Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Access to Information Response Training Materials'.

PUBLIC
EXAMPLE 7
COUNCIL OF
Brussels, 1 June 2010  
THE EUROPEAN UNION
 
9970/1/10 
REV 1 
 

Interinstitutional File: 
 
 
2009/0076 (COD) 
_______________  ? 
 
 
 
ENV 312 

 
MI 167 
 
AGRI 179 
CHIMIE 14 
CODEC 454 

 
NOTE 
from: 
General Secretariat 
to: 
Council 
No. prev. doc.:  6564/1/10 ENV 82 MI 53 AGRI 56 CHIMIE 6 CODEC 126 REV 1 
No. Cion prop.:  11063/09 ENV 440 MI 246 AGRI 267 CHIMIE 50 CODEC 849 - COM(2009) 
267 final 
Subject: 
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council 
concerning the placing on the market and use of biocidal products 
-  Progress report 
 
 
1. 
The Commission adopted the above-mentioned proposal in June 2009. 
 
The aim of the proposal is to revise and replace Directive 98/8/EC concerning the placing of 
biocidal products on the market, to tackle the identified operational weaknesses of the existing 
regulatory framework, to improve and update certain elements of the authorisation and mutual 
recognition system and to prevent future problems. 
 
 
9970/1/10 REV 1 
 
EXAMPLE 7 

 
DG I 1A 
   EN 
Conseil UE

link to page 2 Concretely, the proposed Regulation should result in greater harmonisation, in particular since 
its rules would be directly applicable and in simplification concerning the procedures. It 
would also make it possible to authorise some types of biocidal products directly at the EU 
level rather than going through a system of national authorisation followed by mutual 
recognition. The scope of the proposed Regulation would be significantly extended, compared 
to the existing Directive, to cover the placing on the market of treated materials and articles as 
well as the use of biocidal products. The proposal would clarify the rules on data protection 
and reduce animal testing by requiring the sharing of data involving animal tests. 
 
The Council held a policy debate on certain key issues at its meeting on 22 December 2009. 
 
Adoption of the European Parliament's first-reading opinion is not expected before the second 
half of 2010. 
 
2. 
The Working Party on the Environment began examining the proposal in July 2009 and has 
continued examining it on a regular basis since (on a total of 12 separate days during the first 
semester of 2010). By the end of the semester it will have discussed all of the Articles of, and 
some of the Annexes to, the proposed Regulation. The Presidency has made a number of 
suggestions to clarify or modify the text in the light of delegations' comments. The revised 
text is annexed to document 6564/1/10 REV 1 ∗. 
 
3. 
The Committee of Permanent Representatives took note of the progress report at its meeting 
on 28 May 2010. 
 
4. 
In addition to the improvements made to the drafting of the Regulation, discussions also 
indicate broad agreement on the following principles
 
− 
that the new instrument should be a Regulation and, therefore, be directly applicable in 
all Member States; 
                                                 
∗ 
A REV 2 should be issued shortly. 
 
9970/1/10 REV 1 
 
EXAMPLE 7 

 
DG I 1A 
   EN 

− 
on the need to extend the exclusion criteria for biocidal substances to some key 
environmental criteria; 
− 
on the desirability of establishing a centralised Union authorisation procedure for 
some biocidal products; 
− 
on the need for clear and efficient procedures for the mutual recognition of national 
authorisations, avoiding undue differences between national authorisations; 
− 
that articles or materials with a primary biocidal function should be authorised as 
biocidal products, while articles or materials treated with or incorporating biocidal 
products but without a primary biocidal function should be regulated in a lighter 
manner;  
− 
on the need to avoid unnecessary animal testing through data waiving and data 
sharing; and 
− 
that, while Member States should be free to set the amount of fees, there is a need for a 
harmonised structure of fees. 
 
5. 
While there is support for the system of Union authorisations, there are differences in views 
on the scope of the system and the relevant decision-making procedures. With respect to 
scope, there seems to be a preference to include specific product types (e.g., in-can 
preservatives, metal-working fluids). 
 
6. 
Several areas of disagreement remain at this stage, in particular regarding the role of the 
European Chemicals Agency (ECHA), specific procedures to encourage the placing on the 
market of low-risk products and on what measures, if any, should be taken to deal with 
"free-riders" (companies that place substances and products on the market without having 
contributed to the costs of their evaluation).  
 
 
 
 
 
 
9970/1/10 REV 1 
 
EXAMPLE 7 

 
DG I 1A 
   EN