Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Meetings between Commissioner Timmermans' Cabinet and industry representatives'.



CAB TIMMERMANS/429 
Ref. Ares(2022)7033207 - 11/10/2022
Ref. Ares(2023)4714711 - 06/07/2023
HoC Diederik Samsom meeting 
, Dow Chemical 
 
ETS review, voluntary carbon markets and CBAM 
Scene setter 
 (CV in Background) is Vice President, Government Affairs, Public Policy 
and  Issues  Management  at  the Dow  Chemical  Company.  He  joined  Dow  Chemical  in 
2009 after  serving  as  the Assistant  Secretary  for  Electricity  Delivery  and  Energy 
Reliability in the United States Department of Energy. 
Dow is an American multinational chemical corporation among the three largest chemical 
producers in the world. Dow manufactures plastics, chemicals, and agricultural products. 
It employs about 54 000 people worldwide. The European headquarter of Dow is located 
in Horgen, Switzerland. The largest European site is situated in Terneuzen (NL). 
At global level, Dow announced in June 2020 to reduce its net annual GHG emissions by 
5 million tonnes by 2030 versus its 2020 baseline (15% reduction). By 2050, Dow intends 
to be carbon neutral.  
 has indicated he wants to discuss two topics: 
1.  ETS review and its impacts on the chemical industry.  
2.  Voluntary  carbon  markets  and  the  possibilities  for  voluntary  carbon  market 
initiatives to count towards a CBAM-discount  
On 1 – ETS Review 
We do not have individual Dow position papers, but the company is a member of CEFIC
the European chemical industry association. CEFIC published its position on the revision 
of the EU ETS and CBAM in October 2021 and, in May 2022, on REPowerEU. 
Key CEFIC-requests are: 
  to keep free allocation originally intended for CBAM sectors in  the free allocation 
budget and not to auction it for the Innovation Fund; 
  to increase the size of the Innovation Fund and make it entirely available for the 
manufacturing industry, regardless of their coverage by a CBAM; 
  to harmonise indirect cost compensation at EU level; 
These  points  make  it  clear  that  carbon  leakage  protection  and  public  support  for 
decarbonisation  are  the  most  important  elements  of  the  regulatory  framework  for  the 
chemical industry. In response, we can point  to the continued carbon leakage protection 
under the revised ETS as well as the increased Innovation Fund.  
On  REPowerEU,  CEFIC  welcomed  the  strategic  vision  on  reducing  dependency  on 
Russian  fossil  fuel  and  the  cascading  value-chain  effects  stemming  from  the  limited 
availability of imported base materials.  
Finally,  on  high  energy  prices,  a  letter  of  6  September  2022  underlines  the  immediate 
threat of record gas and electricity prices for energy intensive industries. For the chemical 
sector  especially  fertiliser  producers  are  at  risk.  Data  from  carbon  market  analyst 
suggest that Dow curtailed output at its Hoek van Holland (NL) and Tarragone (ES) sites 
in August.   
 
On 2 – Voluntary Carbon Markets and a possible CBAM-discount 
Dow is supportive of carbon pricing frameworks and is involved in an initiative to establish 
a  voluntary  carbon  market  in  the  US  for  industry  (“where  voluntary  refers  solely  to  the 
 
1/7 

CAB TIMMERMANS/429 
HoC Diederik Samsom meeting 
, Dow Chemical 
 
initial  choice  to  participate”).  It  is  unclear  to  which  initiative  Dow  refers  and  the  meeting 
could be an opportunity to learn more about it. 
Dow  is  interested  to  understand  whether,  under  the  CBAM  Regulation,  the  carbon  price 
paid  domestically  (i.e.  in  the  US  voluntary  ETS)  would  count  towards  a  discount  from 
CBAM.   
First, it is important to note that chemicals do not fall within the scope of CBAM, hence 
there  is  no  CBAM  due  and  the  carbon  leakage  protection  of  EU  chemical  plants  is 
ensured by free allocation.  
The European Parliament has proposed that organic chemicals are included in the scope 
of CBAM.1  
Whilst the participation in voluntary carbon markets is a praiseworthy activity in itself, it is 
presently of no relevance to the obligations of installations regulated under the EU ETS.   
 
 
  
 
 
 
 
Voluntary  markets  credit  a  range  of  activities  inside  and  outside  company  boundaries 
without clarity on accounting, carry with them risks of double counting and are of variable 
quality  in  terms  of  monitoring,  quantification,  and  overall  transparency.  In  general  terms 
we have not recognised and would not recognise voluntary credits within the EU ETS, and 
where  we  are  planning to  allow  for  limited  use  of  credits  (in  implementation  of  CORSIA) 
we  quality  compliance  grade  credits  with  a  corresponding  adjustment  and  accounting 
adjustment to do so. Typically, voluntary markets do not deliver this.  
 
Objectives 

Underline the effective carbon leakage protection that will continue to be available 
to the chemical industry also under the revised ETS 

Acknowledge  the  added  climate  benefits  that  participation  in  voluntary  initiatives 
can bring, but underline that the EU does not count purchased emission reductions 
towards  EU  ETS  obligations.  Seek  to  understand  more  about  Dow’s  ‘voluntary 
ETS’ initiative and how emission reductions would be achieved. 

 
 
 
 
 
Main messages 
 
On ETS review and free allocation 
                                                
1  This  would  result  in  the  possible  inclusion  of  1100  products,  most  of  which  highly  complex 
especially  in  terms  of  attributing  embedded  emissions  to  the  individual  components  and  thus 
increasing the administrative burden.  
 
2/7 

CAB TIMMERMANS/429 
HoC Diederik Samsom meeting 
, Dow Chemical 
 

The  ongoing  revision  of  the  EU  ETS  reflects  the  increased  EU  climate  ambition, 
primarily through its increased cap. 
 


The  carbon  leakage  protection  framework,  based  on  free  allocation  and  indirect 
cost  compensation,  remains  largely  intact  despite  the  lower  overall  volume  of 
allowances.  
 

The  Commission’s  proposal  seeks  to  reduce  the  chance  of  a  cross  sectoral 
correction  factor  having  to  be  applied  in  the  second  half  of  the  decade.  This  is 
achieved by a better targeting of the free allocation by way of updated benchmarks 
with higher maximum annual reduction rates.  
 


Additional  funding  is  available  for  installations  that  want  to  make  the  transition  to 
low-carbon  production  methodologies,  also  for  sectors  that  are  not  covered  by 
CBAM.  The  Commission  has  proposed  to  top-up  the  Innovation  Fund  with  50 
million allowances from the existing ETS and 150 million allowances from ETS2.  
 
 
On CBAM 
 

Free  allocation  will  be  phased  out  for  sectors  covered  by  the  new  CBAM,  but 
under  the  Commission’s  proposal  the  chemical  industry  is  not  among  those 
sectors.  
 

The initial scope of CBAM is limited to relatively simple products and the inclusion 
of  a  large  number  of  chemical  products  is  complex  and  would  increase 
administrative costs. 
 

CBAM  is  designed  to  mirror  the  EU  ETS  in  order  to  create  a  level  playing  field 
between EU and non-EU producers.  
 

Exemptions from CBAM are foreseen for linked ETSs with the same effective price 
as  the  EU  ETS.  Imports  from  countries  or  regions  that  apply  an  explicit  carbon 
price  (e.g.  in  the  form  of  a  carbon  tax  or  an  ETS)  can  apply  for  a  discount  from 
CBAM.  
 

Under  the  EU  ETS  voluntary  initiatives  are  not  relevant  for  the  surrender 
obligation.  
 
 
Defensives 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
  
 
3/7 

CAB TIMMERMANS/429 
HoC Diederik Samsom meeting 
, Dow Chemical 
 

 
 
   
 
How will you ensure that the European industry remains competitive?  
  A  competitive  European  industry  is  a  pre-requisite  for  the  success  of  the 
transition towards a climate-neutral, circular and digital economy.  
  Our increased 2030 ambitions will accelerate the climate and energy transitions, 
which  will  help  to  modernise  the  whole  EU  economy  and  allow  European 
companies  to  gain  a  competitive  advantage.  Speeding  up  the  transition  will 
allow  European  companies  to  reap  first  mover  benefits  in  low-carbon 
technologies.  As  the  cost  of  low  carbon  technologies  continues  to  fall,  carbon 
intensive  business  models  are  becoming  increasingly  unsustainable 
economically. These sectors will need to undergo transformations in any case. 
  The  policy  package  put  in  place  to  deliver  the  2030  targets  of  -55%  GHG 
emission  will  create  many  new  opportunities  for  European  businesses,  both 
large  and  small,  for  example  in  low  carbon  technologies,  renewable  energy, 
building renovation, integrated infrastructures, transport systems, batteries, and 
hydrogen. We want a modern European industry that will remain a key enabler 
for sustainable and inclusive economic growth.  
  In addition, the Commission has proposed the introduction of a carbon border 
adjustment mechanism for certain sectors by 2021 given the different levels of 
ambition  that  persist  globally  and  in  order  to  ensure  a  level-playing  field 
between EU and international competitors.  
  At the same time, cooperation with our international partners has to be pursued 
to develop new affordable solutions and to increase the level of ambition of all 
regions  in  the  world  in  the  context  of  the  COP  26  international  climate 
conference in Glasgow.  
  Overall,  stronger  climate  ambition  will  accelerate  our  transformation  into  a 
modern,  resource-efficient  and  competitive  economy.  It  will  be  the  basis  for 
economic growth in the 21st century and for rising living standards in Europe. 
 
By how much will free allowances be reduced in the next years? 
Free allowances will remain an important tool to protect against the risk of carbon 
leakage  until  at  least  2030.  However,  with  the  reduction  of  the  overall  emissions 
cap  in  line  with  the  -55%  Climate  Law  objective,  the  overall  number  of  free 
allowances available will also be reduced. 
At the same time, maritime is proposed to be included in the current ETS without 
free  allocations  to  the  shipping  industry.  Therefore  the  impact  of  extending  the 
ETS  to  the  maritime  sector  will  mitigate  the  decrease  in  the  total  number  of 
allowances  in  the  system  and  therefore  the  total  amount  of  allowances  available 
for free allocation. 
To  give  stability  to  the  sectors,  the  free  allocations  for  the  period  2021-2025 
recently decided will remain stable. 
 
4/7 

CAB TIMMERMANS/429 
HoC Diederik Samsom meeting 
, Dow Chemical 
 
The  proposal  also  does  not  change  the  basic  rules  for  calculating  the  free 
allocation. The Commission’s proposal, however, aims to allocate free allowances 
in  a  more  targeted  way,  and  to  incentivise  the  uptake  of  innovative  low-carbon 
technologies.  The  maximum  annual  reduction  rate  of  the  benchmark  values  will 
increase  from  2026  onwards,  shifting  more  free  allocation  to  sectors  that  are 
harder to decarbonise. 
The scope of the ETS (in terms of the definition of activities) is broadened so that 
installations  using  low-carbon  or  zero-carbon  technologies  may  in  the  future 
benefit from continued free allocation. It will mean that the incentives for innovation 
are  maintained  and  not  reduced from  the  prospect  of  losing free allocation  when 
moving to low-carbon or zero-emission technologies.  
Moreover,  free  allocation  will  be  made  conditional  on  decarbonisation  efforts: 
installations not implementing cost-efficient measures as recommended in energy 
audits  will  have  their  free  allowances  reduced  by  up  to  25%  reinforcing  energy 
efficiency instrument and ETS. 
 
We would like indirect cost compensation to be harmonised at EU level. Why 
has the Commission not proposed that as part of the ETS revision? 

 
  It  is  correct  that  not  all  Member  States  compensate for  indirect  costs  and 
also  between  Member  States  that  compensate  there  are  important 
differences  in  the  amounts  they  compensate.  This  creates  an  unlevel 
playing field.  
 

  However,  past  efforts  to  set  up  a  harmonised  system  for  indirect  cost 
compensation,  for  instance  through  an  EU  fund  sourced  from  auction 
revenues, did not find sufficient political support, partly due to distributional 
questions. 
 

  That  being  said,  15  Member  States  now  provide  indirect  cost 
compensation, including the five largest economies.  
 
 
Background 
 
 
 
5/7 



CAB TIMMERMANS/429 
HoC Diederik Samsom meeting 
, Dow Chemical 
 
 
 (CLIMA B.1) 
 
 
 
7/7