Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Commissioner Hogan's invitations to events and speaking engagements'.













 
 
Ref. Ares(2016)2923675 - 23/06/2016
Ref. Ares(2016)5579867 - 27/09/2016
 
BRIEFING 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
AGRICULTURAL CRISES:
  
A RESPONSE FROM THE FRENCH RETAIL SECTOR 

 
 
CONTEXT 
Agriculture in Europe has been caught in a web of cyclical crises for more than 30 years, peaking yet again in the summer of 
2015  in  France  and across  Europe,  where  overall  as  an  average  for  the  whole  year,  agricultural  prices  for  all  products 
decreased by 2,8%. Milk and pork commodities were particularly hit with a decrease of 14,4% and 6,7% respectively. 
In a struggle to find solutions within the agri-food supply chain, since a few years EU politicians have started mixing up issues - 
such as Unfair Trading Practices (UTP’s), support to SME’s, the recent agricultural crisis and retail brands – and debating them 
together on the same platforms. 
So when the prices for milk and pork in particular plummeted last summer, natural y some politicians pointed their fingers at 
retailers, claiming that the agricultural crisis was notably due to unfair trading practices (UTPs) between retailers and farmers. 
So  are retailers responsible  for  the  agriculture crisis? If  not  what  are the  real causes?  And  how can retailers support  a 
stronger and more sustainable agri-food supply chain? 

 
P. 1 
May  2016 






1.  Retailers are not responsible for the agricultural crisis 
 
“Retailers are not responsible for the agri-crisis”. 
In  an  exclusive  interview  with  LSA  in  September  2015,  Stéphane  Le  Foll,  the  French  Agriculture  Minister,  discussed  the 
agricultural crisis that hit the milk, pork and beef sector last summer. According to him, retailers were not directly responsible 
for the situation; but could play a decisive role in the reorganisation of the sectors. 
1.1  Retailers are only one of many links in the food supply chain 
Retailers  are  the  last  and  most  visible  link  (due  to  marketing  and  branding)  in  a  highly  complex  supply  chain  including 
wholesalers, manufacturers, processors and primary producers such as farmers. 
 
Farmer 
Processor 
Distributor 
Retailer 
Consumer 
  
  
  
  
 
 
1.2  Retailers very rarely deal directly with farmers 
80% of the products that retailers sell in France are transformed products, bought through manufacturers and processors and not 
directly from farmers. Even raw products (fruit, vegetables and meat) which make up 10% of total products sold, are generally 
sourced from processors and rarely farmers themselves. 
1.3  Retail net margins are relatively small 
 
In France, retailers provide their financial results to the ‘Observatory on the formation of food product prices and margins’, who 
then compile this information into an annual report. 
In the last report published in April 2016, for food categories combined, overal  net margins totalled a mere 0.8% for retailers 
(i.e. the net margin for the average shopping basket worth 50€ only brings 55 cents for the retailer). Unfortunately figures for 
manufacturers  (i.e.  Nestle,  Danone)  in  France are not  consistent  or  to  date, as  they show  a reluctance  to  reveal their net 
margins by product. 
However  you  can  get  a  better  idea  when  you  look  at  global  figures,  which  are  more  transparent:  overal   net  margins  for 
manufacturers are much bigger than retailers. On average, the top two manufacturers in each product category represent 62% 
of total sales of national brands. In 2013 (last available data for manufacturers) the net margins of these world leaders reached 
11% on average, against 1.6% for the retailers. 
1.4  Retailers are also subject to unfair trading practices 
Unfair Trading Practices (UTPs)1 can be imposed at each stage of the food supply chain, from producers, processors and other 
economic operators, right down to the final distributor. 
 
 
Example 
In 2012, DG Competition published its European Competition Network report (page 7) on activities in the food sector. One key learning 
regarding the enforcement activity on agricultural products (not multi-products) is that infringements mostly took place at the beginning of 
the agri-food supply chain (processing of cereals e.g. mil ing; the manufacturing of cereal-based products e.g. bread; and the processing of 
milk). 
 
 
Unfair Trading Practices are therefore not caused by one sector in particular, but are due to an abuse of superior bargaining 
power by a few companies. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
¹ For example in upstream agricultural production, it seems important to consider operators such as chemical industries (producers of fertilisers, phytonutrients etc.), seed 
companies (three industrial seeds companies account for 55 % of world market) or feed providers. 
 
P. 2 
May 2016 














 
 

2.  What are the real causes of the agricultural crisis? 
 
The current crisis is mainly the result of surplus production global y, exacerbated by the Russian embargo and a drop in Chinese 
consumption, the lifting of milk quotas, stagnating consumption and changing dietary habits in Europe. This comes on top of 
pre-existing structural issues in certain member states and sectors” – Christian Verschueren, EuroCommerce, 
16 September 2015 
2.1  Price volatility due to global surplus production 
World prices for agricultural products hit an all-time low end September 2015; linked to both high levels of harvest and a broad 
decline in other commodities (oil market in particular). 
 
 
 
 
1200   
S&P Dow Jones: GSCI Agriculture Index 
 

-33%  between 30/03 
 
and  30/09/2015 
 
1000 
 
800 
 
600 
 
400 
 200 
-46%  between  30/07/2012 
  
and  30/09/2015 
 
 
0   
 
 
 
 
 
Source : http://us.spindices.com/indices/commodities/sp-gsci-agriculture 
 
2.2  The Russian embargo 
In August 2014, Russia banned the import of certain foods and drinks originating from the European Union as a response to 
Western sanctions over Ukraine’s crisis. 
This  ban  resulted  in  a  surplus  of  certain  products  which  in  turn  drove  prices  down.  Russia  is  the second  most  important 
destination for EU agri-food exports and the ban represented a value of € 5.2 billion in 2013 exports, or 43% of EU agri-food 
exports to Russia (European Parliament report on the Russian embargo). 
 
P. 3 
May 2016 



 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Value of EU agri-food 
products banned from 
entering Russia (€m 
2013 figures). 
Click here for full 
graphic (pdf): The 
Guardian 
 
 

The  European  Parliament’s  report  on  effects  of  the  Russian  embargo  provides  a  good  overview  of  the  impacts  on  the 
economy, farmers and jobs. The Russian food ban also forced the European Commission to mobilise €500 million of agricultural 
funds in September 2015 to help EU producers hit by the trade restrictions – funds which MEPs say are not enough. 
 
2.3  Lifting of EU Milk Quotas 
In April 2015, the EU put an end to milk quotas which were introduced in 1984 to prevent over-production that led to “milk lakes” and 
“butter mountains” when farmers dumped surplus products, spurred by high prices. 
Phil Hogan, the Commissioner for Agriculture, said that European dairy farmers will now be better poised  to  benefit  from 
demand for their products, particularly in Asia. However the European Commission assured that it would “remain vigilant” in 
case of a threat to Europe’s milk producers, as they acknowledged the risk of price volatility. Unfortunately reduced demand 
from China and price volatility due to surplus milk production, significantly contributed to the milk crisis last summer. 
 
2.4  China’s decreased imports 
The “official” growth of  the  Chinese  economy remained  stable at 7  % year on year in the  second quarter  2015, but other 
indicators - such as percentage of imports - show that the actual slowdown is much more  pronounced than that of official 
statistics. This includes the import of agricultural products, including milk. 
Chinese imports: 
Units: variation in %  
 
 
 
 
25% 
 
15% 
 
5% 
  -
5% 
 
 
-
2012 
2013 
2014 
2015 
  
  
  
 
 
15% 
Source: General Administration of Customs of the People’s Republic of China 
 
P. 4 
May 2016 



 
2.5  Changing eating habits 
In France for example, statistics published by FranceAgriMer (France’s national agricultural and fisheries agency), show a 
decline in the consumption of meat and milk right across Europe in 2014. 
For every 100  kilos  of pork consumed in 
the  EU  in  2008,  only  96.5  kilos  were 
consumed in 2014. The statistics  for  milk 
consumption are similar. 
These  trends,  occurring  across  the  EU, 
reflect  a  shift  in  consumer  habits  due  to 
the economic crisis and changing diets. 
 
 
 
Source: FranceAgriMer 
[Kilo of meat per inhabitant] 
 
 
 
2.6 The questionable agricultural model  
Agriculture in the EU has become increasingly fragile as it trades on economically volatile markets with many external factors 
influencing it. It is also not set up to be competitive and is struggling as countries inside and outside of the EU compete with 
each other in terms of pricing for products like meat and milk. An agricultural model based on economics seems the only viable 
way forward. 
 
3.  How can retailers support a stronger and more sustainable agri-food supply chain? 
 
“Together, we need to build up stronger cooperation, better information flows, improved sharing and learning. All these can 
enable the sectors to find solutions together when faced, as we are now, with a common problem”, Christian Verschueren - 
EuroCommerce –
 September 2015. 
 
 

3.1  Support Small and Medium Sized Enterprises (SMEs) 
If SMEs are the backbone of the EU economy and essential long-term partners for retailers, then current rules and practices 
protecting them should be harmonised across the EU to: 
  Minimise risks linked to imbalances in bargaining power 
  Protect SMEs from the negative effects of global markets and trade 
  Value products ‘made in the EU’ 
In this respect the French Retail Federation (FCD) has signed many agreements with French SME associations to develop 
sustainable business relationships together, of which most recently: 
  FEEF (representing 600 non-food and agri-SMEs): voluntary agreements signed in 2013 and 2014, 
  Coop  de  France  (representative  of  French  agricultural,  agri-food  and  agri-industry cooperatives):  signed  a  framework 
agreement in 2015 and a regional agreement in 2016. 
 
P. 5 
May 2016 


3.2  Direct partnerships with producers 
Even  though  farmers  are  not  the  “direct”  suppliers  of  supermarkets  in  France,  our  members  have  developed  specific 
partnerships within particular food sectors. Together with producers and processors, they have developed ways to work across 
the entire supply chain to produce specific products. These working relationships occur in different forms: “tri-partite” contracts 
(between  the  producers,  processors  and  retailers);  double  “bi-partite”  contracts  (producer-processor  contracts  linked  to 
processor-retailer contracts); or production specifications (integrating the production process of the farmer or the processor). 
 
Example: 
In February 2016,  Auchan has developed a  tri-partite contract of three years  with an association of producers  in the 
north of France in Calais, regrouped under the brand ‘Le Porcilin’, together with the industrial brand Bigard and several 
meat  processors.  This  partnership  allows  for  the  right  level  of  remuneration  for  all  actors  across  the  chain,  whilst 
guaranteeing quality pork products at an accessible price for consumers. 
 
 
In  addition to these types  of direct  working relationships, our members also work with farmers via agricultural inter-branch 
organisations, of which the FCD is a member of four: INAPORC (porc), INTERBEV (meat), INTERFE (fruit and vegetables) and CNIP 
(potatoes). These inter-branch organisations allow the collective improvement of: the quality and safety of products; economic 
performance of the chain (logistics); and commercial relationships (best practice guidelines for contracts). 
 
3.3 Value-added products 
Value-added  food,  includes  a  manufacturing  or  production  processes  that  increases  the  value  of  the  commodity  or 
product, such as organic, ‘free from’ gluten, added Omega 3 etc… In 2015 and 2014, value-added FMCG food products were the 
only products that actually showed an increase in sales by 1,6%. Also 36% of consumers are willing to pay more for products or 
services that benefit society or the environment. 
 
 
Example: Carrefour’s Auvergne free-range farm chicken. 
These chickens are raised in a particular part of France, in the open air (free-range) and without antibiotic treatment. In 2015, 
Carrefour sold 1 million of these types of chicken; and from 2013 to 2015 sales went up by 15%.  
 
 
In France the decline of pork sales reached an all-time low in 2015 with a decrease of 6,7%. Knowing that the organic pork is in 
demand in France and based on the fact that imports into France are increasing to supply consumer demand, maybe producing it 
in France would be a solution. 
 
 
3.5  Support increased transparency across the entire food supply chain 
Since 2012, retailers have joined the French Government’s ‘Observatory on the  on the  formation of food product prices and 
margins’ 
and provided details on the net margins of major in-store food categories.  
 
According  to  the  latest  report  (April  2016)  of  the  French  Observatory  on  the  formation  of  food  product  prices  and 
margins,  in  which  eight  supermarkets  participated  (Auchan,  Carrefour,  Casino,  Cora,  E.Leclerc,  Intermarché,  Simply 
Market, Système U), retailer net margins (after corporate tax) dropped to only 0.8% of turnover. 
Whereas retailers have shown good faith in disclosing  their net  margins, the observatory is  faced  with  manufacturers refusing to 
transmit necessary data in order to provide a comparative overview of the sector. For real transparency on prices and margins 
in the food supply chain, all players should communicate the data needed for a complete analysis. Furthermore, it is essential 
that  the  data  collected  corresponds  to  the  same  time  period,  because  the  Observatory  used  figures  from  2013  for 
manufacturers in their latest report. 
 
 
 
 
 
 

 
P. 6 
 
May 2016 
 


 
  CONCLUSIONS
 
There is no one-size-fits-all solution which can work across the EU and equal y, and therefore no strong case for an EU-level 
regulation. This would only add additional administrative and economic burden   to everyone involved and do little to help 
remedy the ongoing crises we face together as an agri-food sector. 
The  French  Retail  Federation  (FCD) therefore  calls  on  the  European  institutions  to  refrain from  an  EU-  level regulation on 
unfair trading practices and continue to support the momentum achieved through national and EU joint initiatives, aimed at 
promoting fair practices. This is a firm basis for commercial relations, encouraging businesses to deal with their disputes in a 
way that allows business relationships to continue, rather than litigation, which breaks them. 
Providing support to SMEs, increasing transparency and consolidating the upstream supply chain are all part of solutions for a 
good functioning agri-food supply chain. 
 
 
The French Retail Federation (FCD) is a professional organisation that represents over 50 retail members, primarily related to food 
distribution. With around 30,000 food outlets spread across the country, our members employ approximately 750,000 people and 
have an annual turnover of 194,5 billion euros.  The sector includes 1,992 hypermarkets, 5,702 supermarkets, 4,605 maxi-discount 
stores, 17,950 convenience stores; and more than 2,900 drives. The federation intervenes especially in the areas of food security, 
sustainable  development,  economic  relations  (SMEs,  industrial,  agricultural  sectors),  relations  with  the  social  partners;  and  on 
issues related to urban development and commercial planning. 
 
 
 
     CONTACTS 
 
– FCD –
@fcd.fr 
 
 – FCD –
@fcd.fr 
 
 
 
 
P. 7 
May 2016