Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Information about the dur diligence on some PCI projects'.

Stakeholders meeting on the consultation for candidate projects in 
view of establishing the 2nd list of Projects of Common Interest  
 
Brussels, 15 & 17 June 2015  
 
In the context of the consultation (closed at the end of March 2015) on the candidate projects 
proposed by project promoters in view of establishing the second list of Projects of Common 
Interest, the Commission has organised two stakeholders' workshops on 15 and 17 June 2015. 
The  objective  of  the  meetings  was  to  engage  all  stakeholders  in  order  to  better  understand 
how  the  external  parties  view  the  project  and  its attendant  risks,  impacts,  opportunities,  and 
mitigation measures.  
 
This  initiative  also  aimed  to  identify  and  consolidate  best  practices  and  technologies  for 
collecting feedback from stakeholders in a most efficient manner.  
 
Throughout the  first  part of the workshop, a set  of practical  presentations were  given to  the 
participants  on  the  different  processes,  useful  tools  and  procedures  of  environmental 
assessment  related  to  projects  likely  to  have  significant  effects  on  the  environment.  The 
project  discussions  of  the  second  part  were  organised  based  on  suggestions  from  the 
stakeholders and citizen organisations. 
 
The groups were formed by the project promoter, the relevant Ministry, the stakeholders, the 
Commission with a role of moderator and observers from the European Parliament and other 
interested parties. 
Workshop's outcomes: 
15 June: Electricity session 
The following electricity projects were discussed within the workshop on 15 June:  
1.  "Extension of the pump storage powerplant Kaunertal" 
2.  "Celtic Interconnector/Great Island Knockraha (IE) – La Martyre"  
3.  "Greenlink, Greenwire IE-UK" 
4.  "Western interconnection FR-ES Gatica-Aquitaine" 
5.  "RES in North Portugal" 
 
1. "Extension of the pump storage powerplant Kaunertal" 
Summary of the discussions 

The project promoter shortly presented the project and its current implementation status. The 
stakeholders claimed that in the current situation the project would fulfil the eligibility criteria 
only  partially  to  become  a  Project  of  Common  Interest.  More  specifically,  the  stakeholders 
noted  that  the  project  in  its  current  form  included  the  extension  of  generation  capacities, 
which  does  not  fall  into  the  scope  of  the  TEN-E  regulation.  As  a  result,  they  requested  to 
remove that part and possibly take into account only the extension of storage facilities. 

 

The  project  promoted  agreed  to  discuss  the  eligibility  issue  in  the  next  meeting  of  the 
Regional Group 
Follow-up: The project's eligibility issue will be discussed within the next Regional Group 
meetings taking place at the end of June 2015.
 

2. Celtic Interconnector project 
Summary of the discussions 
The project promoters briefly presented the project and its current implementation status. The 
stakeholders'  concerns  were  mostly  related  to  1.  the  perceived  lack  of  increase  of  future 
energy  demand  in  Ireland,  2.  the  possible  need  for  additional  wind  generation  capacity  to 
justify the need for this interconnection and 3. the need for (expensive) reinforcement of the 
national transmission network to accommodate the additional 700 MW of power connection. 
Both  the  Irish  and  the  French  project  promoters  highlighted  that  the  interconnector  should 
primarily deliver benefits in terms of security of supply to the two countries. At the same, the 
project  promoters  stated  that  the  interconnector  could  increase  competition  on  both  markets 
and  thus  bring  lower  prices  to  the  final  customer,  particularly  in  Ireland.  The  stakeholders 
acknowledged there was a significant electricity price differential between France and Ireland 
but  pointed  out  that  Ireland  currently  produces  more  energy  than  it  needs  and  yet  prices 
remain high. 
The project promoters also stressed that they were only examining feasibility of the project at 
the moment. The results  of the feasibility study  will be  publicly  available in  2016, at  which 
point it should be decided whether the project  is  commercially viable or  not.  In  Ireland, the 
study will be submitted to the national regulator who will determine whether the project gets 
green light or not. If the project were to be assessed as commercially viable, commissioning 
could be expected no sooner than in 2025.  
Follow-up: Irish project promoter (Eirgrid) to provide information on the wind curtailment 
rate in Ireland.
 

3. Greenlink/wire project 
Summary of the discussions 
The  project  promoter  briefly  presented  the  project.  The  project  is  undergoing  a  significant 
reconfiguration.  Initially  the  focus  was  on  'Greenwire'  a  project  designed  for  the  export  of 
wind power from  Ireland to UK to help UK meet its 2020 RES target (no connection to the 
Irish  grid)  In  view  of  the  failed  negotiations  between  Ireland  and  UK  on  the  conditions  for 
remuneration of this wind generation, the project focus has shifted to the Greenlink project, a 
point-to-point interconnection between the two countries.  Greenlink project may be pursued 
again if the regulatory conditions arise. In absence of possible routes to the market, the project 
is currently stalled. 

 

The stakeholders concern mostly focused on the Greenwire aspects of the project, and on the 
conditions for a possible return to this project concept. The stakeholders also expressed their 
concern  that  the  Greenlink  interconnector  would  only  be  economically  viable  if  additional 
wind power generation would be developed in Ireland. 
Follow-up:  The  Irish  Government  will  inform  whether  renewable  energy  produced  in 
Ireland would also count towards the Irish renewable energy target if it were to be exported 
to the UK.
 

 
4. "Western interconnection FR-ES Gatica-Aquitaine" 
Summary of the discussions 

The project promoters shortly described the  key features related to the geological  conditions 
of the projects (undersea canyon, 2000m depth) and the current relevant studies and tests. The 
stakeholders' main concern was  about  the unclear coordination among all the projects  at  the 
Spanish  and  French  border  and  the  risk  of  creating  interconnection  overcapacity.  They  also 
questioned  the  calculation  methodology  of  the  generation  capacity  in  Spain,  which  should 
focus  more  on  the  consumption  capacity,  which  is  lower  the  pick  generation.    Further,  the 
stakeholders emphasised the need to ensure a safe distance between the cable to the coast so 
that  any  possible  negative  interference  with  the  environment  and  economic  activity  in  the 
region can be minimized (such as fisheries). They requested that the local communities should 
be closely involved in the consultation process on the final route of the interconnector.  
The project promoter from both involved countries ensured that all projects at the Spanish and 
French  border  would  be  economically  sound  and  would  increase  the  necessary 
interconnectivity  capacity.  They  also  ensured  that  concerns  of  the  local  communities  are 
seriously  taken  into  account  and  made  an  example  of  the  thorough  discussions  with  the 
fishermen when having built an interconnector between Spain and Morocco.  
Follow-up:  The  project  promoters  will  keep  the  stakeholders  informed  on  what 
municipalities will be affected by the project and on further developments.
 
5. "RES in North Portugal" 
Summary of the discussions 

In  this  group  discussion,  the  stakeholders  voiced  their  concerns  to  the  Commission 
representatives  and  exchanged  views  on  the  project  with  other  stakeholders  participating  at 
the  workshop.  The  representatives  of  the  affected  Member  State  and  the  project  promoter 
were not present. 
The stakeholders indicated that the project would not contribute to the European and National 
Energy  goals.  In  their  opinion,  the  project  is  framed  within  the  Portuguese  Large  Dam 
Program  ("PNBEPH")  and  the  need  to  drain  the  additional  electric  flows  in  the  region. 
Another issue raised was  the compliance with  the Water Framework Directive  in  the Sabor, 
Tua and Tâmega basins, all tributaries of the Douro. The stakeholder was of the opinion that 

 

these  impacts  have  not  been  adequately  evaluated  in  the  PNBEPH  Strategic  Environmental 
Assessment.  
Another question was related to the consideration of viable alternatives and wheter these were 
taken into account.  Finally, the stakeholder mentioned that it had introduced a complaint to 
the European Commission 4 years ago and it never received a formal reply. 
Follow-up:  The  stakeholder  will  send  the  reference  of  the  complaint  introduced  to  the 
European Commission 4 years ago and the Commission will look into the state of play and 
inform the stakeholder on the outcome.  
 

17 June: Gas session 
The following electricity projects were discussed within the workshop on 17 June:  
1.  "Iberian-French corridor: Eastern Axis-Midcat Project"   
2.  "South Caucasus Pipeline Future Expansion" 
3.  "TANAP – Trans Anatolian Natural Gas Pipeline" 
4.  "Shannon LNG PCI at Country Kerry, Ireland" 
 
1."Iberian-French corridor: Eastern Axis-Midcat Project" 
 
Summary of the discussions 
The  project  promoter  shortly  presented  the  project  and  its  current  implementation  status. 
France  and  Spain  agreed  on  the  need  to  increase  gas  interconnections  through  MidCat  and 
internal reinforcements within France, notably the Val de Saône pipeline.  
At  the  moment,  the  Commission  is  conducting  a  "Study  on  the  benefits  of  additional  gas 
interconnections between Iberian Peninsula and rest of Europe" which will be finalised by the 
end of 2015 and made public on DG Energy website.  
The  objective  of  the  study  is  to  assess  the  benefits  and  costs  related  to  the  upgrade  of  gas 
interconnection  capacity  between  the  Iberian  Peninsula  and  the  rest  of  the  EU.  The 
implications  of  the  development  of  the  capacity  will  be  taken  into  consideration  especially 
with regards to support of regional trade opportunities and arbitrage (i.e. existence of regional 
price  difference)  and  enhancing  security  of  supply  in  the  EU  (i.e.  Liquefied  Natural  Gas 
capacity available in Spain). The study will also quantify these benefits on different levels of 
interconnectivity  and  identify  the  level  which  best  serves  the  region  and  the  EU  taking  into 
consideration the costs of achieving it.  
The stakeholder's  concerns  were related to  the need for this interconnection, the appropriate 
interconnection  rate  and  also  if  other  scenarios  have  been  taken  into  consideration.  The 
stakeholder  was  also  interested  in  acquiring  more  information  on  the  congestions  points  in 
Europe and wanted to better understand the Midcat flows and future need estimations.  

 

The project promoters have indicated the ACER recent report, which identifies the congestion 
points  in  Europe.  Information  on  the  same  topic  can  also  be  found  on  ENTSO-G 
Transparency platform website.   
Follow-up:  The  project  promoters  will  keep  the  stakeholders  informed  on  the  project's 
further
 developments after the publication of the study done by the Commission. 
2."South Caucasus Pipeline Future Expansion" 
Summary of the discussions 

The stakeholder's concern was related to the fulfilment of article 21 of Lisbon Treaty, which 
obliges the EU to foster its values through actions carried out on the international scene.  
Follow-up: The Commission will check if analysis of compliance has been carried out. 
 
3. "TANAP – Trans Anatolian Natural Gas Pipeline" 
Summary of the discussions 

The project promoter gave a brief overview of the project.  
The  stakeholder  was  interested  to  know  which  environmental  category  does  the  project  fall 
into (Annex I or Annex II of EIA).  
The project promoter confirmed that is willing to publish all the reports relevant for the EIA, 
if needed. 
Another question was related to the engagement of stakeholders outside the EU. The project 
promoter  informed  that  several  stakeholder  meetings  in  the  regions  along  the  route  of  the 
pipeline were organized to explain the project to communities affected. The project promoter 
could not confirm whether trans boundary consultations were held.  
The Commission  (DG Environment)  explained  that if EU financing is  involved, compliance 
with the existing regulation, including the EIA assessment requirements, must be assured. The 
Commission  was  unaware  of  submission  of  the  EIA  report  /  EIA  decision  from  the  project 
promoter.  
Regarding  the  question  of  the  competent  authority  for  the  TANAP  project,  the  Commission 
explained that given that Turkey did not adopt the acquis, there is no requirement for the one-
stop authority, as defined by the TEN-E regulation.  
Follow-up:  the  Commission  (DG  Environment)  will  verify  if  the  EIA  report/decision  was 
communicated  to  them.  The  project  promoter  will  check  whether  seismologic  report  was 
also included in the EIA study.
  
4. "Shannon LNG PCI at Country Kerry, Ireland" 
Summary of the discussions 
The project promoter shortly presented the project and its current implementation status.  

 

The  stakeholder  was  interested  to  know  the  project's  development  since  2013,  when  it  was 
awarded  with  the  PCI  status.  The  project  promoter  informed  that  the  terminal  received 
permitting for a combined heat power plant. However, there are still some tariff issues to be 
solved.  
Another issue raised by the stakeholder was the missing maritime risk assessment. The project 
promoter  confirmed  that  the  planning  assessment  has  already  been  done,  including  the 
maritime risk assessment. 
The  Irish  Ministry  of  Energy  supports  the  project  due  to  poor  interconnection  of  the  island 
and high dependence on the UK gas supplies.  
On the question related to the stakeholders' engagement, the project promoter informed that 3 
public hearings and open houses were organized and received mostly positive feedback. 
Follow-up: The project promoter will inform the stakeholder if it is possible to publish the 
implementation  report  (without  the  commercially  sensitive  information).  The  Commission 
will  update  its  transparency  platform  in  order  to  provide  stakeholders  with  up-to-date 
information about the candidate projects.