This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Consultations received on safety of offshore oil and gas activities'.

link to page 2 link to page 9 link to page 11 link to page 14 link to page 18 link to page 22 link to page 27 link to page 30

Ref. Ares(2012)903367 - 25/07/2012
 
 
 
 
 

      
  International Association of Oil & Gas Producers 
 
 
 

Annexes to  
 
OGP Position Paper on  
 
EU Commission proposal for a Regulation of Safety on Offshore oil and gas 
prospection, exploration and production activities (COM (2011) 688 Final) 
 
 

Contents 
 
Attachment 1 – Subject, Scope & Definitions and Third Party Verification ............ 2 
Attachment 2 – Risk and Liability .......................................................................... 9 
Attachment 3 – Major Hazard Report .................................................................. 11 
Attachment 4 - Competent Authorities ................................................................ 14 
Attachment 5 – Emergency Response ................................................................. 18 
Attachment 6 – Public Participation ..................................................................... 22 
Attachment 7 – Delegated Acts ........................................................................... 27 
Attachment 8 – Transboundary Effects ............................................................... 30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



 
Attachment 1 – Subject, Scope & Definitions and Third Party Verification 
 
 
Article 1 
Subject and Scope  
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
1.  This  Regulation  establishes  minimum  Due  consideration  should  be  given  to 
requirements  for  industry  and  national  choosing  a  Directive  rather  than  a 
authorities involved in offshore oil and gas  Regulation as the legislative form.  
operations  performed  following  the  award   
of  an  authorisation  pursuant  to  Directive   
94/22/EC. 
 
 
 
Justification: 
 
The upstream industry wishes to record its concern that in choosing to legislate through 
a Regulation rather than a Directive, there is a clear risk that rules at a European level 
will  conflict  with  existing  national  rules,  providing  for  duplication,  confusion  and 
uncertainty  (and  possible  delays)  for  the  upstream  industry.  The  upstream  industry 
believes this risk has not yet been sufficiently assessed. 
Furthermore,  the  Commission‟s  proposals  incorporate  all  aspects  of  the  upstream 
industry  from  exploration,  through  production  to  decommissioning  and  field 
abandonment,  rather  than  addressing  a  „significant  well  control  incident‟  that  was  the 
starting point of this process. A compelling reason for this broadening of scope has not 
been provided. 
 
 
 
Article 2 
Definitions 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
For the purpose of this Regulation: 
For the purpose of this Regulation: 
 
 
1. 'acceptable' shall mean: rendering a risk  1. 'acceptable' shall mean: rendering a risk 
of  a  major  accident  tolerable  to  the  of  a  major  accident  as  low  as 
furthest extent beyond which no significant  reasonably 
practicable 
(ALARP) 
reduction  of  the  risk  is  derived  from  the  tolerable  to  the  furthest  extent  beyond 
input of further time, resources or cost; 
which  no  significant  reduction  of  the  risk  
 
is  derived  from  the  input  of  further  time, 
 
resources or cost ‘ALARP’ shall mean: a 
 
residual 
risk 
that 
must 
be 
2/30 
 


 
 
insignificant  in  relation  to  the 
 
sacrifice  (in  terms  of  money,  time  or 
 
trouble)  required  to  avert  or  further 
 
reduce it; 
 
 
12.  'independent  third  party  verification'  12.  'independent  third  party  verification' 
shall 
mean: 
an 
assessment 
and  shall 
mean: 
an 
assessment 
and 
confirmation  of  the  validity  of  particular  confirmation  of  validity  of  that  which  is 
written  statements  by  a  natural  or  legal  being 
examined 
by 

competent 
person  that  is  not  under  the  control  or  person/body  that  is  independent  from  the 
influence by the author of the statements;  work  under  review,  and  the  management 
 
lines  of  those  whose  work  is  being 
 
checked;  an  assessment  and  confirmation 
 
of  the  validity  of  particular  written 
 
statements  by  a  natural  or  legal  person 
 
that  is  not  under  the  control  or  influence 
 
by the author of the statements; 
 
 
13.  'industry'  shall  mean:  private  13.  'industry'  shall  mean:  undertakings 
companies  that  are  directly  involved  in  private  companies  that  are  directly 
offshore  oil  and  gas  activities  pursuant  to  involved  in  offshore  oil  and  gas  activities 
this  regulation  or  whose  activities  are  pursuant  to  this  Regulation  or  whose 
closely related to those operations; 
activities  are  closely  related  to  those 
 
operations; 
 
 
18.  'major  accident'  shall  mean:  an  18.  „major  offshore  accident‟ shall mean: 
occurrence  such  as  fire  or  explosion,  an  occurrence  such  as  fire  or  explosion, 
significant loss of well control or significant  significant loss of well control or significant 
escape 
of 
hydrocarbons 
to 
the   escape 
of 
hydrocarbons 
to 
the  
environment,  significant  damage  to  the  environment 
resulting 
from 
installation  or  equipment  thereon,  loss  of  uncontrolled  developments  in  the 
structural  integrity  of  the  installation,  and  course  of  the  operation  of  any 
any  other  event  involving  death  or  major  installation  and  leading  to  significant 
injury  to  five  or  more  persons  on  or  damage  to  the  installation  or  equipment 
working in connection with the installation;  thereon,  loss  of  structural  integrity  of  the 
 
installation,  and  any  other  event  involving 
 
death  multiple fatalities  or  major injury 
 
to  five  or  more  casualties  to  persons  on 
 
or  working  in  connection  with  the 
 
installation or connected installations; 
 
 
21.  'offshore  oil  and  gas  operations'  shall  21.  'offshore  oil  and  gas  operations'  shall 
mean: all activities related to exploring for,  mean:  all  activities  on  installations 
producing  or  processing  of  oil  and  gas  related  to  exploring  for,  producing  or 
offshore. This includes transport of oil and  processing  of  oil  and  gas  offshore.  This 
gas 
through 
offshore 
infrastructure  includes  transport  of  oil  and  gas  through 
connected  to  an  installation  or  subsea  connected 
offshore 
infrastructure 
installation; 
connected  to  an  installation  or  subsea 
3/30 
 


 
 
installation. 
 
 
22. 'operator' shall mean: the operator of a  22. 'operator' shall mean: 
production  installation  or  the  owner  of  a  
the 
holder 
of 

relevant 
non-production  installation  and  the  well  authorisation  or  permit  issued  by  a 
operator of a well operation. Operator and  public authority; or 
licensee both come under the definition of  - the co-holder of an authorisation or 
Article 2(6) of Directive 2004/35/EC; 
a  permit issued  by  a public  authority 
 
and  designated  operator  by  virtue  of 
 
an  operating  agreement  concluded 
 
with  the  other  authorisation  or 
 
permit holder(s), or 
 
-  an  entity  not  the  holder  of  an 
 
authorisation or a permit issued by a 
 
public 
authority, 
but 
instead 
 
designated  operator  by  virtue  of  an 
 
operating  agreement  concluded  with 
 
the authorisation or permit holder(s). 
 
the operator of a production installation or 
 
the  owner of a  non-production installation 
 
and  the  well operator  of  a  well operation. 
 
Operator  and  licensee  both  come  under 
 
the  definition  of  Article  2(6)  of  Directive 
 
2004/35/EC; 
 
 
30.  'risk'  shall  mean:  the  likelihood  of  a  30. „risk‟ shall mean: the likelihood that a 
specific  effect  occurring  within  a  specific  hazard will actually cause its adverse 
period or in specified circumstances; 
effects,  together  with  a  measure  of 
 
the  effect  of  a  specific  effect  occurring 
 
within  a  specific  period  or  in  specified 
 
circumstances; 
 
 
33.  'well  operator'  shall mean:  the  person  33.  'well  operator'  shall mean:  the  person 
appointed  by  the  licensee  to  plan  and  appointed  by  the  licensee  to  plan  and 
execute a well operation. 
execute a well operation. 
 
 
 
Justification  

 
OGP  believes  any  kind  of  legislation  brings  with  it  an  onus  for  setting  out  clear  and 
unambiguous definitions. In the proposed Regulation there are several examples where 
the drafting needs to be tightened, or changed so that the intent of the Regulation is 
reflected in practice.  
The proposed Regulation is intended to describe „minimum requirements‟. A requirement 
to  adopt  'best  practice'  as  a  common  denominator  in  formal  legislation  will  not  be 
consistent with Regulation in North Sea waters required standard for legal compliance. 
Hence,  a  new  requirement  to  adopt  „best  practice'in  EU  legislation  would  be  a  major 
4/30 
 


 
departure from this.  
Additionally, OGP believes that „best practice‟ would normally only be applied for a very 
specific subject by the best in class, whereas other contractors or operators still have a 
number of different options in the field. When shared within the upstream industry, best 
practice may become good practice if adopted by the majority of players, or be adopted 
via  recognised  standards,  guidelines  and  procedures.  As  the  term  „best  practice‟  is 
misleading, OGP suggests to use instead the term „good (oilfield) practice‟ which can be 
described  as  locally,  nationally,  regionally  or  internationally  recognised  standards, 
guidelines and  procedures,  frequently  applied  by  the  majority  of the  players in  the  oil 
and gas industry. 
In addition, there are a number of terms used in the Regulation that need more formal 
definition for the sake of clarity. Therefore OGP proposes the following: 
 
Ad 2.1.: 
OGP  holds  the  opinion  that  the  definition  of  “acceptable”  as  it  currently  stands,  is 
ambiguous and contains a number of words that themselves are in need of definition, 
for  the  purpose  of  the  Regulation  (such  as  „tolerable‟,  „significant‟  and  „reduction‟).  In 
some  interpretations  the  definition  would  imply  that  an  operator  would  need  to  take 
measures  beyond  those  that  render  the  risk  „tolerable‟.  This  is  self-serving  and  the 
upstream  industry  would  greatly  prefer  „acceptability‟  to  be  based  on  the  well-known 
and  understood  ALARP  principle  (As  Low  As  Reasonably  Practicable).  The  upstream 
industry recognises that there is no unique and fully comprehensive definition of ALARP, 
but the principle has been used with considerable success in the North Sea.  
 
Ad 2.12.: 

OGP suggests including internal resources in the definition of third party (see in addition 
suggestions for amendments to Article 15). 
 
Ad 2.13.: 
As  the  definition  of  „industry‟  does  not  include  state-owned  entities,  OGP  suggests 
defining it broader in the form of „undertakings‟.  
 
Ad 2.18.: 
The definition of “major accident” is ambiguous. OGP suggests amendments that are in 
line with the existing definition for „major accident‟ already enshrined in EU law (Seveso 
Directive).  
 
Ad 2.21.: 
OGP  suggests  adding  installations  and  connected  infrastructure  into  the  definition  of 
'offshore oil and gas operations' as these are closely linked to upstream activities. OGP 
suggests  making  clear  that  'offshore  oil  and  gas  operations'  means  those  activities 
taking  place  on  installations  and  in  connected  infrastructure.  Otherwise  the  definition 
could, for example, include onshore support facilities, e.g. waste reception at ports.  
 
Ad 2.22.:  
OGP  believes  that  the  definition  for  „operator‟  needs  to  consider  the  following  logical 
distinction between (i) the (collective) parties who bear liability for the purposes of the 
5/30 
 


 
ELD - which liability can then be apportioned or held jointly (as provided for in national 
legislation)  and  (ii)  the  single  person  responsible  for  performing  obligations  linked  to 
operations, such as risk assessment and emergency response. Therefore, the definition 
of operator should be different for each. OGP does not think the ELD definition, which 
permits multiple parties to be operators, is appropriate and prefer a definition properly 
tailored to fit the circumstances. The ELD definition is also very opaque. The concept of 
who "controls" an occupational activity is not entirely clear - this could, for example, be 
a drilling contractor; whilst the operator appointed under a Joint Operating Agreement 
may in actual fact not be the party with 'decisive economic power' (if that implies ability 
to  control  Operating  Committee  decisions). For  operational obligations, there  needs  to 
be absolute clarity as to which single party is responsible. 
The Regulation needs to reflect this.  
The definition of “exploration licence” (2.10.) and “production licence” (2.27.) deliberately 
establishes the requirement for the separation of licences for exploration and production. 
It  is  not  clear  if  the  proposal  is  consistent  with  current  Member  States’  practices  that 
allow,  but  do  not  mandate,  different  phases  of  activities  to  be  licensed  or  if  Member 
States  will  be  required  to  modify  existing  processes,  which  are  compliant  with  the 
Hydrocarbon Licensing Directive (94/22/EC). 
 
Ad 2.30.: 
OGP suggests that the definition for „risk‟ needs further clarification as the size of a spill 
does  not  necessarily  describe  the  extent  of  a  potential  impact,  for  example  on  the 
environment. 
 
Ad 2.33:  

The definition of well operator is ambiguous. As written, it suggests that only a licensee 
can appoint a well operator, which is not always the case. It can also be a contractor 
appointed by an operator. 
 
 
 
Article 15 
Independent Third Party Verification  
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
1.  Operators  shall  establish  a  scheme  for  1.  Operators  shall  establish  a  scheme  for 
independent  third  party  verification  and  independent  third  party  verification  for  
well  examination  and  shall  describe  such  and  well  examination  and  shall  describe 
schemes  within  the  major  accident  policy  such  schemes  within  the  major  accident 
integrated  into the  Major Hazards Reports  policy  integrated  into  the  Major  Hazards 
pursuant to Article 18. 
Reports pursuant to Article 18. 
2.  The  selection  of  the  independent  third  2.  The  selection  of  the  independent  third 
party  verifier  and  the  design  of  schemes  party  verifier  and  the  design  of  schemes 
for independent third party verification and  for independent third party verification and 
for  independent  well  examination  shall  for  independent  well  design  examination 
6/30 
 


 
meet the criteria of Annex II, part 5. 
shall meet the criteria of Annex II, part 5. 
3. The scheme for independent third party  3. The scheme for independent third party 
verification  in  respect  of  production  and  verification  of  well  design  in  respect  of 
nonproduction  installations  shall  be  production and nonproduction installations 
established: 
shall be established: 
(a)  in  respect  of  installations  to  give  (a)  in  respect  of  installations  to  give 
independent  assurance  that  the  specified  independent  assurance  that  the  specified 
systems  and  safety  critical  elements  systems,  and  where  appropriate  safety 
identified  in  the  risk  assessments  and  critical  elements,  as  identified  in  the  risk 
safety  management  system  for  the  assessments  and  safety  management 
installation  are  suitable  and  up  to  date,  system for the installation, are suitable and 
and  the  schedule  of  examination  and  up  to  date,  and  the  schedule  of 
testing  of  the  major  hazards  control  examination  and  testing  of  the  major 
system  is  suitable,  up  to  date  and  hazards control systems are is suitable, up 
operating as intended; 
to date and operating as intended; 
(b)  in  respect  of  well  plans  to  give  (b)  in  respect  of  well  plans,  to  give 
independent  assurance  that  the  well  independent  assurance  that  the  well 
design  and  well  control  measures  are  design  and  well  control  measures  are  is 
suitable  to  the  anticipated  well  conditions  suitable  to  for  the  anticipated  well 
and  kept  as  the  basis  if  the  well  design  conditions  and  is  kept  updated  as  the 
changes for whatever reason. 
basis  if  the  well  design  changes  for 
 
whatever reason. 
 
 
4. Operators shall ensure that outcomes of  4. Operators shall ensure that outcomes of 
the  independent  third  party  verification  the  independent  third  party  verification 
scheme  pursuant  to  this  Article  under  scheme  pursuant  to  this  Article  under 
paragraph  3(a)  are  available  to  the  paragraph  3(a)  are  available  to  the 
competent authority upon its request. 
competent authority upon its request. 
 
 
7. Non-production installations operated in  7. Non-production installations operated in 
Union  waters  shall  meet  the  requirements  Union  waters  shall  meet  the  requirements 
of  relevant  international  conventions  as  of  relevant  international  conventions  as 
defined  in  Regulation  391/2009/EC  of  the  defined  in  Regulation  391/2009/EC  of  the 
European Parliament and of the Council of  European Parliament and of the Council of 
23  April  2009  or  the  equivalent  standards  23  April  2009  or.  New  mobile  offshore 
of  the  Code  for  the  construction  and  drilling 
units 
(MODUs) 
whose 
equipment of mobile offshore drilling units  construction  began  after  1st  January 
(2009  MODU  CODE).  They  shall  be  2012  shall  meet  the  equivalent 
certified  by  an  organisation  that  is  standards of the Code for the construction 
recognised  by  the  Union  in  accordance  and  equipment  of  mobile  offshore  drilling 
with the aforementioned Regulation. 
units  (2009  MODU  CODE).  They  shall  be 
 
certified  as  meeting  the  necessary 
requirements  by  an  organisation  that  is 
recognised  by  the  Union  in  accordance 
with the aforementioned Regulation. 
 
7/30 
 


 
 
Justification: 

 
Ad 15.1., 15.2. and 15.4.: 
Operators  take  responsibility  for  safety.  Well  design  and  well  procedures  aimed  at 
prevention and resilience begin with a three-tier review process to further assure that a  
company is adhering to its own processes and procedures within the framework defined 
by  the  local  regulator.  This  means  two  levels  of  review  for  the  operator,  plus  the 
regulator.  Member  States  should  require  operators  to  define  those  well  operations 
subject  to  the  three-tier  review  process  based  on  due  consideration  of  the  level  of 
risk/hazard. 
The upstream industry is of the opinion that independent verification can be carried out 
by a credited or authorized person or body, including such a person or function within 
the  operator‟s  organisation  where  the  appropriate  organisational  arrangements  are 
made to maintain that person or function‟s independence. The reviewer/verifier shall be 
a  competent  person/body  that  is  independent  from  the  work  under  review,  and  the 
management lines of those whose work is being checked. This has been the accepted 
practice in a number of Member States within the upstream industry, as well as other 
industries such as the petrochemical industry. There has been no justification why this 
would need to be changed. 
 
Ad 15.3. (a): 
The  suggestion  for  amendment  reflects  the  fact  that  not  all  systems  that  might  be 
identified  in  the  risk  assessments  and  safety  management  system  for  an  installation 
would comprise safety critical elements. 
 
Ad 15.7.: 
As proposed by the Commission, this has the impact of limiting the pool of drilling rigs 
which can be used. Many units currently working in the North Sea do not meet the 2009 
Code requirements. The 2009 MODU Code was updated from the 1989 and 2001 IMO-
MODU  Codes,  and  is primarily intended for  new  drilling  rigs built  after 2009.  If this is 
applied to older units there is a strong risk that most of MODUs in EU waters would be 
rendered unusable, due to significant and unfeasible changes required to bring them in 
line with the 2009 requirements.  
The  2009  Code  is  only  applicable  to  units  whose  construction  begins  after  1  January 
2012, therefore a mandate to apply the 2009 MODU Code to all existing rigs would be 
extremely disruptive with regard to both current and planned operations within the EU. 
Many  of the  changes  required  by  the  2009  Code  may  not  materially  contribute to  the 
reduction of major safety or environmental risks. Further, in the case of those European 
countries  where  a  Safety  Case  type  regime  is  in  place,  any  deficiencies  in  the  earlier 
versions (1989 and 1979) of the MODU Code with respect to fire and blast resistance, or 
escape  and  evacuation,  should  be  addressed,  and  the  associated  risks reduced  to  “as 
low as reasonably practicable” and meet approximately the same risk level of new rigs 
built in accordance with the 2009 Code. 
 
8/30 
 


 
Attachment 2 – Risk and Liability 
 
 
Article 4 

Safety considerations within authorisation of offshore oil and gas activities  
 
Text proposed by the Commission 

OGP proposed amendment 
 
 
4.3. Authorisations for offshore oil and gas  4.3. Authorisations for offshore oil and gas 
exploration operations,  and  for  production  exploration  operations  and  for  production 
operations shall be granted separately.  
operations  shall  be  granted  separately  in 
 
accordance  with  Article  1.3  of 
Directive 94/22/EC.  
 
 
Justification 

 
Clarification is needed whether „authorisations‟ refers to or includes granting of licenses 
or subsequent consents under a license. It is normal in many Member States to grant 
licences in a staged approach, with subsequent consents issued for different phases of 
activities. On the grounds of offshore safety there is no reason to amend this practice. 
The  Commission‟s  text  is  consistent  with  current  practice  as  proposed  in  Directive 
94/22/EC. 
The  offshore  exploration  phase  entails  significant  upfront  investments,  typically 
consisting of the gathering of seismic data and drilling of extensive exploration wells; all 
with  an  uncertain  outcome.  It  would  be  extremely  difficult  for  companies  to  make  a 
decision to embark on financially high-risk exploration activity without, at the same time, 
having the  assurance  that  given  a  positive  outcome  during  the  exploration  phase,  the 
same  companies  may  secure  the  right  to  participate  also  in  the  revenue-generating 
production phase. 
 
 
9/30 
 


 
Article 7 
Liability for environmental damage  
 
Text proposed by the Commission 

OGP proposed amendment 
 
 
1. The licensee is liable for the prevention  OGP suggests deferring Article 7, together 
and remediation of environmental damage  with Article 37, for further consideration of 
, pursuant to Directive 2004/35/EC, caused  the costs, benefits and impact assessment, 
by  offshore  oil  and  gas  activities  carried  including  the  potential  impact  on  liability 
out  by  the  licensee  or  any  entity  provisions to be made by licensees. 
participating  in  the  offshore  oil  and  gas   
operations on the basis of a contract with  Ultimately,  it  might  be  best  to  withdraw 
the licensee. The consenting procedure for  these  both  from  the  proposed  Regulation 
operations  pursuant  to  this  Regulation  and  include  them  in  the  ongoing 
shall  not  prejudice  the  liability  of  the  Commission  review  of  risks  and  liability 
licensee. 
provisions. 
 
 
 
Justification 

 
Together with Article 37, Article 7 may have a significant impact on liabilities for offshore 
operations  and  these  should  be  carefully  assessed  in  the  ongoing  Commission 
assessment  of  risk  and  liability  provision  pursuant  to  Recital  48  of  this  Regulation. 
Introducing  and  implementing  legislation  in  this  area,  until  the  broader  question  of 
liability has been assessed, makes little sense and raises the level of legal uncertainty for 
undertakings engaging in offshore oil and gas activities. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
10/30 
 


 
Attachment 3 – Major Hazard Report 
 
 
Article 13 

Notification of well operations 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
1. No less than 21 days prior to the start of  1. No less than 21 days prior to the start of 
a  well  operation,  the  well  operator  shall  a well operation, or such shorter period 
send  to  the  competent  authority  a  as  the  competent  authority  may 
notification containing details of the design  specify,  the  well  operator  shall  send  to 
of the well and its operation in accordance  the  competent  authority  a  notification 
with the requirements of Annex II, part 4. 
containing details of the design of the well 
 
and  its  operation  in  accordance  with  the 
requirements of Annex II, part 4. 
 
 
Justification 

 
OGP believes that, under certain circumstances, there may be a need for some flexibility 
to the time scale, with the approval of the competent authority, to allow for unforeseen 
well operations to be done without undue delay. 
 
 
 
Article 16 
Power to prohibit activity 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
1.  The  competent  authority  shall  prohibit  1. The competent authority shall have the 
the operation or bringing into operation of  power  to  prohibit  the  operation  or 
any  installation  or  any  part  thereof  where  bringing  into  operation  of  any  installation 
the measures proposed by the operator for  or  any  part  thereof  where  the  measures 
the  prevention  and  mitigation  of  major  proposed  by  the  operator  for  the 
accidents  pursuant  to  Articles  10,  11,  13  prevention  and  mitigation  of  major 
and 14 are considered seriously deficient. 
accidents  pursuant  to  Articles  10,  11,  13 
and 14 are considered seriously deficient. 
 
 
Justification 

 
OGP believes that any decision by a competent authority to prohibit upstream activities 
can  only  be  taken  following  a  process  of  dialogue  with  the  installation  operator. 
Furthermore it needs clear criteria to enable a transparent decision-making process. The 
power to prohibit operations seems to exist with most, if not all, established regulatory 
authorities.  In  regions  like  the  North  Sea,  competent  authorities  follow  a  transparent 
11/30 
 


 
enforcement  protocol.  For  this  reason  clear  criteria  need  to  be  formalised  by  the 
competent authorities for how this power would be executed. Finally, OGP would have 
concerns  if  the  Regulation  came  into  force  before  the  necessary  inspection  staff  were 
competent to use the power, when justified, to enforce MHR requirements. 
 
 
 
Article 18 

Major accident prevention by operators 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
1.  Operators  shall  prepare  a  document  1.  Operators  shall  have  prepare  a 
setting out their major accident prevention  document setting out their major accident 
policy,  and  ensure  that  it  is  implemented  prevention  policy  and  ensure  that  it  is 
throughout  the  organisation  of  their  implemented  throughout  the  organisation 
offshore  operations,  including  by  setting  of their organisation, including offshore 
up  appropriate  monitoring  arrangements  operations,  including  by  setting  up  along 
to assure effectiveness of the policy. 
with appropriate monitoring arrangements 
 
to assure effectiveness of the policy. 
 
 
2.  The  document  pursuant  paragraph  1  2.  The  document  pursuant  paragraph  1 
shall 
be 
submitted 
to 
competent  shall 
be 
submitted 
to 
competent 
authorities  as  a  part  of  the  Major  Hazard  authorities  as  a  part  of  the  Major  Hazard 
Report pursuant to Articles 10 and 11 or as  Report pursuant to Articles 10 and 11 or as 
the notification of well operations pursuant  part of  the  notification of well operations 
to Article 13. 
pursuant to Article 13. 
 
 
5.  Operators  shall  establish,  and  regularly  5.  Operators  Competent  authorities 
consult  with  the  representatives  of  the  shall  establish,  and  regularly  consult  with 
relevant Member States pursuant to Article  the  industry  representatives  of  the 
27,  the  industry  priorities  for  preparing  relevant Member States pursuant to Article 
and/or revising standards and guidance for  27,  the  industry  priorities  for  preparing 
best  practice  in  control  of  offshore  major  and/or revising standards and guidance for 
accident  hazards  throughout  the  design  best  practice  in  control  of  offshore  major 
and  operation  lifecycle  of  offshore  accident  hazards  throughout  the  design 
operations, and as a minimum shall follow  and  operation  lifecycle  of  offshore 
the outline in Annex IV. 
operations, and as a minimum, shall follow 
 
the outline in Annex IV. 
 
 
Justification 

 
Ad 18.1. and 18.2.: 
OGP  supports  the  importance  of  preventing  major  accidents  by  improving  safety 
performance  during  production and  well  operations.   The  upstream  industry  presumes 
that safety management includes environmental considerations, although environmental 
management is not explicitly covered in the article itself.  
12/30 
 


 
 
Ad 18.5.: 
OGP  considers  that  it  is  not  the  operator  who  establishes  standards  and  guidance  for 
best practice. The competent authorities do this in consultation with the operators. 
 
 
 
Annex IV 
Provisions by operators for prevention of major accidents 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
4.  Operators  shall  ensure  that  hazardous  4.  Operators  shall  ensure  in  so  far  as  is 
substances  are  at  all  times  contained  reasonably  practicable  that  hazardous 
within  the  pipelines,  vessels  and  systems  substances  are  at  all  times  contained 
intended  for  their  safe  confinement.  In  within  the  in  pipelines,  vessels  and 
addition,  operators  shall  ensure  that  no  systems 
intended 
for 
their 
safe 
single  failure  of  a  barrier  to  loss  of  confinement.  In  addition,  operators  shall 
containment  can  lead  to  a  major  hazard  ensure  in  so  far  as  is  reasonable 
incident. 
practicable  that  no  single  failure  of  a 
 
barrier to loss of containment can lead to a 
 
major hazard incident. 
 
 
Justification  

 
This is one of a number of instances throughout the draft where operators are required 
to  "ensure"  particular  outcomes.  It  is  the  view  of  OGP  that  this  would  impose  an 
absolute  obligation  which  could  be  breached  despite  operators  having  taken  all  such 
precautions as they might reasonably be expected to take in the circumstances, applying 
good  industry practice.  This would  seem  to  be unnecessarily harsh  in  light  of the  fact 
that in Member States, such as the UK, sanctions for non-compliance with Health, Safety 
and Environment Regulations (HSE) typically take the form of criminal offences and in 
others may impose equally serious sanctions. OGP notes that other EU Directives, such 
as the Health and Safety Directive, couple a requirement to "ensure" an outcome with 
defences  that  have  the  effect  of  limiting  liability  where  incidents  occur  despite  the 
exercise of all due care. The current draft Regulation does not include any comparable 
qualification. Imposing an unqualified absolute requirement on operators in this manner 
would  be a  significant  departure  from the  UK regime,  which  applies the  standard that 
operators must ensure safety "in so far as is reasonably practicable". 
Additionally, the proposed Regulation, notably Annex 4 (4) would appear to prohibit the 
use of HIPS instrumentation systems. This needs to be clarified, as HIPS systems are in 
widespread use offshore. These may be acceptable if they have been assessed against 
BS EN 61508/61511 requirements. You could also argue that the pressure envelope (a 
pipe  or  vessel)  is  a  single  barrier  to  loss  of  containment,  and  this  will  always  be  the 
case. 
 
13/30 
 


 
Attachment 4 - Competent Authorities 
 
 
Article 27 

Cooperation between Member States 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
3.  Clear  priorities  and  procedures  should  3.  Clear  priorities  and  procedures  should 
be  established  for  the  preparation  and  be 
established 
by 
competent 
updating  of  guidance  documents  in  order  authorities  for  the  preparation  and 
to 
identify 
and 
facilitate 
the  updating  of  guidance  documents  in  order 
implementation  of  the  best  practices  in  to 
identify 
and 
facilitate 
the 
areas pursuant to paragraph 2. 
implementation  of  the  best  practices  in 
 
areas pursuant to paragraph 2. 
 
 
Justification 

 
It  is  not  clear  who  would  be  responsible  for  establishing  „priorities  and  procedures‟. 
Given that the Regulation has direct effect, it is important to specify whose responsibility 
it would be to establish those priorities and procedures. 
 
 
 
Article 28 
Coordinated approach towards the safety in adjacent regions and 
international activities 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
3.  The  Commission  shall  promote  high   3.  The  Commission  shall  promote  high 
safety  standards  for  offshore  oil  and  gas  safety  standards  for  offshore  oil  and  gas 
operations  at  international  level  at  operations  at  international  level  at 
appropriate  global  and  regional  fora,  appropriate  global  and  regional  fora. 
including those related to Arctic waters. 
including those related to Arctic waters. 
 
 
Justification
 
 
OGP  believes  it  inappropriate  to  single  out  particular  maritime  regions  and  proposes 
deleting the reference in Article 28 ‟arctic waters‟ as it is already covered implicitly within 
the existing text.  
 
 
 
 
 

14/30 
 


 
Article 38 
Requirements on documents related to consenting procedure 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
Operators  of  installations  shall  comply  in  Operators of installations shall comply in 
full with this Regulation within 2 years of it  full with this Regulation within 3 2 years of 
coming  into  effect,  with  the  following   it coming into effect, with the following  
exceptions: 
exceptions: 
 
 
(a) 
Operators 
for 
non-production  (a) 
Operators 
for 
non-production 
installations  that  are  under  contract  but  installations  that  are  under  contract  but 
not  yet  established  on  location  shall  not  yet  established  on  location  shall 
comply in full with this Regulation within 1  comply in full with this Regulation within 
year of it  coming  into  effect,  or earlier by  1 years of it coming into effect, or earlier 
agreement with the competent authority. 
by  agreement  with  the  competent 
 
authority. 
 
 
(b) Operators of planned installations shall  (b) Operators of planned installations shall  
comply  in  full  with  this  regulation  unless  comply in full with this rRegulation unless 
otherwise  agreed  with  the  competent  otherwise  agreed  with  the  competent 
authority,  and  in  any  case  no  later  than  authority,  and  in  any  case  no  later  than 
within 1 year of it coming into effect. 
within 2 1 years of it coming into effect. 
 
 
(c) Well operators shall comply in full with  (c) Well operators shall comply in full with 
this  Regulation  within  3  months  of  it  this  Regulation  within  12  3  months  of  it 
coming into effect, or earlier by agreement  coming into effect, or earlier by agreement 
with the competent authority. 
with the competent authority. 
 
(d)  Where  the  competent  authority 
identifies 
existing 
installations 
presenting  lower  risks,  these  will  be 
subject to longer transition periods to 
be notified to the Commission by the 
relevant competent authority. 
 
 
Justification 

 
OGP believes that the transitional periods foreseen in Article 38 should be extended as 
the  limited  time  available  might  be  insufficient  to  complete  the  update  of  the  Major 
Hazard reports by the deadline. This could lead to the unintended consequence of a de 
facto moratorium on drilling and production activities. 
 
An extension of the transition periods would also promote consistency between national 
legislations  and  the  Regulation  and  compliance  therewith  by  all  parties.  There  are 
potentially significant changes required to national legislation in order to avoid overlap 
or  misalignment  with  the  proposed  Regulation.  Additionally,  meeting  the  suggested 
15/30 
 


 
requirements would constitute a significant effort in those Member States with large oil 
and gas industry and a high number of existing installations. 
 
Any transition timeline should follow a risk-based approach to allow the prioritisation of 
effort on higher risk activities and not to follow a „one-size-fits-all‟ approach. In addition, 
competent authorities should take responsibility for notifying to the Commission. 
 
OGP would also like to recall that the changes in the UK legislation after the Piper Alpha 
disaster took four years to be implemented. The British „Safety Case‟ is now considered 
in the Impact Assessment of the proposal as Option 1. In OGP‟s view, it is clear that two 
years to achieve a more ambitious goal (Option 2) are not enough.  
 
Additionally, the upstream industry is concerned that Member States, particularly those 
which  are  only  beginning  to  develop  offshore  oil  and  gas  activities,  would  need  to 
establish  a  competent  authority  in  a  very  short  timeline.  Member  States  without  a 
competent  authority  yet  in  place,  would  need  to  appoint  its  staff  before  any 
assessments  could  be  completed  –  and  might  not  be  able  to  find  enough  skilled  and 
experienced staff assessors. This could trigger a drain on already-established regulators 
to  assist  in  new-agency  formations  in  the  Adriatic,  Baltic  and  Black  Sea.  A  lack  of 
competent staff would subsequently delay the review of Major Hazard Reports. 
 
 
 
Annex III 
Provisions by competent authorities for regulation of major hazards 
operations 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
2.  Member  States  should  make  the  2.  Member  States  should  make  the 
necessary  provisions  to  bring  the  above  necessary  provisions  to  bring  the  above 
arrangements into effect, including: 
arrangements into effect, including: 
 
 
(d) where appropriate, to require operators  (d) where appropriate, to require operators 
and/or installation owners to indemnify the  and/or installation owners to compensate 
competent  authority  for  the  cost  of  its  the  competent  authority  for  services 
functions  carried  out  pursuant  to  this  (e.g.  inspectors’  visits)  rendered  on 
regulation; 
fees or rates which are calculated on 
basis  of  objective,  transparent  and 
proportionate criteria so as to ensure 
fair contribution by those involved in  
all  existing  and  future  operations
indemnify  the  competent  authority  for the 
cost of its function carried out pursuant to 
this regulations 
 
 
 
16/30 
 


 
 
Justification 

 
OGP  sees  the  appointment  of  competent  authorities  by  Members  States  as  a  positive 
step.  The  responsibility  for  setting  up  and  funding  these  institutions  must  lie  with  the 
Member States. 
A problem  may  exist  when  a  Member  State  with  no  established  competent  authorities 
attempts to  appoint  its own  and  cannot  provide  competent  staff assessors.  This could 
place a drain on established regulators to assist in setting up any new agency. 
Currently in Annex III, 2 (d) a provision is included, indicating that operators might be 
required to „indemnify the competent authority‟ for the cost of its functions carried out 
pursuant  to  this  Regulation.  It  is  not  clear  at  all  how  such  an  indemnity  might  be 
calculated.  In  addition,  in  countries  where  there  is  only  one  operator,  or  a  limited 
number,  the  operator  should  not  bear  the  full  costs  of  the  competent  authority  to 
comply with this Regulation. 
It is not uncommon for operators to pay fees to the regulatory authorities, to cover for 
instance  inspectors‟  visits,  but  these  fees  need  to  be  clearly  and  fairly  specified  and 
neither  the  entire  share  of  the  burden,  nor  the  entire  scope  of  actions  of  a  safety 
regulator should be shouldered by a single operator alone. In any case, the calculation 
criteria  need  to  be  objective  and  proportionate  to  ensure  a  fair  contribution  of  all 
existing and future operators. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
17/30 
 


 
Attachment 5 – Emergency Response 
 
 
Article 12 
Internal emergency response plans 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
1.  Operators  shall  prepare  internal  1.  Operators  shall  prepare  internal 
emergency  response  plans  taking  into  emergency  response  plans  taking  into 
account 
the 
major 
accident 
risk  account 
the 
major 
accident 
risk 
assessments 
undertaken 
during  assessments 
undertaken 
during 
preparation  of  the  most  recent  major  preparation  of  the  most  recent  major 
hazard report. In the case of drilling a well  hazard report. In the case of drilling a well 
from  a  mobile  non-production  installation,  from  a  mobile  non-production  installation, 
the  risk  assessment  pursuant  to  the  well  the  risk  assessment  pursuant  to  the  well 
notification should be incorporated into the  notification should be incorporated into the 
emergency  response  plan  for  the  emergency  response  plan  for  the 
installation. 
installation. 
 
 
2.  For  production  and  non-production  2.  For  production  and  non-production 
installations,  the  internal  emergency  installations,  the  operator  shall  submit 
response  plan  shall  be  submitted  to  the  to the competent authority the internal 
competent  authority  as  part  of  the  Major  emergency  response  plan  shall  be 
Hazard Report. 
submitted  to  the  competent  authority  as 
 
part of the Major Hazard Report. 
 
 
Justification 

 
Provision  of  internal  emergency  plans  is  current  common  practice  in  the  upstream 
industry and OGP supports this as an example of good oilfield practice.  
In OGP‟s experience, there are different definitions or usages with regard to the role of 
operators  within  Member  States.    Article  12  does  not  follow  exactly  the  definitions  in 
Article 2. This needs further clarification. 
 
Ad 12.1.: 
„Notification‟ needs to be deleted as the risk assessment relates to the well, not to the 
notification. 
 
Ad 12.2.: 

There  is  a  need  for  clarity  on  the  scope  of  the  emergency  plan  (definition  2.  15  – 
„requires  an  overview‟)  which  is  to  be  included  within  the  MHR,  as  well  as  the 
relationship  between  internal  and  external  emergency  plans,  OPEP‟s  (Oil  Pollution 
Emergency Plans), and national contingency plans.  
For  wells,  the  OPEP  is  usually  owned  by  the  well  operator  in  the  case  of  a  non-
production  installation.  Guidance  is  required  on  how  these  well  plans  are  to  be 
18/30 
 


 
integrated  into  a  non-production  installation  emergency  plan.  For  example,  in  the  UK 
responsibility for spill response rests with well operator, not the rig operator. 
 
 
 
Article 29  
Requirements for internal emergency response plans 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
1. Internal emergency response plans shall  1. Internal emergency response plans shall 
be prepared by the operator so as to: 
be prepared by the operator so as to: 
(a)  be  initiated  to  contain  an  incipient  (a)  be  initiated  to  contain  an  incipient 
major  accident  within  the  installation,  or  major accident within the installation, or 
within  the  exclusion  zone  established  by  prevent 
escalation 
or 
limit 
the Member State around the perimeter of  consequences  of  an  accident  related 
the installation, or subsea wellhead; 
to  offshore  oil  and  gas  operations 
 
within  the  an  exclusion  zone  established 
 
by the Member State around the perimeter 
 
of  the  installation,  subsea  wellhead  or 
 
pipeline; 
 
 
3.  The  internal  emergency  plan  shall  be  3.  The  internal  emergency  plan  shall  be 
prepared in accordance with the provisions  prepared in accordance with the provisions 
of  Annex  V,  and  updated  in  line  with  any  of  Annex  V,  and  updated  in  line  with  any 
change  to  the  major  hazard  risk  change  to  the  major  hazard  risk 
assessment  in  the  well  plan  or  Major  assessment  in  the  well  plan  or  Major 
Hazards  Report  as  appropriate.  Any  such  Hazards  Report  as  appropriate.  Any  such 
updates  shall  be  advised  to  the  authority  Material  updates  shall  be  advised  to  the 
responsible  for  preparing  the  external  authority  responsible  for  preparing  the 
emergency  response  plans  for  the  area  external emergency response plans for the 
concerned. 
area concerned. 
 
 
Justification 

 
OGP generally supports the requirements for internal emergency response plans outlined 
in  Art.  29.  However  this  article  is  not  in  line  with  the  requirements  of  some  existing 
Regulations at Member State level. 
 
Ad 29.1.: 

OGP  believes  that  the  article  needs  clarification  with  regard  to  what  is  meant  by 
‟incipient major accidents‟, and has suggested the text from Art 2.11. 
 
Ad 29.3.: 
OGP does not believe that all updates of internal plans need to be reflected in updates 
to the external emergency plans. 
 
19/30 
 


 
Article 30 
External emergency response plans and emergency preparedness 
 
Text proposed by the Commission 

OGP proposed amendment 
 
 
2. External emergency response plans shall  2. External emergency response plans shall 
be  prepared  with  the  cooperation  of  be  prepared  with  the  cooperation  of 
relevant  operators  and,  as  appropriate,  relevant  operators  and,  as  appropriate, 
licensees,  and  aligned  with  the  internal  licensees.  ,  and  aligned  with  the  internal 
emergency  response  plans  of  the  emergency  response  plans  of  the 
installations  stationed  or  planned  in  the  installations  stationed  or  planned  in  the 
subject  area.  Any  update  to  the  internal  subject  area.  Any  update  to  the  internal 
plans  advised  by  an  operator  should  be  plans  advised  by  an  operator  should  be 
taken into account. 
taken into account. 
 
 
6.  Member  States  shall  keep  updated  6. Member States shall ensure they have 
records  of  emergency  response  resources  sufficient  keep  updated  records  of 
available in their territory or jurisdiction by  emergency response resources available in 
both  public  and  private  entities.  Those  their territory or jurisdiction by both public 
records  shall  be  made  available  to  the  and  private  entities.  Information  Those 
other  Member  States  and,  on  a  reciprocal  records  shall  be  made  available  to  the 
basis,  with  neighbouring  third  countries,  other  Member  States  and,  on  a  reciprocal 
and to the Commission. 
basis,  with  neighbouring  third  countries, 
 
and to the Commission. 
 
 
7.  Member  States  and  the  operators  shall  7.  Member  States  and  the  operators  shall 
regularly  test  their  preparedness  to  regularly 
periodically 
test 
their 
respond effectively to offshore oil and gas  preparedness  to  respond  effectively  to 
accidents. 
offshore oil and gas accidents. 
 
 
Justification 

 
External plans are generally in place in the North Sea. The proposed Regulation seeks to 
mandate „external emergency response‟ plans, which are defined as a local, national or 
regional strategy to „limit consequences‟ of an accident related to offshore oil and gas 
operations. 
 
Elements  of  the  proposed  Regulation  (contingency  planning,  transboundary  response 
and the need for the cooperation of states) are already described in the Emergency and 
Mediterranean Offshore Protocols of the Barcelona Convention. Further requirements on 
spill response preparedness are  also given in the 1990 OPRC convention, which has a 
section relating to offshore facilities. 
 
Ad 30.2.: 
OGP believes that the external emergency plan should be based on the potential worst- 
case scenario arising from the installation to which it relates, and this needs to be taken 
into account in the internal plans of adjacent installations rather than trying to cover all 
20/30 
 


 
installations within a given area. The upstream industry questions how this article would 
be  complied  with  if  there  are  many  installations  referenced  within  the  external  plan. 
External plans need only take into account the generic content of the installation plans – 
not  the  detail.  Internal  plans  need  to  align  with  the  external  plan,  not  the  other  way 
round. 
 
Ad 30.6. and 30.7.: 

OGP considers that it is impractical for full details of emergency response resources to 
be maintained at a Member State level, due to the wide variety of resources available 
and the changing nature of what will be available at any time. Some of this information 
may also be proprietary and have a commercial value to the owner. 
 
 
 
Article 31 
Emergency response 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
2. In the event of an accident, the relevant  2. In the event of an accident, the relevant 
authorities,  in  cooperation  with  operators  authorities  operators  in  cooperation  with 
concerned,  shall  take  all  measures  operators 
relevant 
authorities 
necessary  to  prevent  escalation  of  the  concerned,  shall  take  all  the  measures 
accident and to mitigate its consequences.  necessary  to  prevent  escalation  of  the 
 
accident and to mitigate its consequences. 
 
 
4.  In  the  course  of  the  emergency  4.  In  the  course  of  the  emergency 
response,  the  Member  State  shall  collect  response,  the  Member  State  shall  collect 
the  information  necessary  for  a  full  ensure that the information necessary for 
analysis of the accident. 
a full analysis of the accident is collected. 
 
 
Justification 
 
Ad 32.2. and 32.4.: 
OGP believes the primary responsibility for taking measures to prevent escalation of an 
accident  lies  with  the  operator  in  conjunction  with  the  relevant  authorities  of  the 
Member  States.  Current  national  legislation  defines  satisfactorily  the  operators‟ 
responsibilities, which should not increase. 
 
 
 
21/30 
 


 
Attachment 6 – Public Participation 
 
 
Article 5 
Public participation in licensing procedures authorisation procedures  
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
1.  Member  States  shall  ensure  that  the  1.  Member  States  shall  ensure  that  the 
public  shall  be  given  early  and  effective  public  shall  be  given  early  and  effective 
opportunities  to  participate  in  procedures  opportunities 
to 
participate 
in 
concerning  licensing  procedures  in  their  authorisation  procedures  for  offshore 
jurisdiction  in  accordance  with  the  oil  and  gas  activities  concerning 
requirements of Annex I to this Regulation.  licensing procedures in their jurisdiction in 
The procedures shall be those laid down in  accordance  with  the  requirements  of 
Annex II of Directive 2003/35/EC. 
Annex I to this Regulation. The procedures 
 
shall  be  those  laid  down  in  Annex  II  of 
 
Directive 2003/35/EC. 
 
 
2. The Member States may lay down more  2.  The  Member  States  shall  identify 
detailed  arrangements  for  informing  the  those 
authorisation 
procedures 
public  and  for  consulting  the  public  refered  to  in  paragraph  1  where  the 
concerned. 
public  shall  be  consulted  and  may  lay 
 
down  more  detailed  arrangements  for 
 
informing the public and for consulting the 
 
public concerned. 
 
 
3. Public participation shall be organised so  3. Public participation shall be organised so 
as to ensure that disclosure of information  as to ensure that disclosure of information 
and  involvement  of  the  public  shall  not  and  involvement  of  the  public  shall  not 
pose  risks  to  safety  and  security  of  pose  risks  to  safety  and  security  of 
offshore oil an gas installations and theier  offshore  oil  an  gas  installations  and  their 
operation. 
operation  as  well  as  the  need  to 
respect  confidential,  commercially 
sensitive and proprietary information

 
 
Justification
  
 
Activities  in  a  petroleum  basin  are  many  and  varied  and  likewise  the  need  for 
authorisations. Public participation is important and should be supported, but needs to 
be appropriate to the circumstances of each Member State and of the activity involved 
while  at  the  same  time  respecting  confidential,  strategic  and  proprietary  information 
including on the geological potential of an area. 
 
 
 
22/30 
 


 
Article 23 
Transparency 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
1. The information pursuant Annex VI shall  1.  Member  States  or  their  competent 
be made publicly available without a need  authorities  The  information  pursuant 
for  request  pursuant  to  applicable  Annex  VI  shall  make  be  made  publicly 
provisions of Union legislation on access to  available  the  information  pursuant  to 
environmental information. 
Annex  VI  without  a  need  for  request 
 
pursuant  to  applicable  provisions of Union 
 
legislation  on  access  to  environmental 
 
information. 
 
 
3.  When  publishing  their  national  3. 
When 
publishing 
information 
emergency  response  plans  pursuant  to  pursuant to Annexes I, V and VI their 
Article  30  the  Member  States shall ensure  national  emergency  response  plans 
that  disclosed  information  does  not  pose  pursuant  to  Article  30  the  Member  States 
risks  to  safety  and  security  of  offshore  oil  shall  ensure  that  disclosed  information 
and gas installations and their operation. 
does not  pose  risks  to  safety  and  security 
of  offshore  oil  and  gas  installations  and 
their operation. 
 
 
Justification 

 
It is important to clarify the responsibility for making information available to the public. 
As  Member  States  are  recipients  of  information  from  the  upstream  industry,  it  is 
incumbent upon them, notably under Article 24, to publish it. 
When  publishing  data  it  is  important  that  this  does  not  pose  a  risk  to  the  safety  and 
security of oil and gas installations.  
 
 
 
Article 24 

Reporting  on  safety  and  environmental  impact  of  offshore  oil  and  gas 
activities 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
1.  The  Member  States  shall  prepare  an  1.  The  Member  States  shall  prepare  an 
annual report concerning: 
annual report concerning: 
 
 
(e)  the  safety  and  environmental  (e)  the  safety  and  environmental 
performance  of  offshore  oil  and  gas  performance  of  offshore  oil  and  gas 
operations in their jurisdiction. 
operations  and,  consequently,  the 
 
pertinence of any suspension of such 
operations 
that 
might 
be 
of 
23/30 
 


 
application in their jurisdiction. 
 
 
Justification 

 
Member  States  with  oil  and  gas  activities  have  in  place  a  number  of  reporting 
mechanisms  in  respect  of  safety  and  environmental  performance  of  the  upstream 
industry.  Where  Member  States  enforce  suspension  of  oil  and  gas  operations  these 
should be reported and duly justified on the basis of European or national legislation.  
 
 
 
Article 25 
Investigation following a major accident 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
2.  Member  States  shall  conduct  thorough  2.  Member  States  or  competent 
investigations of major accidents  involving  authorities  shall  conduct  thorough 
significant  damage  (to  persons  and  investigations of major accidents. involving 
environment)  or  involving  major  loss  of  significant  damage  (to  persons  and 
assets. The report of the investigation shall  environment)  or  involving  major  loss  of 
include an assessment of the effectiveness  assets  The  results  report  of  the 
of  the  competent  authority's  regulation  of  investigations  and  the  lessons  to  be 
the  installation  concerned  in  the  time  learned  shall  include  an  assessment  of 
preceding 
the 
accident 
and  the  effectiveness  of  the  competent 
recommendations for adequate changes to  authority's  regulation  of  the  installation 
the  relevant  regulatory  practices  where  concerned  in  the  time  preceding  the 
needed. 
accident 
and 
recommendations 
for 
 
adequate  changes  to  the  relevant 
 
regulatory  practices  where  needed.be 
 
made  promptly  available  to  all 
 
relevant partiesA specific version of 
 
the  report,  that  takes  into  account 
 
possible  legal  limitations,  shall  be 
 
made  available  publicly  with  regard 
 
to Articles 22 and 23.  
 
 
3.  A  summary  of  the  investigation  report  3.  A  summary  of  the  investigation  report 
prepared  pursuant  to  paragraph  2  of  this  prepared  pursuant  to  paragraph  2  of  this 
Article  shall  be  made  available  to  the  Article  shall  be  made  available  to  the 
Commission  at  the  conclusion  of  the  Commission  at  the  conclusion  of  the 
investigation  or  at  the  conclusion  of  legal  investigation  or  at  the  conclusion  of  legal 
proceedings,  whichever  is  the  later.  A  proceedings,  whichever  is  the  later.  A 
specific  version  of  the  report,  that  takes  specific  version  of  the  report,  that  takes 
into account possible legal limitations, shall  into account possible legal limitations, shall 
be  made  available  publicly  with  regard  to  be  made  available  publicly  with  regard  to 
Articles 22 and 23.  
Articles 22 and 23.  
24/30 
 


 
4.  Following  its  investigations  pursuant  to  3.  Following  its  investigations  pursuant  to 
paragraph 2, the competent authority shall  paragraph 2, the competent authority shall 
implement  any  recommendations  of  the  implement  any  recommendations  of  the 
investigation  that  are  within  its  powers  to  investigation  that  are  within  its  powers  to 
act. 
act. 
 
 
Justification 

 
In  the  experience  of  the  upstream  industry,  the  primary  requirement  from  a  major 
incident  enquiry  is  to  quickly  and  effectively  communicate  the  key  lessons  learned. 
International  and  national  associations  are  progressing  this  issue  through  specialist 
expert committees, such as the OGP Wells Expert Committee and Oil & Gas UK‟s Well 
Life  Cycle  Practices  Forum.  The  initiative  for  reviewing  the  effectiveness  of  offshore 
safety  and  environmental  legislation  should  remain  with  Members  States  and  their 
competent authorities. 
 
 
 
Article 26 Confidentiality 

 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
3.  Pursuant  to  paragraph  2,  or  for  the  3.  Pursuant  to  paragraph  2,  or  for  the 
purposes  of  public  participation  pursuant  purposes  of  public  participation  pursuant 
to  Article  5,  the  operator  shall  supply  to  to  Article  5,  the  operator  shall  supply  to 
the  competent  authority,  and  make  the  competent  authority  and  make 
available  to  the  public,  a  version  of  the  available  to  the  public,  a  version  of  the 
document  that  excludes  confidential  document  that  excludes  confidential 
information. 
information
 
 
 
Justification 

 
For consistency reasons, the responsibility to publicly disclose information should reside 
with  Member  States  and  competent  authorities.  Disclosure  of  information  by  Member 
States or their competent  authorities should  be subject  to  compliance  with other laws 
including competition and data protection requirements, and to any applicable rules of 
legal privilege. 
Particular assurances are needed that the exemptions provided by Directive 2003/4/EC 
(Art.  4.2)  give  proper  protection  to  the  confidentiality  of  commercially  sensitive 
information, for example those provided in Annex 2.4 (Notification of Well Operations), 
that calls for inclusion of inter alia the well work program (item 4), details of well design 
(item 7) and the design of well configuration at end of operations (item 8), would also 
mean releasing primary and secondary drilling targets. The security of such information 
is particularly important in the case of exploration wells. 
 
 
25/30 
 


 
Annex I: Public participation linked to authorisations under Directive 
94/22/EC 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
ANNEX I 
ANNEX I 
 
 
Public 
participation 
linked 
to  Public 
participation 
linked 
to 
authorizations 
under 
Directive  authorisations 
under 
Directive 
94/22/EC 
94/22/EC 
 
 
1.Member States shall ensure that: 
1.  For  the  authorisations  defined 
 
pursuant  to  Article  5.2  Member  States 
 
shall ensure that: 
 
 
(a)  the  public  is  informed,  whether  by  (a)  the  public  is  informed,  whether  by 
public notices or other appropriate means 
public  notices  or  other  appropriate  means 
such  as  electronic  media  where  available,  such  as  electronic  media  where  available, 
about  submission  of  licensing  applications  about application for authorisations 
to  Member  States,  and  that  relevant  submission  of  licensing  applications  to 
information  about  such  proposals  is  made  Member  States,  and  that  relevant 
available  to  the  public  including  inter  alia  information  about  such  proposals  is  made 
information  about  the  right  to  participate,  available  to  the  public  including  inter  alia 
and to whom comments or questions may  information  about  the  right  to  participate, 
be submitted; 
and to whom comments or questions may 
 
be submitted; 
 
 
(b)  the  public  is  entitled  to  express  (b)  the  public  is  entitled  to  express 
comments  and  opinions  when  all  options  comments  and  opinions  when  all  options 
are open before decisions on the licensing  are  open  according  to  timelines  and 
applications are made; 
procedures defined by Member States 
 
or  competent  authorities  and  before 
 
decisions  on  the  licensing  applications 
 
authorisations are made granted
 
 
(c) in making those decisions, due account  (c)  in  making  granting  those  decisions 
shall  be  taken  of  the  results  of  the  public  authorisations,  due  account  shall  be 
participation; 
taken  of  the  results  of  the  public 
 
participation; 
 
 
 
Justification 

 
Activities  in  a  petroleum  basin  are  many  and  varied  and  likewise  the  need  for 
authorisations. Public participation is important and should be supported, but needs to 
be appropriate to the circumstances of each Member State and of the activity involved 
while  at  the  same  time  respecting  confidential,  strategic  and  proprietary  information 
including on the geological potential of an area. 
26/30 
 


 
Attachment 7 – Delegated Acts 
 
 
Article 34  

Delegated powers of the Commission  Monitoring and review 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
1. The Commission shall be empowered to  1. 
Competent 
authorities 
shall 
adopt  delegated  acts  in  accordance  with  monitor  and  seek  to  continuously 
Article  35  of  this  Regulation  to  adapt  the  improve the safety of offshore oil and 
requirements to the latest development of  gas  activities  under  this  Regulation, 
relevant  technologies  and  procedures  in  taking  into  account  the  latest 
Annex I-VI. 
development of relevant technologies 
 
and  procedures  in  Annex  I-VI.  The 
 
Commission  shall  be  empowered  to  adopt 
 
delegated  acts  in  accordance  with  Article 
 
35  of  this  Regulation  to  adapt  the 
 
requirements to the latest development of 
 
relevant  technologies  and  procedures  in 
 
Annex I-VI. 
 
 
2.  The  Commission  may  also  adopt  2.  The  No  later  than  [3]  years 
delegated  acts  in  accordance  with  Article  following 
the 
completion 
of 
35 of this Regulation to precise application  transitional  periods  as  defined  by 
of  the  requirements  of  Regulation  in  Article  38,  the  Commission  may,  duly 
relation to: 
accounting  for  the  efforts  and 
 
experiences  of competent  authorities 
 
in  accordance  with  paragraph  1, 
 
assess  in  a  report  the  experience  of 
 
the implementation of this Regulation 
 
and 
propose 
any 
appropriate 
 
amendments  to  this  Regulation  by 
 
way of ordinary legislative procedure. 
 
also  adopt  delegated  acts  in  accordance 
 
with Article 35 of this Regulation to precise 
 
application  of  the  requirements  of 
 
Regulation in relation to: 
 
 
(a)  details  to  be  submitted  in  a  Design  (a)  details  to  be  submitted  in  a  Design 
notificaton  or  a  Major  Hazard  Report  as  notificaton  or  a  Major  Hazard  Report  as 
specified  in  Annex  II  points  1,  2,  3,  6;  specified  in  Annex  II  points  1,  2,  3,  6; 
 
 
(b)  notification  of  well/  combined  (b)  notification  of  well/  combined 
operations as specified in Annex II, point 4  operations as specified in Annex II, point 4 
and 7; 
and 7; 
 
 
27/30 
 


 
(c)  requirements  related  to  verification  by  (c)  requirements  related  to  verification  by 
independent  third  party  verification  as  independent  third  party  verification  as 
specified  in  Annex  II,  point  5  (d)  specified  in  Annex  II,  point  5  (d) 
requirements 
for 
functioning 
and  requirements 
for 
functioning 
and 
organisation  of  competent  authorities  as  organisation  of  competent  authorities  as 
specified in Annex III and; 
specified in Annex III and; 
 
 
(d) requirements related to the prevention  (d) requirements related to the prevention 
of major hazards by operators as specified  of major hazards by operators as specified 
in Annex IV. 
in Annex IV. 
 
 
Justification  

 
The  competent  authorities,  which  successfully  promote  continued  improving  and 
learning,  are  best-placed  and  qualified  to  assess  the  effectiveness  of  this  Regulation. 
The Commission has an important role in receiving information from all Member States 
and  competent  authorities  and  can  then  assess  the  need  for  further  changes  to  the 
Regulation.  OGP  believes  that  the  ordinary  legislative  procedure  allows  for  full 
engagement of all stakeholders. 
 
 
 
Article 35 

Exercise of the delegation 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
1.  The  power  to  adopt  delegated  acts  is  Deleted. 
conferred  on  the  Commission  subject  to 
the conditions laid down in this Article. 
 
2.  The  delegation  of  power  referred  to  in 
Article  34  shall  be  conferred  on  the 
Commission for an indeterminate period of 
time  from  the  date  of  the  entry  of  this 
Regulation into force. 
 
3.  The  delegation  of  power  referred  to  in 
Article  34  may be revoked  at  any  time  by 
the European Parliament or by the Council. 
A decision of revocation shall put an end to 
the  delegation  of  the  power  specified  in 
that  decision.  It  shall  take  effect  the  day 
following the publication of the decision in 
the Official Journal of the European Union 
or at a later date specified therein. It shall 
not  affect  the  validity  of  any  delegated 
28/30 
 


 
acts already in force. 
 
4.  As  soon  as  it  adopts  a  delegated  act, 
the Commission shall notify simultaneously 
the  European  Parliament  and  to  the 
Council. 
 
5.  A  delegated  act  adopted  pursuant  to 
Article  34  shall  enter  into  force  only  if  no 
objection has been expressed either by the 
European Parliament or the Council within 
a period of 2 months of notification of that 
act  to  the  European  Parliament  and  the 
Council  or  if,  before  the  expiry  of  that 
period,  the  European  Parliament  and  the 
Council 
have 
both 
informed 
the 
Commission that they will not object. That 
period  shall  be  extended  by  2  months  at 
the initiative of the European Parliament or 
the Council. 
 
 
Justification 

 
Deletion justified by amendments to Article 34. 
 
 
 
Article 36 

Committee procedure 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
1.  The  Commission  shall  be  assisted  by  a  Deleted. 
committee.  The  committee  shall  be  a 
committee  within  the  meaning  of 
Regulation (EU) No 182/2011. 
 
2.  Where  reference  is  made  to  this 
paragraph, Article 5 of Regulation (EU) No 
182/2011 shall apply. 
 
 
Justification 

 
Deletion justified by amendments to Article 34. 
 
29/30 
 


 
Attachment 8 – Transboundary Effects 
 
 
Article 18 

Major accident prevention by operators 
 
Text proposed by the Commission 
OGP proposed amendment 
 
 
6.  Licensees,  operators  and  major  6.  Licensees,  operators  and  major 
contractors  based  in  the  Union  shall  contractors based in the Union shall, with 
endeavour to conduct their offshore oil and  Member 
States 
and 
competent 
gas  operations  when  outside  the  Union  in  authorities,  contribute  to  sharing  the 
accordance  with  the  principles  set  out  in  principles  in  this  Regulation  for 
this Regulation. 
offshore  oil  and  gas  operations 
outside the Union. endeavour to conduct 
their offshore oil and gas operations when 
in accordance with the principles set out in 
this Regulation. 
 
 
Justification 

 
OGP  acknowledges the  significance  of high  operating  standards,  whether in  the  EU or 
beyond. The effort rests not only with licensees, operators and major contractors, but to 
be wholly  effective  should  include Member  States and  their competent  authorities and 
the relevant authorities of the countries concerned. The term „endeavour‟ has uncertain 
legal  effect  and  should  be  removed.  Article  18.6  in  current  wording  establishes  an 
obligation difficult to enforce.  
 
 
 
30/30