Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Code of Conduct Group on business taxation - minutes or equivalent documents'.

Ares(2016)2047607 
ROOM DOCUMENT #8 
Code of Conduct Group (Business Taxation) 
12 April 2016 
ORIGIN: Commission Services  
 
 
Work Package 2015 – guidelines on the issuing of tax rulings 
Background 
1.  As part of its 2015 Work Package the Group has agreed to develop a set of  guidelines on the 
conditions  and  rules  for  the  issuance  of  tax  rulings,  that  is  standard  requirements  for  good 
practice by Member States based on general principles.1  The development of these guidelines 
also forms part of the Group’s work programme under the Netherlands Presidency.2  
2.  Significant  progress  has  already  been  made  in  this  area  and  the  purpose  of  this  paper  is  to 
review  this  work  and  propose  a  consolidated  text  based  on  it.    The  Commission  Services  are 
taking this approach in view of the need to find common solutions at the EU level to facilitate 
the effective, swift and coordinated implementation by Member States of anti-BEPS measures 
at the EU level.3  
Summary of previous work 
3.  The relevant documents are; 
  The Commission Services paper discussed by Working Party IV in February 2015 (see 
annex 2); 
  The 2015 OECD BEPS Report on Action 5;4 
  The  guidance  relating  to  rulings  set  out  in  the  Group’s  November  2010  report  to 
ECOFIN which considered transparency aspects of rulings (see annex 3), and; 
  The  EU  Joint  Transfer  Pricing  Forum  (‘JTPF’)  advance  pricing  agreement  (‘APA’) 
guidelines.5 
2015 Working Party IV Discussion Paper 
4.  The discussion paper dealt with  aspects  of  rulings which were not  expected to  be covered by 
the  Commission’s  proposed  Directive  on  the  automatic  exchange  of  rulings  which  was 
published in March 2015.  The discussion paper began with an introduction on the purpose and 
                                                           
1 Document 14302 FISC 159. 
2 Room document 1 of 2 February 2016. 
3 Council conclusions on corporate taxation: base erosion and profit shifting, 8 December 2015 (15150/15 FISC 185). 
Countering Harmful Tax  Practices More  Effectively, Taking into Account Transparency  and Substance, Action 5  – 
2015 Final Report
, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project, OECD (October 2015), p56-58. 
5 ‘Guidelines for advance pricing agreements in the European Union’ in European Commission, Communication on the 
work of the EU Joint Transfer Pricing Forum
, COM(2007) 71 final (26 January 2007). 

 

aim  of  rulings.    This  was  followed  by  a  list  of  fifteen  suggested  standard  requirements  for  a 
good rulings practice based on general principles.   
2015 BEPS Action 5 Report 
5.  The  2015  BEPS  report  set  out  a  list  of  best  practices  intended  to  reinforce  the  transparency 
advancements  made  in  the  OECD  framework  for  compulsory  spontaneous  exchange  of 
information on rulings.  They are applicable to both general and taxpayer specific cross-border 
rulings.  The report makes separate recommendations covering the following issues; 
  the process of granting a ruling – recommendations A(a) to (j); 
  the term of the ruling and subsequent audit procedures – recommendations B(a) to (d), 
and; 
  the publication and exchange of information – recommendations C(a) and (b). 
2010 Code Guidance 
6.  The  guidance  consists  of  two  paragraphs.    These  say  that  Member  States  should  ensure  that 
their  rulings  procedures  are  set  out  in  a  transparent  legal  and  administrative  framework  of 
legislation  or  administrative  guidelines.    Rulings  suitable  for  horizontal  application  in  similar 
situations should be published, be reflected in updated guidance, or be made otherwise publicly 
available. 
EU APA Guidelines 
7.  The  guidelines  were  agreed  in  the  JTPF  in  2007.    The  JTPF  examined  the  pros  and  cons  of 
APAs in depth and concluded that they provided significant advantages for taxpayers and tax 
administrations, particularly the certainty over the tax treatment of the transactions in the APA.  
The JTPF therefore felt that it was appropriate to identify best practices for APAs in the EU. 
8.  The guidelines lay down procedures for an efficient APA process and detail the stages usually 
found  in  an  APA  and  what  should  happen  at  each  stage.    They  focus  on  bi-  and  multilateral 
APAs but they also include a section on unilateral APAs. The guidelines envisage a four stage 
APA process and describe what should happen at each stage. 
9.  Comparison of EU and OECD work 
10.  The  conclusions  in  the  2015  BEPS  Report  were  originally  based  on  the  Working  Party  IV 
proposals.    Therefore,  although  the  BEPS  conclusions  are  more  detailed,  the  two  sets  of 
recommendations are very similar.  There are only minor differences regarding the process of 
granting a ruling.  These include a general reference to EU law and specifically to state aid in 
paragraph  7  of  the  Working  Party  IV  document.    The  document  also  suggests  that  rulings 
should be valid for a fixed period of time (paragraph 13), whereas paragraph B(a) of the BEPS 
conclusions limit this to APAs.   
11.  Section  B  of  the  BEPS  conclusions  also  covers  subsequent  audit/checking  procedures.  These 
were not included in the Working Party IV paper but are an important element.    

 

12.  Section C of the BEPS conclusions covers the publication and exchange of rulings.  It says that 
general rulings should be published whilst taxpayer specific rulings should remain confidential 
but  be  exchanged  under  the  OECD  framework,  bilateral  treaties  or  EU  law.    The  2010  Code 
guidance  notes  that  general  rulings  need  not  be  published  individually.  They  can  instead  be 
reflected in published guidance. 
13.  The  EU  APA  Guidelines  contradict  neither  the  BEPS  conclusions  nor  the  Working  Party  IV 
document.    The  Guidelines  simply  set  out  in  more  detail  how  the  APA  process  should  be 
organised. 
14.  Therefore the work carried out so far in this area has been complementary.  
State aid 
15.  The Commission is currently investigating whether certain tax rulings are in breach of EU state 
aid  rules.  The  investigations  are  led  by  DG  Competition  and  are  about  applying  Article  107 
TFEU. Tax rulings should be issued in full compliance with EU law, and should not constitute 
state aid pursuant Article 107 (1) TFEU 
16.  The  draft  guidelines  do  not  consider  the  application  of  State  Aid  rules,  which  fall  within  the 
exclusive  competence  of  the  Commission.  They  are  therefore  without  prejudice  to  any 
guidance on State Aid rules which may be presented by the Commission in the future.  
Duration of a ruling 
17.  Rulings can be divided into two categories.  The first covers situations in which events after the 
ruling have been given can affect its validity.  The most obvious example of this type of ruling 
is  an  advance  ruling  covering  a  number  of  future  years,  e.g.  an  APA,  where  the  economic 
assumptions it was based on can quickly change.  Such rulings should only be given for a fixed 
period  of  time.    This  limits  the  scope  for  taxpayers  to  receive  benefits  to  which  they  are  not 
entitled,  e.g.  where  they  fail  (deliberately  or  otherwise)  to  notify  the  tax  authority  about 
changed circumstances. 
18.  The second type of ruling covers situations where the validity of the ruling cannot be affected 
by events after the transaction covered by the ruling.  Examples of this type of ruling include 
decisions  where  the  answer  is  either  “yes”  or  “no”,  e.g.  whether  a  particular  transaction  was 
undertaken  for  avoidance  reasons  or  whether  certain  expenditure  incurred  by  a  company  is 
“R&D expenditure” for the purposes of national law.  However, if such rulings are based on 
accurate information, future events cannot affect their validity so there is no reason for them to 
be issued for a fixed period of time. 
19.  The same situation can arise with rulings relating to the taxation of capital gains.  In such cases 
the treatment of one transaction may determine the treatment of a second transaction occurring 
many years later. 
20.  The  Commission  Services  therefore  thinks  that  not  all  rulings  should  be  given  for  a  fixed 
period of time.  Instead, rulings should be given for a fixed period of time if events occurring 
after they have been issued can affect their validity. 

 

Definition of a Ruling 
21.  The Working Party IV paper concerned cross-border rulings.  The 2015 BEPS Report defined 
rulings  as  “any  advice,  information  or  undertaking  provided  by  a  tax  authority  to  a  specific 
taxpayer or group of taxpayers concerning their tax situation and on which they are entitled to 
rely.”  However, the best practices identified in the Report only apply to cross-border rulings.6 
22.  When  the  Code  Group  discussed  its  new  Work  Package  in  2015  it  was  decided  to  delete  the 
words “cross-border” from the proposed work on guidance on the issuing of rulings.  This was 
on the basis that paragraph A of the Code of Conduct refers to measures which affect, or  may 
affect, in a significant way the location of business activities in the EU.  Rulings relating solely 
to domestic tax measures may have this effect, for example by the relaxation of legal provisions 
at an administrative level.7   
23.  Therefore  the  Commission  Services  believe  that  the  conditions  and  rules  described  above 
should apply to domestic and cross-border rulings.  This will obviously make no difference to 
Member States  obligations  to  exchange  rulings spontaneously  or  automatically  under EU law 
as these are set out in the relevant Directive.   
Proposed guidelines on the issuing of rulings 
24.  Annex  1  contains  the  draft  guidelines  on  the  issuing  of  rulings.    They  reflect  the  BEPS 
conclusions  with  additions  and  deletions  made  in  track  changes  to  take  account  of  work 
undertaken in the EU.  These changes are described below.  
25.  The introductory paragraph sets out the definition of a ruling for the purposes of the guidelines.  
It  is  taken  from  the  BEPS  conclusions.    The  difference  is  that  the  draft  guidelines  are  not 
restricted to cross-border rulings as is the case in the OECD framework. 
26.  The changes to paragraph A(c) [insert a reference to EU law and state aid].  
27.  In paragraph A(h) specific references to APA documentation requirements have been deleted as 
these are covered in the EU APA Guidelines, which are referred to in the new paragraph A(k).  
Other general references to APAs in the text have not been deleted. 
28.  Paragraph  B(a)  has  been  altered  to  reflect  the  Commission  Services  view  that  in  many  cases 
rulings should be issued for a fixed period of time. 
29.  Paragraph  C(a)  has  been  amended  to  remove  the  reference  to  the  official  languages  of  the 
OECD  and  “general  rulings”.    The  latter  is  a  term  relevant  to  the  OECD  framework  for  the 
compulsory  spontaneous  exchange  of  information  on  rulings.    It  has  been  replaced  with  a 
reference to “rulings suitable for horizontal application”. 
30.  The 2015  BEPS Report  says that  general  rulings should be published. This  has been retained 
but  the  alternative  practice  of  publishing  the  content  of  such  rulings  as  updated  guidance  has 
been added, to reflect the guidance agreed by the Group in 2010. 
                                                           
6 OECD, Countering Harmful Tax Practices More Effectively, p47 & 56. 
7 Room document 1 of 21 October 2015. 

 

31.  Paragraph  C(b)  deals  with  the  exchange  of  information.    It  has  been  altered  to  focus  on  the 
legal obligations in the EU.  Obviously, the question of whether a ruling should be exchanged 
will be determined by the relevant hard and soft law instrument.   

 

Annex 1 
Code  of  Conduct:  guidelines  on  the  conditions  and  rules  for  the  issuance  of  tax  rulings  – 
standard requirements for good practice by Member States [DRAFT]

 
   
 
 
 
A. Process of granting a ruling 
a.  Official  rules  and  administrative  procedures  for  rulings  should  be  identified  in  advance  and 
published, and they should include: (i) the conditions for the applicability of the ruling process; 
(ii)  the  grounds  for  denying  a  ruling;  (iii)  the  fee  structure,  if  applicable;  (iv)  the  legal 
consequences of obtaining a ruling; (v) possible sanctions for incomplete or false information 
provided  by  a  taxpayer;  (vi)  the  conditions  for  revoking,  cancelling  or  revising  a  ruling;  and 
(vii)  any  other  guidance  that  is  deemed  necessary  in  order  to  make  the  rules  sufficiently 
comprehensive and clear to taxpayers and their advisors. 
b.  Tax rulings should be issued, and any administrative discretion in granting a ruling should be 
exercised, only within the limits of, and in accordance with, the country’s relevant domestic tax 
law and administrative procedures,  and should be limited to  determining how that law and/or 
any  administrative  procedures  apply  to  one  or  more  specific  operations  or  transactions 
intended, planned or undertaken by the taxpayer. 
c.  Tax  rulings  should  respect  applicable  international  obligations  that  are  incorporated  into 
domestic tax law, for instance, obligations under relevant bilateral treaties 

d.  Tax rulings should be issued in writing. 
e.  Tax rulings should only be issued by the competent government office or authority in charge of 
this  task.  Where  a  ruling  is  granted  by  another  government  office,  it  should  be  subject  to 
approval by the competent office. 
f. 
It  is  recommended  that  at  least  two  officials  are  involved  in  the  decision  to  grant  a  ruling  or 
there  is  at  least  a  two-level  review  process  for  the  decision,  in  particular  in  cases  where  the 
applicable  rules  and  administrative  procedures  explicitly  refer  to  discretion  or  the  exercise  of 
judgement by one of the relevant officials. 
g.  Tax rulings should be binding on the tax authority (to the extent permitted by domestic law 
 
 
 
 
 
),  provided  that  the  applicable  legislation  and 
administrative  procedures  and  the  factual  information  on  which  the  ruling  is  based  do  not 
change after the ruling has been granted. 
h.  Taxpayers should apply for a ruling in writing and provide a full description of the underlying 
operations or transactions for which a ruling is requested. The information should be included 
in a file supporting the ruling application (the “ruling file”). The ruling file should also include 
information  on  the  methods  and  facts  for  determining  the  key  elements  of  the  tax  authority’s 
view. Any additional information or relevant facts which are brought to the attention of the tax 

 

authority  (i.e.  in  meetings  or  oral  presentations)  should  be  recorded  in  writing  and  also  be 
included in the ruling file. 
i. 
Information  concerning  the  applicant  (including  taxpayer’s  name,  tax  residency,  tax 
identification  number,  commercial  register  number  for  corporations  and  companies)  and  tax 
advisor/tax consultant involved should be included in the ruling file and/or the ruling itself. 
 
Before taking a decision, the person/s providing the ruling should check that the description of 
the facts and circumstances is sufficient and justifies the envisaged outcome of the ruling. They 
should  also  check  that  the  ruling  outcome  is  consistent  with  any  previous  rulings  concerning 
similar legal issues and factual circumstances. 
 
 
 
 
B.     Term of the ruling and subsequent audit/checking procedure 
a.  APAs should only be for a fixed period of time and should be subject to review before being 
extended. 
 
 
b.  Taxpayers  should  notify  the  tax  authority  about  any  material  changes  in  the  facts  or 
circumstances  on  which  a  taxpayer-specific  ruling  (including  an  APA)  was  based,  as  soon  as 
possible  so  that  the  tax  administration  can  assess  whether  to  exchange  this  information  with 
another country. As part of this notification process, taxpayers should notify tax administrations 
of any material changes to the related parties with which they transact (for transactions covered 
by  the  ruling)  and  any  other  changes  which  would  impact  on  who  information  should  be 
exchanged with. 
c.  Effective  administrative  procedures  should  be  in  place  to  periodically  verify  that  the  factual 
information relied upon and assumptions made when granting taxpayer-specific rulings remain 
relevant  throughout  the period of validity of the  ruling. This  may be particularly necessary in 
the  case  of  APAs  where  any  underlying  assumptions  and  decisions  could  be  affected  by 
changes in economic circumstances. 
d.  Rulings  should  be  subject  to  revision,  revocation  or  cancellation,  as  the  case  may  be,  in  the 
following circumstances: 
1.  if  the  taxpayer  makes  a  misrepresentation  or  omission  in  applying  for  the  ruling  that  calls 
into question the validity of the ruling; 
2.  if the relevant laws change; 
3.  if there is a relevant and significant change (i) in the facts or circumstances upon which the 
ruling was based or (ii) in the validity of the assumptions made. 
C.     Publication and exchange of information 

 

a. 
 
 
 
 
 
 
    and  made  easily  accessible  to  other  tax 
administrations  and  taxpayers.  Ideally, 
  rulings  should  be  published  on  the  tax 
administration’s website. If not published in full, the website should contain short summaries 
with links to where the ruling is accessible in full.  Publication should take place as soon as it is 
practicable after the ruling is granted and where possible within six months.  
 
 
 
 
b. 
 
   
 
 the OECD framework for compulsory spontaneous exchange of information on rulings, 
 or 

 

 

Annex 2 
Working Party IV Proposals, February 20158 
1.  Tax rulings should be issued in writing. 
2.  Taxpayers  should  apply  in  writing  and  give  a  full  description  of  the  underlying  operations  or 
transactions.  Any additional information or relevant facts which are brought to the attention of 
the  competent  authority  orally  (i.e.  in  meetings  or  oral  presentations)  shall  take  the  form  of 
written minutes and be included in the file of the application for a ruling. 
3.  Either the application file (preferable) or the ruling decision (confirmation) itself shall include a 
full  set  of  information  on  the  applicant  (taxpayer  with  name,  residence,  VAT  n°  or  tax 
identification  number,  commercial  register  number  for  corporations  and  companies),  the  tax 
adviser/tax consultant involved. 
4.  Tax rulings should be binding on the tax authority provided that the applicable legislation and 
disclosed structures and facts of the case do not change ex post. 
5.  Changes  in  the  economic  environment  that  alter  the  relevant  and  significant  underlying  facts 
and circumstances  of a specific  case  (i.e. significant  changes in  personnel cost  or cost  of  raw 
material; in the number of staff or increases /reduction in the sales) should trigger a revision or 
withdrawal of a ruling, even within the period for which it was originally issued to apply. 
6.  Tax  rulings  should  be  issued  only  within  the  limits  of  the  relevant  national  tax  law,  i.e.  how 
national tax laws apply to one or more specific operations and transactions intended or planned 
by the taxpayer. 
7.  Tax rulings should be issued in full compliance with EU law, and should not constitute state aid 
pursuant Article 107 (1) TFEU. 
8.  Tax rulings should respect double taxation conventions concluded by a Member State. 
9.  Official  rules  and  administrative  procedures  on  rulings  should  be  identified  in  advance  and 
published,  e.g.  fee  structure,  legal  consequences,  possible  sanctions  for  incomplete  or  false 
information provided by a taxpayer within the framework of national rules. 
10.  Tax rulings should only be issued by the competent government office or authority in charge of 
this task. 
11.  It  should  be  obligatory  that  at  least  two  officials  (either  internally  or  externally  shown)  give 
their approval of decisions on rulings or confirm applications for rulings. 
12.  Before taking a decision, the competent authority(ies) should check that the description of facts 
and circumstances is sufficient and justifies the envisaged outcome of the ruling. 
13.  Duration: tax rulings should only be valid for a certain period of time, e.g. 5 years. 
                                                           
8 Commission Services, Working Party IV Discussion Paper: possible guidelines for cross-border tax rulings (meeting 
of 6 February 2015). 

 

14.  Information  on the methods  for determining some of the key  elements  (transfer prices, mark-
ups, interest rates, profit margins; etc.) should be included in the file of the ruling. 
15.  The  fact  that  a  tax  ruling  has  been  issued  to  a  company  should  be  made  public  in  a  registry 
which should also state the key issues contained in the ruling and its duration. 
 
10 
 

Annex 3 
Code of Conduct Group – guidance on administrative practices, November 20109 
The Group’s report to ECOFIN in November 2010 notes that, with respect to improvements in the 
field of transparency the Group agreed the following guidance; 
a.  To  the  extent  that  a  MS  accommodates  the  advance  interpretation  or  application  of  a  legal 
provision  to  a  specific  situation  or  transaction  of  an  individual  taxpayer,  the  underlying 
procedures  should  be  embedded  in  a  transparent  legal  and  administrative  framework  that  is 
public legislation or administrative guidelines. 
b.  Where  the  advance  interpretation  or  application  of  a  legal  provision  to  a  specific  situation  or 
transaction of an individual taxpayer is suitable for horizontal application in similar situations, 
this interpretation or application should be published or be reflected in updated guidance, or be 
made otherwise publicly available. 
 
 
                                                           
9 Document 16766/10 FISC 139. 
11