Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'DigitalEurope's and European Services Forum's contacts with DG Trade on TiSA'.

Ref. Ares(2017)5324690 - 31/10/2017
Ms. Cecilia Malmström 
Member of the European Commission 
Commissionner for Trade 
European Commission 
Rue de la Loi, 200 
B - 1049 - Brussels 
Brussels, 29 April 2016 
ESF Comments on European Commission Trade Policy Strategy 
Dear Commissioner Malmström, 
The European Services Forum (ESF) warmly welcomes the new European Commission Trade Policy Strategy 
published on 14th October and entitled “Trade for al ”.  We had already the opportunity to provide you with 
our priorities last June in the framework of the Public Consultation on that issue.  In that Position Paper, we 
made a preliminary analysis of the importance of services in the EU and in the world trade and investment, 
making the case for fully embracing an offensive trade policy in all areas of interest to service businesses 
that are active in non-EU markets. 
We would like to congratulate you and your administration for a comprehensive and ambitious strategy. 
Many of the issues of concerns to the European services sectors have been mentioned and the assessments 
and recommendations made are going in the right direction. 
We welcome in particular the acknowledgement that the EU trade policy must strengthen Europe’s place in 
global supply chains  and take into account the economic activities through which European  businesses 
create value, including services,  “research,  design and marketing, assembly, distribution, and 
maintenance”, all of these later being classified as “services”  in trade negotiations.  Services are indeed 
embodied and embedded in al  economic activities, and hence have to be integrated in al  aspects of the EU 
Trade strategy.  We therefore fully support your recommendations in the sections related to promoting 
trade in services. ESF would have welcomed a mentioning of the so-called “Mode 5” in the strategy. On the 
basis of the TiVA database, mode 5 services exports point to a substantial share of total merchandise trade. 
Indeed, the last figures available by WTO show that if we add the share of services in the value of goods 
exports, that reach up to 39% in the EU, to the value of the export of pure services, services account for 
60.5% of total EU exports. There is a need for the trade policy to better study how to apprehend this mode. 
Another important aspect of a modern trade policy that has been rightly emphasised in the Communication 
is the need to facilitate digital trade. It must be clearly recognised that there is virtually no physical trade 
taking place today without many digital operations, all implying ICT and electronic communications 
services. Free flow of data across borders is not only important but vital for the European competitiveness. 
Regulatory cooperation, mutual recognition and harmonisation of standards are certainly important tools 
to address the challenges of the digital economy. But in addition, ESF calls the European Union to also 
ensure that the EU trade agreements would include rules to prevent the raising up of new barriers like local 
server requirements.   
• Avenue de Cortenbergh, 168 • B – 1000 - Brussels • Belgium • TVA BE 863.418.279
Email: [Emailadresse] • Tel : +32-2-230 75 14 • Fax : +32-2-230 61 68 • www.esf.be 

The  temporary movement of professionals  is another issue that is dealt  with in the services part of 
negotiations but that overcome the services sectors and is essential for al  sectors of the economy to 
conduct business international y.  ESF applauds all the six commitments that the Commission took in that 
section and calls the negotiators to stand firm in getting concrete commitments from its trading partners. 
ESF would like to further encourage to negotiate visa facilitation aspects to promote expedite procedures 
for accredited skilled professionals. 
Although the Commission is calling for reinforcing international regulatory cooperation, ESF is worried that 
the concrete results might be circumscribed to the goods area only, where works between standards and 
other regulatory agencies are already going on.  ESF had already at many occasions reminded the 
Commission on the importance of including the services sectors in the regulatory cooperation mechanism 
that is proposed in the trade negotiations and we would like to emphasise this request  here again.  ESF 
strongly supports, beyond ambitious and comprehensive market access commitments in the trade deals, 
the concept of “living agreements”, where through  on-going processes, the services sectors regulators (like 
in financial services, telecommunications, professional services, etc.) wil  have the chance to meet and 
understand the objectives and methodologies of their counterparts  (wherever and whatever level they 
are), and then possibly and progressively work towards more coherence and more efficient and less 
burdensome regulations. The regulatory cooperation processes should help to avoid diverging regulatory 
developments when dealing with new services. 
More than 60% of all the 99% of the European companies are in the services sectors. Hence ESF can only 
support the efforts to include dedicated SME provisions in all negotiations, including dedicated web portals 
to facilitate access to foreign markets, provided that they ensure a level-playing field for SMEs and larger 
companies that are active on the global market. 
ESF agrees with the assessment that the lack of transparency undermines the legitimacy of EU trade policy 
and public trust and we commend the Commission for its openness and its initiatives in that regards. There 
is a need though to find a balance with the trading partners and all interlocutors between the transparency 
requirements and the legitimate respect of confidentiality so as to not diminish the EU negotiating 
We welcome the emphasis on public procurement  throughout the strategy.  Many services sectors 
participate in public procurement contracts and ESF fully supports the Commission’s ambitious market 
access and rules in public procurement in EU DCFTAs, which should include commitments permitting EU 
businesses to bid for all tenders let by all public entities (central, non-central administrations and 
authorities, and schools, universities, hospitals, etc.). 
There is however one issue in the strategy on which the position of the European Services Forum diverges 
from the Commission’s proposal. ESF does not share the Commission analysis on the investment 
protection policy  that has been conducted so far by the European Member States  and many other 
countries in the world.  We welcomed and participated to the public debate and agree with the need for 
reform.  But we would like to reiterate here our great concerns about the EU proposal, which to our views, 
will seriously diminish the protection of the investors by making very difficult the possibility to obtain 
redress when a badly intention public authority will take measure that could always be labelled as 
“legitimate policy objectives”.  Given that the European services sectors are among the biggest foreign 
direct investors in the world, ESF had great expectations from the EU investment protection  policy. We 
agree with the fact that the EU is best placed to lead the reform of the global investment regime, but it has 
unfortunately taken a path that would create more uncertainties to the investors, and that in addition bring 
the risk of delaying the whole trade policy agenda. We can only regret that the Commission, despite al  the 
insurances given in negotiating mandates to “negotiate investment liberalisation and protection provisions 
(…) on the basis of the highest levels of liberalisation and highest standards of protection that both Parties 
have negotiated to date” has felt the need to radically transform the investment policy without insuring 
itself of the support of other trading partners. 

All the proposals made by the Commission in its ambitious and forward-looking programme of multilateral 
and bilateral negotiation were mentioned in the ESF contribution to the public consultation last June. 
Al ow us however to reiterate here the European services industries priorities, without any specific order. 
ESF has been from the very beginning a fervent supporter of the World Trade Organisation and the Doha 
Development Agenda.  We firmly believed that the single-undertaking approach would be beneficial for the 
services sectors where only modest commitments were taken in the Uruguay Round.  But it is time to admit 
that the DDA is not able to deliver. If Member countries want to save the WTO, they need, as the 
Commission is suggesting, pursuing results through a more focused approach.  ESF supports the ratification 
of the Trade Facilitation Agreement (TFA) concluded at the 9th WTO Ministerial Conference in Bali (2013), 
the expansion of the Information Technology Agreement (ITA)  concluded at the 10th  WTO Ministerial 
Conference in Nairobi (2015) and the conclusion of the Environmental Goods Agreement (EGA) with the 
view to then expand it to the related services. We encourage more countries to join the Government 
Procurement Agreement, welcoming New Zealand, and hopefully in a near future Australia and China. All 
these plurilateral initiatives, including the LDC Services Waiver, are a clear demonstration that results are 
possible within the WTO framework. 
It is in the same “result oriented” spirit that ESF strongly supported the launch of the plurilateral Trade in 
Services Agreement (TiSA) negotiations.  We regretted that it was not possible from the beginning to 
develop it under the WTO auspices as the WTO Ministerial Declaration of Hong-Kong allowed. To reach its 
full potential, TiSA will need to be brought back into the multilateral architecture of the General Agreement 
on Trade in Services (GATS).  To achieve such a goal, TiSA will need to reach out a critical mass of countries. 
ESF therefore cal s on the EU to do its utmost to encourage all willing WTO members to join in as soon as 
possible.  But TiSA must not fall into the trap of long-dragging talks. Participating Countries must pursue the 
negotiations at a fast pace, with the view to conclude in the near future, and if possible by the end of 2016, 
although clearly ambitious substance must prevail over timing.  
As for the bilateral agenda, the European Services Forum welcomed the previous policy towards more in-
depth and comprehensive trade agreements. The agreements with Korea, Latin America (ColombiaPeru 
and Ecuador) and Central American and Caribbean countries are good examples of what could be done, 
but more recently concluded agreements with Singapore, Canada and Vietnam reflect more what business 
is expecting from today’s trade policy.  ESF urges the European institution’s to swiftly ratify and implement 
these agreements.  We understand the needs for legal scrutiny and translation, but this process must be 
speeded up to shorten the time between political conclusion and effective implementation.  It goes for the 
EU Trade Policy credibility. 
Now that the Trans-Pacific Partnership is concluded, the European Union must maintain and reinforce its 
trade and investment in Asia Pacific.  This would imply to ratify as soon as possible EU-Canada CETAEU-
Singapore FTA; EU-Vietnam FTA and EU-Ecuador FTA; to conclude ambitious, comprehensive and balanced 
agreement with the United States (TTIP)  and  Japan;  to pursue the bilateral investment agreement with 
China, with a significant focus on pre-establishment commitments for services companies; to conclude the 
bilateral investment agreement with Myanmar, to launch as soon as possible negotiations for a DCFTA with 
Australia  and  with  New Zealand;  to review FTA with Mexico  and  Chile, with a particular emphasis on 
services and public procurement; and to launch trade and investment talks with Philippines  and other 
ASEAN countries which would be wil ing to do so  (namely  Indonesia,  Malaysia  and  Thailand).  ESF 
welcomes the announcement by the Commission to explore launching negotiations on investment with 
Hong Kong and in particular with Taiwan, but insists that these negotiations should be run in paral el with 
the BIA with China, contrary to the view you expressed to the INTA Committee on 15th October 2015. 
It is regrettable that too many emerging countries are not properly engaging with the EU to strengthen 
their commercial tights.  ESF encourages the Commission to explore any opportunity to persuade India and 
the MERCOSUR countries to come back at the negotiating table. We welcome the recent announcements 
from these two respective important partners, but wait for concrete proposals and market access offers, 
that must encompass serious progress in services.    Similarly, the EU should aim at negotiating services 
commitments with the African countries, which wil  witness a strong growth development in the coming 

decades.  ESF calls for a revision of the existing EPAs so as to allow these countries to become attractive to 
services sectors investors, which will contribute to economic development. 
Finally, it is of crucial importance for the EU to build ever closer trade and investment relationship with its 
neighbours.  We welcome the entry into force of the EU-Ukraine  DCFTA, as well as those signed with 
Georgia and Moldova. We support the on-going talks on services with Morocco and Tunisia. But indeed, 
Turkey  is the closest emerging economy to the EU but the trade  and investment relationship is rather 
unsatisfactory today. ESF supports the Commission to revise the old and incomplete customs union and to 
negotiate better commitments notably in services and government procurement areas. 
We remain at your disposal for any further information on these priorities.  ESF will continue to monitor the 
various negotiations and will provide sector specific input all along the implementation of the Commission’s 
trade policy strategy. 
Yours sincerely, 
Sir Thomas Harris 
ESF Chairman 
NB: You wil  find hereafter the list of ESF Members supporting this Position Paper 

•  Ageas Insurance 
•  European Satel ite Operators Association - 
•  Architects' Council of Europe –ACE 
•  British Telecom Plc 
•  Fédération des Experts Comptables Européens 

– FEE 

  Fédération de l’Industrie Européenne de la 
  Bundesverband der Freien Berufe - BFB 
Construction – FIEC 
•  Bureau International des Producteurs et 
•  Foreign Trade Association – FTA 
Intermédiaires d’Assurances – BIPAR 
•  HSBC Group 
•  IBM Europe, Middle East & Africa 
•  Inmarsat 
•  Conseil des barreaux de la Communauté 

Européenne – CCBE 
  Insurance Europe 

  Irish Business and Employers’ Confederation - 
  Deutsche Bank AG 
•  Deutsche Telekom AG 
•  Law Society of England & Wales 
•  Deutsche Post DHL 
•  Le Groupe La Poste 
•  DI – Confederation of Danish Industries 
•  Microsoft Corporation Europe 
•  Digital Europe 
•  Mouvement des Entreprises de France - 
•  Ecommerce Europe 

  EK - Confederation of Finnish Industries 
  Oracle Europe, Middle East & Africa 

  Ernst & Young 

•  PostEurop 

  Prudential Plc. 

  SELDIA – European Direct Selling Association 
  European Banking Federation - EBF 
•  Svenskt Näringsliv (Confederation of Swedish 
•  European Community Shipowners’ Associations – 
•  Tata Consulting Services - TCS 
•  European Express Association – EEA 
•  Telenor Group 
•  European Federation of Engineering and 

Consultancy Associations – EFCA 

•  Thomson-Reuters 
  European Public Telecom Network – ETNO 

•  Zurich Financial Services 
  European Savings Banks Group – ESBG 
 • Avenue de Cortenbergh, 168 • B – 1000 - Brussels • Belgium • TVA BE 863.418.279 
Email: [Emailadresse] • Tel : +32-2-230 75 14 • Fax : +32-2-230 61 68 • www.esf.be