Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'European Council December 2013'.


 
 
EUROPEAN EXTERNAL ACTION SERVICE 
 
EUROPEA UIO 
                       
MILITARY STAFF 
 
 
Brussels, 26 October 2011 
 
 
EEAS 268/11 
DOCUMET PARTIALLY 
 
ACCESSIBLE TO THE PUBLIC 
 
 
(17.07.2013) 
LIMITE 
CSDP/PSDC  
 
 
COSDP  
 
OTE 

From:  
European Union Military Staff 
To:  
European Union Military Committee 
No. Prev. doc.:   -  
Subject:  
Draft Military Recommendation on Pooling and Sharing 
 
 
AO: 
Cdr Philippe Valin 
 
Tel.  02-281 5756 
 
 
Delegations will find attached a Draft Military Recommendation to PSC on Pooling and Sharing. 
 
Member States are invited to provide written comments by 12h00, Friday 4 November 2011. 
 
________________________ 
 
 
EEAS 268/11  
 
PV/rm 

 
EUMS 
LIMITE E 

 
References: 
A. 
Military Recommendation to PSC on Pooling and Sharing (Doc. 9847/11, dated 19 May 
2011). 
B. 
Council conclusions on Pooling and Sharing of military capabilities (3091st FOREIGN 
AFFAIRS Council meeting, 23 May 2011). 
C. 
Letter of the Chairman of the EUMC to CHODs (CEUMC 7924/11, dated 17 June 2011). 
D. 
Compilation of Member States' analysis on Pooling and Sharing (Doc. EUMS 12883/1/11 
REV 1, dated 19 October 2011). 
E. 
Pooling and Sharing - first analysis of Member States' final findings - update (Doc. EEAS 
266/11, dated 19 October 2011). 
 
 
A. 
BACKGROUD 
1. 
The Foreign Affairs Council on 23 May 2011, taking into account the Military 
Recommendations (Ref. A), welcomed the initial inputs and findings from MS and called for 
a structured and long term approach to pooling and sharing (Ref. B). The Chairman of the 
EUMC, in his letter to CHODs (Ref. C), inter alia asked for additional information on the 
national analyses of military capabilities and support structures. The EUMS compiled 
Member States answers (Ref. D) and identified, in a first analysis (Ref. E), potential new 
projects. 
 
B. 
AIM 
2. 
The aim of this document is to provide a Military Recommendation to PSC on Pooling and 
Sharing with a view to the 30 November Foreign Affairs Council in MoD format. 
 
 
EEAS 268/11  
 
PV/rm 

 
EUMS 
LIMITE E 

 
C. 
COSIDERATIOS 
3. 
Pooling and Sharing has gained favour as a timely means to sustain existing, and develop, 
new capabilities by applying multinational solutions, as Member States are facing severe 
financial pressure on their respective Defence budgets. The criteria to be achieved to be 
considered as a candidate project must be whether they would mitigate identified EU 
shortfalls. 
4. 
The conclusion of Member States’ national analysis of military capabilities and support 
structures appears to point to this initiative as the first step to coping with their respective 
financial challenges. However, only a limited number of the proposals have the potential to 
play a determining role in addressing identified EU shortfalls. This underlines again 
impediments that seem to continue to hamper more ambitious proposals. Many of these 
challenges, such as the industrial, economic and social (i.e. on Armed Forces human 
resources) impact of Pooling and Sharing projects, remain issues to be first addressed at the 
political level. Unsurprisingly, the bottom-up methodology has thus shown it is somewhat 
limited. Accordingly, a reinforced top-down approach with implicit strengthening of political 
involvement as well as a more proactive role for EU bodies, could be considered as a 
prerequisite to changing the current mindset. Moreover, Pooling and Sharing must not be seen 
as a short-term initiative but as a longer term effort.  
5. 
A clear motivator for Pooling and Sharing would be to ensure that savings resulting from 
projects, or at least a part of it, will be reinvested in defence1. Additionally, this would 
increase the value of Pooling and Sharing projects not directly linked to identified shortfalls. 
However, it should be noted that initial short term investments are necessary in order to 
realise longer term savings. 
6. 
Longer term projects need the involvement of the governments' Research & Technology as 
well as defence industrial area. Developing the European Defence Technological and 
Industrial Base would facilitate the development of new projects that more broadly should 
have positive economic consequences for the European Union and its Member States. 
Accordingly such projects should be supported. 
                                                 
1  
This has also been identified by EDA as one of the key issues, EDA 'Food for Thought' Paper 
No. 2011/01 on Pooling and Sharing dated 5 October 2011. 
 
EEAS 268/11  
 
PV/rm 

 
EUMS 
LIMITE E 

 
7. 
Any loss of sovereignty when entering into Pooling and Sharing projects, especially the 
assurance that shared assets will remain operationally available whenever required by any of 
the partners, is a major constraint within this initiative. All its dimensions (inter alia 
employability, sustainability, reversibility) have to be considered in developing projects. 
Nevertheless it is believed that in many cases an acceptable solution should be achievable. 
8. 
Member States in their final findings confirmed the regional or small group approach being 
the most appropriate way to initiate projects. However, in many cases increase in potential 
benefits, in terms of savings or employability and interoperability, is in direct proportion with 
the number of participants. Projects prepared regionally or within a small number of 
participants could, on a case by case basis, be extended, when mature, to other Member 
States.  
9. 
Another factor to be considered when entering into pooling and sharing of projects is the 
modular approach. This is specially important when applied for scarce and cost-intensive 
capabilities by developing standards for modules of a capability with Member States before 
they, individually, develop the modules on their own. This would increase interoperability and 
would ensure autonomy for Member States regarding their modules.   
10.  The EUMC has agreed that CHODs’ answers and the associated EUMS’ first analysis should 
usefully help shape work on Pooling and Sharing conducted by the EDA, whose role as a key 
facilitator in the EU is widely recognized. Accordingly merging of this initiative with EDA 
sponsored work must be undertaken to result in a single list driven by EDA. The exception 
regards facilitating Training and Education which should remain under EUMS's ambit. 
11.  Within the political limitations, EU-NATO cooperation to avoid unnecessary duplication has 
so far generated excellent results at staff level. This cooperation was conducted in the 
understanding that there will be no competition between the organisations and that finally 
Member States will decide which projects to follow and, if appropriate, which organisation to 
ask for support.  
 
 
EEAS 268/11  
 
PV/rm 

 
EUMS 
LIMITE E 

 
D. 
COCLUSIOS 
12.  In May 2011 (Ref A), four projects were already announced, during the EUMC in CHOD 
format, and three of them have already been taken forward (see Annex) which are either 
facilitated by EDA, specified in the context of the work of the NATO Task Force on 
multinational and innovative approaches or developed on a multinational basis. 
13.  The EUMS analysis has shown that one third of Member States' proposals relate to Training 
and Education - a domain which is the less sensitive to sovereignty issues, as it does not 
directly involve operational employment of forces. Consequently, the EUMC has asked the 
EUMS, in close cooperation with EDA, to propose options to facilitate Member States' 
activities in this area. 
14.  The initiative to develop medical facilities, encompassing the modular as well as the regional / 
small group approach, could serve as model for many other projects, like for instance CBRN 
capabilities, by transferring the concept and standards for the development of modules, agreed 
within a limited group of participants, to other interested Member States. 
15.  Based on the EUMS analysis of Member States' final findings (Ref. E), a list of potential new 
projects has been developed by the EUMC which needs further discussion and Lead Nations 
to carry the work forward (see annex). Political involvement and support will be needed to 
bring them forward, in particular for those which are of larger scale. A reinforced top-down 
approach could be considered.  
16.  While not having, for the vast majority of projects, the potential to significantly address the 
most pressing shortfalls, those proposed projects may lead to savings which could be 
reinvested in capabilities addressing the identified shortfalls. EU bodies, in particular the 
EDA, could add significant value to many of them. A consolidated list at EU level would 
enable Member States to have a better overview. Once implemented, they could represent 
strong incentives towards more ambitious initiatives. 
 
EEAS 268/11  
 
PV/rm 

 
EUMS 
LIMITE E 

 
17.  It will be important to further develop and strengthen the European Defence Technological 
and Industrial Base which would offer additional impetus to multinational solutions.   
18.  Close cooperation within relevant EU bodies and continuous exchange of information with 
NATO at staff level remains important. 
 
E. 
RECOMMEDATIO 
19.  The EUMC invites the PSC to take into account the considerations and conclusions developed 
in this document in preparation for the Foreign Affairs Council in MoD format on 30 
November 2011.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
EEAS 268/11  
 
PV/rm 

 
EUMS 
LIMITE E 

 
AEX 
DELETED 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
EEAS 268/11  
 
PV/rm 

Annex 
EUMS 
LIMITE E 

 
DELETED 
 
 
EEAS 268/11  
 
PV/rm 

Distribution 
EUMS 
LIMITE E