Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Policy Dialogues for the Preparation of National Programmes (AMIF and ISF-Borders and Visa)'.



 
Ref. Ares(2015)3047182 - 20/07/2015
EUROPEAN COMMISSION 
DIRECTORATE-GENERAL MIGRATION AND HOME AFFAIRS 
 
Directorate E – Migration and Security Funds 
  Unit E1 – Programming 
 
 
Brussels,  
Subject
Observations  on  the  third  version  of  the  multiannual  national 
programme under the Internal Security Fund
 for Italy 
Dear 
 
Thank  you  for  the  amended  version  of  the  national  programme  under  the  Internal 
Security Fund for Italy, submitted on 30 June 2015, following the observations made by 
the Commission on the 24 June 2015. 
Please be informed that the Commission has initiated the approval process of the national 
programme. However, before proceeding to the next step of the formal approval by the 
Commission, a few outstanding issues still have to be addressed. 
We would therefore like to invite you to take into account the additional observations and 
kindly ask you to modify the draft programme accordingly. 
In  order  to  proceed  smoothly  with  the  final  stage  of  the  approval  process,  an  amended 
version of the programme has to be submitted as soon as possible.  
Kindly  note  however,  that  the  programme  could  still  be  subject  to  modification 
throughout the final stage of the approval process. 
Yours sincerely,  
(e-Signed) 
 
Head of Unit 
 
 
 
Encl.:   Annex: Observations on the proposed national programme  
 
Commission européenne, B-1049 Bruxelles / Europese Commissie, B-1049 Brussel - Belgium. Telephone: (32-2) 299 11 11. 

 
ANNEX: Observations on the proposed national programme 
 
General 
The national programme is now practically ready for approval, with only a few pending 
issues still needing to be addressed. 
Section 1: Executive summary 
1. 
We would appreciate if the executive summary could be redrafted in the sense of 
presenting a coherent text with clear policy strategies, objectives and actions, rather than 
just an enumeration of actions/activities. 
 
  
Section 2: Baseline situation in the Member State 
 
2. 
Italy still needs to provide information on what are its needs with respect to first 
reception, as requested before. 
 
3. 
The  information  on  the  state  of  play  is  appreciated;  however,  the  information 
provided on the needs as regards the implementation of Eurosur is still insufficient. 
 
Section 3: Programme objectives 
4. 
The operational priorities where the bulk of the ISF/B allocation will be focused 
are  not  yet  clearly  presented.  Please  revise  the  draft  to  provide  more  clarity  on  this 
aspect.  
SO1 – Support a Common Visa Policy 
5. 
Please  note  that  the  ICT  systems  related  actions  have  a  broader  scope  than  just 
Schengen Visa processing, therefore at implementation  phase Italy should pay attention 
to  appropriate  cost  claims  (proportionate  to  the  share  of  workload  related  to  Schengen 
visa  processing).  Moreover,  the  ICT  development  should  concern  Schengen  visa 
processing.  
SO2 – Borders 
National Objective 2 – Information Exchange 
6. 
Please  note  that  only  illegal  activities  which  are  linked  to  the  movement  of 
persons  are  relevant  for  ISF-Borders.  Therefore,  please,  include  a  reference  to 
compliance with article 3.3 b), as discussed during the recent meeting in Brussels. 
 
 
 


7. 
Please note that, in light of the identified need for increased inter-agency cooperation in 
EU  borders  management,  as  indicated  in  the  2013  Guidelines  for  cooperation  between  Border 
Guards  and  Customs  Administrations,  Spain  is  invited  to  provide  information  on  the  existing 
customs  cooperation  in  the  baseline,  as  well  as  to  include  a  strong  component  of  inter-agency 
cooperation  in  the  actions  planned  under  the  national  programme  (i.e.  structured  exchange  of 
information,  risk  analysis,  training,  equipment,  investigations,  operational  activities  at  Border 
Crossing Points). 
National Objective 4 - Union Acquis 
8. 
Please remove the reference to Annex 5 (additional document) which will not 
form part of the national programme. 
National Objective 6 - National Capacity 
9. 
Please  note  that  the  development  of  Smart  Borders  is  already  covered  by  the 
Smart Borders envelope. Therefore, the activities that can be funded through the National 
Program are limited to: 
a) Border equipment, such as ABC gates (average price should be around € 200k), self-
service kiosks, equipment at Consulates such as fingerprint readers, equipment taking 
facial image, mobile kits, etc. (I see that the use of ABC gates is already mentioned 
under SO2 NO3) 
b) Additional staff for project management, procurement, change management, helpdesk, 
design, analysts, trainings for border guards and consulates/embassies etc., additional 
staff to support law enforcement.  
c) National infrastructure, such as end-user adaptation of border control applications for 
EES/RTP,  hosting  space  for  national  EES/RTP,  network  to  connect  the  national 
uniform  interface  to  the  national  EES/RTP,  connecting  border  control  posts  to  the 
national  EES/RTP  through  national  mobile  communication  network,  security 
infrastructure, etc. 
SO3 – Operating Support 
 
10 
Please replace “management of migration” by “border management”. 
11. 
As regards our previous observation n°40, which Italy did not take on board, we 
would  like  to  note  that,  as  you  know,  for  Italy's  External  Borders  Fund  annual 
programmes  2007  –  2010,  a  5%  flat-rate  financial  correction  was  applied  to  the  EU 
contribution  to  the  Fund  on  the  basis  of  a  finding  of  the  European  Court  of  Auditor's 
performance  audit  on  the  EBF.  According  to  this  finding  Italy  had  experienced 
deficiencies in providing a solid justification for the financing logic and apportionment of 
the  costs  for  actions  related  to  fibre-optic  infrastructure  providing  communication 
channels  between  the  offices  of  Polizia  di  Stato.  The  same  financial  correction  was 
recently  proposed  by  the  Commission  for  the  closure  of  the  EBF  Annual  Programme 
2011 on the basis of similar findings.  
We  note  that  in  the  draft  ISF  national  programme,  under  the  SO3  NO2  "Operating 
support  for  borders
",  Italy  has  included  an  action  relating  to  technical  assistance  and 
maintenance  for  fibre-optic  infrastructure  of  Polizia  di  Stato  (i.e.  task  4.2  in  Annex  7 
"Operating  Support  Frontiere").  In  order  to  prevent  the  risk  that  the  eligibility  of  such 
activities  is  put  into  question  as  in  the  case  of  the  External  Borders  Fund,  and  that 
financial corrections are consequently applied in the future in accordance with Art 47 of 
the Regulation No 514/2014 of the European Parliament and of the Council, we strongly 


recommend  that  Italy  establishes  an  apportionment  key  for  the  financing  of  this  action, 
which reflects the actual use of this infrastructure for the objectives of the ISF – Borders 
and  Visa.  An  alternative  option  could  also  be  to  simply  remove  this  action  from  the 
national programme. 
 
Section  6:  Framework  for  preparation  and  implementation  of  the  programme  by  the 
Member State 
 
12. 
Reference should be made also to coordination with ESF funded actions in general, 
and  in  particular  in  the  field  of  institutional  capacity.  The  programme  should  also  better 
explain the demarcation line between actions funded through it and ESIF funded actions, in 
particular the OP Legality.