Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Factsheet 22 - Focus on deinstitutionalisation of children'.

The Centre of Thematic Expertise on Rule of Law and Fundamental Rights 
 
FACTSHEET 22 - FOCUS ON….. DEINSTITUTIONALISATION OF 
CHILDREN 

1.  What is the issue? 
 
Institutionalisation of children involves placing children in orphanages or similar residential 
care institutions. Children in institutional care constitute one of the most marginalised, 
underserved,  and  vulnerable  groups
.  A  disproportionate  number  of  children  who  are 
placed in institutions have disabilities.  
 
While  there  is  variability  in  both  living  conditions  and  caregiving  environments  across 
different alternative care settings, placement in institutions is now widely recognised as 
harmful  and  inherently  a  human  rights  violation
.  Research  has  provided  strong  and 
consistent  evidence  indicating  that  nearly  all  domains  of  development  are  profoundly 
affected 
when children experience institutional care. These impacts include severe impaired 
social,  emotional,  behavioral  and  interpersonal  impairment,  physical  underdevelopment, 
delayed motor skills, and/or stunted cognitive and language development. All of this leads 
to  irreparable  damage  to  the  physical  and  psychological  well-being  of  children
Institutions  may  be  overcrowded,  clinical  environments  with  highly  regimented  routines, 
unfavourable care-giver to child ratios, and unresponsive, usually underpaid, staff. 
 
Institutions  also  display  a  grim  record  of  neglect  and  violence.  Numerous  reports  have 
highlighted  cases of  violence, physical and sexual abuse, the  use  of cage beds and other 
physical  restraints,  the  overuse  of  medication  and  violations  of  the  right  to  privacy  and 
family life. Reports have also exposed inhumane living conditions including lack of heating, 
malnutrition,  unhygienic  sanitation  and  otherwise  poorly-maintained  buildings.  The  2006 
UN  Secretary  General’s  study  on  Violence  against  Children1  found  that  children  in 
institutions were at a higher risk of all forms of abuse than those raised in families. Human 
Rights Watch reported in 2017 that staff in institutions in India, Indonesia, Greece, Russia, 
and Serbia used physical and chemical restraints on.2 Contemporary evidence from different 
countries  also  demonstrates  how  orphanages  are  central  participants  in  a  web  of  modern 
slavery and trafficking of children3. 
It  is  also  important  to  note  that  many  adults  currently  living  in  institutions  entered 
institutions as children
. Studies have shown that the harmful effects of institutionalisation 
are likely to continue after the child reaches adulthood, triggering a range of problems and 
affecting  adaptation  to  social  and  professional  life.  They  are  also  over-represented  in 
negative circumstances as adults
, e.g. in conflict with the law/homeless, etc., underlining 
the need for early intervention and robust family support systems.4  
According to international human rights law, children have the right to grow up in family-
based settings.  The UN Convention on the Rights of the Child recognises that the ideal 
setting  for  a  child  to  grow  up  is  within  a  family  environment  that  provides  the  care, 
protection  and  love  which  every  child  needs  in  order  to  thrive.  Standards  on 
deinstitutionalisation  have  also  been  captured  in  the  UN  Convention  on  the  Rights  of 
Persons with
 Disabilities (CRPD) which recognises the equal right of all persons to live in 
                                                           
1 UN Secretary-General, Report on Violence against Children, 2006, par. 112 
2 https://www.hrw.org/news/2017/03/07/children-disabilities-deprivation-liberty-name-care-and-treatment 
3 Doore, K.E.V. (2016). Paper orphans: Exploring child trafficking for the purposes of orphanages. The International 
Journal of Children’s Rights. Volume 24, Issue 2 
4 http://www.equalrightstrust.org/ertdocumentbank/err9_mulheir.pdf 
 

The Centre of Thematic Expertise on Rule of Law and Fundamental Rights 
 
the  community. The  UN  Guidelines  for  the  Alternative Care  of  Children represent an 
essential  reference,  clarifying  that  'States  should  develop  and  implement  consistent  and 
mutually reinforcing family-oriented  policies designed to promote  and strengthen parents’ 
ability to care for their children'.  
 
2.  How to address the issue? 
 
The  Common  European  Guidelines  on  the  Transition  from  Institutional  to 
Community Based Care
5
 refer to deinstitutionalisation as the process of closing institutions 
and  developing  services  in  the  community  in  order  to  eliminate  the  need  for  institutional 
care. These  Guidelines “provide practical advice about how to make a  sustained transition 
from  institutional  care  to  family-based  and  community-based  alternatives".  In  order  to 
accelerate progress towards ending institutional care for children,  the following conditions 
are  necessary:  political  commitment,  funding,  capacity  to  implement  reforms,  and 
cooperation with civil society. The Guidelines call for:  
  Making the case for developing community-based alternatives to institutions 
  Assessment of the situation 
  Developing a strategy and an action plan 
  Establishing the legal framework for community-based services 
  Developing a range of services in the community 
  Allocating financial, material and human resources 
  Developing individual plans 
  Supporting the individuals and communities during transition 
  Defining, monitoring and evaluating the quality of services 
  Developing the workforce 
 
The 2010 UN Guidelines for the alternative care of children outline key principles that 
should be adhered to in all care and protection options for children. These stipulate that:  
  Efforts should primarily be directed at enabling children to remain in, or return to, the 
care of their parents or, where necessary, of other close family members;  
  The removal of a child from his or her family should be considered an option of the last 
resort and for the shortest possible duration;  
  The State is responsible for ensuring alternative care only where the family is unable, 
even with appropriate support, to provide adequate care for the child;  
  Any alternative care placement should be decided and provided on a case-by-case basis, 
by qualified professionals, and should respond to the best interests of the child; 
  Alternative  care  for  all  children,  especially  those  under  three,  should  be  provided  in 
family-type settings within the child’s community, rather than in residential institutions. 
 
More  specifically,  to  implement  the  transition  from  a  system  of  long-stay  residential 
institutions to a system of family- and community-based services—deinstitutionalisation— 
successfully  requires  that  governments  create  sustainable  strategies  and  action  plans
This transition is a complex, medium to long-term process. It requires careful planning with 
a wide range of cooperating organisations and individuals to ensure a coordinated approach.  
 
A key challenge is ensuring that deinstitutionalisation is carried out in a way that respects 
the rights of the user groups, minimises risk of harm and ensures positive outcomes for all 
individuals  involved.  Closing  institutions  hastily  and  without  developing  high  quality 
alternatives  can  be  very  dangerous  for  children
,  and  even  subject  them  to  worse 
                                                           
5 http://enil.eu/wp-content/uploads/2016/09/Guidelines-01-16-2013-printer.pdf  

The Centre of Thematic Expertise on Rule of Law and Fundamental Rights 
 
violations  of  their  rights.  The  decision  to  move  a  child  from  an  institution  to  a  new 
placement requires individual needs assessment, careful planning and support.  
 
Contrary  to  what  is  likely  to  have  been  the  child’s  prior  experience,  the  child  must  be 
included  in  a  meaningful  way  in  any  decisions  and  actions  that  concern  him  or  her.
 
One of the worst failures has been the requirement for a child to slot into an available place 
in an institution irrespective of what that was, and the failure to meet the child’s individual 
needs is a delicate transition that needs careful planning and support. 
 
Many  governments  believe  that  providing  care  and  protection  through  institutions  is  the 
most  cost-effective  option.  However,  evidence  clearly  shows6  that  systems  that  rely  on 
institutions  are  more  expensive  to  run  than  those  which  provide  community-based 
services
. An analysis of care provision in Romania, Ukraine, Moldova and Russia concluded 
that the cost-per-user for institutional care is six times more expensive than providing social 
services to vulnerable families or voluntary kinship carers.  
3.  Are there international standards/EU acquis? 
 
  United Nations:  
 
According to the UN Convention on the Rights of the Child (CRC) outlines a range of 
children’s rights which, taken together, suggest that most children should live with and be 
cared for by their birth families (Articles 9 and 7). It is the primary responsibility of parents 
to raise their children and it is the responsibility of the state to support parents in order that 
they can fulfil that responsibility (Article 18). Where their family cannot provide the care 
they need, despite the provision of adequate support by the state, the child has the right to 
substitute family care (Article 20). Children with intellectual or physical disabilities have a 
right  to  live  in  “conditions  which  ensure  dignity,  promote  self-reliance  and  facilitate  the 
child’s active participation on in the community” (Article 23).  
 
Article  19  of  the  UN  Convention  on  the  Right  of  Persons  with  Disabilities  (CRPD) 
recognises the equal right of all persons to live in the community. It sets out the right of all 
persons with disabilities to choose their place of residence and where and with whom they 
live  on  an  equal  basis  with  others  and  are  not  obliged  to  live  in  a  particular  living 
arrangement.  It  requires  States  to  ensure  that  people  with  disabilities  have  access  to 
community  services  “necessary  to  support  living  and  inclusion  in  the  community;  and  to 
prevent  isolation  or  segregation  on  from  the  community”.  This  cannot  be  achieved  if 
countries continue to place individuals in institutional care. 
 
In addition to the  above mentioned  instruments, the  UN  Guidelines  for  the  Alternative 
Care  of  Children
  provide  the  framework  for  tackling  the  harmful  institutionalisation  of 
children.  They  set  out  two  fundamental  principles  (necessity,  suitability)  and  desirable 
orientations for policy and practice grounded in the UN CRC regarding the protection and 
wellbeing of children deprived of parental care or who are risk of being so. 
The 2030 Agenda for Sustainable Development is built around the principle of leaving no 
one behind.7 It recognises the essential role that families play in achieving this principle and 
calls  for  greater  disaggregation  of  data  related  to  disability  and  other  factors  in  order  to 
meet needs of those who are most vulnerable, including children.8  
                                                           
6http://www.hopeandhomes.org/wp-content/uploads/2016/12/DI-Myth-Buster-QA.pdf 
7 UN General Assembly. (2015). Transforming our World: the 2030 Agenda for Sustainable Development. (Preamble, p. 26) 
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/1&Lang=E [accessed 23 Jan 2017]. 
8 Ibid, Preamble, p. 25, p. 19, p. 23 

The Centre of Thematic Expertise on Rule of Law and Fundamental Rights 
 
  Council of Europe 
 
Article  3
  of  the  European  Convention  on  Human  Rights  (ECHR)  states  that  “No  one 
shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment” without 
any exceptions. Infringement of this Article may occur where the practices of an institution 
have such an impact on the person’s life that the threshold is met. Article 8 of the ECHR 
guarantees the right to respect for private and family life and requires that any interference 
with  this  right  by  a  public  authority  be  justified  as  being  in  accordance  with  the  law  and 
necessary  in  a  democratic  society.  This  Article  can  be  applied  in  cases  where  children  are 
arbitrarily  separated  from  their  family  or  where  a  placement  interferes with  the  child’s  or 
adult’s ability to remain in contact with their family.  
 
Article 5(1) of the ECHR states that no one shall be deprived of their liberty save the listed 
cases  in  the  article  and  in  accordance  with  a  procedure  prescribed  by  law  –  the  cases 
provided in the article do not include any of the main drivers of institutionalisation, such as 
poverty or lack of services. Furthermore, in order to determine whether someone has been 
“deprived of his/her liberty” within the meaning of Article 5 ECHR, the starting point must 
be his/her concrete situation and account must be taken of a whole range of criteria such as 
the  type,  duration,  effects  and  manner  of  implementation  of  the  measure  in  question.  The 
notion  of  deprivation  of  liberty  within  the  meaning  of  Article  5(1)  1  contains  both  an 
objective element of a person’s confinement in a particular restricted space for a non-negligible 
length  of  time,  and  an  additional  subjective  element  in  that  the  person  has  not  validly 
consented to the confinement in question. 
 
The  Revised  European  Social  Charter  sets  out  “the  right  of  persons  with  disabilities  to 
independence, social integration and participation in the life of the community” and requires 
parties to develop the necessary measures to achieve this right (Article 15). Rights of the 
child are set out in Articles 16 and 17, which state the importance of promoting family life 
and the child’s right to grow up in an “environment which encourages the full development 
of their personality and of their physical and mental capacities. 
 
The  Council  of  Europe  2005  Recommendation9  on  the  rights  of  children  living  in 
residential  institutions  establishes  important  principles  to  be  applied  whenever  a  child  is 
placed  outside the  family. In its  Strategy on the Rights of the Child  (2016-2021)10, the 
Council of Europe has also committed to paying specific attention to the situation of children 
in  all  forms  of  alternative  care  and  providing  guidance  to  professionals  in  this  field  in 
implementing a child-rights based and participatory approach to their work.  
 
  EU: 
 
Within the EU, the promotion of quality alternative care for children (in line with the UN 
Guidelines) and the de-institutionalisation of children are a priority and are considered as a 
case of social investment in the best interests of the child. Capacity-building is prioritised for 
integrated child protection systems to prevent, address and respond to all forms of violence 
against children, in line with the 10 principles for integrated child protection systems.11  
 
The  Charter  of  Fundamental  Rights  sets  out  the  right  of  persons  with  disabilities  to 
benefit  from  measures  designed  to  ensure  their  independence,  social  and  occupational 
                                                           
9 https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=09000016805daac2 
10 https://rm.coe.int/168066cff8 
11https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/rights-child/child-protection-systems_en 

The Centre of Thematic Expertise on Rule of Law and Fundamental Rights 
 
integration and participation in the life of the community (Article 26) and the child’s right 
to such protection and care as is necessary for their wellbeing. It also stipulates that the best 
interests of the child are a primary consideration in all actions relating to children, as well as 
the respect for the child’s right to be heard (Article 24).  
 
The  EU’s  social  investment  package  and  2013  Recommendation  on  investing  in 
children
: breaking the  cycle  of disadvantage12 provide guidance on de-institutionalisation 
and  call  for  a  broad  approach  combining  prevention  and  quality  services.  They  emphasise 
the need to prevent family separation unless so required in the best interests of the child and 
recommend to MS to stop the expansion of institutional care settings for children.  
 
The  European  Expert  Group  on  the  Transition  from  Institutional  to  Community-
Based Care (EEG
) convened in 2009 by the Commissioner for Employment, Social Affairs 
and  Equal  Opportunities  delivered  a  report  that  identified  common  basic  principles  for 
promoting the rights of people living in in institutions and issued the Commission and MS 
with recommendations as to how to support the transition from institutional to family-based 
and  community-based  care.  The  group  released  Common  European  guidelines  on  the 
transition from institutional to community-based care and an accompanying ‘Toolkit on the 
use of EU Funds for the development of community care.13 
 
On 7 December 2017, the Council adopted Conclusions on “Enhancing Community-Based 
Support  and  Care  for  Independent  Living”
.  The  Conclusions  show  the  commitment  of 
Member States to continue investment in community-based social support services.  
 
Financial assistance  
 
Following criticism of the European Structural Funds (ESIF) for funding the construction 
of new institutions or renovation of existing institutions, the regulation governing ESIF for 
2014–2020  includes  specific  protections  to  ensure  that  funds  are  used  to  support 
deinstitutionalisation. This built on an earlier policy commitment in the European Disability 
Strategy 2010–2014 to “promote the transition from institutional to community-based care 
by using ESIF to support the development of community-based services”.  
 
Under its PROGRESS programme the Commission has funded social innovation projects 
which  sought  new  ways  of  supporting  young  children  living  in  care.  The  successor 
European programme for employment and social innovation is supporting initiatives on 
de-institutionalisation  led  by  the  European  Social  Network.  Under  the  Rights,  Equality 
and  Citizenship  Programme
,  the  EU  has  funded  projects  aiming  at  building  integrated 
child protection system capacity, and also specifically in the sub-sector of alternative care.15  
 
Regarding  external  action,  the  ‘EU  Guidelines  for  the  Promotion  and  Protection  of  the 
Rights  of  the  Child  (2017)16  Leave  no  child  behind’  include  institutionalisation  among  the 
risks  for  children  in  vulnerable  situations.  The  document  highlights  the  importance  of 
appropriate alternative care for children that allows them to participate in community life.. 
                                                           
12 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013H0112&from=EN 
13 http://www.enil.eu/wp-content/uploads/2014/07/Toolkit-07-01-2014-WEB.pdf 
14 European Commission (2010), European Disability Strategy 2010-2020: A renewed commitment to a barrier-free 
Europe, COM(2010) 636 final, Brussels, 15 November 2010, p. 6. 
15 http://ec.europa.eu/newsroom/just/document.cfm?doc_id=40298 
16 https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/eu_guidelines_rights_of_child_0.pdf (page 4).  
 

The Centre of Thematic Expertise on Rule of Law and Fundamental Rights 
 
It  further  recommends  improving  coherence  in  the  EU’s  external  action  on  children, 
including that carried out by Member States.  
 
In February 2018, a call for proposals under the Investing in People thematic Instrument for 
13 million EURO was launched by DG DEVCO on Quality Alternative Care for Children 
and De-Institutionalisation". 
The main objective is to ensure better outcomes for children 
by ensuring better implementation of the UN Guidelines for the alternative care of children.  
 
EU support in Enlargement and Neighbourhood countries  
 
The  Commission  is  supporting  projects  in  enlargement  and  neighbourhood  countries  that 
aim  at  promoting  de-institutionalisation  of  children.  Some  of  these  aim  at  preventing  the 
separation of families, strengthening the systems of alternative care or enhancing the social 
protection system for vulnerable families and children. There are also projects that seek to 
improve the social inclusion of children with disabilities, as well as their inclusive education. 
In  addition  to  national  and  local  governments and  institutions  in  charge  of  children,  such 
activities usually involve civil society or international organisations such as UNICEF.  
 
Activities  are  mainly  conducted  at  bilateral  level,  through  IPA  for  Enlargement  countries 
and ENI for Neighbourhood countries, as well as through EIDHR. There are also projects 
supported  by  the  Development  Cooperation  Instrument.  The  EU  is  currently  funding 
initiatives  on  deinstitutionalisation  in  BIH,  Serbia,  the  former  Yugoslav  Republic  of 
Macedonia,  Montenegro,  Kosovo,  Ukraine,  Belarus,  Moldova,  Azerbaijan,  Georgia, 
Armenia, Egypt, Morocco, Algeria, Tunisia, Jordan and OPT. 
In  addition  to  providing  funding,  during  rights  of  the  child  peer reviews  (Serbia, Albania, 
and  Montenegro)  this  was  always  an  area  of  focus.  Moreover,  all  progress  reports  in  the 
context  of  the  Enlargement  Package  (under  chapters19  and/or  23)  report  on  the 
deinstitutionalisation of children. This is also the case for 2018. The rights of the child are 
also  raised  in  human  rights  dialogues  and  the  issue  of  institutionalisation  of  children  has 
been discussed with countries such as Belarus, Moldova or Georgia. 
 
4.  What more could be done to promote deinstitutionalisation of Children?  
 
All enlargement and neighbourhood states have ratified the UNCRC.  Countries thus have a 
responsibility to protect children and to support parents/caregivers which demand that they 
address the fundamental reasons as to why children end up in institutional care rather than 
family-based care, or to remain within their family with appropriate supports. In addition, all 
DG Near countries have ratified the UNCRPD and have a duty to tackle the physical and 
societal barriers faced by children and adults with physical and mental disabilities.  
 
The context of enlargement and neighbourhood policies provides a real opportunity for the 
EU  to  ensure  a  human  rights  and  child  rights  based  approach  in  driving  forward  societal 
change. EU focus on deinstitutionalisation has had an enormous impact within the EU and 
can  do  so  again  for  NEAR  countries  through  the  combination  of  policy  guidance  and 
programming  prioritisation,  grounded  in  European  values.  Experience  gained  in  EU 
countries  in  the  last  decade  can  contribute  and  EEG  experts  could  be  involved  through 
TAIEX  or  other  mechanisms  to  help,  with  a  focus  on  national/local  capacity-building  to 
generate  ownership  and  real  and  sustainable  change.  If  major  changes  and  reforms  are  to 
happen, the DG NEAR framework is the most conducive to making it happen. Simply put, if 
the EU focuses on deinstitutionalisation, making good use of guidance and tools enumerated 
above, change will happen.