Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Special Committee on Agriculture'.

(EU) No XXX/XXX of the European Parliament and of the Council [Official 
controls Regulation] and repealing Council Regulation (EC) No 834/2007  
Interinstitutional file: 2014/0100 (COD)  
– Mandate for the next trilogue  
5936/17 AGRILEG 27 CODEC 158  
+ ADD 1 
MT PDCY asked delegations to agree to a mandate to resume negotiations with the EP, 
on the basis of the revised compromised text prepared following the SCA of 20/02. It was 
announced that a trilogue is now foreseen on 08/03. 
COM joined the MT PDCY in its objective to secure a mandate, reminding that the key 
priority should remain the need to provide added value vis-à-vis the status quo.  
MS not supporting the mandate:  
•  AT (pesticide residues-no national legislation that would risk to hamper the sector 
and the internal market; databases too much of a burden) 
•  EL (pesticide residues – zero tolerance) 
•  NL (greenhouses provisions lack level-playing field and inclusion of demarcated 
beds in the basic act not acceptable; no derogation for seeds from HR legislation) 
•  LT (greenhouses – LT excluded; pesticide residues – zero tolerance) 
•  CZ (greenhouses –  discriminatory and need definition for demarcated beds; 
financial burden for databases –  COM should provide financial assistance and 
only large animals should be included; pesticide residues -  issue with 
discrimination/Internal Market) 
•  HR (financial burden for databases; art. 20(b) on pesticides creates insecurity for 
•  BE (greenhouses – matter of principle link to the soil; pesticide residues; too long 
period for COM report (5 years) 
•  CY (pesticide residues – zero tolerance; greenhouses – matter of principle link to 
the soil) 
MS with a scrutiny reserve: 
•  BG (pesticide residues – zero tolerance) 
•  IT (greenhouses – matter of principle link to the soil, could not accept more than 
plants in pots; pesticide residues (automatic declassification, 5 years for COM 
report too long) 
•  PL (more time needed to assess the text with experts) 
Among the delegations favouring the mandate, some still mentioned some concerns in 
relation to some provisions: IE (decertification); RO (annual controls; labelling); DE 
(inaccuracies noted in the text; arts. 8 and 21 labelling; new 19a as databases 
requirements not clear enough; art. 35 as 50% not realistic for juveniles); HU (wine; pre-
packed products); PT (labelling for in-conversion products); SL (MS should have own 
regime for unpacked products; pesticide residues-no national legislation); FR (frequency 
of inspections; pesticide residues-no national legislation; a statement will be sent to be 
annexed to the minutes of this meeting); UK (derogations); FI (COM should provide 
financial assistance for database setup); SK (pesticide residues-no national legislation; 
databases too much of a burden). 


COM recalled the need to focus on the end results, with a long-term view, inviting to 
confirm the mandate as a starting point for resuming negotiations. It was made clear that 
what COM supports is the validation of the PDCY mandate, and not necessarily its 
content, on which it has reservations in relation to value added for a number of points. 
The MT PDCY made calculations and concluded that it obtained the mandate.   
, DG AGRI, Unit B.4 Tel.: 
The future of the Common Agricultural Policy  
– Preparation of the exchange of views for Council  
In view of the next AGRIFISH Council, the MT PCY had prepared a steering document 
on “The future of the Common Agricultural Policy - preparation of the exchange of views 
at Council” and enquired about the delegations’ opinion, in particular with regard to the 
appropriateness/completeness of the six priorities for the future CAP outlined therein.  
While delegations generally agreed with the proposed priorities (PT, DE, BG, RO, SE, 
PL, ES, FI, HU (see below), EL, HR, LT, EE, NL, SK, IT), amendments and additional 
ones were proposed, pointing to the importance of simplification as cross-cutting/key 
priority (CZ, RO, SE, FI, AT, EL, LT, DK, EE, SK, IT), income support (in particular 
direct payments (BG, PL, ES, FI for Areas with Natural  Constrains  (ANCs), HU, LT) 
and/or Voluntary coupled support (BG, RO, FI for ANCs, EL) and vitality of rural areas 
(CZ, BE, PT, DE, BG, RO, SE, FI, AT, LT) to be reflected in the document. Several 
delegations insisted on the importance of or the need to include (a stronger emphasis on) 
a strengthened position of farmers in the food supply chain (BG, SK, IT), a strong CAP 
budget (PL, FI, IE), efficient crisis and risk management tools (BG, IT), access to land for 
young farmers (BE, RO, EL, IE, IT on young farmers in general), animal welfare and/or 
other standards (DE, FI), innovation and research (BG, DK, EE, NL), external 
convergence (RO, PL, LT, LV, SK (also mentioned need to get rid of historical 
references)), clarification of competition rules (ES, NL), continuation of support for 
ANCs, mountains and islands (FI, AT, EL), reference to role of EU agriculture for 
society/EU model of agriculture (AT, EL), role of small and medium sized/family farms 
(HR/AT, LT (both)), sustainability (resource efficiency for AT, public goods for DK), the 
need for flexibility (HR, LT) and subsidiarity (SK, IT), the need for raising consumer 
awareness (EE) and focus on active farmers (LV). Certain delegations asked for a review 
of the order of priorities (PL) or considered their ranking as not indicating any particular 
weighting among priorities (HU, IE). FR and NL recalled and asked for consideration of 
central aspects of their respective vision on the future CAP (3 axes for FR and integrated 
food policy and competitive agriculture with limited subsidy dependency for NL), while 
IE – asking for AGRI ministers to launch a strong signal to their financial counterparts on 
the need to keep a strong CAP budget –  explained that it was carrying out its own policy 
assessment with regard to five aspects (sustainable food production, climate change 
adaptation, tools for tackling market uncertainties, support for young farmers and a strong 
CAP budget). IT also informed the SCA about the conference organised on 8/4 in Verona 
on the CAP in the context of the celebration of the 60th anniversary of the  Treaties of 


Rome. Only few delegations referred to the questions proposed for debate, putting into 
question  Q  2 (ES, DK) or alluding already to their support of the current CAP 
architecture (LT).  
The Commission took note on the convergence of the delegations around priorities also 
considered by the Commission and recalled that the discussions ongoing in the Council 
provided a valuable input to the ongoing CAP modernisation and simplification exercise 
at a time where – because of the limits of the given mandate (e.g. not prejudging of next 
MFF) – a free and open reflexion on policy was possible; the priorities already identified 
by Commissioner Hogan (more resilience, more sustainability and generational renewal), 
the ongoing activities on the food supply chain and the work carried out in terms of 
simplification were also recalled as elements of this process. 
, DG AGRI, Unit C.1 Tel.: 
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on 
the financial rules applicable to the general budget of the Union and amending 
Regulations (EU) No 1296/2013, (EU) No 1299/2013, (EU) 1301/2013, (EU) No 
1303/2013, EU No 1304/2013, (EU) No 1305/2013, (EU) No 1306/2013, (EU) No 
1307/2013, (EU) No 1308/2013, (EU) No 1309/2013, (EU) No 1316/2013, (EU) 
No 223/2014,(EU) No 283/2014, (EU) No 652/2014 of the European Parliament 
and of the Council and Decision No 541/2014/EU of the European Parliament 
and of the Council (Omnibus proposal) (First reading)  
Interinstitutional file: 2016/0282 (COD)  
– Exchange of views  
The PRES presented the criteria on the basis of which it compiled the compromise 
document under discussion  -  the table in document 6574/17 contains suggestions for a 
possible compromise text on the  agriculture-related amendments of the Omnibus 
proposal.  It reiterated its intention to reach an agreement within the Council within the 
initially set deadlines. The Commission thanked the PRES for the significant amount of 
effort put in the exercise in order to frame the debate along the lines of simplification and 
expressed concern over the danger to embark on a reform of the Basic Acts. It 
subsequently commented on many of the proposals included in the compromise 
document. MS were receptive to the compromise proposal though they expressed 
differing views on a number of issues in each of the four Basic Acts through a full tour de 
table. Among others they referred to investment in physical aspects (Rural Development 
Regulation), reserve for crises in the agricultural sector, financial discipline, and common 
provisions (Horizontal Regulation), permanent grassland and Voluntary coupled Support 
(Direct Payments Regulation), and national financial assistance, regional crises, and 
specific provisions on wine (CMO Regulation). 
, DG AGRI, Assistant DDG3 Tel.: 


Organisation of future work 
The next AGRIFISH Council will take place on 6 March. The indicative agenda includes 
morning sessions with Commissioners Andriukaitis and Jourova. The SCA items are 
foreseen to be addressed in the afternoon in the presence of Commissioner Hogan. The 
CZ/SI delegations  asked for an AOB item on UTPs to be included in the agenda of the 
Council meeting. The PL delegation also asked for an AOB item on the crises in the F&V 
sector, in particular in pears and peaches  markets. The IT delegation asked for another 
AOB on the Milan Forum of rice-producing countries. Some additional information was 
given by the PRES  as regards organisational aspects of the SCA meeting to be held on 
21-23 May in Malta. The next SCA will take place on 13 March. 
, DG AGRI, Assistant DDG3 Tel.: