Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Limits for contaminants in fertilizers'.



 
Ref. Ares(2019)6338798 - 14/10/2019
COMMISSION EUROPÉENNE 
SECRÉTARIAT GÉNÉRAL 
 
Direction G 
  SG-G-1 
Affaires horizontales et GRI (Groupe des Relations Interinstitutionnelles) 
 
Bruxelles, le 7 juin 2018 
 
SI(2018) 320 
 
 
GRI du 8 juin 2018                              
point 3.1.                                                                                                                           
NOTE À L'ATTENTION DE MMES MM. LES MEMBRES DU GRI 
Objet: 
Proposition de règlement établissant les règles relatives à la  mise sur le 
marché  des  fertilisants  porteurs  du  marquage  CE  et  modifiant  les 
règlements  (CE)  n°  1069/2009  et  (CE)  n°  1107/2009  –  2016/0084  COD 
(17.03.16) – rapport TURCANU 

 
 
 
Mmes  et  MM.  les  membres  du  GRI  trouveront  en  annexe  une  fiche  préparée  par  la  
DG  GROW  sous  l'autorité  du  cabinet  de  Mme  BIENKOWSKA  et  en  accord  avec  le 
cabinet de M. KATAINEN. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Annexe 1 
 
 
 

SI(2018) 320 
 
GRI MEETING OF 8 JUNE 2018 
 
NOTE TO THE MEMBERS OF THE GRI 
Subject: 
Proposal  for  a  Regulation  on  the  making  available  on  the 
market  of  CE  marked  fertilising  products  and  amending 
Regulations (EC) No 1069/2009 and (EC) No 1107/2009 

The fiche is proposed to prepare the Commission's position in 
view  of  the  forthcoming  political  trilogues  and  technical 
tripartite meetings 

Ref.: 
COM(2016) 157; 2016/0084(COD) 
Procedure: 
Ordinary legislative procedure 
Council: 
Working Party on Technical Harmonisation; COREPER I 
Rapporteur(s): 
Mihai ŢURCANU (EPP/RO), Elisabetta GARDINI (EPP/IT), 
Jan HUITEMA (ALDE/NL) 
Lead parliamentary committee: 
Internal Market and Consumer Protection 
(IMCO) 
Associated parliamentary committees: 
ENVI (contaminant limits including 
cadmium) 
AGRI 
Former GRI fiches:  SP(2017) 528, SI(2018) 15/2, SI(2018) 169/2, SI(2018) 248 
PURPOSE OF THIS FICHE 
  The purpose of this fiche is to prepare the Commission's position in view of the 
third political trilogue foreseen on 19 June and forthcoming technical tripartite 
meetings. 
  At  this  stage,  the  Commission  should  (i)  while  defending  its  proposal  on 
cadmium  limit  values  in  phosphate  fertilisers,  seek  to  facilitate  a  compromise 
between  the  two  co-legislators  on  that  issue  which  preserves  the  objectives  of 
the  Commission’s  proposal  along  the  lines  set  out  in  this  note;  (ii)  seek  to 
facilitate a compromise on contaminants other than cadmium which is as close 
as possible to the Commission’s proposal; and (iii) defend its original proposal 
and  thus  oppose  the  European  Parliament  proposal  to  include    biodegradable 
mulch films in the scope of the Fertilising Products Regulation;  
  It is suggested to the GRI to endorse the line as suggested in the present fiche. 
1. 
BACKGROUND 
  Please see the previous GRI fiches for this file with reference  
i) 
SP(2017)  528,  prepared  in  view  of  the  EP  plenary  debate  and  vote  on 
24 October 2017;  
ii) 
SI(2018)  15/2,  prepared  in  view  of  the  first  political  trilogue  on 
25 January 2018; 
iii) 
SI(2018)  169/2,  prepared  in  view  of  the  second  political  trilogue  on 
11 April 2018. 
iv) 
SI(2018)  248,  prepared  in  order  to  prepare  the  Commission's  position  in 
view of the forthcoming political trilogues and technical tripartite meetings. 


SI(2018) 320 
2. 
STATE OF PLAY OF TRILOGUE NEGOTIATIONS 
  Between the endorsement of the latest GRI fiche and the time of preparation of the 
current  one,  four  technical  tripartite  meetings  have  taken  place,  which  resulted  in 
partial  agreements  between  the  co-legislators  on  all  the  operative  provisions, 
Annex  I  which  sets  out  the  requirements  applying  to  the  final  products,  and 
delegation of powers. The result is indicated in the 4-column document attached to 
this  fiche.  It  is  proposed  that  the  Commission  should  accept  all  the  compromises 
highlighted in green in the 4-column document. 
3. 
STATE OF PLAY IN THE EUROPEAN PARLIAMENT 
At the time of drafting this fiche, internal discussions are on-going in the European 
Parliament  on  a  possible  compromise  deal  with  the  Council  for  the  trilogue 
meeting scheduled for 19 June on the entire Regulation, including the limit values 
for  cadmium  in  phosphate  fertilisers.  It  is  very  unlikely  that  such  a  compromise 
deal  –  if  obtained  –  would  contain  a  cadmium  limit  deviating  from  the  Council’s 
position,  since  the  Bulgarian  Presidency  has  not  made  any  attempts  to  get  a 
mandate for a position closer to that of the European Parliament on that issue. 
4. 
STATE OF PLAY IN THE COUNCIL 
A  Council  Working  Party  meeting  at  attaché  level  was  held  on  4 June  to  discuss 
possible compromises on a number of technical points, biodegradable mulch films, 
and delegated acts. On the inclusion of biodegradable mulch films, some Member 
States objected (CZ, NL, ES, DE, BE, FR, SK, IE), some indicated flexibility (FI, 
PL,  EL,  RO,  MT),  and  only  three  indicated  explicit  support  (IT,  UK,  DK).  On 
delegated acts, the discussion was very inconclusive, and delegations were asked to 
react in written by 8 June. Limit values for cadmium in phosphate fertilisers were 
not  on the  agenda of the meeting, but  many  Member States nevertheless  took  the 
floor to reiterate their positions on that issue.  
5. 
CADMIUM LIMIT VALUES IN PHOSPHATE FERTILISERS 
  The latest political trilogue of 19 April 2018 reaffirmed the important divergences 
between the positions of the co-legislators on cadmium limit values for phosphate 
fertilisers:  Whereas  the  Parliament  is  closely  aligned  with  the  Commission's 
proposal to progressively reduce cadmium limits from 60-40-20 ppm, the Council 
has proposed a single limit value of 60 ppm without further reductions.  
  The  co-legislators  continue  to  show  very  little  flexibility  on  the  matter,  and  the 
institution  showing  the  least  flexibility  is  the  Council,  which  has  the  position 
farthest  from  the  Commission.  There  exists  therefore  a  tangible  risk  that  the  file 
will  reach  stalemate.  This  would  furthermore  imply  that  harmonised  phosphate 
fertilisers would be allowed to continue moving freely on the single market subject 
to  current  EU  rules,  which  means  allowing  those  fertilisers  to  contain  unlimited 
amounts  of  cadmium  despite  the  on-going  cadmium  accumulation  in  European 
agricultural soils. 
  
  In  order  to  avoid  being  overtaken  by  events,  the  Commission  should  therefore  – 
while defending the justifications of its own proposal, which remain valid and have 
been reinforced by new scientific evidence – remain true to its role as facilitator in 
the trilogue negotiations and aim at facilitating a constructive dialogue between the 
European Parliament and the Council in order to achieve a compromise which is as 
close  as  possible  to  the  Commission’s  own  position,  and  which  at  the  very  least 
contains a legally binding limit value, with flexibility on the application time, that 


SI(2018) 320 
can be expected to meaningfully reduce the current pace of cadmium pollution of 
European  soils  by  phosphate  fertilisers.  Several  elements  could  be  explored  in 
order  to  satisfy  both  sides.  Examples  to  be  considered,  jointly  or  in  isolation,  are 
the following: 
In order to address the concerns related to costs  
o  Flexibility as regards the timing of the application of 60, 40 and 20 
mg  Cd  limit  value  could  be  considered  to  allow  the  industry  to 
adapt.  
o  The application of 20 mg Cd limit value could be conditioned by a 
mandatory  feasibility  reporting  by  the  Commission,  and  an 
obligation  for  the  Commission  to  postpone  the  reduction  if 
appropriate for reasons of feasibility. 
o  The  intention  at  Union  level  to  support  decadmiation  technologies 
and  innovation  could  be  announced  in  a  recital  or  in  a  joint 
Declaration or Commission declaration. 
In  order  to  address  the  concerns  related  to  protection  of  health  and  the 
environment 
o  the legal limit value could be complemented by a labelling threshold 
at e.g. 20 ppm; 
o  Member  States  which  on  the  date  of  application  of  the  initial 
harmonised limit already apply a cadmium limit on non-CE marked 
phosphate  fertilisers  which  is  below  the  harmonised  limit  could  be 
allowed  to  apply  those  limits  to  CE  marked  phosphate  fertilisers 
until the harmonised limits are equal or lower (as already proposed 
by the European Parliament). 
6. 
LIMIT VALUES FOR CONTAMINANTS OTHER THAN CADMIUM 
  The  Commission’s  proposed  limit  values  other  than  for  cadmium  in  phosphate 
fertilisers  are  largely  based  on  existing  limit  values  in  Member  States.  Those,  in 
turn,  reflect  best  industrial  practice,  in  combination  with  the  general  objective  of 
keeping  soil  contamination  with  toxic  substances  to  a  minimum.  The  limit  values 
are  thus  generally  not  based  on  any  proven  excessive  exposure  from  fertilisers  to 
man or the environment (as opposed to cadmium from phosphate fertilisers, where 
an exposure near or above tolerable limits has been established).  
  The European Parliament and the Council propose to make a number of those limit 
values  for  heavy  metals  (e.g.  Arsenic,  Copper,  Zinc,  Mercury,  Lead)  more 
stringent,  and  to  add  some  new.  While  some  of  the  proposed  stricter  limit  values 
for  heavy  metals  in  fertilizers  might  fall  within  the  range  of  some  national  limit 
values already in place today, the amendments are not however supported by either 
economic impact assessments or scientific evidence.  
  Furthermore,  the  main  representatives  of  the  European  industries  for  both 
conventional and organic fertilisers have adopted a joint statement expressing their 
concerns that this would “pose significant obstacles to nutrient recycling or to the 
use  of  certain  natural  feedstocks  as  raw  materials”.  If  true  (which  can  only  be 
verified if a new impact assessment is performed), and in the absence of scientific 
evidence for a need for lower limits than those proposed by the Commission,  that 
would highly contradict  not  only the objectives of the Circular Economy  but  also 
that  of  this  Regulation  which  aims  at  opening  the  internal  market  to  innovative 
organic  and  waste-based  fertilisers  and  assuring  a  level  playing  field  with  the 
traditional ones.  


SI(2018) 320 
  The  Commission  should  therefore  seek  to  facilitate  a  compromise 
which  contains  contaminant  limits  as  close  as  possible  to  those 
proposed  by  the  Commission  based  on  its  impact  assessment  and 
expert consultations, since those limit values support the aim to reduce 
the contamination of agricultural soils while opening the single market 
for  recovered  nutrients.  The  Commission  should  also  insist  on  a 
delegation of powers which will allow the Commission to make the limit 
values more stringent at a later stage
, if justified by technical progress or 
new scientific evidence and supported by an impact assessment. 
7. 
PLASTIC MULCHES 
  The  European  Parliament  proposes  to  allow  biodegradable  plastic  mulches  to  be 
CE marked.  The  minimum  biodegradability  performance  proposed  by  the 
Parliament is conversion into carbon dioxide of 90% of the organic carbon within 
maximum 24 months. A number of Member States are opposed to the Parliament’s 
amendment because they do not believe that plastic mulches (biodegradable or not) 
should  belong  to  the  category  of  fertilising  products  (FR,  NL,  CZ,  ES,  BE),  and 
only Italy, Denmark and the United Kingdom have expressed support for it.  
 
  Conventional plastic mulches are currently extensively used in crop production as a 
soil improver, to protect the soil's structure, reduce loss of humidity, and accelerate 
the  vegetation  status  of  crops.  They  also  help  supressing  weed  growth,  which 
allows farmers to reduce the use of chemical herbicides in line with the objective of 
using herbicides and other pesticides more sustainably. Most plastic mulches on the 
market  today  would  however  not  comply  with  the  biodegradability  criteria 
proposed  by  the  European  Parliament.  Consequently,  non-biodegradable  plastic 
mulches currently contribute quite significantly to plastic leakage and accumulation 
in the environment, since it is often not recycled. 
 
  The  Commission’s  proposal  does  not  include  biodegradable  (or  other)  plastic 
mulches  in  the portfolio of products  eligible for CE marking under the  Fertilising 
Products  Regulation.  The  decision  was  based  on  a  precautionary  approach  and  in 
line  with  the  Circular  Economy  Action  plan  that  envisaged  work  on  the  Plastics 
Strategy to develop a coherent approach on plastics biodegradability. At the time of 
adoption  of  the  Commission’s  proposal,  the  Plastics  Strategy  had  not  yet  been 
adopted,  and  there  was  not  yet  any  standard  recognised  at  EU  level  which  could 
guarantee  that  compliant  plastic  mulches  are  biodegradable  enough  to  prevent 
accumulation of plastics in the environment, in particular the aquatic environment. 
 
  In  its  recently  adopted  Plastics  Strategy  Communication,  the  Commission 
recalls  that  the  increasing  market  shares  of  plastics  with  biodegradable 
properties, which have been designed in response to the high level of plastic 
leakage into our environment, bring new opportunities as well as risks. The 
Commission  commits  in  the  communication  to  establishing  a  clear 
regulatory  framework  for  biodegradable  plastics.  It  commits  to  proposing 
harmonised  rules  for  defining  biodegradable  plastics,  to  developing 
lifecycle  assessment  to  identify  the  conditions  under  which  the  use  of 
biodegradable  plastics  is  beneficial,  and  to  considering  measures  for 
stimulating innovation and drive market developments in the right direction 
after identification of applications with clear environmental benefits. 
 


SI(2018) 320 
  Since the Commission adopted its Fertilising Products Regulation proposal, 
the  European  Committee  for  Standardization  (CEN)  has  adopted  the 
European  standard  EN  2018:17033  (ratified  on  13  November  2017  and 
made  available  on  24 January 2018)  on  “Plastic-  Biodegradable  mulch 
films  for  use  in  agriculture  and  horticulture”,  which  specifies  the 
requirements  for  biodegradable  plastic  films  to  be  used  for  mulch 
applications in agriculture and horticulture, which can serve to demonstrate 
biodegradability  of  plastics  mulches.  The  CEN  standard  specification 
considers  a  polymer  to  be  completely  biodegradable  if  at  least  90% 
(absolute  or  relative  to  cellulose)  of  the  organic  carbon  present  in  the 
polymer is converted to carbon dioxide within a period of maximum 2 years 
in  lab  conditions.  The  remaining  10%  is  metabolised  in  the  body  of 
microorganisms,  so  that  actually  100%  of  the  biodegradable  plastic  is 
transformed in carbon dioxide, water and biomass. 
 
  Several  recent  scientific  studies  including  two  financed  by  EU  funds 
overseen  by  DG RTD,  performing  experiments  both  in  laboratory 
conditions,  in  some real-life soil conditions,  and  in  conditions  close to  the 
natural  aquatic environment  have demonstrated the actual biodegradability 
performance  of  certain,  mainly  bio-based,  polymers  used  as  plastic 
mulches,  with  transformation  of  90%  of  their  carbon  into  carbon  dioxide. 
While  the  tests  in  natural  aquatic  environment  show  that  some 
biodegradation  processes  continue  in  some  aquatic  environments,  the 
scientific studies have concluded that “the biodegradation is still difficult to 
predict in the marine environment” and that “a solid testing scheme for the 
biodegradation of plastics in  the marine environment does not  exist”. The 
standard itself does not provide specific criteria for marine biodegradability. 
According  to  the  experiments  performed,  depending  on  natural  conditions 
and the abundance of microorganisms in the different tested ecosystems, the 
time for complete biodegradation may vary between 2 and 24 months. The 
biodegradation process  is similar to  that of naturally occurring substances, 
such  as  cellulose.  Furthermore,  due  to  the  nature  of  the  polymers  and  the 
respective  biodegradation  process  they  follow,  the  remaining  10%  is 
metabolised  in  the  body  of  microorganisms,  so  that  actually  100%  of  the 
biodegradable plastic is transformed in carbon dioxide, water and biomass. 
If  full  biodegradation  is  achieved  in  sufficient  timespans  it  could  address 
concern  of  leaving  microplastics  in  the  soil  environment.  However,  this 
standard  does  not  reflect  "real-life  natural  environmental  conditions", 
because the ideal conditions (constant 25°C over 24 months) that the mulch 
is tested against do not exist across the EU's geographical areas. 
 
  Furthermore, this standard does not sufficiently  address concerns on other  
adverse impacts on the environment, e.g. earthworms, as a result of plastic 
mulch use in soil as it absorbs contaminants.  
 
  The  standard  EN  2018:17033  has  been  recognised  by    France,  which  has  just 
announced a national ban on non-biodegradable fragmentable plastic mulches, and 
stated  that  the  mulches  complying  with  the  standard  are  considered  as 
biodegradable and hence allowed on the French market. 
 
  By  opening  the  single  market  for  such  biodegradable  plastic  mulches,  the 
Fertilising  Products  Regulation  would  boost  investment  in  biodegradable 


SI(2018) 320 
mulches,  and  therefore  promote  the  substitution  of  the  conventional,  non-
biodegradable  plastic  mulches  which  currently  have  some  95 %  of  the  market 
(and which none of the Institutions have suggested to include in the scope of the 
Regulation).  However  inclusion  of  plastic  mulches  in  the  Regulation  should  be 
done  only  after  the  scientific  and  technical  progress  allows  the  development  of 
criteria  across  the  Union,  including  the  marine  environment.  This  would  be 
consistent  with  the  Commission’s  Plastics  Strategy  commitment  to  proposing 
harmonised  rules  for  defining  biodegradable  plastics  and  to  stimulating 
innovation  and  drive  market  developments  in  the  right  direction  after 
identification  of  applications  with  clear  environmental  benefits  It  would  also 
imply the Commission  taking leadership of the  development  of biodegradability 
requirements  for  plastic  mulches,  rather  than  merely  observing  various 
developments  in  individual  Member  States  which  lead  to  fragmentation  of  the 
internal  market,  alteration  of  the  playing  field  between  national  farmers,  and 
different levels of environmental protection in different Member States.  
 
The  Commission  should  therefore  defend  its  original  proposal  and  oppose  the 
European  Parliament  proposal  to include  biodegradable  mulch  in  the  scope  of  the 
Regulation.
 
8. 
RECOMMENDATION TO THE COMMISSION 
  It is suggested that the GRI recommends to the Commission to adopt the position 
reflected in this fiche, namely (i) on cadmium limit values in phosphate fertilisers, 
while defending its proposal seek to facilitate a compromise between the two co-
legislators  which  contains  a  legally  binding  limit  value  that  can  be  expected  to 
meaningfully reduce the current pace of cadmium pollution of European soils by 
phosphate  fertilisers;(ii)  seek  to  facilitate  a  compromise  on  limit  values  for 
contaminants  other  than  cadmium  which  is  as  close  as  possible  to  the 
Commission’s  proposal;  and  (iii)  defend  its  original  proposal  and  oppose  the 
European Parliament's proposal to include biodegradable mulch films in the scope 
of the Regulation.  
 
9. 
OFFICIALS RESPONSIBLE 
Johanna 
BERNSEL 
(phone: 
86699), 
Ioanna 
VASILAKI 
(phone: 
63976), 
Theodora NIKOLAKOPOULOU (PHONE: 82031), GROW D.2 
 
Annex: 4-column document