Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Notification of German Ancillary Copyright law'.



 
Ref. Ares(2019)7072113 - 15/11/2019
EUROPEAN COMMISSION 
DIRECTORATE-GENERAL FOR COMMUNICATIONS NETWORKS, CONTENT AND 
TECHNOLOGY 
 
  The Director-General 
Brussels,  
CNECT/R4 
Mr. Mathias Schindler 
Bundestagsbüro Julia Reda, MdEP 
Unter den Linden 50 
11011 Berlin 
Germany 
 
Advance copy by e-mail: ask+request-
xxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxx.xxx   
 
REGISTERED MAIL WITH ACKNOWLEDGEMENT OF RECEIPT 
 
Subject:   
Your application for access to documents – GestDem 2019/5319 
 
Dear Mr Schindler, 
We  refer  to  your  application  for  access  to  documents  submitted  under  Article  2(1)  of 
Regulation  1049/2001  on  public  access  to  documents  (hereinafter,  ‘Regulation 
1049/2001’)  received  on  17/09/2019  and  registered  on  the  same  day  under  the  above-
mentioned reference number. We also refer to our email dated 08/10/2019 (our reference, 
Ares(2019)6226183)  whereby  we,  inter  alia,  informed  you  that  the  time  limit  for 
handling  your application was extended by 15 working days pursuant to  Article 7(3) of 
Regulation 1049/2001. 
1.  SCOPE OF YOUR APPLICATION 
In your application, you requested access to the following documents: 
“*all  information  (including  but  not  limited  to  letters,  emails,  email  drafts,  documents, 
notes,  memoranda,  studies,  remarks,  copies,  data,  files,  facsimiles,  drafts  and  records) 
about  the  notification  under  Directive  98/34/EC  related  to  the  German 
Presseverlegerleistungsschutzrecht 

(Achtes 
Gesetz 
zur 
Änderung 
des 
Urheberrechtsgesetzes dated May 7, 2013 (BGBl 2013 I Nr. 23 ,pg 1161) 
 
*  any  information  (see  above)  related  to  the  interpretation  of  Directive  98/34/EC  with 
regards to the notification requirements in the field of copyright. 
 
*  any  information  within  the  Commission  and  their  staff  regarding  the  ancillary 
copyright law ("Leistungsschutzrecht für Presseverleger") 

 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 22991111 
 

 
 
*  any  information  concerning  the  recently  closed  ECJ  case  on  the  notification  of  the 
German Leistungsschutzrecht.
” 
 
In your request you also refer to similar requests you filed in 2015 and in 2017 (GestDem 
2015/3352  and  GestDem  2019/0859)  and  in  this  regard  you  request  that  any  document 
that was fully released in the context of these requests is excluded from the scope of the 
present  request.  You  also  request  the  full  release  of  any  document,  which  was  not 
disclosed  or  only  partially  disclosed  in  the  context  of  these  requests  given  that  the 
reasons for non-disclosure are no longer applicable.   
 
Note  that  due  to  the  wide  scope  of  your  request,  covering  also  areas  falling  under  the 
responsibility  of  other  services  and  Directorates-General,  parts  of  your  request  have  been 
attributed to  another service within the European Commission and to another Directorate-
General1.  This  reply  relates  only  to  the  documents  held  by  DG  CONNECT.  You  have 
received  or  will  receive  the  reply  from  the  other  service  and  Directorate-General  in  due 
course.  
 
As  you  have  been  informed,  DG CONNECT  handles  point  3  and  part of  point  4  of  your 
request.  In  this  regard,  given  the  large  number  of  documents  falling  within  the  scope  of 
these parts of your request, on 08/10/2019 we contacted you with a view to finding a fair 
solution  based  on  Article  6(3)  of  Regulation  1049/2001  (our  reference, 
Ares(2019)6226183).  By  means  of  our  fair  solution  proposal,  we  informed  you  that 
around 100 documents were identified as falling within the scope of your application, the 
majority of which have been partially disclosed to you in the context of two past access 
to  documents  requests  which  you  have  launched  (GestDem  2016/0411  and  GestDem 
2018/0811).  
 
Given the wide temporal and material scope of your request, you were asked to reduce it 
in  such  a  way  that  would  enable  its  treatment  within  the  extended  deadline  of  15+15 
working days by specifying the objective of your request and your specific interest in the 
requested documents. In case you were not in a position to specify such interest, we also 
proposed to restrict the scope to 24 documents ((i) 14 most recent documents and (ii) 10 
documents  which  would  need  to  be  chosen  by  you  from  the  non-disclosed  or  partially 
released  documents  in  the  context  of  GestDem  2016/0411  and  GestDem  2018/0811  for 
re-assessment for possible disclosure or wider disclosure).  
 
By means of  your email of 09/10/2019, you informed  us that you would like to receive 
the  14  most  recent  documents  and  a  list  of  all  the  non-disclosed  or  partially  disclosed 
documents in the context of the past requests, with an indication of the documents which 
can  now  be  released.  By  means  of  an  email  dated  11/10/2019  (our  reference, 
Ares(2019)6298065)  we  informed  that  providing  an  indication  of  the  documents  which 
can  be  disclosed  from  the  earlier  requests  would  require  a  re-assessment  of  a  large 
number of documents and the possible need to consult third parties. We therefore invited 
you  again  to  indicate  the  documents  which  are  of  most  interest  to  you  from  the  earlier 
requests.  
Given that we did not receive a reply to our fair solution proposal, as we indicated in our 
email,  we  proceeded  to  unilaterally  restrict  the  scope  of  your  application  to  those  parts 
which can be dealt with within the extended deadline.  
                                                 
1   GestDem 2019/5565, DG-GROW (point 1, 2 and part of point 4 of you request); GestDem 2019/5977, 
Legal Service (part of point 4 of your request).  


 
 
2.  DOCUMENTS FALLING WITHIN THE SCOPE OF YOUR REQUESTS 
As aforementioned, in the fair solution proposal we indicated that we will be identifying 
24  documents  within  the  scope  of  your  application,  as  restricted.  Please  note  that  the 
figure of the documents  identified below is slightly lower given that some of the recent 
documents identified for point 4 of your application will be handled by the Legal Service 
in the context of Gest Dem 2019/5977.  
 
Within the statutory time limits foreseen by Regulation 1049/2001, DG CONNECT has 
been  able  to  identify  the  following  documents  falling  within  the  scope  of  your 
application:  
 
Recent documents: 
-  Document  1:  Email  correspondence  with  stakeholder  concerning  ancillary 
copyright law in Germany dated 01/05/2018; 
-  Document  2:  Email  received  from  VG  media  on  18/10/2019  concerning  their 
press release on publishers rights (including attachment); 
-  Document  3:  Email  correspondence  with  stakeholder  concerning  ancillary 
copyright law in Germany dated 04/05/2019;  
-  Document 4: DG CNECT note to Legal Service in preparation of oral hearing in 
case C-299/17 dated 27/09/2018; 
-  Document 5: DG CNECT note to Legal Service concerning observations in case 
C-299/17 dated 05/09/2017;  
-  Document  6:  Stakeholder  letter  “Necessary  Participation  of  EU  Commission  in 
European Court of Justice (CJEU) – Case C-299/17 dated 06/06/2017; 
-  Document  7:  Email  received  from  VG  media  on  12/09/2019  concerning  their 
press release on press publishers rights (including attachment); 
-  Document 8: Mission report on oral hearing in C-299/17 of 24/10/18 
Documents from past requests (GestDem 2016/0441 and GestDem 2018/0811): 
-  Document  9:  Back  to  office  report  prepared  for  meeting  between  Commission 
Oettinger and Burda of 20/12/2016;  
-  Document  10:  Back  to  office  report  prepared  for  meeting  with  ENPA  and 
EMMA of 08/05/2017;  
-  Document 11: Briefing for meeting between Commissioner Gabriel and EMMA 
of 08/09/2017; 
-  Document  12:  Briefing  for  meeting  of  Commissioner  Gabriel  with  ENPA  and 
Les Echos of 13/09/2017;  
-  Document 13: Briefing for meeting with EPC of 06/12/2017; 
-  Document 14:  Briefing  for meeting of Commissioner Oettinger with  EMMA of 
29/09/2015; 
-  Document  15:  Briefing  for  meeting  of  Commissioner  Oettinger  with  Press 
Publishers of 25/01/2016;  
-  Document  16:  Briefing  for  meeting  of  Claire  Bury  with  Computer  and 
Communications industry Association of 04/02/2016; 
-  Document  17:  Briefing  for  meeting  of  Commissioner  Oettinger  with  Publishers 
of 09/03/2016; 
-  Document  18:  Briefing  for  Vice  President  Ansip  visit  to  Paris  of  22/03/2016 
(including two attachments) 


 
 
3.  ASSESSMENT UNDER REGULATION 1049/2001 
 
Having  examined the documents  requested under the  provisions of Regulation  1049/2001 
regarding public access to documents and taking into account the third parties’ opinion, we 
have  come  to  the  conclusion  that  some  of  them  may  be  fully  disclosed,  some  will  be 
partially disclosed and disclosure will be refused for a number of documents.  
For the documents which will be partially disclosed, some parts of the documents have been 
blanked out as their disclosure is prevented by exceptions to the right of access laid down in 
Article 4 of Regulation 1049/2001. Parts of some documents have been also blanked out as 
being out of scope. 
a) Full disclosure 
Following an examination of the attachments to Documents 2 and 7, we have come to the 
conclusion that the disclosure of these documents can be fully granted.  
Please note that these documents were received by the Commission from third parties. They 
are  disclosed  for  information  only  and  cannot  be  re-used  without  the  agreement  of  the 
originator,  who  holds  a  copyright  on  them.  They  do  not  reflect  the  position  of  the 
Commission and cannot be quoted as such.  
b) Partial disclosure of documents 
(i) Protection of privacy and integrity of individuals 
Parts of  Documents  2, 4, 5, 7,  8-18 contain personal data, in particular  names, functions, 
contact details and handwritten signatures of European Commission staff and third parties.  
Pursuant to Article 4(1)(b) of Regulation 1049/2001, access to a document has to be refused 
if  its  disclosure  would  undermine  the  protection  of  privacy  and  the  integrity  of  the 
individual, in particular in accordance with Community legislation regarding the protection 
of personal data. The applicable legislation in this field is  Regulation  (EU)  2018/1725  of 
the  European  Parliament  and  of  the  Council  of  23  October  2018  on  the  protection  of 
natural  persons  with  regard  to  the  processing  of  personal  data  by  the  Union  institutions, 
bodies,  offices  and  agencies  and  on  the  free  movement  of  such  data,  and  repealing 
Regulation  (EC)  No  45/2001  and  Decision  No  1247/2002/EC2  (hereinafter,  ‘Regulation 
2018/1725’). 
 
Indeed,  Article  3(1)  of  Regulation  2018/1725  provides  that  personal  data  “means  any 
information  relating  to  an  identified  or  identifiable  natural  person  […]
”.  The  Court  of 
Justice has specified that any information, which by reason of its content, purpose or effect, 
is  linked  to  a  particular  person  is  to  be  considered  as  personal  data.3  Please  note  in  this 
respect that the names, signatures, functions, telephone numbers and/or initials pertaining to 
staff 
numbers 
of 
an 
institution 
are 
to 
be 
considered 
personal 
data4. 
 
                                                 
2 Official Journal L 205 of 21.11.2018, p. 39. 
3 Judgment of the Court of Justice of the European Union of 20 December 2017 in Case C-434/16, Peter 
Nowak  v  Data  Protection  Commissioner
,  request  for  a  preliminary  ruling,  paragraphs  33-35, 
ECLI:EU:C:2017:994.     
4  Judgment  of  the  General  Court  of  19  September  2018  in  case  T-39/17,  Port  de Brest  v  Commission, 
paragraphs 43-44, ECLI:EU:T:2018:560. 


 
Pursuant  to  Article  9(1)(b)  of  Regulation  2018/1725,  ‘personal  data  shall  only  be 
transmitted to recipients established in the Union other than Union institutions and bodies if  
“[t]he recipient establishes that it is necessary to have the data transmitted for a specific 
purpose in the public interest and the controller, where there is any reason to assume that 
the  data  subject’s  legitimate  interests  might  be  prejudiced,  establishes  that  it  is 
proportionate  to  transmit  the  personal  data  for  that  specific  purpose  after  having 
demonstrably  weighed  the  various  competing  interests
”.  Only  if  these  conditions  are 
fulfilled  and  the  processing  constitutes  lawful  processing  in  accordance  with  the 
requirements  of  Article  5  of  Regulation  2018/1725,  can  the  transmission  of  personal  data 
occur. 
 
According  to  Article  9(1)(b)  of  Regulation  2018/1725,  the  European  Commission  has  to 
examine  the  further  conditions  for  a  lawful  processing  of  personal  data  only  if  the  first 
condition is fulfilled, namely if the recipient has established that it is necessary to have the 
data transmitted for a specific purpose in the public interest. It is only in this case that the 
European  Commission  has  to  examine  whether  there  is  a  reason  to  assume  that  the  data 
subject’s  legitimate  interests  might  be  prejudiced  and,  in  the  affirmative,  establish  the 
proportionality of the transmission of the personal data for that specific purpose after having 
demonstrably weighed the various competing interests. 
 
In your request, you do not put forward any arguments to establish the necessity to have the 
data  transmitted  for  a  specific  purpose  in  the  public  interest.  Therefore,  the  European 
Commission  does  not  have  to  examine  whether  there  is  a  reason  to  assume  that  the  data 
subject’s legitimate interests might be prejudiced. 
 
Notwithstanding the above, please note that there are reasons to assume that the legitimate 
interests of the data subjects concerned would be prejudiced by disclosure of the personal 
data reflected in the document, as there is a real and non-hypothetical risk that such public 
disclosure would harm their privacy and subject them to unsolicited external contacts.  
 
Consequently,  we  conclude  that,  pursuant  to  Article  4(1)(b)  of  Regulation  (EC)  No 
1049/2001,  access  cannot  be  granted  to  the  personal  data,  as  the  need  to  obtain  access 
thereto for a purpose in the public interest has not been substantiated and there is no reason 
to think that the legitimate interests of the individuals concerned would not be prejudiced by 
disclosure of the personal data concerned. The above-mentioned parts of Documents 2, 4, 
5, 7, 8-18,
 have therefore been blanked out.  
Documents  2  and  7  were  received  by  the  Commission  from  third  parties.  They  are 
disclosed  for  information  only  and  cannot  be  re-used  without  the  agreement  of  the 
originator,  who  holds  a  copyright  on  them.  They  do  not  reflect  the  position  of  the 
Commission and cannot be quoted as such.  
Document 8 was drawn up for internal use under the responsibility of the relevant service 
of  the  European  Commission.  It  solely  reflects  the  service’s  interpretation  of  the 
interventions made and does not set out any official positions of the third parties to which 
the document refers, which were not consulted on its content. It does not reflect the position 
of the Commission and cannot be quoted as such.  
With  regard  to  documents  produced  by  the  Commission,  you  may  reuse  the  documents 
requested  free  of  charge  for  non-commercial  and  commercial  purposes  provided  that  the 
source  is  acknowledged,  that  you  do  not  distort  the  original  meaning  or  message  of  the 


 
documents. Please note that the Commission does not assume liability stemming from the 
reuse.  
 (ii) Protection of commercial interests 
Article  4(2)  first  indent  of  Regulation  1049/2001  provides  that  the  institutions  shall 
refuse  access  to  a  document  where  disclosure  would  undermine  the  protection  of 
commercial interests of  a natural  or legal  person, including intellectual property, unless 
there is an overriding public interest in disclosure. 
This provision must be interpreted in light of Article 339 of the Treaty of the Functioning 
of the European Union (TFEU), which  requires staff members of  the EU  institutions to 
refrain from disclosing information of the kind covered by the obligation of professional 
secrecy, in particular information about undertakings, their business relations or their cost 
components. 
Some parts of Documents 9-11, 13-15 and 17 contain non-public positions of BURDA, 
ENPA  (European  News  Publisher’s  Association),  EMMA  (European  Magazine  Media 
Association),  EPC  (European  Publisher  Council)  and  other  publishers’  association 
regarding  the  publisher’s  right  issue  and  the  interinstitutional  negotiations  of  the 
Commission Copyright legislative proposal, which were ongoing at the time.  
Disclosure  of  these  non-public  positions  would  undermine  the  protection  of  their 
commercial interests. Consequently, the above-mentioned parts of Documents 9-11, 13-
15 
and 17 have been blanked out.  
Document 9 was drawn up for internal use under the responsibility of the relevant service 
of DG CONNECT. It solely reflects the service’s interpretation of the interventions made 
and does not set out any official positions of the third parties to which the document refers, 
which were not consulted on its content. It does not reflect the position of the Commission 
and cannot be quoted as such.  
With  regard  to  documents  produced  by  the  Commission,  you  may  reuse  the  documents 
requested  free  of  charge  for  non-commercial  and  commercial  purposes  provided  that  the 
source  is  acknowledged,  that  you  do  not  distort  the  original  meaning  or  message  of  the 
documents. Please note that the Commission does not assume liability stemming from the 
reuse.  
 (iii) Decision-making process 
The second subparagraph of Article 4(3) of Regulation 1049/2001 provides that ‘[a]ccess 
to  a  document,  containing  opinions  for  internal  use  as  part  of  deliberations  and 
preliminary consultations within the institution concerned shall be refused even after the 
decision  has  been  taken  if  disclosure  of  the  document  would  seriously  undermine  the 
institution’s  decision-making  process,  unless  there  is  an  overriding  public  interest  in 
disclosure.’ 
 
Documents 15 and 17 contain parts which are covered by the aforementioned exception 
of  Article  4(3)  second  subparagraph.  These  parts  refer  to  internal  deliberations  and 
positions put forward by stakeholders concerning the issue of the publisher’s right.  
 
Disclosure  of  this  information  would  undermine  the  trust  enjoyed  by  the  European 
Commission  to  hold  free  exchange  of  views  with  stakeholders  concerning  the  work  it 


 
carries  out.  Moreover,  the  European  Commission’s  decision-making  process  would  be 
harmed without the possibility to obtain the industry’s point of view. The companies and 
stakeholders  would  also  be  less  likely  to  engage  into  a  constructive  dialogue  with  the 
European Commission due to risk of their positions being exposed.  
 
The risk of harming the future decision-making process by disclosing the aforementioned 
parts of these documents is therefore real and non-hypothetical.  
Consequently,  the  above-mentioned  parts  of  Documents  15  and  17  have  been  blanked 
out.  
 
Documents 15 and 17
 are documents produced by the Commission, you may reuse them 
free  of  charge  for  non-commercial  and  commercial  purposes  provided  that  the  source  is 
acknowledged,  that  you  do  not  distort  the  original  meaning  or  message  of  the  document. 
Please note that the Commission does not assume liability stemming from the reuse.  
c) Non- disclosure of documents 
 
We regret to inform  you that access cannot be granted to Documents 1, 3 and on the 
basis  of  the  aforementioned  exception  under  Article  4(3),  second  subparagraph  of 
Regulation 1049/2001.  
 
Documents  1,  3  and  6  contain  non-public  comments  and  positions  received  from  a 
number  of  stakeholders  concerning  ancillary  copyright  law  in  Germany  and  the  related 
preliminary  ruling  (still  ongoing  at  the  time)  in  Case  C-299/17  concerning  the 
applicability of such law in light of the obligation to notify such laws in accordance with 
Directive 98/34/EC (as amended by Directive 98/48/EC).  
 
Disclosure  of  this  information  would  undermine  the  trust  enjoyed  by  the  European 
Commission  to  hold  free  exchange  of  views  with  stakeholders  concerning  the  work  it 
carries  out.  Moreover,  the  European  Commission’s  decision-making  process  would  be 
harmed without the possibility to obtain the industry’s point of view. The companies and 
stakeholders  would  also  be  less  likely  to  engage  into  a  constructive  dialogue  with  the 
European Commission due to risk of their positions being exposed.  
 
The risk of harming the future decision-making process by disclosing the aforementioned 
parts of these documents is therefore real and non-hypothetical.  
Following the redactions made for personal data for the reasons set out in Section 3(b)(i) 
and the aforementioned parts for which disclosure is being refused on the basis of Article 
4(3), second subparagraph, partial access to the remaining parts of these documents has 
been rendered meaningless. Therefore, access to these documents must be refused. 
 
5.  SUMMARY  ON  RE-ASSESSMENT  OF  DOCUMENTS  FROM  PAST 
REQUESTS 
Documents  9-13  were  already  partially  disclosed  in  the  context  of  a  past  access  to 
documents request that you launched in GestDem 2018/0811. For the reasons explained in 
Sections  3(b)(i)  and  (ii),  following  a  reassessment  of  these  documents,  the  same  partial 
disclosure given in the context of GestDem 2018/0811 is being granted for Documents 9
10 and 13 in the present request. On the other hand, wider disclosure is being granted for 



 
Documents  11  and  12.  With  regard  to  these  documents,  all  redactions  on  the  ground  of 
Article 4(3) (decision-making process) have been lifted.  
Documents  14-18  were  already  partially  disclosed  in  the  context  of  a  past  access  to 
documents  request  that  you  launched  in  GestDem  2016/0411.  For  all  these  documents, 
following a reassessment of the disclosure assessment provided at the time, wider disclosure 
is  being  given.  For  Documents  14  and  16,  all  redactions  on  the  ground  of  Article  4(3) 
(decision making process) are being lifted. In Document 15, the redactions on the basis of 
the same exception are being lifted in pages 3 and 10. In Document 17, the redactions on 
the  basis  of  the  same  exception  are  being  lifted  in  pgs.  3,  7,  9-11.  In  Document  18,  the 
redaction on the basis of the same exception in Attachment 2 is also being lifted.  
6.  OVERRIDING PUBLIC INTEREST IN DISCLOSURE 
The  exceptions  laid  down  in  Articles  4(2)  and  4(3)  of  Regulation  1049/2001  apply, 
unless  there  is  an  overriding  public  interest  in  the  disclosure  of  documents.  Such  an 
interest  must,  firstly,  be  a  public  interest  and,  secondly,  outweigh  the  harm  caused  by 
disclosure. We have examined whether there could be an overriding public interest in the 
disclosure of the parts of the document which are being withheld and the documents for 
which disclosure is being refused entirely, but we have not been able to identify such an 
interest. 
7.   CONFIRMATORY APPLICATION 
In  accordance  with  Article  7(2)  of  Regulation  1049/2001,  you  are  entitled  to  make  a 
confirmatory application requesting the Commission to review this position. 
Such a confirmatory application should be addressed within 15 working days upon receipt 
of this letter to the Secretariat-General of the Commission at the following address: 
European Commission 
Secretariat-General 
Transparency, Document Management & Access to Documents (SG.C.1)  
BERL 7/076 
B-1049 Bruxelles 
or by email to: xxxxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx 
Yours sincerely, 
(e-Signed) 
Roberto Viola 
Enclosures:(19) 

Electronically signed on 14/11/2019 18:15 (UTC+01) in accordance with article 4.2 (Validity of electronic documents) of Commission Decision 2004/563