Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Undertaking in Difficulty'.

link to page 3 link to page 3 link to page 3 link to page 5 link to page 5 link to page 5 link to page 5 link to page 5 link to page 5 link to page 6 link to page 6 link to page 6 link to page 7 link to page 7 link to page 7 link to page 7 link to page 7 link to page 7 link to page 8 link to page 8 link to page 8 link to page 9 link to page 9 link to page 9 link to page 9 link to page 9 link to page 9 link to page 10 link to page 10 link to page 10 link to page 11 link to page 11 link to page 11 link to page 11 link to page 11 link to page 11 link to page 11 link to page 11 link to page 11 link to page 12 link to page 12 link to page 12 link to page 12 link to page 12 link to page 12 link to page 12 link to page 12 link to page 12 link to page 12 link to page 12 link to page 12 link to page 12 link to page 12 link to page 12 link to page 14 link to page 14 link to page 14 link to page 14 link to page 14 link to page 14 link to page 15 link to page 15 link to page 15 link to page 17 link to page 17 link to page 17 link to page 18 link to page 18 link to page 18 link to page 18 link to page 18 link to page 18 link to page 18 link to page 18 link to page 18 link to page 19 link to page 19 link to page 19 31.7.2014
EN
Official Journal of the European Union
C 249/1
II
(Information)
INFORMATION FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS, BODIES, OFFICES 
AND AGENCIES
EUROPEAN COMMISSION
COMMUNICATION FROM THE COMMISSION
Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty
(2014/C 249/01)
TABLE OF CONTENTS
1.
INTRODUCTION  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.
SCOPE OF THE GUIDELINES  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.1.
Sectoral scope  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.2.
Material scope: Meaning of ‘undertaking in difficulty’  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.3.
Rescue aid, restructuring aid and temporary restructuring support  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.4.
Aid to cover the social costs of restructuring  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3.
COMPATIBILITY WITH THE INTERNAL MARKET  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
3.1.
Contribution to an objective of common interest  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3.1.1. Demonstration of social hardship or market failure  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3.1.2. Restructuring plan and return to long-term viability  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3.2.
Need for State intervention  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
3.3.
Appropriateness  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
3.3.1. Rescue aid  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
3.3.2. Restructuring aid  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
3.4.

Incentive effect  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.5.
Proportionality of the aid/aid limited to the minimum  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
3.5.1. Rescue aid  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
3.5.2. Restructuring aid  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
3.6.
Negative effects  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
3.6.1. ‘One time, last time’ principle  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.6.2. Measures to limit distortions of competition  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
3.6.3. Recipients of previous unlawful aid  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.6.4. Specific conditions attached to approval of aid  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
3.7.

Transparency  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
4.
RESTRUCTURING AID IN ASSISTED AREAS  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
5.
AID TO SGEI PROVIDERS IN DIFFICULTY  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

link to page 20 link to page 20 link to page 20 link to page 20 link to page 20 link to page 20 link to page 20 link to page 20 link to page 20 link to page 21 link to page 21 link to page 21 link to page 21 link to page 21 link to page 21 link to page 21 link to page 21 link to page 21 link to page 22 link to page 22 link to page 22 link to page 22 link to page 22 link to page 22 link to page 23 link to page 23 link to page 23 link to page 23 link to page 23 link to page 23 link to page 23 link to page 23 link to page 23 link to page 23 link to page 23 link to page 23 link to page 23 link to page 23 link to page 23 link to page 24 link to page 24 link to page 24 link to page 24 link to page 24 link to page 24 link to page 24 link to page 24 link to page 24 link to page 25 link to page 25 link to page 25 C 249/2
EN
Official Journal of the European Union
31.7.2014
6.
AID SCHEMES FOR SMALLER AID AMOUNTS AND BENEFICIARIES  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
6.1.
General conditions  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
6.2.
Objective of common interest  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
6.3.
Appropriateness  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
6.4.
Proportionality of the aid/aid limited to the minimum  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
6.5.
Negative effects  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
6.6.
Temporary restructuring support  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
6.7.
Duration and evaluation  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
7.
PROCEDURES  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
7.1.
Accelerated procedure for rescue aid  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
7.2.
Procedures related to restructuring plans  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
7.2.1. Implementation of the restructuring plan  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
7.2.2. Amendment of the restructuring plan  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
7.2.3. Need to notify to the Commission any aid granted to the beneficiary during the restructuring period  . . . . . . . . . . . 24
8.
REPORTING AND MONITORING  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
9.
APPROPRIATE MEASURES AS REFERRED TO IN ARTICLE 108(1) TFEU  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
10.
DATE OF APPLICATION AND DURATION  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

31.7.2014
EN
Official Journal of the European Union
C 249/3
1. INTRODUCTION
1.
In these guidelines, the Commission sets out the conditions under which State aid for rescuing and restructur­
ing  non-financial  undertakings  in  difficulty  may  be  considered  to  be  compatible  with  the  internal  market  on 
the basis of Article 107(3)(c) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
2.
The Commission adopted its original Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (1) 
in 1994. In 1997, the Commission added specific rules for agriculture (2). A modified version of the guidelines 
was  adopted  in  1999 (3).  In  2004  the  Commission  adopted  new  guidelines (4),  the  validity  of  which  was  first 
extended  until  9  October  2012 (5)  and  subsequently  until  their  replacement  by  new  rules (6)  in  line  with  the 
reform  programme  set  out  in  the  Commission  Communication  of  8  May  2012  on  EU  State  aid  modernisa­
tion (7).
3.
In  that  Communication,  the  Commission  announced  three  objectives  in  respect  of  modernising  State  aid 
control:
(a) to foster sustainable, smart and inclusive growth in a competitive internal market;
(b) to  focus  Commission  ex  ante  scrutiny  on  cases  with  the  biggest  impact  on  the  internal  market  while 
strengthening the cooperation with Member States in State aid enforcement;
(c) to streamline the rules and provide for faster decisions.
4.
In particular, the Communication called for a common approach to the revision of the different guidelines and 
frameworks,  based  on  strengthening  the  internal  market,  promoting  more  effectiveness  in  public  spending 
through a better contribution of State aid to objectives of common interest and greater scrutiny of the incen­
tive  effect,  limiting  aid  to  the  minimum  and  avoiding  the  potential  negative  effects  of  the  aid  on  competition 
and trade.
5.
The Commission has reviewed the guidelines concerning the rescue and restructuring of firms in difficulty on 
the  basis  of  its  experience  in  applying  the  existing  rules  and  in  line  with  the  common  approach  referred  to 
above.  The  revision  also  takes  into  account  the  Europe  2020  strategy  adopted  by  the  Commission (8)  and  the 
fact that the negative effects of State aid might interfere with the need to boost productivity and growth, pre­
serve equal opportunities for undertakings and combat national protectionism.
6.
Rescue and restructuring aid are among the most distortive types of State aid. It is well established that success­
ful sectors of the economy witness productivity growth not because all the undertakings present in the market 
gain in productivity, but rather because the more efficient and technologically advanced undertakings grow at 
the expense of those that are less efficient or have obsolete products. Exit of less efficient undertakings allows 
their more efficient competitors to grow and returns assets to the market, where they can be applied to more 
productive uses. By interfering with this process, rescue and restructuring aid may significantly slow economic 
growth in the sectors concerned.
(1) Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 368, 23.12.1994, p. 12).
(2) Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 283, 19.9.1997, p. 2).
(3) Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 288, 9.10.1999, p. 2).
(4) Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 244, 1.10.2004, p. 2).
(5) Commission Communication concerning the prolongation of the Community Guidelines on State aid for Rescuing and Restructuring 
Firms in Difficulty (OJ C 156, 9.7.2009, p. 3).
(6) Commission communication concerning the prolongation of the application of the Community guidelines on State aid for rescuing and
restructuring firms in difficulty of 1 October 2004 (OJ C 296, 2.10.2012, p. 3).
(7) Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the
Committee of the Regions on EU State aid modernisation (SAM), COM(2012) 209 final.
(8) Communication from the Commission: EUROPE 2020 — A strategy for smart, sustainable and inclusive growth, COM(2010) 2020 
final.

C 249/4
EN
Official Journal of the European Union
31.7.2014
7.
Where  parts  of  a  failing  undertaking  remain  essentially  viable,  the  undertaking  may  be  able  to  carry  out 
a  restructuring  that  leads  to  its  exit  from  certain  structurally  loss-making  activities  and  allows  the  remaining 
activities to be reorganised on a basis that gives a reasonable prospect of long-term viability. Such restructuring 
should usually be possible without State aid, through agreements with creditors or by means of insolvency or 
reorganisation  proceedings.  Modern  insolvency  law  should  help  sound  companies  to  survive,  help  safeguard 
jobs  and  enable  suppliers  to  keep  their  customers,  and  allow  owners  to  retain  value  in  viable  companies (9). 
Insolvency proceedings may also return a viable undertaking to the market by way of acquisition by third par­
ties, whether of the undertaking as a going concern or its various production assets.
8.
It follows that undertakings should only be eligible for State aid when they have exhausted all market options 
and where such aid is necessary in order to achieve a well-defined objective of common interest. Undertakings 
should  be  allowed  to  receive  aid  under  these  guidelines  only  once  within  10  years  (the  ‘one  time,  last  time’ 
principle).
9.
A  further  concern  is  the  moral  hazard  problem  created  by  State  aid.  Undertakings  anticipating  that  they  are 
likely to be rescued when they run into difficulty may embark upon excessively risky and unsustainable busi­
ness strategies. In addition, the prospect of rescue and restructuring aid for a given undertaking may artificially 
reduce its cost of capital, giving it an undue competitive advantage in the marketplace.
10.
State  aid  for  rescuing  and  restructuring  undertakings  in  difficulty  may  also  undermine  the  internal  market  by 
shifting an unfair share of the burden of structural adjustment and the attendant social and economic problems 
to  other  Member  States.  This  is  undesirable  in  itself  and  may  set  off  a  wasteful  subsidy  race  among  Member 
States.  Such  aid  may  also  lead  to  the  creation  of  entry  barriers  and  the  undermining  of  incentives  for  cross-
border activities, contrary to the objectives of the internal market.
11.
It is therefore important to ensure that aid is only allowed under conditions that mitigate its potential harmful 
effects and promote effectiveness in public spending. In relation to restructuring aid, the requirements of return 
to  viability,  own  contribution  and  measures  to  limit  distortions  of  competition  have  proved  their  value  in 
terms  of  mitigating  the  potential  harmful  effects  of  such  aid.  They  continue  to  apply  under  these  guidelines, 
adapted as necessary to take account of the Commission's recent experience. The notion of burden sharing has 
been introduced, inter alia, to better address the issue of moral hazard. In the case of rescue aid and temporary 
restructuring support, potential harmful effects are mitigated by means of restrictions on the duration and form 
of aid.
12.
Where aid takes the form of liquidity assistance that is limited in both amount and duration, concerns about its 
potential harmful effects are much reduced, allowing it to be approved on less stringent conditions. While such 
aid could in principle be used to support an entire restructuring process, the limitation of the rescue aid period 
to six months means that this rarely happens; instead, rescue aid is commonly followed by restructuring aid.
13.
To  encourage  the  use  of  less  distortive  forms  of  aid,  these  guidelines  introduce  a  new  concept  of  ‘temporary 
restructuring support’. In common with rescue aid, temporary restructuring support can only take the form of 
liquidity assistance that is limited in both amount and duration. To allow it to support an entire restructuring 
process, however, the maximum duration of temporary restructuring support is set at 18 months. Temporary 
restructuring support may only be granted to SMEs (10) and to smaller State-owned undertakings (11), which face 
greater challenges than large undertakings in terms of access to liquidity.
(9) Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee: 
A new European approach to business failure and insolvency, COM(2012) 742 final. See also Commission Recommendation of 
12.3.2014 on a new approach to business failure and insolvency, C(2014) 1500 final, in particular recital 12.
(10) For the purposes of these guidelines, ‘SME’, ‘small enterprise’ and ‘medium-sized enterprise’ have the meanings given to those terms in
Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises 
(OJ L 124, 20.5.2003, p. 36) and ‘large undertaking’ means an undertaking that is not an SME.
(11) For the purposes of these guidelines, to avoid discrimination between public and private ownership of undertakings, ‘smaller State-
owned undertakings’ are economic units with an independent power of decision that would qualify as small or medium-sized enterpri­
ses under Recommendation 2003/361/EC but for the fact that 25 % or more of the capital or voting rights are directly or indirectly 
controlled, jointly or individually, by one or more public bodies.

31.7.2014
EN
Official Journal of the European Union
C 249/5
14.
Where aid to providers of services of general economic interest (‘SGEI’) in difficulty falls under these guidelines, 
the assessment should be carried out in accordance with the standard principles of the guidelines. However, the 
specific  application  of  those  principles  should  be  adapted  where  necessary  to  take  account  of  the  specific 
nature  of  SGEI  and,  in  particular,  of  the  need  to  ensure  continuity  of  service  provision  in  accordance  with 
Article 106(2) of the Treaty.
15.
The  Commission's  Action  Plan  for  a  competitive  and  sustainable  steel  industry  in  Europe (12)  (‘Steel  Action 
Plan’), sets out a series of actions that aim to promote a strong and competitive steel sector. The Steel Action 
Plan also identifies a number of areas in which State support is available to undertakings in the steel sector in 
accordance  with  the  State  aid  rules.  However,  in  the  present  conditions  of  significant  European  and  global 
overcapacity (13),  State  aid  for  rescuing  and  restructuring  steel  undertakings  in  difficulty  is  not  justified.  The 
steel sector should therefore be excluded from the scope of these guidelines.
16.
Council Decision 2010/787/EU (14) sets out the conditions under which operating, social and environmental aid 
may be granted until 2027 to uncompetitive production in the coal sector (15). The current rules follow previ­
ous  sector-specific  rules  applied  between  2002  and  2010 (16)  and  1993  and  2002 (17),  which  facilitated  the 
restructuring of uncompetitive undertakings active in the coal sector. As a result, and in view of the persistent 
need to provide support for structural adjustment of coal production in the Union, the current rules are stricter 
than  previous  ones  and  require  the  permanent  cessation  of  production  and  sale  of  aided  coal  production  and 
the definitive closure of uncompetitive production units by 31 December 2018 at the latest. In application of 
those rules, several Member States have adopted and are implementing plans leading to the definitive closure of 
coal mines in difficulty operated by undertakings in this sector (18). The coal sector should therefore be exclu­
ded from the scope of these guidelines.
17.
The Commission's experience with the rescue and restructuring of financial institutions during the financial and 
economic crisis has shown that specific rules applicable to the financial sector can be beneficial in view of the 
specific  characteristics  of  financial  institutions  and  financial  markets.  Undertakings  covered  by  dedicated  rules 
for the financial sector are therefore excluded from the scope of these guidelines.
2. SCOPE OF THE GUIDELINES
2.1.
Sectoral scope
18.
The Commission will apply these guidelines to aid for all undertakings in difficulty, except to those operating 
in  the  coal  sector (19)  or  the  steel  sector (20)  and  those  covered  by  specific  rules  for  financial  institutions (21), 
without prejudice to any specific rules relating to undertakings in difficulty in a particular sector (22). The Com­
mission will apply these guidelines to the fisheries and aquaculture sector, subject to compliance with the spe­
cific rules laid down in the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture (23), and to 
the agricultural sector, including the primary agricultural production sector (24).
(12) Communication from the Commission to the Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Commit­
tee of the Regions: Action Plan for a competitive and sustainable steel industry in Europe, COM(2013) 407.
(13) Steel Action Plan, p. 3.
(14) Council Decision 2010/787/EU of 10 December 2010 on State aid to facilitate the closure of uncompetitive coal mines (OJ L 336, 
21.12.2010, p. 24).
(15) OJ L 336, 21.12.2010, p. 24.
(16) Council Regulation (EC) No 1407/2002 of 23 July 2002 on State aid to the coal industry (OJ L 205, 2.8.2002, p. 1).
(17) Commission Decision No 3632/93/ECSC of 28 December 1993 establishing Community rules for state aid to the Coal Industry 
(OJ L 329, 30.12.1993, p. 12).
(18) See Commission Decisions in cases N 175/2010 — Slovenia, SA.33013 — Poland, N 708/2007 — Germany, SA.33033 — Romania 
and SA.33861- Hungary.
(19) As defined in Decision 2010/787/EU..
(20) As defined in Annex IV to the Communication from the Commission: Guidelines on regional state aid for 2014-2020 (OJ C 209, 
23.7.2013, p. 1).
(21) Communication from the Commission on the application, from 1 August 2013, of the State aid rules to support measures in favour 
of banks in the context of the financial crisis (‘Banking Communication’) (OJ C 216, 30.7.2013, p. 1).
(22) Specific rules of this nature exist for the rail freight sector — see Community guidelines on State aid for railway undertakings (OJ C 184,
22.7.2008, p. 13).
(23) Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture (OJ C 84, 3.4.2008, p. 10).
(24) For the purposes of these Guidelines, ‘primary agricultural production’ means production of products of the soil and of stock farming,
listed in Annex I to the Treaty, without performing any further operation changing the nature of such products.

C 249/6
EN
Official Journal of the European Union
31.7.2014
2.2.
Material scope: Meaning of ‘undertaking in difficulty’
19.
A Member State which proposes to grant aid in accordance with these guidelines to an undertaking must dem­
onstrate  on  objective  grounds  that  the  undertaking  concerned  is  in  difficulty  within  the  meaning  of  this  sec­
tion, subject to the specific provisions for rescue aid and temporary restructuring support under point 29.
20.
For  the  purposes  of  these  guidelines,  an  undertaking  is  considered  to  be  in  difficulty  when,  without  interven­
tion by the State, it will almost certainly be condemned to going out of business in the short or medium term. 
Therefore, an undertaking is considered to be in difficulty if at least one of the following circumstances occurs:
(a) In  the  case  of  a  limited  liability  company (25),  where  more  than  half  of  its  subscribed  share  capital (26)  has 
disappeared as a result of accumulated losses. This is the case when deduction of accumulated losses from 
reserves  (and  all  other  elements  generally  considered  as  part  of  the  own  funds  of  the  company)  leads  to 
a negative cumulative amount that exceeds half of the subscribed share capital.
(b) In  the  case  of  a  company  where  at  least  some  members  have  unlimited  liability  for  the  debt  of  the  com­
pany (27), where more than half of its capital as shown in the company accounts has disappeared as a result 
of accumulated losses.
(c) Where the undertaking is subject to collective insolvency proceedings or fulfils the criteria under its domes­
tic law for being placed in collective insolvency proceedings at the request of its creditors.
(d) In the case of an undertaking that is not an SME, where, for the past two years:
i. the undertaking's book debt to equity ratio has been greater than 7,5 and
ii. the undertaking's EBITDA interest coverage ratio has been below 1,0.
21.
A newly created undertaking is not eligible for aid under these guidelines even if its initial financial position is 
insecure.  This  is  the  case,  for  instance,  where  a  new  undertaking  emerges  from  the  liquidation  of  a  previous 
undertaking  or  merely  takes  over  that  undertaking's  assets.  An  undertaking  will  in  principle  be  considered  as 
newly  created  for  the  first  three  years  following  the  start  of  operations  in  the  relevant  field  of  activity.  Only 
after that period will it become eligible for aid under these guidelines, provided that:
(a) it qualifies as an undertaking in difficulty within the meaning of these guidelines, and
(b) it does not form part of a larger business group (28) except under the conditions laid down in point 22.
22.
A company belonging to or being taken over by a larger business group is not normally eligible for aid under 
these  guidelines,  except  where  it  can  be  demonstrated  that  the  company's  difficulties  are  intrinsic  and  are  not 
the  result  of  an  arbitrary  allocation  of  costs  within  the  group,  and  that  the  difficulties  are  too  serious  to  be 
dealt with by the group itself. Where a company in difficulty creates a subsidiary, the subsidiary, together with 
the company in difficulty controlling it, will be regarded as a group and may receive aid under the conditions 
laid down in this point.
(25) This refers in particular to the types of company mentioned in Annex I of Directive 2013/34/EU of the European Parliament and of the
Council of 26 June 2013 on the annual financial statements, consolidated financial statements and related reports of certain types of 
undertakings, amending Directive 2006/43/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directives 78/660/
EEC and 83/349/EEC (OJ L 182, 29.6.2013, p. 19).
(26) Where relevant, ‘share capital’ includes any share premium.
(27) This refers in particular to the types of company mentioned in Annex II of Directive 2013/34/EU.
(28) To determine whether a company is independent or forms part of a group, the criteria laid down in Annex I to Recommendation 
2003/361/EC will be taken into account.

31.7.2014
EN
Official Journal of the European Union
C 249/7
23.
Given  that  its  very  existence  is  in  danger,  an  undertaking  in  difficulty  cannot  be  considered  an  appropriate 
vehicle for promoting other public policy objectives until such time as its viability is assured. Consequently, the 
Commission  considers  that  aid  to  undertakings  in  difficulty  may  contribute  to  the  development  of  economic 
activities without adversely affecting trade to an extent contrary to the common interest only if the conditions 
set  out  in  these  guidelines  are  met,  even  if  such  aid  is  granted  in  accordance  with  a  scheme  that  has  already 
been authorised.
24.
A number of regulations and communications in the field of State aid and elsewhere therefore prohibit under­
takings in difficulty from receiving aid. For the purposes of such regulations and communications, and unless 
otherwise defined therein:
(a) ‘undertakings  in  difficulty’  or  ‘firms  in  difficulty’  should  be  understood  to  mean  undertakings  in  difficulty 
within the meaning of point 20 of these guidelines, and
(b) an SME that has been in existence for less than three years will not be considered to be in difficulty unless 
it meets the condition set out in point 20(c).
2.3.
Rescue aid, restructuring aid and temporary restructuring support
25.
These guidelines deal with three types of aid: rescue aid, restructuring aid and temporary restructuring support.
26.
Rescue aid is by nature urgent and temporary assistance. Its primary objective is to make it possible to keep an 
ailing undertaking afloat for the short time needed to work out a restructuring or liquidation plan. The general 
principle is that rescue aid makes it possible to provide temporary support to an undertaking facing a serious 
deterioration  of  its  financial  situation,  involving  an  acute  liquidity  crisis  or  technical  insolvency.  Such  tempo­
rary support should allow time to analyse the circumstances which gave rise to the difficulties and to develop 
an appropriate plan to remedy those difficulties.
27.
Restructuring  aid  often  involves  more  permanent  assistance  and  must  restore  the  long-term  viability  of  the 
beneficiary  on  the  basis  of  a  feasible,  coherent  and  far-reaching  restructuring  plan,  while  at  the  same  time 
allowing  for  adequate  own  contribution  and  burden  sharing  and  limiting  the  potential  distortions  of 
competition.
28.
Temporary restructuring support is liquidity assistance designed to support the restructuring of an undertaking 
by providing the conditions needed for the beneficiary to design and implement appropriate action to restore 
its long-term viability. Temporary restructuring support may only be granted to SMEs and smaller State-owned 
undertakings.
29.
By way of derogation to point 19, rescue aid as well as, in the case of SMEs and smaller State-owned undertak­
ings, temporary restructuring support may also be granted to undertakings that are not in difficulty within the 
meaning of point 20 but that are facing acute liquidity needs due to exceptional and unforeseen circumstances.
2.4.
Aid to cover the social costs of restructuring
30.
Restructuring normally entails reductions in or abandonment of the affected activities. Such retrenchments are 
often  necessary  in  the  interests  of  rationalisation  and  efficiency,  quite  apart  from  any  capacity  reductions  that 
may be required as a condition for granting aid. Regardless of the underlying reasons, such measures will gen­
erally lead to reductions in the beneficiary's workforce.
31.
Member States' labour legislation may include general social security schemes under which certain benefits are 
paid directly to redundant employees. Such schemes are not to be regarded as State aid falling within the scope 
of Article 107(1) of the Treaty.

C 249/8
EN
Official Journal of the European Union
31.7.2014
32.
Besides  such  social  security  benefits  for  employees,  general  social  support  schemes  frequently  provide  for  the 
government  to  cover  the  cost  of  benefits  which  an  undertaking  grants  to  redundant  workers  and  which  go 
beyond  its  statutory  or  contractual  obligations.  Where  such  schemes  are  available  generally  without  sectoral 
limitations  to  any  worker  meeting  predefined  and  automatic  eligibility  conditions,  they  are  not  deemed  to 
involve aid under Article 107(1) for undertakings carrying out restructuring. On the other hand, if the schemes 
are used to support restructuring in particular industries, they may well involve aid because of the selective way 
in which they are used (29).
33.
The  obligations  an  undertaking  itself  bears  under  employment  legislation  or  collective  agreements  with  trade 
unions to provide certain benefits to redundant workers, such as redundancy payments or measures to increase 
their  employability,  are  part  of  the  normal  costs  of  business  which  an  undertaking  must  meet  from  its  own 
resources.  That  being  so,  any  contribution  by  the  State  to  those  costs  must  be  counted  as  aid.  This  is  true 
regardless of whether the payments are made directly to the undertaking or are administered through a govern­
ment agency to the employees.
34.
The Commission has no a priori objection to such aid when it is granted to an undertaking in difficulty, for it 
brings  economic  benefits  above  and  beyond  the  interests  of  the  undertaking  concerned,  facilitating  structural 
change and reducing hardship.
35.
Besides  providing  direct  financial  support,  such  aid  is  commonly  provided  in  connection  with  a  particular 
restructuring  scheme  for  training,  counselling  and  practical  help  with  finding  alternative  employment,  assis­
tance  with  relocation,  and  professional  training  and  assistance  for  employees  wishing  to  start  new  businesses. 
Given  that  such  measures,  which  increase  the  employability  of  redundant  workers,  further  the  objective  of 
reducing social hardship, the Commission consistently takes a favourable view of such aid when it is granted to 
undertakings in difficulty.
3. COMPATIBILITY WITH THE INTERNAL MARKET
36.
The  circumstances  in  which  State  aid  to  undertakings  in  difficulty  may  be  approved  as  compatible  with  the 
internal market are set out in Article 107(2) and (3) of the Treaty. Under Article 107(3)(c), the Commission has 
the power to authorise ‘aid to facilitate the development of certain economic activities (…) where such aid does 
not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’. In particular, this could 
be  the  case  where  the  aid  is  necessary  to  correct  disparities  caused  by  market  failures  or  to  ensure  economic 
and social cohesion.
37.
Aid  measures  in  favour  of  large  undertakings  must  be  notified  individually  to  the  Commission.  Under  certain 
conditions,  the  Commission  may  authorise  schemes  for  smaller  amounts  of  aid  to  SMEs  and  smaller  State-
owned undertakings: those conditions are set out in Chapter 6 (30).
38.
In  assessing  whether  notified  aid  can  be  declared  compatible  with  the  internal  market,  the  Commission  will 
consider whether each of the following criteria is met:
(a) contribution to a well-defined objective of common interest: a State aid measure must aim at an objective 
of common interest in accordance with Article 107(3) of the Treaty (section 3.1).
(b) need  for  State  intervention:  a  State  aid  measure  must  be  targeted  towards a  situation  where  aid  can  bring 
about  a  material  improvement  that  the  market  cannot  deliver  itself,  for  example  by  remedying  a  market 
failure or addressing an equity or cohesion concern (section 3.2).
(29) In its judgment in Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551 (Kimberly Clark Sopalin), the Court of Justice confirmed that
the system of financing on a discretionary basis by the French authorities, through the National Employment Fund, was liable to place
certain undertakings in a more favourable situation than others and thus to qualify as aid within the meaning of Article 107(1) of the 
Treaty. The Court's judgment did not call into question the Commission's conclusion that the aid was compatible with the internal 
market.
(30) For the avoidance of doubt, this does not prevent Member States from notifying individually aid to SMEs and smaller State-owned 
undertakings. In such cases, the Commission will assess the aid under the principles established in these guidelines.

31.7.2014
EN
Official Journal of the European Union
C 249/9
(c) appropriateness of the aid measure: an aid measure will not be considered compatible if other, less distor­
tive measures allow the same objective to be achieved (section 3.3).
(d) incentive effect: it must be shown that in the absence of the aid, the beneficiary would have been restruc­
tured,  sold  or  wound  up  in  a  way  that  would  not  have  achieved  the  objective  of  common 
interest(section 3.4).
(e) proportionality of the aid (aid limited to the minimum): the aid must not exceed the minimum needed to 
achieve the objective of common interest (section 3.5).
(f) avoidance of undue negative effects on competition and trade between Member States: the negative effects 
of aid must be sufficiently limited, so that the overall balance of the measure is positive (section 3.6).
(g) transparency  of  aid:  Member  States,  the  Commission,  economic  operators  and  the  public  must  have  easy 
access to all relevant acts and pertinent information about the aid awarded (section 3.7).
39.
If any of the above criteria is not met, the aid will not be considered to be compatible with the internal market.
40.
The overall balance of certain categories of schemes may also be made subject to a requirement of ex post eval­
uation, as described in points 118, 119 and 120 of these guidelines.
41.
Moreover, if an aid measure or the conditions attached to it (including its financing method when that forms 
an integral part of the aid measure) entails a non-severable violation of Union law, the aid cannot be declared 
compatible with the internal market (31).
42.
In this Chapter, the Commission sets out the conditions under which it will assess each of the criteria referred 
to in point 38.
3.1.
Contribution to an objective of common interest
43.
Given the importance of market exit to the process of productivity growth, merely preventing an undertaking 
from exiting the market does not constitute a sufficient justification for aid. Clear evidence should be provided 
that aid pursues an objective of common interest, in that it aims to prevent social hardship or address market 
failure (section 3.1.1) by restoring the long-term viability of the undertaking (section 3.1.2).
3.1.1.
Demonstration of social hardship or market failure
44.
Member  States  must  demonstrate  that  the  failure  of  the  beneficiary  would  be  likely  to  involve  serious  social 
hardship or severe market failure, in particular by showing that:
(a) the unemployment rate in the region or regions concerned (at NUTS level II) is either:
i. higher than the Union average, persistent and accompanied by difficulty in creating new employment in 
the region or regions concerned, or
ii. higher than the national average, persistent and accompanied by difficulty in creating new employment 
in the region(s) concerned;
(b) there is a risk of disruption to an important service which is hard to replicate and where it would be diffi­
cult for any competitor simply to step in (for example, a national infrastructure provider);
(c) the  exit  of  an  undertaking  with  an  important  systemic  role  in  a  particular  region  or  sector  would  have 
potential negative consequences (for example as a supplier of an important input);
(31) See for instance Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 78 and Case C-333/07 Régie Networks v Rhone 
Alpes Bourgogne [2008] ECR I-10807, paragraphs 94-116.

C 249/10
EN
Official Journal of the European Union
31.7.2014
(d) there is a risk of interruption to the continuity of provision of an SGEI;
(e) the  failure  or  adverse  incentives  of  credit  markets  would  push  an  otherwise  viable  undertaking  into 
bankruptcy;
(f) the  exit  of  the  undertaking  concerned  from  the  market  would  lead  to  an  irremediable  loss  of  important 
technical knowledge or expertise; or
(g) similar situations of severe hardship duly substantiated by the Member State concerned would arise.
3.1.2.
Restructuring plan and return to long-term viability
45.
Restructuring aid within the scope of these guidelines cannot be limited to financial aid designed to make good 
past  losses  without  tackling  the  reasons  for  those  losses.  In  the  case  of  restructuring  aid,  therefore,  the  Com­
mission will require that the Member State concerned submit a feasible, coherent and far-reaching restructuring 
plan to restore the beneficiary's long-term viability (32). Restructuring may involve one or more of the following 
elements: the reorganisation and rationalisation of the beneficiary's activities on to a more efficient basis, typi­
cally  involving  withdrawal  from  loss-making  activities,  restructuring  of  those  existing  activities  that  can  be 
made competitive again and, possibly, diversification towards new and viable activities. It typically also involves 
financial restructuring in the form of capital injections by new or existing shareholders and debt reduction by 
existing creditors.
46.
The granting of the aid must therefore be conditional on implementation of the restructuring plan, which must 
be endorsed by the Commission in all cases of ad hoc aid.
47.
The restructuring plan must restore the long-term viability of the beneficiary within a reasonable timescale and 
on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions that should exclude any further State aid 
not covered by the restructuring plan. The restructuring period should be as short as possible. The restructur­
ing plan must be submitted in all relevant detail to the Commission and must include, in particular, the infor­
mation set out in this section 3.1.2.
48.
The restructuring plan must identify the causes of the beneficiary's difficulties and the beneficiary's own weak­
nesses,  and  outline  how  the  proposed  restructuring  measures  will  remedy  the  beneficiary's  underlying 
problems.
49.
The restructuring plan must provide information on the business model of the beneficiary, demonstrating how 
the  plan  will  foster  its  long-term  viability.  This  should  include,  in  particular,  information  on  the 
beneficiary's organisational structure, funding, corporate governance and all other relevant aspects. The restruc­
turing  plan  should  assess  whether  the  beneficiary's  difficulties  could  have  been  avoided  through  appropriate 
and timely management action and, where that is the case, should demonstrate that appropriate management 
changes  have  been  made.  Where  the  beneficiary's  difficulties  stem  from  flaws  in  its  business  model  or  corpo­
rate governance system, appropriate changes will be required.
50.
The  expected  results  of  the  planned  restructuring  should  be  demonstrated  in  a  baseline  scenario  as  well  as  in 
a pessimistic (or worst-case) scenario. For this purpose, the restructuring plan should take account, inter alia, of 
the current state and future prospects of supply and demand on the relevant product market and the main cost 
drivers of the industry, reflecting baseline and adverse scenario assumptions, as well as the beneficiary's specific 
strengths  and  weaknesses.  Assumptions  should  be  compared  with  appropriate  sector-wide  benchmarks  and 
should,  where  appropriate,  be  adapted  to  cater  for  country-  and  sector-specific  circumstances.  The  beneficiary 
should  provide  a  market  survey  and  a  sensitivity  analysis  identifying  the  driving  parameters  of  the 
beneficiary's performance and the main risk factors going forward.
(32) An indicative model restructuring plan is set out in Annex II.

31.7.2014
EN
Official Journal of the European Union
C 249/11
51.
The  beneficiary's  return  to  viability  should  derive  mainly  from  internal  measures,  entailing  in  particular  with­
drawal from activities which would remain structurally loss-making in the medium term. The return to viability 
must not be dependent on optimistic assumptions about external factors such as variation in prices, demand or 
supply  of  scarce  resources,  nor  can  it  be  linked  to  the  beneficiary  outperforming  the  market  and  its competi­
tors  or  entering  and  expanding  into  new  activities  where  it  has  no  experience  and  track  record  (unless  duly 
justified and required for reasons of diversification and viability).
52.
Long-term viability is achieved when an undertaking is able to provide an appropriate projected return on capi­
tal after having covered all its costs including depreciation and financial charges. The restructured undertaking 
should be able to compete in the marketplace on its own merits.
3.2.
Need for State intervention
53.
Member  States  that  intend  to  grant  restructuring  aid  must  provide  a  comparison  with  a  credible  alternative 
scenario not involving State aid, demonstrating how the relevant objective or objectives in section 3.1.1 would 
not be attained, or would be attained to a lesser degree, in the case of that alternative scenario. Such scenarios 
may,  for  example,  include  debt  reorganisation,  asset  disposal,  private  capital  raising,  sale  to  a  competitor  or 
break-up, in each case either through entry into an insolvency or reorganisation procedure or otherwise.
3.3.
Appropriateness
54.
Member  States  should  ensure  that  aid  is  awarded  in  the  form  that  allows  the  objective  to  be  achieved  in  the 
least distortive way. In the case of undertakings in difficulty, that can be achieved by ensuring that aid is in the 
appropriate  form  to  address  the  beneficiary's  difficulties  and  that  it  is  properly  remunerated.  This  section  sets 
out the requirements that must be complied with in order to demonstrate that an aid measure is appropriate.
3.3.1.
Rescue aid
55.
In order to be approved by the Commission, rescue aid must fulfil the following conditions:
(a) it must consist of temporary liquidity support in the form of loan guarantees or loans;
(b) the  financial  cost  of  the  loan  or,  in  the  case  of  loan  guarantees,  the  total  financial  cost  of  the  guaranteed 
loan, including the interest rate of the loan and the guarantee premium, must comply with point 56;
(c) except  as  otherwise  specified  in  point  (d)  below,  any  loan  must  be  reimbursed  and  any  guarantee  must 
come to an end within a period of not more than six months after disbursement of the first instalment to 
the beneficiary;
(d) Member  States  must  undertake  to  communicate  to  the  Commission,  not  later  than  six  months  after  the 
rescue aid measure has been authorised or, in the case of non-notified aid, not later than six months after 
disbursement of the first instalment to the beneficiary;
i. proof that the loan has been reimbursed in full and/or that the guarantee has been terminated; or
ii. provided  that  the  beneficiary  qualifies  an  undertaking  in  difficulty  (and  not  only  faces  acute  liquidity 
needs in the circumstances foreseen in point 29 above), a restructuring plan as set out in section 3.1.2; 
upon submission of a restructuring plan, the authorisation of the rescue aid will be automatically exten­
ded  until  the  Commission  reaches  its  final  decision  on  the  restructuring  plan,  unless  the  Commission 
decides that such extension is not justified or should be limited in time or scope; once a restructuring 
plan for which aid has been requested has been put in place and is being implemented, all further aid 
will be considered as restructuring aid; or
iii. a  liquidation  plan  setting  out  in  a  substantiated  way  the  steps  leading  to  the  liquidation  of  the  benefi­
ciary within a reasonable time frame without further aid.

C 249/12
EN
Official Journal of the European Union
31.7.2014
(e) Rescue aid may not be used to finance structural measures, such as acquisition of significant businesses or 
assets, unless they are required during the rescue period for the survival of the beneficiary.
56.
The level of remuneration that a beneficiary is required to pay for rescue aid should reflect the underlying cred­
itworthiness of the beneficiary, discounting the temporary effects of both liquidity difficulties and State support, 
and  should  provide  incentives  for  the  beneficiary  to  repay  the  aid  as  soon  as  possible.  The  Commission  will 
therefore require remuneration to be set at a rate not less than the reference rate set out in the Reference Rate 
Communication (33)  for  weak  undertakings  offering  normal  levels  of  collateralisation  (currently  1-year  IBOR 
plus  400  basis  points) (34)  and  to  be  increased  by  at  least  50  basis  points  for  rescue  aid  the  authorisation  of 
which is extended in accordance with point 55(d)ii.
57.
Where there is evidence that the rate identified in point 56 does not represent an appropriate benchmark, for 
example  where  it  differs  substantially  from  the  market  pricing  of  similar  instruments  recently  issued  by  the 
beneficiary, the Commission may adapt the required level of remuneration accordingly.
3.3.2.
Restructuring aid
58.
Member  States  are  free  to  choose  the  form  that  restructuring  aid  takes.  However,  in  doing  so,  they  should 
ensure that the instrument chosen is appropriate to the issue that it is intended to address. In particular, Mem­
ber  States  should  assess  whether  beneficiaries'  problems  relate  to  liquidity  or  solvency  and  select  appropriate 
instruments to address the problems identified. For instance, in the case of solvency problems, increasing assets 
through recapitalisation might be appropriate, whereas in a situation where the problems mainly relate to liq­
uidity, assistance through loans or loan guarantees might be sufficient.
3.4.
Incentive effect
59.
Member States that intend to grant restructuring aid must demonstrate that in the absence of the aid, the bene­
ficiary would have been restructured, sold or wound up in a way that would not have achieved the objective of 
common  interest  identified  in  section  3.1.1.  This  demonstration  can  form  part  of  the  analysis  presented  in 
accordance with point 53.
3.5.
Proportionality of the aid/aid limited to the minimum
3.5.1.
Rescue aid
60.
Rescue  aid  must  be  restricted  to  the  amount  needed  to  keep  the  beneficiary  in  business  for  six  months.  In 
determining  that  amount,  regard  will  be  had  to  the  outcome  of  the  formula  set  out  in  Annex  I.  Any  aid 
exceeding the result of that calculation will only be authorised if it is duly justified by the provision of a liquid­
ity plan setting out the beneficiary's liquidity needs for the coming six months.
3.5.2.
Restructuring aid
61.
The  amount  and  intensity  of  restructuring  aid  must  be  limited  to  the  strict  minimum  necessary  to  enable 
restructuring to be undertaken, in the light of the existing financial resources of the beneficiary, its shareholders 
or the business group to which it belongs. In particular, a sufficient level of own contribution to the costs of 
the  restructuring  and  burden  sharing  must  be  ensured,  as  set  out  in  more  detail  in  this  section  (3.5.2).  Such 
assessment will take account of any rescue aid granted beforehand.
(33) Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates (OJ C 14, 19.1.2008,
p. 6).
(34) For the avoidance of doubt, the note regarding remuneration of rescue aid to the table of loan margins contained in that communication
will not apply to aid assessed under these guidelines.

31.7.2014
EN
Official Journal of the European Union
C 249/13
3.5.2.1. Own contribution
62.
A  significant  contribution (35)  to  the  restructuring  costs  is  required  from  the  own  resources  of  the  aid  benefi­
ciary, its shareholders or creditors or the business group to which it belongs, or from new investors. Such own 
contribution should normally be comparable to the aid granted in terms of effects on the solvency or liquidity 
position of the beneficiary. For example, where the aid to be granted enhances the beneficiary's equity position, 
the own contribution should similarly include measures that are equity-enhancing, such as raising fresh equity 
from  incumbent  shareholders, the write-down of existing debt  and capital  notes or the  conversion of  existing 
debt to equity, or the raising of new external equity on market terms. The Commission will take account of the 
extent  to  which  own  contribution  has  a  comparable  effect  to  the  aid  granted  when  assessing  the  necessary 
extent of the measures to limit distortions of competition in accordance with point 90.
63.
Contributions must be real, that is to say actual, excluding future expected profits such as cash flow, and must 
be as high as possible. Contribution by the State or a public company may only be taken into account provi­
ded  that  it  is  free  of  aid.  That  could  be  the  case,  in  particular,  where  the  contribution  is  made  by  an  entity 
which is independent from the aid-granting authority (such as a State-owned bank or public holding company) 
and that takes the decision to invest on the basis of its own commercial interests (36).
64.
Own contribution will normally be considered to be adequate if it amounts to at least 50 % of the restructuring 
costs.  In  exceptional  circumstances  and  in  cases  of  particular  hardship,  which  must  be  demonstrated  by  the 
Member State, the Commission may accept a contribution that does not reach 50 % of the restructuring costs, 
provided that the amount of that contribution remains significant.
3.5.2.2. Burden sharing
65.
Where State support is given in a form that enhances the beneficiary's equity position, for example where the 
State provides grants, injects capital or writes off debt, this can have the effect of protecting shareholders and 
subordinated creditors from the consequences of their choice to invest in the beneficiary. That can create moral 
hazard  and  undermine  market  discipline.  Consequently,  aid  to  cover  losses  should  only  be  granted  on  terms 
which involve adequate burden sharing by existing investors.
66.
Adequate burden sharing will normally mean that incumbent shareholders and, where necessary, subordinated 
creditors must absorb losses in full. Subordinated creditors should contribute to the absorption of losses either 
via conversion into equity or write-down of the principal of the relevant instruments. Therefore, State interven­
tion should only take place after losses have been fully accounted for and attributed to the existing sharehold­
ers and subordinated debt holders (37). In any case, cash outflows from the beneficiary to holders of equity or 
subordinated debt should be prevented during the restructuring period to the extent legally possible, unless that 
would disproportionately affect those that have injected fresh equity.
67.
Adequate  burden  sharing  will  also  mean  that  any  State  aid  that  enhances  the  beneficiary's  equity  position 
should be granted on terms that afford the State a reasonable share of future gains in value of the beneficiary, 
in view of the amount of State equity injected in comparison with the remaining equity of the company after 
losses have been accounted for.
68.
The  Commission  may  allow  exceptions  from  full  implementation  of  the  measures  set  out  in  point  66  where 
those measures would otherwise lead to disproportionate results. Such situations could include cases where the 
aid  amount  is  small  in  comparison  with  the  own  contribution,  or  the  Member  State  concerned  demonstrates 
that  subordinated  creditors  would  receive  less  in  economic  terms  than  under  normal  insolvency  proceedings 
and if no State aid were granted.
(35) This contribution must not contain any aid. This is not the case, for instance, where a loan carries an interest-rate subsidy or is backed
by government guarantees containing elements of aid.
(36) See for example Commission Decision in Case SA.32698 Air Åland.
(37) For this purpose, the firm's balance-sheet situation will have to be established at the time of the provision of the aid.

C 249/14
EN
Official Journal of the European Union
31.7.2014
69.
The  Commission  will  not  systematically  require  a  contribution  by  senior  debt  holders  to  restoring 
a beneficiary's equity position. However, it may treat any such contribution as grounds for a reduction in the 
necessary extent of measures to limit distortions of competition in accordance with point 90.
3.6.
Negative effects
3.6.1.
‘One time, last time’ principle
70.
In  order  to  reduce  moral  hazard,  excessive  risk-taking  incentives  and  potential  competitive  distortions,  aid 
should  be  granted  to  undertakings  in  difficulty  in  respect  of  only  one  restructuring  operation.  This  is  referred 
to as the ‘one time, last time’ principle. The need for an undertaking that has already received aid pursuant to 
these guidelines to obtain further such aid demonstrates that the undertaking's difficulties are either of a recur­
rent  nature  or  were  not  dealt  with  adequately  when  the  earlier  aid  was  granted.  Repeated  State  interventions 
are likely to lead to problems of moral hazard and distortions of competition that are contrary to the common 
interest.
71.
When  planned  rescue  or  restructuring  aid  is  notified  to  the  Commission,  the  Member  State  must  specify 
whether  the  undertaking  concerned  has  already  received  rescue  aid,  restructuring  aid  or  temporary  restructur­
ing support in the past, including any such aid granted before the entry into force of these guidelines and any 
non-notified  aid (38).  If  so,  and  where  less  than  10  years (39)  have  elapsed  since  the  aid  was  granted  or  the 
restructuring period came to an end or implementation of the restructuring plan was halted (whichever occur­
red the latest), the Commission will not allow further aid pursuant to these guidelines.
72.
Exceptions to that rule are permitted in the following cases:
(a) where restructuring aid follows the granting of rescue aid as part of a single restructuring operation;
(b) where rescue aid or temporary restructuring support has been granted in accordance with these guidelines 
and that aid was not followed by restructuring aid, if:
i. it could reasonably have been believed that  the beneficiary would be viable in the long term when the 
aid pursuant to these guidelines was granted, and
ii. new rescue or restructuring aid becomes necessary after at least five years due to unforeseeable circum­
stances (40) for which the beneficiary is not responsible;
(c) in exceptional and unforeseeable circumstances for which the beneficiary is not responsible.
73.
The application of the one time, last time principle will in no way be affected by any changes in ownership of 
the beneficiary following the grant of aid or by any judicial or administrative procedure which has the effect of 
putting its balance sheet on a sounder footing, reducing its liabilities or wiping out its previous debts where it 
is the same undertaking that is continuing in business.
74.
Where a business group has received rescue aid, restructuring aid or temporary restructuring support, the Com­
mission  will  normally  not  allow  further  rescue  or  restructuring  aid  to  the  group  itself  or  any  of  the  entities 
belonging to the group unless 10 years have elapsed since the aid was granted or the restructuring period came 
to  an  end  or  implementation  of  the  restructuring  plan  was  halted,  whichever  occurred  the  latest.  Where  an
(38) With regard to non-notified aid, the Commission will take account in its appraisal of the possibility that the aid could have been 
declared compatible with the internal market otherwise than as rescue or restructuring aid.
(39) Five years in the case of the primary agricultural production sector.
(40) An unforeseeable circumstance is one which could in no way be anticipated by the beneficiary's management when the restructuring 
plan was drawn up and which is not due to negligence or errors of the beneficiary's management or decisions of the group to which it
belongs.

31.7.2014
EN
Official Journal of the European Union
C 249/15
entity belonging to a business group has received rescue aid, restructuring aid or temporary restructuring sup­
port, the group as a whole as well as the other entities of the group remain eligible for rescue or restructuring 
aid (subject to compliance with the other provisions of these guidelines), with the exception of the earlier bene­
ficiary  of  the  aid.  Member  States  must  demonstrate  that  no  aid  will  be  passed  on  from  the  group  or  other 
group entities to the earlier beneficiary of the aid.
75.
Where an undertaking takes over assets of another undertaking, and in particular one that has been the subject 
of one of the procedures referred to in point 73 or of collective insolvency proceedings brought under national 
law  and  has  already  received  rescue  or  restructuring  aid  or  temporary  restructuring  support,  the  purchaser  is 
not subject to the ‘one time, last time’ principle, provided that there is no economic continuity between the old 
undertaking and the purchaser (41).
3.6.2.
Measures to limit distortions of competition
76.
When restructuring aid is granted, measures must be taken to limit distortions of competition, so that adverse 
effects  on  trading  conditions  are  minimised  as  much  as  possible  and  positive  effects  outweigh  any  adverse 
ones.  The  Commission  will  assess  the  appropriate  form  and  scope  of  such  measures  in  accordance  with  this 
section (3.6.2).
3.6.2.1. Nature and form of measures to limit distortions of competition
77.
Without prejudice to point 84, measures to limit distortions of competition will usually take the form of struc­
tural  measures.  Where  appropriate  to  address  the  distortions  of  competition  in  particular  cases,  the  Commis­
sion  may  accept  behavioural  measures  other  than  those  set  out  in  point  84  or  market  opening  measures  in 
place of some or all of the structural measures that would otherwise be required.
Structural measures – divestments and reduction of business activities
78.
On the basis of an assessment in accordance with the criteria for calibration of measures to limit distortions of 
competition  (set  out  in  section  3.6.2.2),  undertakings  benefiting  from  restructuring  aid  may  be  required  to 
divest assets or reduce capacity or market presence. Such measures should take place in particular in the mar­
ket  or  markets  where  the  undertaking  will  have  a  significant  market  position  after  restructuring,  in  particular 
those  where  there  is  significant  excess  capacity.  Divestments  to  limit  distortions  of  competition  should  take 
place  without  undue  delay,  taking  into  account  the  type  of  asset  being  divested  and  any  obstacles  to  its  dis­
posal (42), and in any case within the duration of the restructuring plan. Divestments, write-offs and closure of 
loss-making activities which would at any rate be necessary to restore long-term viability will generally not be 
considered  sufficient,  in  the  light  of  the  principles  set  out  in  section  3.6.2.2,  to  address  distortions  of 
competition.
79.
In order for such measures to strengthen competition and contribute to the internal market, they should favour 
the  entry  of  new  competitors,  the  expansion  of  existing  small  competitors  or  cross-border  activity.  Retrench­
ment within national borders and fragmentation of the internal market should be avoided.
80.
Measures to limit distortions of competition should not lead to a deterioration in the structure of the market. 
Structural measures should therefore normally take the form of divestments on a going concern basis of viable 
stand-alone businesses that, if operated by a suitable purchaser, can compete effectively in the long term. In the 
event  that  such  an  entity  is  not  available,  the  beneficiary  could  carve  out  and  subsequently  divest  an  existing
(41) See Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission [2003] ECR I-4035; Joined Cases T-415/05, 
T-416/05 and T-423/05 Greece and others v Commission [2010] ECR II-4749; Case T-123/09 Ryanair v Commission, not yet reported (con­
firmed on appeal by the European Court of Justice in Case C-287/12 P, not yet reported).
(42) For example, sale of a portfolio or of individual assets may be possible, and should therefore take place, in a significantly shorter time 
than sale of a business as a going concern, particularly when that business must first be carved out from a wider entity.

C 249/16
EN
Official Journal of the European Union
31.7.2014
and appropriately funded activity, creating a new and viable entity that should be able to compete in the mar­
ket.  Structural  measures  that  take  the  form  of  divestment  of  assets  alone  and  do  not  involve  the  creation  of 
a viable entity able to compete in the market are less effective in preserving competition and will therefore only 
be accepted in exceptional cases where the Member State concerned demonstrates that no other form of struc­
tural  measures  would  be  feasible  or  that  other  structural  measures  would  seriously  jeopardise  the  economic 
viability of the undertaking.
81.
The beneficiary should facilitate divestitures, for example through ring-fencing of activities and by agreeing not 
to solicit clients of the divested business.
82.
Where it appears that it may be difficult to find a buyer for the assets which a beneficiary proposes to divest, it 
will  be  required,  as  soon  as  it  becomes  aware  of  such  difficulties,  to  identify  alternative  divestments  or meas­
ures to be taken in relation to the market or markets concerned if the primary divestment fails.
Behavioural measures
83.
Behavioural measures aim at ensuring that aid is used only to finance the restoration of long-term viability and 
that it is not abused to prolong serious and persistent market structure distortions or to shield the beneficiary 
from healthy competition.
84.
The following behavioural measures must be applied in all cases, to avoid undermining the effects of structural 
measures, and should in principle be imposed for the duration of the restructuring plan:
(a) Beneficiaries  must  be  required  to  refrain  from  acquiring  shares  in  any  company  during  the  restructuring 
period, except where indispensable to ensure the long-term viability of the beneficiary. This aims at ensur­
ing  that  the  aid  is  used  to  restore  viability  and  not  to  fund  investments  or  to  expand  the 
beneficiary's presence in existing or new markets. Upon notification, any such acquisitions may be author­
ised by the Commission as part of the restructuring plan;
(b) Beneficiaries  must  be  required  to  refrain  from  publicising  State  support  as  a  competitive  advantage  when 
marketing their products and services.
85.
Under exceptional circumstances, it may be necessary to require beneficiaries to refrain from engaging in com­
mercial behaviour aimed at a rapid expansion of their market share relating to specific products or geographic 
markets  by  offering  terms  (for  example  as  regards  prices  and  other  commercial  conditions)  which  cannot  be 
matched  by  competitors  that  are  not  in  receipt  of  State  aid.  Such  restrictions  will  only  be  applied  where  no 
other  remedy,  structural  or  behavioural,  can  adequately  address  the  competition  distortions  identified,  and 
where such a measure will not itself restrict competition in the market concerned. For the purposes of applying 
such  a  requirement,  the  Commission  will  compare  the  terms  offered  by  the  beneficiary  with  those  offered  by 
credible competitors with a substantial market share.
Market opening measures
86.
In its overall assessment, the Commission will consider possible commitments from the Member State concern­
ing the adoption of measures, either by the Member State itself or by the beneficiary, that are aimed at promot­
ing more open, sound and competitive markets, for instance by favouring entry and exit. This could in particu­
lar  include  measures  to  open  up  certain  markets  directly  or  indirectly  linked  to  the  beneficiary's  activities  to 
other  Union  operators,  in  compliance  with  Union  law.  Such  initiatives  may  replace  other  measures  to  limit 
distortions of competition that would normally be required of the beneficiary.

31.7.2014
EN
Official Journal of the European Union
C 249/17
3.6.2.2. Calibration of measures to limit distortions of competition
87.
Measures  to  limit  distortions  of  competition  should  address  both  moral  hazard  concerns  and  possible  distor­
tions  in  the  markets  where  the  beneficiary  operates.  The  extent  of  such  measures  will  depend  on  several  fac­
tors, such as, in particular: the size and nature of the aid and the conditions and circumstances under which it 
was granted; the size (43) and the relative importance of the beneficiary in the market and the characteristics of 
the  market  concerned;  and  the  extent  to  which  moral  hazard  concerns  remain  following  the  application  of 
own contribution and burden-sharing measures.
88.
In  particular,  the  Commission  will  consider  the  size,  where  appropriate  by  means  of  approximations,  and 
nature of the aid both in absolute terms and in relation to the beneficiary's assets and the size of the market as 
a whole.
89.
As  regards  the  size  and  the  relative  importance  of  the  beneficiary  on  its  market  or  markets  both  before  and 
after  the  restructuring,  The  Commission  will  assess  them  in  order  to  evaluate  the  likely  effects  of  the  aid  on 
those markets as compared to the likely outcome in the absence of State aid. The measures will be tailored to 
market characteristics (44) to make sure that effective competition is preserved.
90.
With  regard  to  moral  hazard  concerns,  the  Commission  will  also  assess  the  degree  of  own  contribution  and 
burden  sharing.  Greater  degrees  of  own  contribution  and  burden  sharing  than  those  required  under 
section 3.5.2, by limiting the amount of aid and moral hazard, may reduce the necessary extent of measures to 
limit distortions of competition.
91.
Since  restructuring  activities  may  threaten  to  undermine  the  internal  market,  measures  to  limit  distortions  of 
competition  that  help  to  ensure  that  national  markets  remain  open  and  contestable  will  be  considered 
positively.
92.
Measures  limiting  distortions  of  competition  should  not  compromise  the  prospects  of  the  beneficiary's  return 
to viability, which might be the case if a measure is very costly to execute or, in exceptional cases duly substan­
tiated  by  the  Member  State  concerned,  would  reduce  the  activity  of  the  beneficiary  to  such  an  extent  that  its 
return  to  viability  would  be  compromised,  nor  should  they  come  at  the  expense  of  consumers  and 
competition.
93.
Aid to cover the social costs of restructuring of the type described in points 32 to 35 must be clearly identified 
in the restructuring plan, since aid for social measures exclusively for the benefit of redundant employees will 
be  disregarded  for  the  purposes  of  determining  the  extent  of  measures  to  limit  distortions  of  competition.  In 
the  common  interest  the  Commission  will  ensure,  in  the  context  of  the  restructuring  plan,  that  the  social 
effects of the restructuring in Member States other than the one granting aid are kept to the minimum.
3.6.3.
Recipients of previous unlawful aid
94.
Where unlawful aid has previously been granted to the undertaking in difficulty, in respect of which the Com­
mission has adopted a negative decision with a recovery order, and where no such recovery has taken place in 
violation  of  Article  14  of  Council  Regulation  (EC)  No  659/1999 (45),  the  assessment  of  any  aid  pursuant  to 
these guidelines to be granted to the same undertaking will take into account, first, the cumulative effect of the 
old aid and of the new aid and, secondly, the fact that the old aid has not been repaid (46).
(43) In this respect the Commission may also take into account whether the beneficiary is a medium-sized or a large enterprise.
(44) In particular, concentration levels, capacity constraints, the level of profitability and barriers to entry and to expansion may be taken 
into account.
(45) Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty
(OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
(46) Case C-355/95 P, Textilwerke Deggendorf v Commission and others [1997] ECR I-2549.

C 249/18
EN
Official Journal of the European Union
31.7.2014
3.6.4.
Specific conditions attached to approval of aid
95.
The Commission may impose any conditions and obligations it considers necessary to ensure that the aid does 
not distort competition to an extent contrary to the common interest, in the event that the Member State con­
cerned has not given a commitment that it will adopt such provisions. For example, it may require the Member 
State to take certain measures itself, to impose certain obligations on the beneficiary or to refrain from granting 
other types of aid to the beneficiary during the restructuring period.
3.7.
Transparency
96.
Member States shall ensure the publication of the following information on a comprehensive State aid website, 
at national or regional level:
— the full text of the approved aid scheme or the individual aid granting decision and its implementing provi­
sions, or a link to it,
— the identity of the granting authority/(ies),
— the identity of the individual beneficiaries, the form and amount of aid granted to each beneficiary, the date 
of granting, the type of undertaking (SME/large company), the region in which the beneficiary is located (at 
NUTS level II) and the principal economic sector in which the beneficiary has its activities (at NACE group 
level) (47).
Such a requirement can be waived with respect to individual aid awards below EUR 500 000 (EUR 60 000 for 
beneficiaries  active  in  the  primary  agricultural  production  sector).  For  schemes  in  the  form  of  tax  advantage, 
the information on individual aid amounts (48) can be provided in the following ranges (in EUR million): [0,06 
–  0,5]  (for  beneficiaries  active  in  the  primary  agricultural  production  sector);  [0,5-1];  [1-2];  [2-5];  [5-10]; 
[10-30]; [30 and more].
Such  information  must  be  published  after  the  decision  to  grant  the  aid  has  been  taken,  must  be  kept  for  at 
least  10  years  and  must  be  available  to  the  general  public  without  restrictions (49).  Member  States  will  not  be 
required to publish the abovementioned information before 1 July 2016 (50).
4. RESTRUCTURING AID IN ASSISTED AREAS
97.
Economic  and  social  cohesion  is  a  priority  objective  of  the  European  Union  under  Article  174  of  the  Treaty 
and  other  policies  are  required  to  contribute  to  this  objective  under  Article  175 (51).  The  Commission  will 
therefore  take  the  needs  of  regional  development  into  account  when  assessing  restructuring  aid  in  assisted 
areas. The fact that an ailing undertaking is located in an assisted area does not, however, justify a permissive 
approach to aid for restructuring: in the medium to long term it does not help a region to prop up companies 
artificially.  Furthermore,  in  order  to  promote  regional  development  it  is  in  the  region's  own  best  interests  to 
apply its resources in such a way as to rapidly develop activities that are viable and sustainable. Finally, distor­
tions of competition must be minimised even in the case of aid to undertakings in assisted areas. In this con­
text,  regard  must  also  be  had  to  possible  harmful  spill-over  effects  which  could  occur  in  the  area  concerned 
and other assisted areas.
(47) With the exception of business secrets and other confidential information in duly justified cases and subject to the Commission's agree­
ment (Commission communication on professional secrecy in State aid decisions, C(2003) 4582, OJ C 297, 9.12.2003, p. 6).
(48) The amount to be published is the maximum allowed tax benefit and not the amount deducted each year (e.g. in the context of a tax 
credit, the maximum allowed tax credit shall be published rather than the actual amount which might depend on the taxable revenues
and vary each year).
(49) This information shall be published within 6 months from the date of granting (or, for aid in the form of tax advantage, within 1 year
from the date the tax declaration is due). In case of unlawful aid, the Member States will be required to ensure the publication of this 
information ex post, at least within 6 months from the date of the Commission decision. The information shall be available in a format
which allows data to be searched, extracted, and easily published on the internet, for instance in CSV or XML format.
(50) Publication of information on aid awards granted before 1 July 2016 and, for fiscal aid, publication for aid claimed or granted before 
1 July 2016, will not be required.
(51) Article 175 of the Treaty provides, inter alia, that ‘the formulation and implementation of the Union's policies and actions and the 
implementation of the internal market shall take into account the objectives set out in Article 174 and shall contribute to their achieve­
ment’.

31.7.2014
EN
Official Journal of the European Union
C 249/19
98.
Thus,  the  criteria  listed  in  Chapter  3  are  equally  applicable  to  assisted  areas,  even  when  the  needs  of  regional 
development are considered. In assisted areas, however, and unless otherwise stipulated in rules on State aid in 
a particular sector, the Commission will apply the provisions of section 3.6.2 on measures to limit distortions 
of competition in such a way as to limit the negative systemic impacts for the region. That could, in particular, 
involve less stringent requirements in terms of reductions of capacity or market presence. A distinction will be 
drawn in such cases between areas eligible for regional aid under Article 107(3)(a) of the Treaty and those eligi­
ble under Article 107(3)(c), to take account of the greater severity of the regional problems in the former areas. 
Where the specific circumstances of assisted areas so require, for example where  a beneficiary faces particular 
difficulties in raising new market financing as a result of its location in an assisted area, the Commission may 
accept a contribution which is less than 50 % of the restructuring costs for the purposes of point 64.
5. AID TO SGEI PROVIDERS IN DIFFICULTY
99.
In assessing State aid to SGEI providers in difficulty, the Commission will take account of the specific nature of 
SGEI and, in particular, of the need to ensure continuity of service provision in accordance with Article 106(2) 
of the Treaty.
100.
SGEI providers may require State aid in order to continue to provide SGEI on terms that are compatible with 
their long-term viability. For the purposes of point 47, therefore, the restoration of long-term viability may be 
based on the assumption, in particular, that any State aid that meets the compatibility requirements of the SGEI 
Framework (52),  the  SGEI  Decision (53),  Regulation  (EC)  No  1370/2007  of  the  Parliament  and  the  Council (54), 
Regulation (EC) No 1008/2008 of the Parliament and the Council (55) and the Aviation Guidelines (56) or Coun­
cil Regulation (EEC) No 3577/92 (57) and the Maritime Guidelines (58), will continue to be available for the dura­
tion of any entrustment entered into before or during the restructuring period.
101.
Where  the  Commission  assesses  aid  to  SGEI  providers  in  difficulty  under  these  guidelines,  it  will  take  into 
account all State aid received by the provider in question, including any compensation for public service obli­
gations.  However,  since  SGEI  providers  can  derive  a  large  proportion  of  their  normal  revenues  from  public 
service  compensation,  the  total  amount  of  aid  determined  in  this  manner  may  be  very  large  in  comparison 
with  the  size  of  the  beneficiary  and  may  overstate  the  burden  on  the  State  in  relation  to  the 
beneficiary's  restructuring.  When  determining  the  own  contribution  required  under  section  3.5.2.1,  therefore, 
the  Commission  will  disregard  any  public  service  compensation  that  meets  the  compatibility  requirements  of 
the SGEI Framework, the SGEI Decision or Regulation (EC) No 1370/2007 or Regulation (EC) No 1008/2008 
and the Aviation Guidelines or Council Regulation (EEC) No 3577/92 and the Maritime Guidelines.
102.
To the extent that assets are necessary for the provision of SGEI, it may not be practicable to require the divest­
ment of such assets by way of measures to limit distortions of competition for the purposes of section 3.6.2. 
In such cases, the Commission may require alternative measures to be taken to ensure that competition is not 
distorted to an extent contrary to the common interest, in particular by introducing fair competition in respect 
of the SGEI in question as soon as possible.
(52) Communication from the Commission — European Union framework for State aid in the form of public service compensation (2011)
(OJ C 8, 11.1.2012, p. 15).
(53) Commission Decision 2012/21/EU of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the
European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation 
of services of general economic interest (OJ L 7, 11.1.2012, p. 3).
(54) Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport serv­
ices by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p. 1).
(55) Regulation (EC) No 1008/2008 of the European Parliament and of the Council of 24 September 2008 on common rules for the oper­
ation of air services in the Community (OJ L 293, 31.10.2008, p. 3), Articles 16, 17 and 18.
(56) Communication from the Commission: Guidelines on State aid to airports and airlines (OJ C 99, 4.4.2014, p. 3).
(57) Council Regulation (EEC) No 3577/92 of 7 December applying the principles of freedom to provide services to maritime transport 
within Member States (OJ L 364, 12.12.1992, p. 7).
(58) Commission communication C(2004) 43 — Community guidelines on State aid to maritime transport (OJ C 13, 17.1.2004, p. 3).

C 249/20
EN
Official Journal of the European Union
31.7.2014
103.
Where an SGEI provider is not able to comply with the conditions of these guidelines, the aid in question can­
not be found compatible. In such cases, however, the Commission may authorise the payment of such aid as is 
necessary to ensure continuity of the SGEI until a new provider is entrusted with the service. The Commission 
will  only  authorise  aid  where  the  Member  State  concerned  demonstrates  on  objective  grounds  that  the  aid  is 
strictly limited to the amount and duration indispensable to entrust a new provider with the service.
6. AID SCHEMES FOR SMALLER AID AMOUNTS AND BENEFICIARIES
6.1.
General conditions
104.
Should Member States wish to provide aid pursuant to these guidelines to SMEs or smaller State-owned under­
takings, such aid should normally be granted under schemes. The use of schemes helps to limit distortions of 
competition linked to moral hazard, by allowing a Member State to make a clear statement ex ante concerning 
the terms on which it may decide to grant aid to undertakings in difficulty.
105.
Schemes must specify the maximum amount of aid that can be awarded to any one undertaking as part of an 
operation to provide rescue aid, restructuring aid or temporary restructuring support, including where the plan 
is modified. The maximum total amount of aid granted to any one undertaking may not be more than EUR 10 
million, including any aid obtained from other sources or under other schemes.
106.
Whilst  the  compatibility  of  such  schemes  will  in  general  be  assessed  in  the  light  of  the  conditions  set  out  in 
Chapters 3, 4 and 5, it is appropriate to provide for simplified conditions in certain respects, to enable Member 
States  to  apply  those  conditions  without  further  reference  to  the  Commission  and  to  reduce  the  burden  on 
SMEs and smaller State-owned undertakings of providing the information required. In view of the small size of 
the aid amounts and the beneficiaries at stake, the Commission considers that the potential for significant dis­
tortions of competitions is more limited in such cases. Therefore, the provisions of Chapters 3, 4 and 5 apply 
to such schemes mutatis mutandis, except as provided otherwise in sections 6.2, 6.3, 6.4 and 6.5. This Chapter 
also includes provisions on temporary restructuring support and on the duration and evaluation of schemes.
6.2.
Objective of common interest
107.
Whilst the failure of an individual SME (59) is unlikely to involve the degree of social hardship or market failure 
required  for  the  purposes  of  point  44,  there  is  a  greater  concern  in  relation  to  SMEs  that  value  may  be 
destroyed when SMEs that have the potential to restructure so as to restore their long-term viability are denied 
the chance to do so by liquidity problems. As regards the grant of aid under schemes, therefore, it is sufficient 
for  a  Member  State  to  determine  that  the  failure  of  the  beneficiary  would  likely  involve  social  hardship  or 
a market failure, in particular that:
(a) the  exit  of  an  innovative  SME  or  an  SME  with  high  growth  potential  would  have  potential  negative 
consequences;
(b) the  exit  of  an  undertaking  with  extensive  links  to  other  local  or  regional  undertakings,  particularly  other 
SMEs, would have potential negative consequences;
(c) the failure or adverse incentives of credit markets would push an otherwise viable undertaking into  bank­
ruptcy; or
(d) similar situations of hardship duly substantiated by the beneficiary would arise.
108.
By  way  of  derogation  from  point  50,  beneficiaries  under  schemes  will  not  be  required  to  submit  a  market 
survey.
(59) For the purposes of Chapter 6, ‘SME’ includes smaller State-owned undertakings.

31.7.2014
EN
Official Journal of the European Union
C 249/21
6.3.
Appropriateness
109.
The requirement set out in point 55(d) will be deemed to have been satisfied provided that rescue aid is gran­
ted for no longer than six months, during which time an analysis must be made of the beneficiary's position. 
Before the end of that period:
(a) the Member State must approve a restructuring plan or liquidation plan, or
(b) the beneficiary must submit a simplified restructuring plan, pursuant to point 115, or
(c) the loan must be reimbursed or the guarantee terminated.
110.
By way of derogation from point 57, Member States will not be required to assess whether the remuneration as 
determined in accordance with point 56 represents an appropriate benchmark.
6.4.
Proportionality of the aid/aid limited to the minimum
111.
By  way  of  derogation  from  point  64,  Member  States  may  consider  an  own  contribution  to  be  adequate  if  it 
amounts  to  at  least  40 %  of  the  restructuring  costs  in  the  case  of  medium-sized  enterprises  or  25 %  of  the 
restructuring costs in the case of small enterprises.
6.5.
Negative effects
112.
A  Member  State  that  intends  to  grant  rescue  aid,  restructuring  aid  or  temporary  restructuring  support  must 
verify whether the ‘one time, last time’ principle set out in section 3.6.1 is complied with. For that purpose, the 
Member State must determine whether the undertaking concerned has already received rescue aid, restructuring 
aid or temporary restructuring support in the past, including any such aid granted before the entry into force 
of  these  guidelines  and  any  non-notified  aid.  If  so,  and  where  less  than  10  years (60)  have  elapsed  since  the 
rescue  aid  or  temporary  restructuring  support  was  granted  or  the  restructuring  period  came  to  an  end  or 
implementation of the restructuring plan was halted (whichever occurred the latest), further rescue aid, restruc­
turing aid or temporary restructuring support must not be granted, except:
(a) where  temporary  restructuring  support  follows  the  granting  of  rescue  aid  as  part  of  a  single  restructuring 
operation;
(b) where  restructuring  aid  follows  the  granting  of  rescue  aid  or  temporary  restructuring  support  as  part  of 
a single restructuring operation;
(c) where rescue aid or temporary restructuring support has been granted in accordance with these guidelines 
and that aid was not followed by restructuring aid, if:
i. it could reasonably  have been believed that the  beneficiary  would  be viable  in the long term  when the 
aid pursuant to these guidelines was granted, and
ii. new rescue or restructuring aid or temporary restructuring support becomes necessary after at least five 
years due to unforeseeable circumstances for which the beneficiary is not responsible;
(d) in exceptional and unforeseeable circumstances for which the beneficiary is not responsible.
113.
Measures limiting distortions of competition are likely to have a disproportionate impact on small enterprises, 
particularly  given  the  burden  of  carrying  out  such  measures.  By  way  of  derogation  from  point  76,  therefore, 
Member States are not obliged to require such measures from small enterprises, except where otherwise provi­
ded by rules on State aid in a particular sector. However, small enterprises should not normally increase their 
capacity during a restructuring period.
(60) Five years in the case of the primary agricultural production sector.

C 249/22
EN
Official Journal of the European Union
31.7.2014
6.6.
Temporary restructuring support
114.
In certain cases, it may be possible for an undertaking to complete restructuring without the need for restruc­
turing  aid, provided that it is  able  to obtain liquidity support of a longer  duration than is available  under the 
terms of rescue aid. Member States may put in place schemes that allow liquidity aid for a longer period than 
six months (referred to as ‘temporary restructuring support’), on the conditions set out below.
115.
Temporary restructuring support must fulfil the following conditions:
(a) The support must consist of aid in the form of loan guarantees or loans.
(b) The financial cost of the loan or, in the case of loan guarantees, the total financial cost of the guaranteed 
loan, including the interest rate of the loan and the guarantee premium, must comply with point 116.
(c) Temporary  restructuring  support  must  comply  with  the  provisions  of  Chapter  3  of  these  guidelines,  as 
modified by this chapter.
(d) Temporary restructuring support may be granted for a period not exceeding 18 months, less any immedi­
ately preceding period of rescue aid. Before the end of that period:
i. the Member State must approve a restructuring plan as foreseen in point 55(d)(ii) above, or liquidation 
plan, or
ii. the loan must be reimbursed or the guarantee terminated,
(e) Not later than six months after disbursement of the first instalment to the beneficiary, less any immediately 
preceding  period  of  rescue  aid,  the  Member  State  must  approve  a  simplified  restructuring  plan.  That  plan 
need not contain all the elements set out in points 47 to 52, but must, as a minimum, identify the actions 
that the beneficiary must take to restore its long-term viability without State support.
116.
Remuneration  for  temporary  restructuring  support  should  be  set  at  a  rate  not  less  than  the  reference  rate  set 
out in the Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and 
discount rates for weak undertakings offering normal levels of collateralisation (currently 1-year IBOR plus 400 
basis points) (61). To provide incentives for exit, the rate should increase by not less than 50 basis points once 
12  months  have  elapsed  from  the  time  of  disbursement  of  the  first  instalment  to  the  beneficiary  (less  any 
immediately preceding period of rescue aid).
117.
Temporary restructuring support must be restricted to the amount needed to keep the beneficiary in business 
for  18  months;  in  determining  that  amount  regard  should  be  had  to  the  outcome  of  the  formula  set  out  in 
Annex I; any aid exceeding the result of that calculation can only be granted if it is duly justified by the provi­
sion of a liquidity plan setting out the beneficiary's liquidity needs for the coming 18 months.
6.7.
Duration and evaluation
118.
The Commission may require Member States to limit the duration of certain schemes (normally to four years 
or less) and to conduct an evaluation of those schemes.
119.
Evaluations  will  be  required  for  schemes  where  the  potential  distortions  are  particularly  high,  that  is  to  say 
schemes where there is a risk of significant restrictions of competition if their implementation is not reviewed 
in due time.
(61) For the avoidance of doubt, the note regarding remuneration of rescue aid to the table of loan margins contained in that communication
will not apply to aid assessed under these guidelines.

31.7.2014
EN
Official Journal of the European Union
C 249/23
120.
Given  the  objectives  and  in  order  not  to  impose  disproportionate  burdens  on  Member  States  in  respect  of 
smaller aid projects, this only applies to aid schemes with large budgets or containing novel characteristics, or 
when significant market, technology or regulatory changes are anticipated. The evaluation must be carried out 
by  an  expert  independent  from  the  State  aid  granting  authority,  on  the  basis  of  a  common  methodology (62), 
and must be made public. The evaluation must be submitted to the Commission in due time to allow for the 
assessment  of  possible  extension  of  the  aid  scheme  and  in  any  case  upon  expiry  of  the  scheme.  The  precise 
scope of the evaluation and how it is to be carried out will be defined in the decision approving the aid meas­
ure. Any subsequent aid measure with a similar objective must take into account the results of the evaluation.
7. PROCEDURES
7.1.
Accelerated procedure for rescue aid
121.
The Commission will as far as possible endeavour to take a decision within a period of one month in respect 
of rescue aid that complies with all of the conditions set out in Chapter 3 and with the following cumulative 
requirements:
(a) the rescue aid is limited to the amount resulting from the formula set out in Annex I and does not exceed 
EUR 10 million;
(b) the aid is not granted in the situations mentioned in point 72(b) or (c).
7.2.
Procedures related to restructuring plans
7.2.1.
Implementation of the restructuring plan
122.
The  beneficiary  must  fully  implement  the  restructuring  plan  and  must  discharge  any  other  obligations  laid 
down  in  the  Commission  decision  authorising  the  aid.  The  Commission  will  regard  any  failure  to  implement 
the  plan  or  to  fulfil  the  other  obligations  as  misuse  of  the  aid,  without  prejudice  to  Article  23  of  Regulation 
(EC)  No  659/1999  or  to  the  possibility  of  an  action  before  the  Court  of  Justice  pursuant  to  the  second  sub­
paragraph of Article 108(2) of the Treaty.
123.
Where  restructuring  operations  cover  several  years  and  involve  substantial  amounts  of  aid,  the  Commission 
may  require  payment  of  the  restructuring  aid  to  be  split  into  instalments  and  may  make  payment  of  each 
instalment subject to:
(a) confirmation, prior to each payment, of the satisfactory implementation of each stage in the restructuring 
plan, in accordance with the planned timetable; or
(b) its approval, prior to each payment, after verification that the plan is being satisfactorily implemented.
7.2.2.
Amendment of the restructuring plan
124.
Where restructuring aid has been approved, the Member State concerned may, during the restructuring period, 
ask the Commission to agree to changes to the restructuring plan and the amount of the aid. The Commission 
may allow such changes where they meet the following conditions:
(a) the revised plan must still show a return to viability within a reasonable time scale;
(b) if the restructuring costs are increased, the own contribution must increase correspondingly;
(c) if the amount of the aid is increased, measures to limit distortions of competition must be more extensive 
than those initially imposed;
(62) Such a common methodology may be provided by the Commission (see footnote 34).

C 249/24
EN
Official Journal of the European Union
31.7.2014
(d) if the proposed measures to limit distortions of competition are more limited than those initially imposed, 
the amount of the aid must be correspondingly reduced;
(e) the new timetable for implementation of the measures to limit distortions of competition may be delayed 
with  respect  to  the  timetable  initially  adopted  only  for  reasons  outside  the  beneficiary's  or  the  Member 
State's control: if that is not the case, the amount of the aid must be correspondingly reduced.
125.
If the conditions imposed by the Commission or the commitments given by the Member State are relaxed, the 
amount of aid must be correspondingly reduced or other conditions may be imposed.
126.
Should the Member State concerned introduce changes to an approved restructuring plan without duly inform­
ing  the  Commission,  or  should  the  beneficiary  depart  from  the  approved  restructuring  plan,  the  Commission 
will  initiate  proceedings  under  Article  108(2)  of  the  Treaty,  as  provided  for  by  Article  16  of  Regulation  (EC) 
No 659/1999 (misuse of aid), without prejudice to Article 23 of Regulation (EC) No 659/1999 and to the pos­
sibility  of  an  action  before  the  Court  of  Justice  pursuant  to  the  second  subparagraph  of  Article  108(2)  of  the 
Treaty.
7.2.3.
Need to notify to the Commission any aid granted to the beneficiary during the restructuring period
127.
Where restructuring aid is examined under these guidelines, the grant of any other aid during the restructuring 
period,  even  in  accordance  with  a  scheme  that  has  already  been  authorised,  is  liable  to  influence  the 
Commission's assessment concerning the necessary extent of the measures to limit distortions of competition.
128.
Therefore, notifications of restructuring aid must indicate all other aid of any kind which is planned to be gran­
ted to the beneficiary during the restructuring period, unless it is covered by the de minimis rule or by exemp­
tion regulations. The Commission shall take such aid into account when assessing the restructuring aid.
129.
Any aid actually granted during the restructuring period, including aid granted in accordance with an approved 
scheme, must be notified individually to the Commission to the extent that the latter was not informed thereof 
at the time of its decision on the restructuring aid.
130.
The  Commission  shall  ensure  that  the  grant  of  aid  under  approved  schemes  is  not  liable  to  circumvent  the 
requirements of these guidelines.
8. REPORTING AND MONITORING
131.
In accordance with Regulation (EC) No 659/1999 and Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 
2004 (63),  Member  States  must  submit  annual  reports  to  the  Commission.  Those  annual  reports  will  be  pub­
lished on the Commission's website.
132.
When adopting a decision under these guidelines the Commission may impose additional reporting obligations 
regarding  the  aid  granted  in  order  to  be  able  to  check  whether  the  decision  approving  the  aid  measure  has 
been  respected.  In  certain  cases,  the  Commission  may  require  the  appointment  of  a  monitoring  trustee, 
a divestment trustee or both, to ensure compliance with any conditions and obligations linked to the approval 
of the aid.
9. APPROPRIATE MEASURES AS REFERRED TO IN ARTICLE 108(1) TFEU
133.
Pursuant  to  Article  108(1)  of  the  Treaty,  the  Commission  proposes  that  Member  States  amend,  where  neces­
sary, their existing aid schemes in order to bring them into line with these guidelines no later than 1 February 
2015.The  Commission  will  make  authorisation  of  any  future  scheme  conditional  on  compliance  with  those 
provisions.
(63) Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down 
detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).

31.7.2014
EN
Official Journal of the European Union
C 249/25
134.
Member States are invited to give their explicit unconditional agreement to the appropriate measures proposed 
in  point  133  within  two  months  from  the  date  of  publication  of  these  guidelines  in  the  Official  Journal  of  the 
European Union. In the absence of a reply from any of the Member States, the Commission will assume that the 
Member State in question does not agree with the proposed measures.
10. DATE OF APPLICATION AND DURATION
135.
The Commission will apply these guidelines with effect from 1 August 2014 until 31 December 2020.
136.
Notifications registered by the Commission prior to 1 August 2014 will be examined in the light of the criteria 
in force at the time of notification.
137.
The  Commission  will  examine  the  compatibility  with  the  internal  market  of  any  rescue  or  restructuring  aid 
granted without its authorisation and therefore in breach of Article 108(3) of the Treaty on the basis of these 
guidelines if some or all of the aid is granted after their publication in the Official Journal of the European Union.
138.
In all other cases it will conduct the examination on the basis of the guidelines which applied at the time the 
aid was granted.
139.
Notwithstanding  the  provisions  of  points  136,  137  and  138,  the  Commission  will  apply  the  provisions  of 
Chapter 5 from 1 August 2014 when examining aid to SGEI providers in difficulty, regardless of when that aid 
was notified or granted.
140.
Where, by virtue of paragraph 9 of the SGEI Framework, the Commission examines under these guidelines any 
aid  granted  before  31  January  2012  to  an  SGEI  provider  in  difficulty,  it  will  deem  such  aid  to  be  compatible 
with the internal market if it complies with the provisions of the SGEI Framework, with the exception of para­
graphs 9, 14, 19, 20, 24, 39 and 60.

C 249/26
EN
Official Journal of the European Union
31.7.2014
ANNEX I
Formula (1) for calculation of the maximum amount of rescue aid or temporary restructuring 
support per six-month period
EBITt+depreciationt− working capitalt− working capitalt−1
2
The  formula  is  based  on  the  operating  results  of  the  beneficiary  (EBIT,  earnings  before  interest  and  taxes)  recorded  in 
the  year  before  granting/notifying  the  aid  (indicated  as  t).  To  this  amount  depreciation  has  been  added  back.  Then 
changes in working capital must be subtracted from the total. The change in working capital is calculated as the change 
in the difference between the current assets and current liabilities (2) for the latest closed accounting periods. Similarly, 
any  provisions  at  the  level  of  the  operating  result  will  need  to  be  clearly  indicated  and  the  result  should  not  include 
such provisions.
The formula aims at estimating the negative operating cash flow of the beneficiary in the year preceding the application 
for the aid (or before award of the aid in the case of non-notified aid). Half of this amount should keep the beneficiary 
in business for a six-month period. Thus the result of the formula has to be divided by 2 for the purposes of point 60. 
For the purposes of point 117, the result of the formula has to be multiplied by 1,5.
This formula can only be applied where the result is a negative amount. If it leads to a positive result, a detailed explan­
ation will need to be submitted demonstrating that the beneficiary is an undertaking in difficulty as defined in point 20.
Example:
Earnings before interest and taxes (EUR million)
(12)
Depreciation (EUR million)
2
Balance sheet (EUR million)
December 31, t
December 31, t-1
Current assets
Cash or equivalents
10
5
Accounts receivable
30
20
Inventories
50
45
Prepaid expenses
20
10
Other current assets
20
20
Total current assets
130
100
Current liabilities
Accounts payable
20
25
Accrued expenses
15
10
Deferred income
5
5
Total current liabilities
40
40
Working capital
90
60
Change in working capital
30
(1) To EBIT must be added back depreciation in the same period plus the changes in working capital over a two-year period (year before 
the application and preceding year), divided by two to determine an amount over six months.
(2) Current assets: liquid funds, receivables (client and debtor accounts), other current assets and prepaid expenses, inventories. Current 
liabilities: financial debt, trade accounts payable (supplier and creditor accounts) and other current liabilities, deferred income, other 
accrued liabilities, tax liabilities.

31.7.2014
EN
Official Journal of the European Union
C 249/27
[-12 + 2 - 30]/2 = - EUR 20 million.
As the outcome of the formula is higher than EUR 10 million, the accelerated procedure described in point 121 cannot 
be used. In addition, in this example, if the amount of rescue aid exceeds EUR 20 million or the amount of temporary 
restructuring support exceeds EUR 60 million, the amount of aid must be duly justified by the provision of a liquidity 
plan setting out the beneficiary’s liquidity needs.

C 249/28
EN
Official Journal of the European Union
31.7.2014
ANNEX II
Indicative model restructuring plan
This  Annex  sets  out  an  indicative  table  of  contents  for  a  restructuring  plan,  to  assist  Member  States  and  the  Commis­
sion in preparing and reviewing restructuring plans as efficiently as possible.
The information set out below is without prejudice to the more detailed requirements set out in the guidelines concern­
ing the content of a restructuring plan and the other matters to be demonstrated by the Member State concerned.
1.
Description of the beneficiary
2.
Description of the market or markets where the beneficiary operates
3.
Demonstration  of  the  social  hardship  that  the  aid  aims  to  prevent  or  the  market  failure  that  it  aims  to  address, 
comparison  with  a  credible  alternative  scenario  not  involving  State  aid,  demonstrating  how  such  objective  or 
objectives would not be attained, or would be attained to a lesser degree, in the case of the alternative scenario
4.
Description of the sources of the beneficiary’s difficulties (including an assessment of the role of any flaws in the 
beneficiary’s business model or corporate governance system in causing those difficulties and the extent to which 
the difficulties could have been avoided through appropriate and timely management action) and SWOT analysis
5.
Description of possible plans to remedy the beneficiary’s problems and comparison of those plans in terms of the 
amount of State aid required and the anticipated results of those plans
6.
Description of the State intervention, full details of each State measure (including the form, amount and remuner­
ation of each measure) and demonstration that the State aid instruments chosen are appropriate to the issues that 
they are intended to address
7.
Outline  of  the  process  for  implementing  the  preferred  plan  with  a  view  to  restoring  the  beneficiary’s  long-term 
viability  within  a  reasonable  timescale  (in  principle,  not  to  exceed  three  years),  including  a  timetable  of  actions 
and a calculation of the costs of each action
8.
Business plan setting out financial projections for the next five years and demonstrating the return to long-term 
viability
9.
Demonstration of the return to viability under both a baseline and a pessimistic scenario, presentation and justifi­
cation on the basis of a market survey of the assumptions used and sensitivity analysis
10.
Proposed own contribution and burden-sharing measures
11.
Proposed measures to limit distortions of competition

Document Outline