Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'EEAS letter to the Office of the South African President on the South African Draft Copyright Bill'.



Ref. Ares(2020)3170450 - 18/06/2020
Art.4(1)(b)

 
 
Copyright  reform  is  an important  element  of developing the digital  economy, and achieving the 
right  balance  between  the  interests  of  copyright  owners  and  users  can  take  time  and  effort,  and 
require a careful analysis of the impact of the proposed changes. In IFRRO’s view the right 
balance  is  one  that  encourages  market  based  solutions,  is  flexible  and  responsive  and  ensures 
access  to  content  on  reasonable  terms.  That  is  not  achieved  by  the  Copyright  Amendment  Bill, 
which if implemented in its current form would have a severe impact on South Africa’s production 
of creative and informational content.   
 
IFRRO submits that the aspects of the Bill dealing with exceptions, fair use and reproduction for 
education  and  libraries,  private  copying,  translation  licences and  orphan  works  (sections  10,  11, 
12,  18,  22,  34)    be  withdrawn,  and  that  further  review,  analysis  and  consultation  be  undertaken 
before those aspects of the Bill are reconsidered.   
 
IFRRO makes the following comments on the Bill.  
 
1.  Support for local creative industries 
 
IFRRO notes that in the Memorandum on the Objects of the Copyright Amendment Bill it is stated 
that the purpose of the amendments is to protect the economic interests of authors and creators of 
work against infringement by promoting the progress of science and useful creative activities.  

 
In IFRRO’s view the Bill has the opposite effect. Of course, in copyright, balancing the interests 
of often opposing groups is important.  However, the provisions of this Bill are unbalanced, and if 
enacted it would create a situation that devastates local authors and publishers.    
 
IFRRO’s concern is further compounded because as far as we are aware there has not been an 
impact  assessment  undertaken  of  the  economic  impact  of  the  new  exceptions  on  existing  and 
future  markets  of  authors  and  publishers.  We  urge  the  South  African  government  to  conduct  a 
thorough impact assessment before any further consideration of the Bill.  
    
IFRRO reminds the Committee that the creative and cultural industries are an important part of the 
South African economy, contributing significantly both to GDP and to employment. A 2012 
WIPO study - 
http://www.wipo.int/export/sites/www/copyright/en/performance/pdf/econ contribution cr za.pdf 
showed that the cultural and creative industries contributed approximately 4% to each of GDP and 
employment in the South African economy. The study also showed that this sector was a 
significant contributor to exports, with significant prospects for growth in the future.  
 
In addition, the cultural industries, such as publishing also support other important public policy 
objectives, such as building and growing literacy and the achievements of enhanced educational 
outcomes – which are important to an innovative, connected community and economy.  

IFRRO submission on the South African Copyright Amendment Bill (B13- 2017)   
 

 
 
 
Locally  produced  educational  materials  underpin  teaching  and  learning  activities  in  schools  and 
universities.  South  African authors and publishers provide an important  service to  the education 
sector by  producing affordable locally  produced, culturally relevant books and other content  for 
students, schools, universities and other educational colleges.   
 
Unfortunately, the Bill, if implemented in its current form, will destroy existing licensing markets 
and reduce the range of educational content available to South African students, and the significant 
export potential to the South African economy of quality educational materials. 
 
As such, IFRRO is of the view that the central policy objective of the Bill should be to promote 
and protect South Africa’s cultural and creative community. The Copyright Act should also 
encourage access for education through encouraging flexible licensing solutions to be developed, 
through  mechanisms  such  as  license override which  provide  that  exceptions  only  operate  if  no 
licensing solution is available. The effect is to encourage stakeholders to negotiate a flexible and 
adaptive  solution  that  works  for  all  parties  concerned,  rather  than  a  set-in  stone  inflexible 
exception.   
 
We note that a number of other African countries have adopted a license override approach in their 
legislation – notably Ghana, Mauritius and Zimbabwe.  
 
Other aspects of the Bill introducing provisions to regulate collective management organisations 
and establish a Copyright Tribunal (one of the functions of which is to determine the royalties or 
terms of licence agreements) create an environment which would support a balancing mechanism 
such as licence override operating in the exceptions framework.  In this regard we note that South 
Africa  has  a  well  developed  and  effective  collective  management  sector,  another  important 
component of a licence override approach to access to content. 
 
Introducing license override for educational and library exceptions would demonstrate the South 
African gvoernment’s support for the collective licensing framework being established by the Bill.  
  
2.  New Exceptions for Education 
 
IFRRO  is  concerned  at  the  number  of  new  exceptions  for  educational  purposes  in  the  Bill 
(proposed sections 10(1)(a), 12A(1)(b), and 13B of the principal Act). The scope of use permitted 
by these exceptions is wide and far reaching, and subject to different assessments of their possible 
fairness.  In  one  provision,  section  13B,  the  uses  are  permitted  without  any  fairness  assessment 
being required.  
 
IFRRO  opposes  the  introduction  of  such  a  variety  of  unpaid  exceptions  for  educational  use  of 
copyright content. IFRRO reminds the Committee that all exceptions to copyright, including those 

IFRRO submission on the South African Copyright Amendment Bill (B13- 2017)   
 

 
 
for education must comply with the three-step test in the Berne Convention– apply only in certain 
special cases, not conflict with the normal exploitation of the work and not unreasonably prejudice 
the legitimate interests of the rightsholder.
 
 
The wide and unremunerated use permitted by the exceptions would breach the three-step test in 
the Berne Convention and place South Africa in breach of its international Treaty obligations. In 
addition, including such a number of new exceptions for education will create uncertainty about 
permitted uses, jeopardise a functioning collective management system, and severely impact local 
publishers and authors.   
 
IFRRO notes that most uses permitted by the proposed exceptions are already being licensed by 
DALRO. In 2011 the Copyright Review Commission considered that both the negotiated tariff and 
the commission charged by DALRO to be acceptable. Because of the existence of an effective and 
efficient licensing regime through DALRO, access by the education system to quality education 
content  at  a  reasonable  price  is  already  assured.  Disrupting  the  existing  balance  by  introducing 
new exceptions will impede the delivery of quality education in South Africa.  
 
As a comparison, exceptions for education were introduced into Canada in 2012. The immediate 
impact of the introduction of the new exceptions was the reduction of collective licensing revenue 
for  publishers  and  authors  and  the  closure  of  several  educational  publishers,  both  local  and 
international, reducing the quality content available to Canadian students. Ongoing and expensive 
litigation to establish the scope of the exceptions, creating uncertainty about permitted copying is 
now  the  norm  in  Canada.  The  result  is  that  significant  harm  has  been  done  to  the  Canadian 
educational publishing sector, the inevitable consequences of which are an increased dependence 
on imported educational content. We believe that the South African government would not want a 
similar outcome for South African students and teachers.  
 
Here, we reiterate our earlier comments about adopting a licence override approach to exceptions, 
particularly those for education.  
 
3.  Private Copying  
 
IFRRO  notes  section  11  of  the  Bill  proposes  to  introduce  a  new  section  12A  (1)  (j)  into  the 
Copyright Act as a private copying exception. The uses contemplated by the provision are wide, 
and include any non commercial purpose. There are no restrictions on the number of copies to be 
made, the continuing ownership of the original, or other conditions that would limit the impact of 
an unremunerated exception on copyright owner’s legitimate markets.  
 
Although private copying is permitted in many other countries, because of the market harm that 
such provisions can cause, private copying is either remunerated by means of a levy system, or the 
uses  permitted  are  extremely  circumscribed.  Further  information  about  the  number  of  private 

IFRRO submission on the South African Copyright Amendment Bill (B13- 2017)   
 

copying  schemes  in  force  or  under  active  consideration  is  found  in  the  WIPO  publication, 
International Survey on Private Copying 
Law 
and 
Practice 
2016 

http://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=4183 
The recent experience in the United Kingdom is useful to note. In 2014 the UK government 
introduced a private copying exception which was later struck down as the evidence of its impact 
on the copyright owners market was inadequate -  
https://www.gov.uk/government/news/quashing-of-private-copying-exception 
Similarly,  in  Australia  where  private  copying  is  permitted  without  remuneration,  the  uses 
permitted are extremely circumscribed, in order to avoid harming the copyright owner’s markets - 
http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/consol act/ca1968133/s43c.html 
IFRRO notes that in earlier consultations the South African government considered introducing a 
private copying levy to compensate copyright owners and to ensure that consumers could make 
copies of their legally acquired content without fear of infringement.   
IFRRO submits that the South African government should again consider introducing a private 
copying levy to legitimise private use as we understand has been done in Nigeria, Cameroon, 
Ghana, Burkino Faso and is being considered in Kenya, Uganda, Senegal and Congo Brazzaville. 
4. Exceptions for Libraries
IFRRO notes the extensive list of activities that libraries, museums, archives and galleries will be 
authorised to undertake in the new sections 19C of the Copyright Act (section 18 of the Bill), as 
well as the insertion of a fair use provision for libraries to preserve and provide access to works in 
their collection in section 10 of the Bill, amending section 12 of the Copyright Act.   
Although  recognising  the  important  role  of  libraries  and  similar  institutions  in  preserving  and 
transmitting cultural heritage, IFRRO is concerned at the scope of these provisions. Again, IFRRO 
reminds the Committee that all exceptions to copyright, including those for libraries must comply 
with the three-step test in the Berne Convention– apply only in certain special cases, not conflict 
with the normal exploitation of the work and not unreasonably prejudice the legitimate interests of 
the rightsholder. 

IFRRO notes that in the USA, where the doctrine of fair use originates, that copying for library 
purposes  is  not  considered  fair  use,  and  the  specific  provisions  for  library  copying  are  quite 
limited.   
Given the long list of activities enumerated in the proposed section 19C, IFRRO submits that the 
proposed  fair  use  section  10(1)(vi)  be  deleted  altogether,  as  it  is  difficult  to  see  what  legitimate 

IFRRO submission on the South African Copyright Amendment Bill (B13- 2017) 

library  activities  could  be  authorised  by  the  section  that  are  not  already  spelt  out  in  proposed 
section 19C. IFRRO is concerned that the existence of parallel provisions with different tests as to 
the  permitted  usage  and  eligible  institutions  will  lead  to  uncertainty  and  confusion,  with  the 
opposite effect to that intended.  
In  respect  of  proposed  section  19C,  IFRRO  notes  that  the  current  test  for  eligibility  is  that  the 
activity  must  not  be  for  commercial  purposes.  IFRRO  submits  that  this  restriction  is  not 
sufficiently  clear,  may  breach  the  three-step  test  in  the  Berne  Convention  and  may  lead  to  the 
interpretation  that  for  profit  organisations  can  rely  on  the  provisions.  This  would  lead  to  the 
situation in which copies supplied to users by libraries in commercial organisations will substitute 
for a copyright owner’s market.  
IFRRO submits that a better test would be  is not used for direct or indirect commercial gain or 
advantage
.  In  addition,  the  libraries  able  to  rely  on  the  section  should  be  limited  to  non profit 
libraries and the works available to be used must be restricted to works legitimately acquired by 
the non profit library.    
In addition, we urge the South African government to introduce a licence override provision into 
the library exceptions.  
IFRRO also notes proposed section 19C (9), enabling the use of works when permission cannot be 
obtained, an orphan works provision.  This overlaps with the specific regime for the use of orphan 
works  in  proposed  section  22A  of  the  Copyright  Act  (section  22  of  the  Bill),  and  will  create 
confusion  and  a  lack  of  clarity  as  to  the  possible  use  of  orphan  works.    IFRRO  submits  that  a 
single regime should apply and that proposed section19C (9) should be deleted. We comment on 
proposed section 22A below.  
5. Exceptions for persons with disabilities
IFRRO supports ratification of the Marrakesh Treaty on improved access to published works for 
persons who are blind visually impaired or otherwise print disabled. We participate actively in the 
WIPO  initiative  Accessible  Books  Consortium  to  facilitate  such  access  and  to  implement  the 
Treaty. 
IFRRO supports our member PASA’s submission on the proposed drafting of an exception to 
copyright for the visually impaired.  
6. Orphan Works
IFRRO notes the orphan works exception in proposed section 22A of the Copyright Act (section 
22 of the Bill). We are disappointed that the South African government has not chosen to explore a 

IFRRO submission on the South African Copyright Amendment Bill (B13- 2017) 


Art.4(1)(b)

 
 
 
 
 

IFRRO submission on the South African Copyright Amendment Bill (B13- 2017)