This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Access to Documents related to the Hydrogen strategy July 2020'.


 
EUROPEAN COMMISSION 
 
 
Brussels, 23.2.2021 
C(2021) 1397 final 
 
Ms Belen Balanya 
Corporate Europe Observatory 
Rue d’Edimbourg 26 
1050 Brussels  
Belgium  
DECISION OF THE EUROPEAN COMMISSION PURSUANT TO ARTICLE 4 OF THE 
IMPLEMENTING RULES TO REGULATION (EC) NO 1049/20011 
Subject: 
Your confirmatory application for access to documents under 
Regulation (EC) No 1049/2001 - GESTDEM 2020/4243 

Dear Ms Balanya, 
I refer to your letter of 24 September  2020, registered on 25 Septemebr 2020, in which 
you submitted a confirmatory application in accordance with Article 7(2) of Regulation 
(EC)  No  1049/2001  regarding  public  access  to  European  Parliament,  Council  and 
Commission documents2 (hereafter ‘Regulation (EC) No 1049/2001’).  
Please accept our apologies for this late reply. 
1. 
SCOPE OF YOUR REQUEST 
In  your  initial  application  of  12  July  2020,  addressed  to  the  Secretariat-General  of  the 
European Commission,  you requested access to, I quote:  
-  ‘all  correspondence  (including  email)  between  1  December  2019  and  12  July 
2020 
between 
Commissioner 
Simson, 
Commissioner 
Timmermans, 
Commissioner  Breton,  President  van  der  Leyen,  and/or  their  cabinets  and/or 
officials  from  the  European  Commission  on  one  hand  and  representatives  from 
IOGP,  Shell,  Total,  BP,  Equinor,  ZEP,  the  Global  CCS  Institute,  Hydrogen 
Europe,  the  Hydrogen  Council,  Business  Europe,  the  European  Roundtable  for 
Industry,  GasNaturally,  Eurogás,  ENTSO-G,  Snam,  Enagás,  Fluxys,  Open  Grid 
                                                 
1   OJ L 345, 29.12.2001, p. 94. 
2   OJ L 145, 31.5.2001, p. 43. 
 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 22991111 

 
Europe,  GRTGaz,  Teréga,  Eurofer,  ArcelorMittal,  FTI  Consulting,  Fleishman 
Hillard,  Alstom,  Engie,  Air  Liquide,  Toyota,  Gas  for  Climate  consortium,  Gas 
Infrastructure  Europe  on  the  other,  in  which  the  Hydrogen  strategy  was 
addressed; 
-  list  of  meetings  between  1  December  2019  and  12  July  2020  between  officials 
and representatives of the European Commission on one hand and representatives 
from IOGP, Shell, Total, BP, Equinor, ZEP, the Global CCS Institute, Hydrogen 
Europe,  the  Hydrogen  Council,  Business  Europe,  the  European  Roundtable  for 
Industry,  GasNaturally,  Eurogás,ENTSO-G,  Snam,  Enagás,  Fluxys,  Open  Grid 
Europe,  GRTGaz,  Teréga,  Eurofer,  ArcelorMittal,  FTI  Consulting,  Fleishman 
Hillard,  Alstom,  Engie,  Air  Liquide,  Toyota,  Gas  for  Climate  consortium,  Gas 
Infrastructure  Europe  on  the  other,  in  which  the  the  Hydrogen  strategy  was 
addressed; 
-  minutes of the meetings mentioned above'. 
The  documents  relating  to  these  meetings  and  correspondence  are  held  by  various 
Directorates-General  of  the  European  Commission  and  therefore  your  application  was 
split 
between 
the 
Secretariat-General 
of 
the 
European 
Commission  
(Gestdem  2020/4243),  the  Directorate-General  for  Energy  (Gestdem  2020/4244),  
the  Directorate-Genetral  for  Climate  Action  (Gestdem  2020/4245)  and  the  
Directorate-General  for  Internal  Market,  Industry,  Entrepreneurship  and  SMEs  
(Gestdem  2020/4246).  Each  of  the  Directorates-General  provided  the  separate  reply 
relating to the documents in its possession. 
In  its  initial  reply  of  1  October  2020,  Directorate  E  of  the  Secretariat-General  of  the 
European Commission (hereafter ‘Directorate E’) identified the following documents as 
falling under the scope of your initial application: 
-  email  dated  7  February  2020,  from  ArcelorMittal  to  Ms  Ilze  Juhansone, 
Secretary-General 
of 
the 
European 
Commission, 
Ares(2020)648425  
(hereafter ‘document 1’); 
-  Climate Action Report 1 dated May 2019 of ArcelorMittal,  Ares(2020)5162747 
(hereafter ‘document 2’). 
Directorate  E  granted  (wide)  partial  access  to  both  documents,  subject  only  to  the 
redaction of personal  data on the basis of Article 4(1)(b) (protection of privacy and the 
integrity  of  the  individual)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001.  Directorate  E  also 
informed you that the search for the other requested documents was still ongoing. 
In  your confirmatory application,  you contest the completeness of the list of documents 
identified by Directorate E at the initial stage. 
 
 


 
2. 
ASSESSMENT AND CONCLUSIONS UNDER REGULATION (EC) NO 1049/2001 
When  assessing  a  confirmatory  application  for  access  to  documents  submitted  pursuant 
to Regulation (EC) No 1049/2001, the Secretariat-General conducts a fresh review of the 
reply given by the Directorate-General concerned at the initial stage. 
As  regards  documents  1  and  2,  partially  disclosed  at  the  initial  stage,  following  my 
review, I confirm that the position of Directorate E to grant (wide) partial access thereto. 
The  limited  undisclosed  information  still  requires  protection  under  the  exception  in 
Article  4(1)(b)  (protection  of  privacy  and  the  integrity  of  the  individual)  of  Regulation 
(EC) No 1049/2001. 
Following  your confirmatory request, the European Commission  carried out a search of 
the documents in its possession and it has identified an additional 28 documents falling 
within the scope of your request, namely:  
  Letter  of  3  February  2020  from  Eurogas  to  the  College  of  Commissioners,  
Are(2020)672226 (hereafter ‘document 3’); 
  E-mail  of  3  February  2020  from  Eurogas  to  President  von  der  Leyen, 
Are(2020)672226 (hereafter ‘document 4’); 
  Letter of 11 February 2020 from the European Green Deal Adviser to Eurogas, 
Ares(2020)672226 (hereafter ‘document 5’); 
  E-mail  of  21  February  2020  from  Eurofer  to  President  von  der  Leyen, 
Ares(2020)1148390 (hereafter ‘document 6’); 
  Discussion paper entitled ‘A Green Deal on Steel’ from Eurofer, dated February 
2020, Ares(2020)1148390 (hereafter ‘document 7’); 
  E-mail  of  21  February  2020  from  Eurofer  to  President  von  der  Leyen, 
Ares(2020)1148390 (hereafter ‘document 8’); 
  Discussion paper entitled ‘A Green Deal on Steel’ from Eurofer, dated February 
2020, Ares(2020)1700597 (hereafter ‘document 9’); 
  E-mail  of  20  March  2020  from  Eurofer  to  President  von  der  Leyen, 
Ares(2020)1700597 (hereafter ‘document 10’); 
  Letter  of  20  March  2020  from  Eurofer  to  President  von  der  Leyen, 
Ares(2020)1700597 (hereafter ‘document 10a’); 
  Invitation e-mail of 19 June 2020 fromHydrogen Europe to Mr Flosdorff and his 
reply, Ares(2020)3202972 (hereafter ‘document 11’); 
  E-mail  of  24  June  2020  from  the  European  Industry  sector  to  the  European 
Commission and the European Parliament on ‘Wide industry coalition call for a 
Hydrogen Strategy’, Ares(2021)426490 (hereafter ‘document 12’); 


 
  Letter of 24 June 2020 from European Industry sector on ‘Wide industry coalition 
call for a Hydrogen Strategy’, Ares(2021)426181 (hereafter ‘document 12a’); 
  E-mail of 1 July 2020 from Equinor to the European Commission on ‘Advancing 
Hydrogen in Europe’, Ares (2020)3577103 (hereafter ‘document 13); 
  Document  of  1  July  2020  from  Equinor  entitled  ‘Plan  for  worl-leading  clean 
hydrogen plant in the UK’, Ares(2020)3577103 (hereafter ‘document 13a’); 
   Document entitled ‘Key Facts’, Ares(2020)3577103 (hereafter ‘document 13b’); 
  E-mail  of  16  June  2020  from  Hydrogen  Europe  to  Mr  Vandenberghe  (Cabinet 
President)  on  ‘The  EU  Hydrogen  Strategy’,  Ares(2020)4308800  (hereafter 
‘document 14’); 
  Document entitled ‘The EU Hydrogen Strategy: Hydrogen Europe’s Top 10 Key 
Recommendations’, Ares(2020)4308800 (hereafter ‘document 14a’); 
  E-mail of 30 January 2020 from Mr Vandenberghe to other cabinets concerning 
meeting with International Oil and Gas Producers, Ares(2020)5233171 (hereafter 
‘document 15’); 
  Email of 26 June 2020 from Equinor to the European Commission on European 
Hydrigen Strategy, Ares(2020)5233379 (hereafter ‘document 16’); 
  Document from ThyssenKrupp, Equinor and OGE entitled ‘Clean hydrogen for a 
market  ramp-up  and  for  climate-neutral  steel,  Ares(2020)5233379  (hereafter 
‘document 16a’); 
  Email of 18 May 2020 from Equinor to Mr Vandenberghe, Ares(2020)5233507 
(hereafter ‘document 17’); 
  Document  from  Northern  Lights  of  May  2020  entitled  ‘CCS  and  the  EU  
COVID-19 Recovery Plan’, Ares(2020)5233507 (hereafter ‘document 17a’); 
  E-mail  of  23  June  2020  from  Hydrogen  Europe  to  Mr  Vandenberghe  on  
H2 startegy non-paper, Ares(2020)5233700 (hereafter ‘document 18); 
  Non-Paper from Hydrogen Europe entitled ‘Input to the EC Communication on 
‘Building  a  hydrogen  economy  for  a  climate-neutral  Europe.  A  strategic 
roadmap’, Ares(2020)5233507 (hereafter ‘document 18a’); 
  E-mail of 29 May 2020  from Hydrogen Europe to Mr Vandenberghe on  Green 
Hydrogen Investment Plan, Ares(2020)5233922 (hereafter ‘document 19); 
  Document  entitled  ‘Green  Hydrogen  Investment  and  Support  Report’, 
Ares(2020)5233922 (hereafter ‘document 19a’); 


 
  Letter  of  29  May  2020  sent  from  Hydrogen  Europe  to  the  First  Vice-president 
Timmermans,  Commissioner  Simson  and  Commissioner  Breton  on  ‘Hydrogen 
Europe  CEOs  ready  to  support  Clean  Hydrogen  Alliance’,  Ares(2021)427370 
(hereafter ‘document 20’); 
  Meeting  report  on  meeting  between  the  European  Commission  and  Eurofer  on 
Carbon  Border  Adhustment  held  on  6  March  2020,  Ares(2020)5234185  
(hereafter ‘document 21’). 
I am pleased to inform  you that full access is granted to documents 7, 9, 12a, 13b, 14a, 
16a, 17a, 18a, 19a and 20. 
Furthermore,  wide  partial  access  is  granted  to  documents  3-6,  8,  10,  10a,  11-13,  13a,  
14-19  and  21,  subject  to  the  redaction  of  personal  data  on  the  basis  of  Article  4(1)(b) 
(protection  of  privacy  and  the  integrity  of  the  individual)  of  Regulation  (EC)  No 
1049/2001, for the reasons explained in Section 2.1 below. 
I  would  like  to  draw  your  attention  to  Article  16  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001, 
which provides that ‘this Regulation shall be without prejudice to any existing rules on 
copyright  which  may  limit  a  third  party’s  right  to  reproduce  or  exploit  released 
documents’.  Hence,  as  regards  the  European  Commission  documents,  you  may  reuse 
them  free  of  charge  for  non-commercial  and  commercial  purposes  provided  that  the 
source is  acknowledged  and that  you do not  distort  the original meaning  or message of 
the documents. The European Commission does not assume liability stemming from the 
reuse. 
Please note that documents  originating from  third parties are disclosed to  you based on 
Regulation (EC) No 1049/2001. However, this disclosure is without prejudice to the rules 
on intellectual property, which may limit your right to reproduce or exploit the released 
documents  without  the  agreement  of  the  originator,  who  may  hold  an  intellectual 
property  right  on  them.  The  European  Commission  does  not  assume  any  responsibility 
from their reuse. 
2.1.  Protection of privacy and the integrity of the individual 
Article  4(1)(b)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  provides  that  ‘[t]he  institutions  shall 
refuse  access  to  a  document  where  disclosure  would  undermine  the  protection  of  […] 
privacy and the integrity of the individual, in  particular in  accordance  with  Community 
legislation regarding the protection of personal data’. 
In  its  judgment  in  Case  C-28/08  P  (Bavarian  Lager)3,  the  Court  of  Justice  ruled  that 
when  a  request  is  made  for  access  to  documents  containing  personal  data,  Regulation 
(EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 
on  the  protection  of  individuals  with  regard  to  the  processing  of  personal  data  by  the 
                                                 
3   Judgment of the Court of Justice of 29 June 2010, European Commission v The Bavarian Lager Co. 
Ltd  (hereafter  referred  to  as  ‘European  Commission  v  The  Bavarian  Lager  judgment’)  C-28/08 P, 
EU:C:2010:378, paragraph 59. 


 
Community  institutions  and  bodies  and  on  the  free  movement  of  such  data4 
(hereafter ‘Regulation (EC) No 45/2001’) becomes fully applicable.  
Please  note  that,  as  from  11  December  2018,  Regulation  (EC)  No  45/2001  has  been 
repealed by Regulation (EU) 2018/1725 of the European Parliament and of the Council 
of 23 October 2018 on the protection of natural persons with regard to the processing of 
personal  data  by  the  Union  institutions,  bodies,  offices  and  agencies  and  on  the  free 
movement  of  such  data,  and  repealing  Regulation  (EC)  No  45/2001  and  Decision  No 
1247/2002/EC5 (hereafter ‘Regulation (EU) 2018/1725’). 
However,  the  case  law  issued  with  regard  to  Regulation  (EC)  No  45/2001  remains 
relevant for the interpretation of Regulation (EU) 2018/1725. 
In  the  above-mentioned  judgment,  the  Court  stated  that  Article  4(1)(b)  of  Regulation  
(EC)  No  1049/2001  ‘requires  that  any  undermining  of  privacy  and  the  integrity  of  the 
individual  must  always  be  examined  and  assessed  in  conformity  with  the  legislation  of 
the  Union  concerning  the  protection  of  personal  data,  and  in  particular  with  […]  [the 
Data Protection] Regulation’6. 
Article  3(1)  of  Regulation  (EU)  2018/1725  provides  that  personal  data  ‘means  any 
information relating to an identified or identifiable natural person […]’.  
As the Court of Justice confirmed in Case C-465/00 (Rechnungshof), ‘there is no reason 
of principle to justify excluding activities of a professional […] nature from the notion of 
private life’7. 
The requested documents contain personal data such as the names, surnames, functions, 
contact details and handwritten signatures of persons who are not public figures acting in 
their  public  capacity,  and  of  Commission  staff  members  not  forming  part  of  the  senior 
management of the institution.  
The names8 of the persons concerned, as well as other data from which their identity can 
be  deduced,  undoubtedly  constitute  personal  data  in  the  meaning  of  Article  3(1)  of 
Regulation (EU) 2018/1725.  
Pursuant  to  Article  9(1)(b)  of  Regulation  (EU)  2018/1725,  ‘personal  data  shall  only  be 
transmitted to recipients established in the Union other than Union institutions and bodies 
if ‘[t]he recipient establishes that it is necessary to have the data transmitted for a specific 
purpose in the public interest and the controller, where there is any reason to assume that 
the  data  subject’s  legitimate  interests  might  be  prejudiced,  establishes  that  it  is 
proportionate  to  transmit  the  personal  data  for  that  specific  purpose  after  having 
demonstrably weighed the various competing interests’. 
                                                 
4   OJ L 8, 12.1.2001, p. 1.  
5   OJ L 295, 21.11.2018, p. 39. 
6   European Commission v The Bavarian Lager judgment, cited above, paragraph 59. 
7   Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  20  May  2003,  Rechnungshof  and  Others  v  Österreichischer 
Rundfunk, Joined Cases C-465/00, C-138/01 and C-139/01, EU:C:2003:294, paragraph 73. 
8.  European Commission v The Bavarian Lager judgment, cited above, paragraph 68. 


 
Only if these conditions are fulfilled and the processing constitutes lawful processing in 
accordance  with  the  requirements  of  Article  5  of  Regulation  (EU)  2018/1725,  can  the 
transmission of personal data occur. 
In Case C-615/13 P (ClientEarth), the Court of Justice ruled that the institution does not 
have to examine by itself the existence of a need for transferring personal data9. This is 
also  clear  from  Article  9(1)(b)  of  Regulation  (EU)  2018/1725,  which  requires  that  the 
necessity to have the personal data transmitted must be established by the recipient. 
According to  Article 9(1)(b) of Regulation  (EU)  2018/1725,  the European Commission 
has to  examine the  further conditions  for the lawful processing of personal  data only if 
the  first  condition  is  fulfilled,  namely  if  the  recipient  establishes  that  it  is  necessary  to 
have  the  data  transmitted  for  a  specific  purpose  in  the  public  interest.  It  is  only  in  this 
case that the European Commission has to examine whether there is a reason to assume 
that  the  data  subject’s  legitimate  interests  might  be  prejudiced  and,  in  the  affirmative, 
establish  the  proportionality  of  the  transmission  of  the  personal  data  for  that  specific 
purpose after having demonstrably weighed the various competing interests. 
In your confirmatory application, you do not put forward any arguments to establish the 
necessity  to  have  the  data  transmitted  for  a  specific  purpose  in  the  public  interest. 
Therefore, the European Commission does not have to examine whether there is a reason 
to assume that the data subjects’ legitimate interests might be prejudiced. 
Notwithstanding the above, there are reasons to assume that the legitimate interests of the 
data  subjects  concerned  would  be  prejudiced  by  the  disclosure  of  the  personal  data 
reflected  in  the  documents,  as  there  is  a  real  and non-hypothetical  risk  that  such  public 
disclosure would harm their privacy and subject them to unsolicited external contacts.  
Consequently,  I  conclude  that,  pursuant  to  Article  4(1)(b)  of  Regulation  (EC)  No 
1049/2001,  access  cannot  be  granted  to  the  personal  data,  as  the  need  to  obtain  access 
thereto  for  a  purpose  in  the  public  interest  has  not  been  substantiated  and  there  is  no 
reason  to  think  that  the  legitimate  interests  of  the  individuals  concerned  would  not  be 
prejudiced by the disclosure of the personal data concerned. 
3. 
OVERRIDING PUBLIC INTEREST IN DISCLOSURE 
Please  note  that  Article  4(1)(b)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  does  not  include  the 
possibility  for  the  exceptions  defined  therein  to  be  set  aside  by  an  overriding  public 
interest. 
4. 
PARTIAL ACCESS 
As mentioned above, (wide partial) access is hereby granted to the documents concerned.  
                                                 
9   Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  16  July  2015,  ClientEarth  v  European  Food  Safety  Agency, 
C-615/13 P, EU:C:2015:489, paragraph 47. 



 
5. 
MEANS OF REDRESS 
Finally, I draw your attention to the means of redress available against this decision. You 
may  either  bring  proceedings  before  the  General  Court  or  file  a  complaint  with  the 
European  Ombudsman  under  the  conditions  specified  respectively  in  Articles  263  and 
228 of the Treaty on the Functioning of the European Union. 
Yours sincerely, 
For the Commission 
Ilze JUHANSONE 

 
Secretary-General 
 
 
 
 
 
Enclosure: (28) 


Document Outline