Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'The 151th-180th Commission replies to confirmatory applications issued in 2019'.




 
Ref. Ares(2020)7043344 - 24/11/2020
EUROPEAN COMMISSION 
 
 
Brussels, 6.9.2019 
C(2019) 6529 final 
 
 
 
 
 
 
 
 
 07747 Jena 
 Germany 
 
 
DECISION OF THE EUROPEAN COMMISSION PURSUANT TO ARTICLE 4 OF THE 
IMPLEMENTING RULES TO REGULATION (EC) NO 1049/20011 
Subject: 
Your confirmatory application for access to documents under 
Regulation (EC) No 1049/2001 - GESTDEM 2019/2321 

Dear 
  
I refer to your letter of 20 May 2019, registered on 28 May 2019, in which you submit a 
confirmatory  application  in  accordance  with  Article  7(2)  of  Regulation  (EC)  No 
1049/2001  regarding  public  access  to  European  Parliament,  Council  and  Commission 
documents2 (hereafter 'Regulation (EC) No 1049/2001').  
1. 
SCOPE OF YOUR REQUEST 
In  your  initial  application  of  15  April  20193,  assigned  to  the  Legal  Service  of  the 
European Commission, you requested access to the ‘internal evaluation of the European 
Commission on i.a the extension options regarding Brexit’.  
The  European  Commission  has  identified  the  following  document  as  falling  under  the 
scope of your request: 
                                                 

Official Journal L 345 of 29.12.2001, p. 94. 
2    Official Journal L 145 of 31.5.2001, p. 43. 
3   Your  initial  application  of  20  March  2019,  registered  under  reference  GestDem  2019/1697,  was 
assigned  to  the  Task  Force  for  the  Preparation  and  Conduct  of  the  Negotiations  with  the  United 
Kingdom  under  Article  50  of  the  Treaty  of  the  European  Union.  Upon  the  request  of  this  service,  a 
new  request  was  registered  on  15  April  2019  with  the  reference  number  GestDem  2019/2321  and 
assigned to the Legal Service of the European Commission. 
 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 22991111 

 
 
Note  of  17  January  2019  of  the  Legal  Service  to  the  attention  of  the 
Cabinet  of  the  President  of  the  European  Commission,  “Brexit  -  Legal 
considerations on a possible extension of the two-year period” [document 
reference Ares(2019)3014500]. 
In  its  initial  reply  of  20  May  2019,  the  Legal  Service  of  the  European  Commission 
refused  access  to  this  document  based  on  the  exceptions  provided  for  in  the  second 
indent  of  Article  4(2)  (protection  of  legal  advice),  first  subparagraph  of  Article  4(3) 
(protection  of  the  ongoing  decision-making  process)  and  the  third  indent  of  Article 
4(1)(a) (protection of the public interest as regards international relations) of Regulation 
(EC) No 1049/2001.  
In your confirmatory application, you request a review of this position.  
2. 
ASSESSMENT AND CONCLUSIONS UNDER REGULATION (EC) NO 1049/2001 
When  assessing  a  confirmatory  application  for  access  to  documents  submitted  pursuant 
to Regulation (EC) No 1049/2001, the Secretariat-General conducts a fresh review of the 
reply given by the Directorate-General concerned at the initial stage. 
Following this review, I regret to inform you that I have to confirm the initial decision of 
the Legal Service of the European Commission based on the exceptions provided for in 
the  second  indent  of  Article  4(2)  (protection  of  legal  advice),  first  subparagraph  of 
Article 4(3) (protection of the ongoing decision-making process) and the third indent of 
Article  4(1)(a)  (protection  of  the  public  interest  as  regards  international  relations)  of 
Regulation (EC) No 1049/2001. 
2.1.  The context of the document requested 
On 29 March 2017, the United Kingdom notified the European Council of its intention to 
withdraw  from  the  European  Union,  in  accordance  with  Article  50  of  the  Treaty  on 
European  Union  (TEU).  Following  the  extensive  negotiations  between  the  United 
Kingdom  and  the  EU,  the  Council  of  the  European  Union  adopted  a  decision  on  the 
signing of the withdrawal agreement on 11 January 2019, approving also a draft decision 
on the conclusion of the withdrawal agreement. 
The  House  of  Commons  in  the  United  Kingdom  voted  against  the  Government's 
withdrawal agreement with the European Union on 15 January, 12 March and 29 March 
2019. On 11 April 2019, at the request of the Prime Minister of the United Kingdom, the 
European  Council,  in  agreement  with  the  United  Kingdom,  decided  on  a  further 
extension of Article 50 until the end of October 2019. At this stage, the agreement on the 
withdrawal of the United Kingdom has not yet been concluded. The document requested 
assesses the legal consideration on a possible extension of the two-year period launched 
on 29 March 2017. 
 


 
2.2.  Protection of legal advice  
Article  4(2)  second  indent  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  provides  that  the 
institutions  shall  refuse  access  to  a  document  where  disclosure  would  undermine  the 
protection of legal advice. 
In  its  judgment  Kingdom  of  Sweden  and  Maurizio  Turco  v  Council  of  the  European 
Union
, the Court of Justice ruled that the protection of legal advice must be construed as 
aiming  to  protect  an  institution's  interest  in  seeking  legal  advice  and  receiving  frank, 
objective and comprehensive advice.4 
The  Legal  Service of the European Commission is regularly invited to  provide its legal 
advice and to examine possible scenarios for Brexit. The document requested contains a 
legal  opinion  on  a  complex  and  highly  sensitive  matter.  It  discusses  possible  scenarios 
for Brexit and the options for the EU institutions in case of the extension of the two-year 
period. At this stage, the disclosure of this document would have a serious impact on the 
Commission's  interest  in  seeking  and  receiving  legal  advice  and  on  the  Legal  Service's 
capacity to assist the Commission in the assessment of this complex and sensitive matter. 
The frankness, objectivity and comprehensiveness, as well as the expeditiousness of the 
legal  advice would be seriously affected if  this note would be disclosed, depriving thus 
the Commission of an essential element in the framework of its work. The disclosure of 
this  document  would  put  in  the  public  domain  the  internal  opinions  intended  for  the 
Cabinet  of  the  President  of  the  European  Commission,  who,  as  a  member  of  the 
European  Council,  participates  in  the  discussions  on  the  possible  extension  of  the  two-
year  period  for  the  withdrawal  of  the  United  Kingdom  from  the  EU.  As  mentioned 
above, since  the agreement  on the withdrawal  of the United Kingdom  from  the EU has 
not  yet  been  concluded,  the  views  and  recommendations  expressed  in  this  document 
remain relevant and sensitive. 
Consequently, I conclude that, pursuant to the second indent of Article 4(2) of Regulation 
(EC)  No  1049/2001,  access  cannot  be  granted  to  the  document  requested  as  this  would 
undermine the protection of legal advice. 
2.3.  Protection of the ongoing decision-making process 
Article  4(3)  first  subparagraph  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  provides  that  the 
institutions  shall  refuse  access  to  a  document  where  disclosure  would  seriously 
undermine the institution’s decision-making process. 
As previously mentioned, the Council of the European Union adopted a decision on the 
signing of the withdrawal agreement on 11 January 2019. Although the EU considers the 
negotiations  on  the  withdrawal  agreement  to  be  finalised,  the  decision-making  process 
regarding  the  withdrawal  of  the  United  Kingdom,  including  the  possibility  of  the 
extension of the two-year period, is still ongoing.  
                                                 
4     Judgement of the Court of Justice of 1 July 2008, Kingdom of Sweden and Maurizio Turco v Council of 
the European Union, Joined Cases C-39/05 P and C-52/05 P, EU:C:2008:374, paragraph 42. 


 
The withdrawal must be concluded before the expiry of the time-limit set in Article 50(3) 
of TEU, which may be extended by the European Council. There is a close link between 
the  conditions  for  such  extension  and  the  ongoing  process  concerning  the  withdrawal 
agreement.  
The legal analysis contained in the document requested is still relevant for possible future 
decisions of the European Council regarding the withdrawal of the UK from the Union. 
Putting in the public domain the internal legal considerations of the Commission's Legal 
Service  would  reduce  the  Commission's  capacity  to  take  decisions  after  frank  and 
unbiased  internal  discussions  free  from  external  interferences.  It  would  also  severely 
undermine  the  capacity  of  the  President  of  the  Commission,  as  a  Member  of  the 
European Council, to participate in the discussions in the European Council. 
Therefore,  I  have  concluded  that  access  to  the  requested  documents  must  be  refused 
based on the exception provided for in the first subparagraph of Article 4(3) (protection 
of the ongoing decision-making process) of Regulation (EC) No 1049/2001. 
2.4.  Protection of the public interest as regards international relations 
The  third  indent  of  Article  4(1)(a)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  provides  that  the 
institutions  shall  refuse  access  to  a  document  where  disclosure  would  undermine  the 
public interest as regards the protection of international relations. 
Concluding  an  agreement  with  a  withdrawing  Member  State  and  building  a  new 
relationship  with  it  is  an  unprecedented  and  extremely  sensitive  process.  As  the  United 
Kingdom will be, from the entry into force of the withdrawal agreement, a third country, 
the discussions on the withdrawal agreement concern the future international relations of 
the  EU.  Moreover,  as  follows  from  Article  50(2)  TEU,  one  or  more  international 
agreements  with  the  UK  will  have  to  take  place,  forming  the  framework  for  the  future 
relationship  of the UK with  the European Union.  In these circumstances,  the disclosure 
of requested document would risk affecting seriously the agreement(s) on the framework 
of the future relations with the UK. 
Consequently,  I  conclude  that,  pursuant  to  the  third  indent  of  Article  (4)(1)(a)  of 
Regulation  (EC) No 1049/2001,  access  cannot  be granted to  the document  requested as 
this would undermine the protection of international relations. 
3. 
OVERRIDING PUBLIC INTEREST IN DISCLOSURE 
The  exceptions  laid  down  in  the  first  subparagraph  of  Article  4(3)  (protection  of  the 
decision-making  process)  and  the  second  indent  of  Article  4(2)  (protection  of  the  legal 
advice) of Regulation (EC) No 1049/2001 must be waived if there is an overriding public 
interest in disclosure. Such an interest must, firstly, be public and, secondly, outweigh the 
harm caused by disclosure.  
 
 


 
In your confirmatory application, you indicate the fact that numerous news agencies from 
different  countries  reported  on  this  document  as  an  overriding  public  interest  in 
disclosure.  First,  the  European  Commission  has  not  released  this  document  in  an 
authorized way. Secondly, the fact that news agencies reported on parts of the document 
does not in itself qualify as an overriding public interest that would justify the disclosure 
of  the  document  requested.  General  considerations  cannot  provide  an  appropriate  basis 
for establishing that the principle of transparency was in this case especially pressing and 
capable,  therefore,  of  prevailing  over  the  reasons  justifying  the  refusal  to  disclose  the 
documents in question.5 
Nor have I been able to identify any public interest capable of overriding the public and 
private interests protected by Article 4(3) first subparagraph (protection of the decision-
making  process)  and  Article  4(2),  second  indent  (protection  of  the  legal  advice)  of 
Regulation (EC) No 1049/2001. 
Please note also that Article 4(1)(a) of  Regulation (EC) No 1049/2001 does not include 
the possibility for the exceptions defined therein  to be set aside by  an overriding public 
interest. 
4. 
PARTIAL ACCESS 
In accordance with Article 4(6) of Regulation (EC) No 1049/2001, I have considered the 
possibility of granting partial access to the documents requested.  
However,  for  the  reasons  explained  above,  no  meaningful  partial  access  is  possible 
without undermining the interests described above. 
5. 
MEANS OF REDRESS 
Finally, I draw your attention to the means of redress available against this decision. You 
may  either  bring  proceedings  before  the  General  Court  or  file  a  complaint  with  the 
European  Ombudsman  under  the  conditions  specified  respectively  in  Articles  263  and 
228 of the Treaty on the Functioning of the European Union. 
Yours sincerely, 
 
 
 
 
  
 
 For the Commission 
                                                 
5   Judgment of the  Court of Justice  of 14 November 2013,  Liga para a Protecção da Natureza (LPN) 
and  Republic  of  Finland  v  European  Commission,  Joined  Cases  C-514/11  P  and  C-605/11  P, 
EU:C:2013:738, paragraph 93.