Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Meeting between Thierry Breton and LVMH Publica'.



Ref. Ares(2021)1295985 - 16/02/2021
Ares(2020)5734044 
 
DG GROW – DG CONNECT 
Réunion de travail entre Thierry Breton et 
 LVMH 
08/10/2020, 12:00-13:00 
Plan d’action propriété intel ectuelle, lutte contre la contrefaçon et Digital Services Act 
 
 

BRIEFING NOTE (Commission Internal) 
Une réunion de travail est prévue avec 
 LVMH, au sujet du 
plan d’action  propriété intellectuelle (PI), de la lutte contre la contrefaçon et du Digital 
Services Act (en particulier les éléments liés à la responsabilité des plateformes). 
IP Action Plan 
Messages principaux 
•  La protection des droits de PI est l’une des priorités de la Commission européenne. La 
Commission prévoit de publier d’ici la fin de l’année 2020 un plan d’action PI (‘IP Action 
Plan’) visant à améliorer le système de PI, à en promouvoir une utilisation plus 
intelligente, à garantir une meilleure application de la législation PI et à promouvoir des 
règles équitables pour la PI à l’échelle mondiale. 
•  Le plan d’action PI devrait aussi inclure une modernisation de la législation en matière de 
dessins ou  modèles.  Selon  les résultats d’une  évaluation, qui devrait être publiée cet 
automne, la protection juridique des dessins ou modèles est encore largement adaptée à 
sa finalité, bien que certaines lacunes aient été identifiées (cf. background). 
Background 
1. IP Action Plan 
•  As announced in the New Industrial Strategy for Europe, the Commission will propose an 
IP Action Plan to assess the need to upgrade the legal framework, ensure a smart use of IP, 
and better fight IP theft. 
•  The IP Action Plan will present the Commission's vision on the role of IP (patents, 
trademarks, designs, geographical indications, trade secrets, copyright, etc.) in societal and 
economically challenging times. It wil  propose measures to reform the EU legislation on 
industrial designs, to boost the uptake of IP by SMEs, and to step up the fight against 
counterfeiting and piracy. 
•  The greening of the economy, the digitalisation of society, chal enges linked to the Covid-
19 pandemic and the promotion of the resilience of the industrial ecosystems are to be 
integrated in these pil ars. 
•  This IP Action Plan builds on input provided by Member States and stakeholders, both in 
writing and through discussions in the frame of conferences on future IP policy, as wel  as 
targeted discussions within the Council framework, and many other stakeholder events. 
The public consultation on the IP Action Plan roadmap (‘IP public consultation’) received 


197 responses. 
2. Designs 
•  As a follow-up to the designs evaluation, the Commission intends to publish an inception 
impact assessment on the design acquis, together with the IP Action Plan. 
•  Shortcomings of the design acquis, as identified in the evaluation, can be summarised as 
follows: 
o  Lack of clarity and robustness of some key elements of design protection: this concerns 
(i) uncertainties regarding the possibility to protect digital graphical user interfaces or 
icons, (ii) inadequate list of limitations and (i i) unclear interaction between design law 
and copyright law; 
o  Outdated or overly complicated procedures: for instance, filing of dynamic 3D 
representations or video filings are currently not possible; 
o  Sub-optimal fee levels and fee structure: For instance, the amount of the renewal fees 
for the registered Community design are too high while other fees (e.g. recordal of a 
transfer) are not justified; 
o  Lack of coherence of the procedural rules both between national design law and EU 
design law and between design and trade mark law; 
o  Incomplete single market for spare parts, causing considerable legal uncertainty and 
severely distorting competition, harming both consumers and companies. 
Lutte contre la contrefaçon 
Position de l’interlocuteur 
•  Au  sein de l’alliance « Together Against Counterfeiting », le groupe LVMH a sollicité 
l’ouverture de la directive relative au respect des droits de propriété intel ectuel e (IPRED) 
en vue de renforcer la lutte contre la contrefaçon à l’échel e européenne. 
•  Signataire en 2011, LVMH s’est retiré du protocole d’accord sur la vente de contrefaçons 
sur internet (MoU) afin de conserver ses propres canaux de discussion et d’influence avec 
les plateformes en ligne (e.g. accords de coopération conclus avec Taobao (Alibaba) en 
2013, puis avec eBay et Google en 2014). 
•  LVMH développe la plateforme AURA fondée sur la technologie blockchain, en vue de 
sécuriser les chaînes d’approvisionnements spécifiques aux produits de luxe. Les marques 
Louis Vuitton and Parfums Christian Dior sont déjà impliquées dans ce projet. 
Messages principaux 
•  En août 2020, la Commission européenne a publié le troisième rapport d’évaluation du 
protocole d’accord sur la vente de contrefaçons sur internet (MoU). Selon la majorité des 
titulaires de droits et des plateformes de commerce en ligne signataires, cette initiative 
permet d’améliorer la coopération et l’échange d’information entre les différents acteurs. 


•  Cependant, le nombre d’offres de produits de contrefaçons sur les sites d’e-commerce 
demeure inacceptable. La coopération doit être renforcée entre les autorités répressives, 
les titulaires de droits et tous les principaux intermédiaires en ligne et hors ligne, tels que 
les plateformes de vente en ligne, les sites de petites annonces, les réseaux sociaux, les 
services de paiement, les acteurs relatifs aux noms de domaine et les transporteurs. 
•  La Commission envisage de publier une Recommandation sur la lutte contre la 
contrefaçon, qui devrait être annoncée dans le plan d’action PI. Cette Recommandation 
permettrait notamment de clarifier les rôles de chaque acteur-clé  (titulaires de droits, 
intermédiaires et autorités répressives), et de renforcer leur coopération en améliorant 
l’échange d’information et l’utilisation de nouvelles technologies  (e.g. blockchain, 
intel igence artificiel e, reconnaissance automatique de contenus). 
•  En matière de nouvelles technologies, la Commission soutient le projet « Blockathon » 
mené par l’office européen de propriété intellectuelle (EUIPO). Ce projet vise à créer à 
l’échel e européenne une infrastructure fondée sur la technologie blockchain en vue de 
protéger les chaînes d’approvisionnement de l’infiltration de contrefaçons en y 
impliquant tous les acteurs présents, y compris les autorités douanières. 
•  La quatrième édition du sommet international sur la mise en œuvre des droits  de 
propriété intellectuelle (‘International IP Enforcement Summit’) se tiendra les 22 et 23 juin 
2021 à Stockholm. Une invitation a été envoyée au groupe LVMH. 
Argumentaire (Defensives / Q&A) 
Question : pourquoi la révision de la directive IPRED n’est-el e pas à l’ordre du jour ? 
•  Au terme d’une évaluation exhaustive de la directive IPRED, il a été conclu que les 
mesures, procédures et réparations prévues par cette directive ont permis de mieux 
protéger les droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles dans l’ensemble 
de l’UE et qu’elles sont toujours adaptées aux objectifs poursuivis. 
•  En 2017, la Commission a publié des orientationsen vue de clarifier les dispositions de la 
directive IPRED qui ont suscité des problèmes d’interprétation dans les Etats-membres de 
l’UE (e.g. : la possibilité d’ordonner une injonction à l’encontre d’un intermédiaire, tel 
qu’une plateforme en ligne, sur le fondement de la directive IPRED). 
•  Par ailleurs, les enjeux de la lutte contre les contenus illégaux, tels que les contrefaçons, 
dans l’environnement numérique font actuellement l’objet de discussions dans le cadre du 
Digital Services Act. 
Question :  quel est le rôle du protocole d’accord sur la vente de contrefaçons sur internet 
(MoU) dans le cadre du Digital Services Act ? 
•  Le troisième rapport d’évaluation du MoU comprend une liste de bonnes pratiques mises 
en œuvre par au moins un signataire du MoU en matière de mesures pro-actives et 
préventives, de système de notification de contenus illicites (« notice and takedown »), de 
lutte contre les contrefacteurs récidivistes, de coopération avec les autorités répressives, de 
protection des consommateurs, etc. 
                                                 
1  COM(2017) 708 - Guidance on certain aspects of Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the 
Council on the enforcement of intel ectual property rights 


•  Ces bonnes pratiques mises en œuvre au niveau sectoriel de la lutte contre la contrefaçon 
permettront d’affiner les mesures à caractère horizontal proposées dans le cadre du Digital 
Services Act en matière de lutte contre les contenus il égaux. 
 
 
 
Background 
Trends in trade in counterfeit and pirated goods
2 
•  Imports of counterfeit and pirated goods into the EU amount to as much as EUR 121 
bil ion, representing up to 6.8% of EU imports (against 5% of EU imports in 2013). 
•  Counterfeit goods are found in a large and growing number of industries, e.g.: 
−  common consumer goods (e.g. food and drinks, pharmaceuticals, cosmetics, toys, 
vehicle parts and footwear); 
−  business-to-business products (e.g. spare parts or chemicals); 
−  IT and technologically advanced goods (e.g. phones or batteries); 
−  luxury items (e.g. fashion apparel or deluxe watches). 
•  China and Hong Kong continue to be by far the biggest origin countries. 
•  Companies and businesses most affected by counterfeiting and piracy continue to be 
primarily based in OECD countries, such as the United States, France, Italy, Switzerland, 
Germany, Japan, Korea and the United Kingdom. 
Impacts of counterfeit goods 
The sale of counterfeit goods can lead to important negative consequences for: 
•  consumers, who purchase counterfeit goods of lower quality or that pose health or safety 
risks, as shown by the recent surge of counterfeit Covid-19-related personal protective 
equipment, pharmaceutical, healthcare and sanitary products (e.g. face masks and test kits)3
•  European  companies, which suffer from direct lost sales amounting to EUR 56 billion 
annually and direct employment losses of 416 000 jobs4, as well as damage to brand 
equity, high enforcement costs and diminished incentive to innovate; 
•  governments across the EU, which lose nearly EUR 15 billion in tax revenues and social 
security contributions on a yearly basis5
•  the environment, which can be damaged by the production, storage, use and destruction 
of counterfeit goods which do not respect environmental standards (e.g. chemical 
products, pesticides, textiles, electronics, agricultural products, medicines). 
 
 
 
                                                 
2  OECD and European Union Intel ectual Property Office (EUIPO), Trends in Trade in Counterfeit and Pirated 
Goods, Il icit Trade, 2019. These amounts do not include domestical y produced and consumed counterfeit 
and pirated goods, and pirated digital goods distributed online. 
3  See e.g. the enquiry launched by OLAF concerning imports into the EU of counterfeit Covid-19 related goods. 
4  EUIPO, 2020 Status report on IPR infringement, 2020. 
5 See footnote 4. 


 
 
 


MoU on the sale of counterfeit goods on the internet (MoU) 
•  26 signatory rights holders, online platforms and business associations work together to 
prevent the sale of counterfeit goods online. This voluntary agreement, facilitated by the 
European Commission, was signed in 2011 and reviewed in 2016 to include key 
performance indicators. 
•  Cooperation under the MoU shows that, in addition to legal obligations and with the right 
commitment, voluntary industry-led initiative can provide the flexibility to discuss and 
deliver efficient solutions. 
•  The third evaluation report on the functioning of the MoU6,  published in August 2020, 
contains reported practices on proactive and preventive measures, notice and take-down 
procedures, consumer confidence, information and protection, etc. These  reported 
practices  could help signatories and other stakeholders develop effective anti-
counterfeiting strategies and contribute to preventing the online sales of counterfeit 
goods in the EU. 
•  The Commission together with the signatories will explore how to boost pragmatic ways 
for online platforms, rights owners and law enforcement authorities to work more 
intensively together. 
 
 
                                                 
6  SWD(2020) 166 final/2. 


Digital Services Act (DSA) 
Position de l’interlocuteur 
•  LVMH a renforcé davantage les infrastructures et s’est concentré sur le développement 
des ventes en ligne. Avec un modèle fondé sur la stratégie omnichannel, le total des 
ventes en ligne représentait en 2019 environ 10% du chiffre d’affaires du Groupe.     
 
•  Dans sa contribution à la consultation publique, le groupe LVMH considère que le Digital 
Services Act constitue une opportunité unique de rééquilibrer les responsabilités en 
matière de lutte contre les contenus il icites. Le groupe considère en outre que des 
mesures législatives sont aujourd’hui incontournables pour introduire une obligation de 
moyens contraignants et efficaces pour l’ensemble des intermédiaires en ligne. 
Messages principaux 
•  La pandémie du Coronavirus a clairement mis en évidence l’importance des services 
numériques pour l’économie de l’UE.  Un environnement en ligne plus clair, plus 
transparent et moins fragmenté offrira aux entreprises de l’UE, qui opèrent sur des 
plateformes en ligne, davantage de sécurité juridique et garantira une meilleure 
compétitivité, y compris en ce qui concerne les concurrents de pays non-européens. 
•  La Commission proposera un paquet relatif aux services numériques d’ici la fin de l’année. 
•  Le Digital Services Act a pour objectif de doter l’UE d’un cadre juridique ambitieux pour les 
services numériques et notamment les plateformes en ligne. Une harmonisation des règles 
au niveau européen est essentiel e afin de permettre l’essor et l’innovation au sein de 
notre marché commun. 
•  Nous avons lancé une  consultation  publique et avons reçu environ 3000 réponses que 
nous analysons. Nous vous remercions par ail eurs pour votre contribution. 
 
1. Commerce électronique 
•  L’objectif général du DSA sera de tracer les lignes directrices de l’espace informationnel, 
afin de renforcer un Marché unique pour des services européens du numérique 
compétitifs. 
•  Lorsque ces entreprises proposent leurs services sur le marché, elles doivent également 
être responsabilisées pour protéger nos citoyens contre des activités illicites, y compris 
contre la contrefaçon. 
•  Nous al ons proposer un ensemble d'obligations de vigilance pour les plateformes en ligne, 
y compris des procédures de notification, des mesures de recours, d’identification des 
utilisateurs professionnels, de plus de transparence  ainsi que des obligations de 
coopération avec les autorités publiques. 
•  Les principes de la Directive sur le commerce électronique – le principe du pays d’origine, 
le régime de responsabilité ainsi que l’interdiction d’obligation générale en matière de 
surveillance - seront préservés tout en fournissant plus de clarté juridique, en particulier 
pour tous les services numériques émergeants, qui n’existaient pas il y a 20 ans. 


•  Obliger les plateformes à adopter des mesures proactives n’est pas forcement la solution 
la plus efficace. Au contraire, encourager  l’adoption de mesures proactives, sans pour 
autant les imposer, ce qui reste dans l’ambiguïté sous le cadre juridique actuel, peut avoir 
un impact majeur. 
•  Nous accompagnerons le principe du pays d’origine par un renforcement du système de 
coopération entre les différentes autorités nationales et notamment entre les autorités 
des pays dans lesquels les plateformes sont établies, les autorités des pays de destination 
des services numériques et la Commission. 
•  Il sera important d’impliquer aussi les autorités de surveil ance de marché pour ce qui 
concerne le blocage des biens contrefaits achetés en ligne 
 
2. Régulation des plateformes structurantes 
•  Le paquet comprendra aussi l’instauration de règles ex ante pour les marchés caractérisés 
par de grandes plateformes systémiques, qui définissant désormais les règles du jeu pour 
leurs utilisateurs et leurs concurrents  et sont devenues des vrai gatekeepers pour le 
marché intérieur en tant que tel.  
•  L'initiative permettra de garantir que ces plateformes se comportent de manière 
équitable, afin que les consommateurs aient le plus grand choix possible et que le marché 
unique reste compétitif et ouvert aux innovations. 
•  Toutes ces obligations, pour être crédibles, devront  bien évidemment, être 
accompagnées par un système de sanctions. 
Argumentaire (Defensives / Q&A) 
Question : Les  plateformes assumeront-elles plus de responsabilité pour le contenu qu'elles 
hébergent? 
•  Notre réflexion actuelle est de prévoir un ensemble harmonisé de règles, de codifier les 
mesures sur les procédures de notification des contenus considérés comme il égaux ainsi 
que les responsabilités des plateformes. Ces mesures permettront d’avoir un cadre 
juridique clair tout en incitant les plateformes à agir contre les contenus illégaux en ligne. 
•  Il est essentiel de renforcer le mécanisme d'application des mesures: pour que cela reste 
efficace, le contrôle par l'État d'origine doit être renforcé par un mécanisme de 
coopération harmonieux entre les autorités nationales afin que tous les problèmes soient 
résolus de manière cohérente dans le marché unique, de la manière la plus rapide possible 
et avec la moindre complexité juridique.