Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Facilité d'investissement pour l'Afrique'.



 
 
 

RESULT of the meetings 
 
The EDF Committee approved by consensus without formal vote the following point on 
the agenda: 

1.    Individual  Measure  in  favour  of  Rwanda  ((Strengthening  Public  Finance  Management 
II/Statistics) Economic Governance Support Programme). 
The EDF Committee unanimously approved the following points on the agenda: 
2.   Individual Measure in favour of the Democratic Republic of the Congo (Programme de 
Renforcement de l'Offre et Développement de l'Accès aux Soins de Santé en République 
démocratique du Congo (PRO DS)). 
3.   Contribution to AfIF for Central Africa
4.   Contribution to AfIF for Western Africa
5.   Contribution to AfIF for Eastern Africa, Southern Africa and the Indian Ocean
6.   Contribution to AfIF for Madagascar
7.  Support  Expenditures  for  monitoring  and  evaluation  of  EU  funded  projects  and 
programmes. 
 
The EDF Committee discussed as a point for information the implementation of the 11th EDF 
rules of procedure
 in 2015. COM proposed to have a presentation on the special measure in 
favour of Sudan and subsequently run a written procedure but MS requested to discuss it at 
the next committee meeting. 
 
ITEMS ON THE AGENDA 
 
1. 

APPROVAL OF THE AGENDA 
The agenda was approved without any modifications. 
 
2. 
APPROVAL OF THE MINUTES OF THE 471st EDF COMMITTEE MEETING 
(back-to-back with the 130th DCI SOUTH AFRICA) OF 17 NOVEMBER 2015 
The minutes were approved with two small changes requested by ES for Ivory Coast and IE 
on the DCI South Africa 
 
3. 
FOR OPINION 
A POINT 
 
1. RWANDA
 
 
Result: positive opinion by consensus without formal vote. 
 

UK suggested the inclusion of an additional risk around users' confidence and trust in the data 
that are produced. 
 
B POINTS 
 
2. DEMOCRATIC REPUBLIC OF THE CONGO 
 
Result: unanimous positive opinion. 
 
Discussion 
 
COM insisted on some of the replies that it had provided also in writing, since they touched 
upon  issues  raised  by  several  MS:  on  donor  coordination,  COM  apologised  for  not 
mentioning SE and recalled that the  group is  coordinated by  UK;  there were two restitution 
sessions  in  Kinshasa  in  June  and  October  2015;  COM  had  agreed  to  take  over  from  BE  in 
some areas and discussions are going on also with UK; the mitigation measures have been so 
effective that during the 10th EDF the project has never stopped, not even during the uprising; 
to  avoid  duplication,  COM  is  most  likely  to  take  part  in  a  trust  fund  on  Public  Finance 
Management  (PFM)  issues  together  with  BE,  UK  and  the  World  Bank  (WB)  where  the 
Ministry of Health is a pilot ministry for the development of a Directorate of Administrative 
and  Financial  issues.  This  is  expected  to  help  mobilising  own  resources  and  improving 
financial management of the sector. 
 
SE  invited  COM  to  keep  regularly  updated  all  MS  missions  of  the  coordination  efforts  in 
Kinshasa.  UK  said  that  the  proposal  could  be  strengthened  with  further  emphasis  on  the 
quality of health service and highlighted the particular needs of girls and women. Besides, UK 
enquired  on  the  conditionality  that  COM  would  put  in  place  for  the  implementation  of  the 
measure.  EL  asked  how  COM  intends  to  articulate  its  humanitarian  action  in  the  DRC  with 
this  measure  on  health;  according  to  EL,  important  mitigation  measures  are  required  and 
particular  attention  should  be  given  to  the  issue  of  sexual  violence  against  women.  FR 
wondered how COM is going to ensure the sustainability of the programme and to make sure 
that  the  authorities  take  over  in  funding  it;  in  this  respect,  FR  recalled  that  Congolese 
authorities had committed to  spend 15% of the state budget  in  health care at  Abuja Summit 
back in 2000 but that the expenditure are still totalling around 3.8%. 
 
COM replied that there will be more emphasis on the quality approach for health care and that 
violence  against  women  is  taken  into  consideration;  however,  there  is  no  specific  initiative 
since COM is in favour of an integrated approach, i.e. it wants to consider all health problems 
of  the  population  in  the  same  way.  The  phasing  out  of  the  salary  supplements  is  a  major 
concern  for  the  programme  and  COM  is  currently  in  a  stage  of  consolidating  its  approach 
before  bringing  down  the  funding.  COM  is  also  supporting  the  World  Health  Organisation 
(WHO) and its specialists to strengthen the policy dialogue in the country. To link relief and 
rehabilitation to development, the national authorities will be accompanied in this transitional 
phase  by  Non-Governmental  Organisations  (NGOs)  that  have  an  appropriate  expertise. 
Moreover,  the  programme  aims  to  improve  the  institutional  capacities  of  the  provincial 
government.  Concerning  the  violence  against  women,  the  programme  builds  on  the  lessons 
learnt  and  best  practices  of  the  pilot  project  of  the  European  Parliament  (EP)  on  sexual 
violence in DRC. The budget for audit and monitoring is quite important but the amount to be 
audited is also high and there are transport costs to be taken into account as well. The Chair 
added  that  COM  shares  the  concern  of  MS  on  the  commitment  of  the  authorities  and 
reminded MS that 2016 is an electoral year in the DRC. 

 
 
3-6. CONTRIBUTIONS TO AFIF - GENERAL 
 
FR  said  to  appreciate  the  flexibility  in  the  implementation  of  AfIF  and  asked  to  get  an 
indicative calendar of commitments. FR noted with satisfaction that COM guaranteed to have 
consultations  with  MS  on  the  list  of  projects  and  welcomed  the  fact  that  COM  takes  into 
account  the  level  of  indebtedness  of  the  partner  countries,  especially  for  Central  Africa,  for 
which the envelope is quite thin. The question of the end of AITF is particularly important for 
West  Africa,  since  continuity  of  the  pipeline  should  be  ensured.  UK  suggested  having  a 
greater focus on private sector in Central Africa and wondered which decisions could be taken 
should  the  security  situation  deteriorate  in  the  region.  On  West  Africa,  UK  requested  more 
information on the indicators of the core financial institutions and how gender balance will be 
monitored.  When  it  comes  to  Eastern  Africa,  according  to  UK  the  major  constraints  are  the 
lack of expertise and the weak capacities of the institutions. On Madagascar, UK said that the 
leverage ratio is much smaller than for other programmes. DE regretted the complexity of the 
governance structures for the blending instruments and wished to know the global figures for 
blending  operations.  Moreover,  DE  inquired  on  the  organizational  structure  of  the  complex 
system (in Brussels and on site) and on administrative costs that such structures and blending 
operations  imply.  SE  declared  to  have  the  same  concerns  as  DE  regarding  the  efficiency  of 
blending activities.  ES welcomed the written reply of COM on how it evaluates a country’s 
debt sustainability when assessing a country capability to use blending. ES considers that debt 
sustainability  is  a  very  important  factor  to  be  taken  into  account  when  deciding  the  best 
instrument/modality  to  finance  a  project.  ES  underlined  the  importance  of  following  the 
recommendations  of  the  EU  Platform  for  Blending  in  External  Cooperation  (EUBEC 
Platform)  regarding  the  participation  of  non  EU  financial  Institutions  in  the  blending 
frameworks.  ES  asked  the  Commission  to  inform  Board  members  before  each  session  of 
which  non-European  Financial  Institutions  were  going  to  attend  the  meeting  as  observers. 
Moreover ES claimed that while the European Investment Bank (EIB) had a role of leadership 
in the past, it has been less visible more recently. ES asked whether COM intended to fund the 
water  sector  with  AfIF  and  proposed  to  try  to  get  the  adequate  conditions  to  favor  private 
sector participation in Central Africa. 
 
The Chair replied that the report of the Court of Auditors remains an important starting point 
and that COM will do its best to make the blending framework as light as possible and with 
the  least  possible  costs.  COM  reminded  DE  and  SE  that  the  existing  framework  –  with  the 
three respective instruments (ENI, EDF, DCI) was the result of two-year discussions and that 
the  proposal  which  was  implemented  was  initially  proposed  by  FR,  DE,  IT  and  ES.  The 
solutions that were found are complex; nonetheless, they provide great transparency when it 
comes to the amounts. Financial institutions have a paramount role in the formulation of the 
projects  and  the  EIB  has  been  extremely  active  in  building  the  pipelines.  The  report  of  the 
Court  of  Auditors  was  issued  two  years  ago  and  COM  is  currently  finalising  the 
implementation  of  many  of  its  recommendations;  some  of  the  recommendations  have  to  be 
implemented  for  every  single  programme  or  project,  for  example  COM  has  reinforced  the 
way it verifies the added value of each financing request. The fees that the EU has to pay to 
the financial institutions are particularly low if compared with other aid modalities: they total 
on  average  1.5%  and  are  not  higher  than  the  costs  of  identification  and  formulation  of 
projects. The COM also emphasised that the complex governance structure is the result of and 
applies  the  existing  Financial  Regulation  which  has  been  negotiated  and  agreed  with  the 
Member  States.  Concerning  the  list  of  those  attending  the  Board  meeting,  all  the  financial 
institutions  are  put  in  copy  of  the  e-mails  with  which  COM  invites  MS.  The  ex-ante 
evaluation  is  a  requirement  of  the  Financial  Regulation  and  has  been  carried  out  for  every 

blending facility. COM will share ex ante evaluations with MS. Blending does not operate in 
a silo and synergies are  sought  with  operations that COM has in  the same sector, even with 
other modalities, also  in order to  encourage capacity-building.  In the context  of the EUBEC 
platform standardised indicators have been developed. When it comes to the leverage ratio, it 
is  usually  of  1  to  20/–  up  to  22  but  in  Africa  it  is  lower  (1  to  15).  The  ratio  reflects  the 
sustainability – also debt sustainability – and risks existing in a region. 
 
DE  said  that  if  the  leverage  is  so  good,  COM  should  do  more  blending.  COM  said  that  it 
shares DE's concern about costs and efficiency of the complex structure and informed that an 
external evaluation on blending will be ready by the end of the year, so it will be soon clear 
whether the cautious optimism of COM is justified. COM also highlighted, however, that to 
do more blending more projects need to be submitted by the financial institutions. 
 
 
3. CONTRIBUTION TO AFIF - CENTRAL AFRICA 
 
Result: unanimous positive opinion. 
 
Discussion 
 
COM said that it fosters private sector involvement but, given the difficult political situation, 
this  has  had  a  limited  scale  and  this  is  why  it  is  not  more  emphasised  in  the  document.  To 
increase  security,  the  EU  should  invest  more,  spend  more  and  then  there  would  be  less 
leverage.  The  policy  of  the  EU  since  the  adoption  of  the  Agenda  for  Change  has  been  to 
concentrate in  a few focal sectors and water was not among them; besides, other donors are 
active in this sector. 
 
4. CONTRIBUTION TO AFIF - WEST AFRICA 
 
Result: unanimous positive opinion. 
 
Discussion 
 
COM explained that the political  objectives of the Regional  Indicative Programme (RIP) do 
not  necessarily  cover  the  all  range  of  possible  projects.  There  are,  however,  thematic 
envelopes, with programmes such as Elecrify or Agrify, and bridges between them and AfIF 
are  possible;  programmable  aid  is  conceived  per  sector  and  some  National  Indicative 
Programmes  (NIPs)  allow  blending  operations  to  take  place,  like  for  example  in  vocational 
training for Nigeria or in rural electrification in Togo. COM added that in the ITF there was 
the Sustainable Energy for All initiative but in the meanwhile many financial institutions have 
developed initiatives which are very local in nature. 
 
5.  CONTRIBUTION  TO  AFIF  –  EASTERN  AFRICA,  SOUTHERN  AFRICA  AND 
INDIAN OCEAN
 
 
Result: unanimous positive opinion. 
 
Discussion 
 
As far as the capacities of regional and national institutions are concerned, COM pointed out 
that  in  the  Indicative  Programme  for  the  region  in  total  EUR  600  million  is  allocated  to 

infrastructure development. Out of this total, EUR 75 million is set aside for capacity building 
and support to strategic and regulatory frameworks, with the caveat that these funds cannot be 
used for feasibility studies of individual projects. 
 
6. MADAGASCAR 
 
Result: unanimous positive opinion. 
 
Discussion 
 
COM  acknowledged  that  the  leverage  ratio  is  lower  than  for  other  regions  or  countries  but 
underlined that there are very few partner on the ground and that the leverage ratio is anyway 
in the boundaries established by the Financial Regulation. 
 
7. SUPPORT EXPENDITURES 
 
Result: unanimous positive opinion. 
 
Discussion 
 
DE  wondered  how  communication  and  visibility  activities  relate  to  the  policy  evaluation 
reports, as there is no budget for such activities in the support expenditures while there has to 
be a diffusion of the reports. FR stressed the paramount importance of integrating the results 
of the evaluations  into the formulation of further programmes and projects  as well as in  the 
development  and  implementation  of  policies  and  strategies.  UK  recalled  that  COM  had 
promised an update on Results Oriented Monitoring in 2015. 
 
COM explained that communication and visibility have a specific section in the templates for 
external actions while monitoring and evaluation are meant to be internal activities, since they 
have to help COM and the partners to monitor the programmes. When it comes to evaluations, 
the costs do not include dissemination but the results of the evaluations are taken into account 
already  at  the formulation phase;  on the other hand, for dissemination COM relies on an ad 
hoc approach. 
 
4. 
AOB 
1. 11TH EDF RULES OF PROCEDURE 
 
DE recalled to have sent a paper which was distributed to COM before the meeting through 
CIRCABC. DE lamented that the timetable of the forward-looking planning is not regular and 
that  it  is  not  included  in  a  single  document  with  the  calendar  of  committee  meetings. 
Moreover,  DE  proposed  to  have  discussions  on  items  of  common  interest,  like  blending  or 
fragile States. Besides, DE proposed some criteria to determine A and B points. Overall, DE 
stressed that a crucial point is to get information in advance and encouraged COM to include 
also  information  on  which  projects  were  discussed  on  the  spot  between  the  EU  Delegation 
and MS missions. FR welcomed the introduction of the table with the adoptions by COM on 
CIRCABC and, though recognising that the system  has worked well so far, asked on which 
criteria COM differentiates between A and B points. NL underlined that the division between 
A and B points has helped the EDF Committee to work more efficiently so far. ES recognised 
the punctuality in the transmission of the documents for opinion that COM has had since the 
entry  into  force  of  the  11th  EDF  but  highlighted  that  the  points  for  information  touch  upon 

horizontal  issues,  most  of  time  of  strategic  nature,  and  as  such  getting  also  information 
documents  well  in  advance  would  facilitate  the  discussions.  Moreover,  ES  backed  DE 
proposals  to  get  information  on  the  exchanges  that  COM  has  with  MS  on  the  ground.  UK 
wondered how cross-cutting horizontal issues are put on the agenda and pointed out that the 
questions  and  answers  are  key  to  the  decision-making  of  the  EDF  Committee;  as  such, 
without further administrative burdens for COM, it should be advisable to link the Q&As with 
the minutes. As far as the progress report on the implementation of the EDF is concerned, UK 
suggested that, without prejudices for the competences of the Council, it should be submitted 
to the EDF Committee as well. 
 
COM  recalled  that  each  time  that  the  forward-looking  planning  was  not  sent  within  the 
deadline, a message was sent out to MS to explain why; this has happened twice and notably 
now  in  January  2016  because  the  exercise  of  forecasting  is  still  going  on  until  the  end  of 
January-beginning  of  February  and  it  would  make  little  sense  to  send  out  an  unreliable 
planning.  Cross-cutting  issues  are  already  being  put  in  the  planning  but  important 
coordination efforts are necessary on COM's side and so a balance has to be stricken between 
the interest shown by MS and the maturity of COM services to come for a presentation before 
the EDF Committee. Of course, COM is open to  the suggestions of MS.  To have a tracking 
paper for every meeting that the Delegations have with MS missions on the ground would be 
quite  cumbersome,  as  this  is  daily  business  for  the  Delegations.  Concerning  the  progress 
report on the EDF implementation, this has to be done in the Council, as the legal provisions 
of  the  Implementation  Regulation  oblige  to  do;  nevertheless,  if  there  are  specific  needs  or 
elements  of  the  report  that  MS  would  like  to  discuss  in  the  EDF  Committee,  this  can  be 
arranged.  The  Chair  added  that  COM  always  encourages  coordination  with  MS  and  invited 
MS  not  to  forget  to  communicate  their  intentions  when  they  implement  projects  and 
programmes in third countries, so that better coordination can be ensured. COM proposed not 
to  formalise  the  criteria  to  determine  A  and  B  points,  since  including  all  annual  action 
programmes,  individual  measure  and  budget  support  operations,  together  with  the 
programming  documents,  would  mean  having  about  90%  of  the  measures  as  B  point, 
therefore coming back to the system of the 10th EDF. 
 
DE  clarified  that  it  does  not  want  to  increase  the  administrative  burden  and  would  like  to 
suggest the adding of just a sentence to say that there has been coordination with MS on the 
spot. The Chair proposed that COM mentions when the coordination took place when doing 
its presentations. On the criteria followed to choose whether a point should be A or B, COM 
explained that, apart from programming document, which are always B points, there has been 
an  evaluation  on  a  case-by-case  basis,  and  programmes  politically  sensitive  or  for  which  it 
was felt that a debate with the MS was necessary were put as B point. The Chair added that 
whenever  MS  judge  that  a  discussion  is  needed  on  a  specific  issue,  even  at  the  very  last 
minute, COM changes an A point into a B one. 
 
2. SPECIAL MEASURE ON SUDAN 
 
The  Chair  said  that  one  single  point  for  opinion  is  foreseen  for  the  EDF  Committee  of  18 
February and wondered whether it would not be better to run a written procedure instead of 
having  the  meeting.  Several  MS,  however,  requested  to  hold  a  discussion  on  the  special 
measure  for Sudan and  were not  ready to  back the idea of the written procedure. The Chair 
clarified  that  COM  would  inform  shortly  MS  whether  it  intends  holding  the  meeting  in 
February or delay the Sudan special measure to March. 
 
VISA OF THE CHAIR: CARLA MONTESI 04.02.2016