Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Facilité d'investissement pour l'Afrique'.



 
The DCI Committee unanimously approved the following point on the agenda: 
1-  Annual  Action  Programme  2017  on  the  Pan-African  Programme  for  an  amount  of  EUR 
22.5 million. 
 
The EDF Committee unanimously approved the following points on the agenda: 
2-  Annual  Action  Programme  2017  in  favour  of  Sierra  Leone  for  an  amount  of  EUR  54.5 
million. 
3- Annual Action Programme 2017 Part 3 in favour of West Africa for an amount of EUR 29 
million. 
4-  Individual  Measure  in  favour  of  Guinea  (Programme  d'appui  à  la  réforme  du  secteur  de 
sécurité en Guinée (PARSS 3)) for an amount of EUR 17 million. 
5- Individual measure in favour of Nigeria (Second Contribution to the African Investment 
Facility (AflF) in support of the Energy Sector in Nigeria) for an amount of EUR 65 million. 
 
The EDF Committee approved by qualified majority the following points on the agenda: 
6- Annual Action Programme 2017 in favour of Eritrea for an amount of EUR 78.9 million. 
7- Programme for Transboundary Water Management in the Nile River Basin for an amount 
of EUR 10 million. 
The Commission gave a presentation  on the Evaluation  of Joint Programming and informed 
about the forthcoming launching of a written procedure for the draft Commission decisions on 
the creation of the Africa Investment Platform and the allocation of EUR 400 million from 
EDF reserves to the European Fund for Sustainable Development (EFSD) Guarantee. 
 
ITEMS ON THE AGENDA 
 
1. 

APPROVAL OF THE AGENDA 
The agenda was approved without modifications. 
 
2. 
APPROVAL  OF  THE  MINUTES  OF  THE  485th  EDF  COMMITTEE 
MEETING OF 16 JUNE 
The minutes were approved without modifications. 
 
3. 
FOR OPINION 
 
DCI 
1. PAN-AFRICAN 
 
 

Result: unanimous positive opinion. 
 
BE  said  that  the  Action  Document  on  the  EU  contribution  to  the  African  Legal  Support 
Facility  (ALSF)  does  not  mention  how  this  action  will  ensure  complementarity  with  other 
initiatives taken by the EU or other donors; on digital dividend, BE observed that COM has a 
comparative advantage in working on the legal framework, thus accompanying what it is done 
in the domain of infrastructure. According to BE, it would be interesting to determine which 
concrete applications to digital technology will be done in the project. On gender equality, BE 
wondered how it will be integrated in the project. UK announced that it is going to publish a 
strategy  on  working  on  digitalisation  in  developing  countries  and  it  is  therefore  keen  on 
finding  synergies  with  COM  on  the  matter.  ES  saw  the  measures  as  fully  in  line  with  the 
roadmap  adopted  at  the  EU-Africa  Summit;  concerning  the  EU-Africa  Safety  in  Aviation 
project, ES noted that Mozambique might be soon removed from the EU black list thanks to 
the enormous efforts that  its  civil  aviation  authorities have been done;  it  would therefore be 
counterproductive not to fund Mozambique under this measure only because they are not on 
the list anymore. FR underlined the importance that the African Legal Support Facility respect 
legal traditions of each African country taking part to it. On Policy and Regulation Initiative 
for Digital Africa (PRIDA) – formerly known as Accessing the Digital dividend in Africa, FR 
asked more details on the expected results to which Sustainable Development Goals (SDGs) 
the  measure  is  meant  to  contribute.  PT  joined  ES  on  Mozambique  and  recommended  that 
COM  involves  local  authorities;  moreover,  PT  invited  COM  to  look  for  synergy  with  other 
donors  as  well  as  with  bilateral  and  regional  programmes.PT  also  asked  that  for  all  these 
continental  programmes  that  have  activities  in  specific  countries,  the  concerned  EU 
Delegation  and  EU  Member  States'  representations  at  national  level  should  be  more 
systematically informed.  
COM  pointed  out  that  Africa  is  currently  based  on  mobile  Internet  and  PRIDA  is  trying  to 
solve the issue of access: a key part of the project is to get together the different stakeholders 
around Internet governance. PRIDA is not addressing gender equality directly but in broader 
terms  generating sustainable growth and gender  has  been incorporated in  specific objectives 
and indicators. Regarding the EU-Africa Safety in Aviation project, COM reassured MS that 
it intends to continue supporting the countries that have just gone out of the EU black list in 
order to ensure the sustainability of their improvements. The choice of targeted countries will 
be lead of course also by the eagerness of the partner counties and their political will. On the 
EU contribution to ALSF, the COM will be sitting in as an observer in the Governance Board 
of the Facility, alongside several Member States who are members of the ALSF, and will be 
also  a member of the donors' table.  Both  these bodies will allow the EU (COM and MS) to 
highlight the links with its other relevant initiatives and will allow ALSF to look for further 
synergies and complementarities in their activities. 
EDF 
A POINTS 
2. SIERRA LEONE 
 
Result: unanimous positive opinion. 
 
The AAP 2017 in favour of Sierra Leone was approved without discussion. 
 
3. WEST AFRICA 
 
Result: unanimous positive opinion. 
 

 
The AAP 2017 Part 3 in favour of West Africa was approved without discussion. 
 
4. GUINEA 
 
Result: unanimous positive opinion. 
 
The  Individual  Measure  "Programme  d'appui  à  la  réforme  du  secteur  de  sécurité  en  Guinée 
(PARSS 3)" was approved without discussion. 
 
5. NIGERIA 
 
Result: unanimous positive opinion. 
 
The  Individual  Measure  "Second  Contribution  to  the  African  Investment  Facility  (AflF)  in 
support of the Energy Sector in Nigeria" was approved without discussion. 
 
 
B POINTS 
6. ERITREA 
 
Result: positive opinion by qualified majority. EL and NL voted against. 
 
NL  expressed  its  appreciation  for  the  FAIR  project  which  takes  into  account  the 
recommendations of the Universal Periodic Review (UPR) of the UN Human Rights Council; 
on the other hand, NL voiced its negative opinion on the REACH project. SE welcomed the 
continuous  dialogue  with  the  UN  on  human  rights  but  called  on  COM  to  avoid  overlap.  IT 
remarked that the energy  sector has  a  great  potential  to  help  the population.  Concerning the 
letter  of  the  European  Parliament  on  the  AAP  on  Eritrea,  IT  pointed  out  that  the  EP  has  no 
role in the decision-making of the EDF Committee. FR said to agree with the AAP but to be 
doubtful  about  the  capacity  of  the  Eritrean  capacities  to  implement  it,  especially  when  it 
comes to the availability of spare parts and equipment in the long run. On the other hand, FR 
regretted that there was not more attention on renewable energy. EL praised the work of COM 
but declared to be very much concerned about the human rights situation in Eritrea; moreover, 
EL  recalled  the  confiscation  by  the  Eritrean  authorities  of  the  building  where  EL  has  its 
honorary consulate in Asmara; given the lack of the rule of law and of respect towards private 
properties,  EL  concluded  that  it  could  not  vote  in  favour  of  the  measure  and  suggested  to 
postpone  it.  DE  highlighted  that  the  EU  will  have  to  monitor  closely  the  progress  of  the 
Eritrean authorities in both the domain of energy and human rights but the formulation of the 
AAP is good. AT observed that the recommendations of the UPR remain a central part of the 
EU  strategy  towards  Eritrea  and  suggested  further  support  to  the  Office  of  the  High 
Commissioner for Human Rights in Eritrea in order to ensure an appropriate implementation 
of  the  FAIR  project.  CZ  lamented  the  lack  of  link  with  the  Valletta  Summit  in  both 
documents  and  asked  whether  the  REACH  project  had  drawn  some  lessons  from  the 
digitalisation project which ran under the 10th EDF. 
 
COM  pointed  out  the  major  impact  that  the  REACH  project  can  have  on  livelihoods  and 
population in terms of food security and basic services; moreover, on-grid electricity can also 
have  a  major  role  in  making  hospitals  running.  Appropriate  committee  procedures  are  kept 
and  the  Commissioner  is  going  to  reply  soon  to  the  letter  of  the  EP.  Concerning  the 
sustainability of REACH, during the development of the project COM gave a close look at it 
and it was also because of that that COM chose a hybrid system as the most effective way to 
 

proceed. COM is of course concerned by the issue of EL property and the EU ambassador has 
already  called  for  a joint  demarche towards the  authorities. Capacities are certainly  an issue 
but  the  projects  aim  partly  at  building  them.  One  key  result  of  past  projects  is  to  have 
established a good relationship with the Ministry of Justice. There will be strong monitoring 
and evaluation components in both projects. 
 
7. NILE RIVER BASIN 
 
Result: positive opinion by qualified majority.  EL, CY and PT voted against. HR, LU, HU, 
MT, RO and SK abstained. 
 
FR  announced  to  be  ready  to  vote  in  favour  of  the  measure  since  COM  and  EEAS  added  a 
political  declaration  on  the  water  management  of  the  Nile  River  Basin,  therefore  promoting 
the constructive neutrality  of the EU.  ES also  appreciated the text  of the  declaration and, in 
particular, three of the elements included in it: i) the emphasis put on the possibility for Egypt 
to  participate in  the programme although it is  not  part of the Nile  Basin  Initiative (NBI), ii) 
the availability of funding to  meet  the needs of  all the riparian  countries  along the Nile; iii) 
the  political  neutrality  of  the  programme.  PT  took  the  view  that  the  project  will  not  help  in 
improving  the  relations  between  Egypt  and  the  other  riparian  countries  and  proposed  to 
postpone it until full reintegration of Egypt in the NBI. EL praised the efforts made by COM 
and  recognised  that  the  technical  aspects  of  the  project  are  sound;  however,  it  believed  its 
implementation cannot be successful without Egypt. According to EL, water management is 
an  issue  of  survival  for  the  riparian  countries,  so  the  consensus  among  them  is  absolutely 
necessary. Moreover, local ownership should be guaranteed. For all these reasons, EL joined 
PT in asking for a postponement. DK pointed out that the project is relevant for all the eleven 
riparian countries,  it is  a technical  project  and it is  neutral; therefore, although COM should 
do  everything  in  order  to  involve  Egypt,  it  should  go  ahead.  SE  expressed  support  for  the 
measure  but  insisted  that  further  politicising  should  be  avoided.  In  addition,  the  EU  should 
guarantee the maximum transparency, in order to gain the trust of Egypt. According to SE, it 
will also be important that the data gathered are disseminated through academics, civil society 
and  the  media.  Further  political  debate  should  find  its  place  in  the  Council,  in  COAFR  or 
MAMA.  PL  said  to  be  favourable  to  the  measure  and  that,  if  the  process  should  be  as 
inclusive as possible, it should not be dominated by one single country. HU recalled that the 
project should feed regional cooperation and not hostility and pointed out that water resources 
are  under  pressure  because  of  climate  change  and  population  growth;  having  said  that,  HU 
preferred to abstain. MT joined EL and PT in asking for a postponement and explained that, if 
this  is  not  possible,  it  will  abstain.  UK  proposed  an  amendment  in  order  to  clarify 
inclusiveness  but  expressed  its  support.  But  approval  does  not  set  any  precedent  and  we 
should  try  to  ensure  that  all  Nile  states  are  fully  supportive  of  any  future  programmes.  BE 
announced its support, while HR underlined that Egypt is an important partner and preferred 
to  abstain.  AT  recognised  its  sensitivity  on  the  issue  of  water  management  but  recalled  that 
the EU did everything it could to reassure Egypt. RO also declared its abstention. IT objected 
that  the  EDF  Committee  could  not  take  any  political  declaration  on  a  legal  basis,  since  this 
does  not  belong  to  the  competences  of  the  EDF  Committee.  The  project  is  consistent  with 
what  the  EU  and  its  MS  do  in  the  region  and  IT  said  to  be  ready  to  support  it;  it  will  be, 
however, difficult to maintain a neutral position if the EU reasons on the basis of incentives. 
IT  also  highlighted  that  it  is  of  paramount  importance  that  the  interests  of  downstream 
countries  are  taken  into  consideration  as  well.  CY  said  to  be  on  the  same  line  as  EL  and 
announced  its  negative  vote.  BG,  CZ,  NL  and  DE  expressed  support,  LU  and  SK  declared 
their abstention. 
 
The EEAS replied that the statement will be annexed to the minutes of the meeting and to the 
press  release  of  the  project  but  cannot  be  defined  "political"  as  such,  since  it  is  merely 
 

explaining the rationale behind the project. COM confirmed that it will continue working with 
Egypt  and trying to  involve it in  the project.  COM underlined that the programme has been 
substantially  modified  so  as  to  make  sure  Egypt  can  fully  participate  and  benefit  from  it. 
Since Egypt is not going to come back any time soon to the NBI, it makes no sense to further 
delay  the  adoption  of  the  project,  which  in  fact  will  indeed  facilitate  confidence  building 
between riparian states. The alternative proposal for implementation with the eleven riparian 
countries  bilaterally  would  not  be  manageable  and  the  option  of  implementation  through 
regional  organisations  would  be  challenged  by  insufficient  adequate  staffing.  The  Chair 
concluded that COM is going ahead on the basis of a positive opinion expressed by qualified 
majority. 
 
 
4. 
FOR INFORMATION 
1. EVALUATION OF JOINT PROGRAMMING 
 
COM gave a presentation on the evaluation of Joint Programming (JP) together with EEAS. 
SE welcomed the report and pointed out that a joint evaluation is good even when there is no 
JP.  According  to  SE,  JP  is  relevant  also  for  the  regional  context  and  it  should  be  first  and 
foremost  tied  to  partner  countries'  preferences  and  not  to  those  of  EU  MS  agencies.  FR 
noticed that the replacement of the programming document by JP does not come out so much 
from the evaluation and wondered how COM and EEAS see the matter. PT pointed out that it 
is  a  particularly  useful  exercise,  at  a  time  in  which  there  is  pressure  on  multilateralism  and 
growing  influence  from  actors  such  as  emerging  countries.  Assessment,  ownership  and 
synchronisation should constitute the essential factor that the EU has to take into account with 
JP. According to PT, there are some open issues, like how to make progress when there is no 
clear agreement by partner countries or when not all MS are involved in taking decisions. PT 
recalled  that  JP  is  a  voluntary  process  and  flexibility  is  of  paramount  importance  in  this 
respect, as some sectors might not be covered by the exercise and there is the need for a case-
by-case approach. Clear gains of the JP are certainly visibility and value-added. 
 
COM  recognised  that  so  far  JP  has  been  applied  only  to  bilateral  cooperation  and  that  the 
possibility  to  expand  it  to  regional  cooperation  should  be  explored.  Joint  Implementation  is 
another commitment and can be found in the European Consensus on Development; though it 
is linked to JP, it has not necessarily to be coupled with it. The role of partner countries and 
the consultation of civil society are aspects that need further reflection, as well as the way to 
align  to  National  Development  Plans  (NDPs).  JP  helps  in  establishing  a  good  division  of 
labour and in enhancing policy dialogue. Some partner countries, like for example Cambodia, 
have already expressed their appreciation for JP.  
 
2. AFRICA INVESTMENT PLATFORM AND EFSD GUARANTEE 
 
With the EFSD Regulation soon entering into force, COM announced its intention to start its 
implementation before the end of the year. Two COM Decisions were part of a package that 
COM proposed in September 2016 to the EDF Committee, one on the creation of the African 
Investment  Platform  (AIP)  and  another  on  a  contribution  of  EUR  400  million  to  the  EFSD 
Guarantee Fund; those decisions will be adopted only once the Regulation enters into force. 
Since the Strategic Board of the EFSD is  foreseen for the end of September, COM urgently 
needs the contribution of EUR 400 million to the EFSD Guarantee Fund. 
 
BE asked to clarify the calendar. IT voiced some perplexity on the idea to give an opinion on 
a legal text which does not yet exist and expressed the wish to read the opinion of COM Legal 
Service.  SE  wondered  how  things  can  be  arranged  in  order  to  ensure  priority  assistance  to 
 

fragile States. SE also added that good governance and the fight against corruption should be 
high  on  the  agenda.  FR  recalled  that  the  documents  needed  to  be  amended  to  integrate  the 
comments  of  the  COM  Legal  Service  and  the  amendments  that  were  proposed  in  the 
meantime.  LV  inquired  on  the  links  with  the  Neighbourhood  Investment  Platform.  UK 
recognised the importance of the capacity-building component. 
 
Concerning  the  AIP  decision,  COM  agreed  to  process  it  at  the  occasion  of  the  next  EDF 
Committee  after  the  entry  into  force  of  the  Regulation,  in  order  to  align  with  DG  NEAR. 
Regarding the contribution of EUR 400 million to the EFSD Guarantee Fund, COM explained 
that the intention is to  start the written procedure at  the end of July with  the deadline at  the 
end of August. COM Legal Service confirmed that the procedure is in line with the rules, as 
long  as  the  adoption  comes  once  the  Regulation  is  entered  into  force;  on  this  respect,  IT 
insisted that the COM legal service opinion should be shared with the Committee. The Chair 
said that he needed to verify internally how to deal with this request. DG NEAR has already 
begun its internal  process  to  mobilise the first  EUR 25 million  for EFSD guarantees. EEAS 
added  that  the  priorities,  including  particular  attention  on  fragile  States,  will  be  further 
determined by the Strategic Board, for which the first tentative date might be 29 September. 
 
VISA OF THE CHAIR: XXXXXXX,  ON 02/08/2017