Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Meeting between SG and Eurofer'.





DISCUSSION PAPER   Ref. Ares(2021)4414341 - 07/07/2021
 
 
September 2019 
 
A REGULATORY FRAMEWORK FOR CO2-LEAN STEEL 
PRODUCED IN EUROPE 
 
With  supportive  conditions  in  place,  notably  a  regulatory  framework  and  infrastructures,  the 
European steel industry will be enabled and be fully committed to contributing to the achievement 
of the EU’s long-term climate objectives. We would be enabled to developing, upscaling and rolling-
out of new technologies that could reduce our sector’s CO2 emissions by 2050 by at least 80 to 95% 
compared to 1990 levels. 
The steel sectors in other regions of the world will follow this path, if the EU demonstrates that the 
decarbonisation of the sector is possible without it losing competitiveness or market share as a 
result  of  CO2  abatement  cost.  This  is  of  particular  importance  for  the  protection  of  the  earth’ 
climate because global steel production represents a significant share – about 7% – of the world’s 
anthropogenic CO2 emissions. World steel production is even forecasted to grow from 1.7 billion 
tonnes in 2018 to 2.8 billion tonnes in 2050. It is also unlikely that steel scrap could satisfy global 
steel  demand  before  the  end  of  the  century.  It  is  therefore  essential  that  both  primary  and 
secondary steel production are being advanced by the EU to meet the climate objectives.  
The  Commission’s  Strategic  Vision  “A  Clean  Planet  for  all”  indicates  that  deep  CO2  emissions 
reductions  in  the  steel  sector  are  possible  through  a  combination  of  technological  pathways, 
including  steel  recycling,  carbon  capture  utilisation  and  storage,  process  integration,  and 
electricity/hydrogen-based metallurgy. At the same time, the Commission document confirms that 
the steel sector is the most exposed to carbon leakage among all energy intensive industries, both 
in terms of possible impact on output and on investment.  
The  transformation  of  the  steel  industry  will  require  significant  investment  in  the  technologies 
required  to  decarbonise  while  the  sector  needs  to  remain  competitive  throughout  the  entire 
transition and beyond. External factors not directly controlled by the industry will play a crucial 
role, most importantly access to CO2-low energy/electricity and feedstock, as well as CO2 storage 
capacity, where available, at affordable prices. The EU steel industry will require yearly about 400 
TWh  of  CO2-free  electricity  in  2050  (including  for  the  production  and  use  of  hydrogen);  this 
corresponds to more than seven times its actual electricity purchase from the grid.  
It is obvious that the EU needs to develop as soon as possible a comprehensive policy framework 
that delivers on the climate objectives and preserves the competitiveness of its industrial basis, in 
particular  in  the  energy  intensive  industries  exposed  to  international  competition  such  as steel. 
Considering the additional time required for technology uptake and deployment, it is essential that 
most  promising  breakthrough  technologies  are  tested  and  implemented  at  industrial  scale  as 
soon as possible in the coming decade
. In this regard, it is important to understand that EU steel 
producers face not only the compliance costs of the EU ETS (29 €/t CO2 in July 2019), but the full 
abatement  costs,  which  include  the  costs  to  develop  and/or  implement  the  breakthrough 
technologies at industrial scale and increased operational cost, notably for CO2-low energy. These 
operational costs can be more than ten times the current compliance cost per ton of CO2 abated. 
Todays’ steel markets will not tolerate respective cost pass-through and therefore an overall legal 
 
 
EUROFER AISBL • Avenue de Cortenbergh, 172 • B-1000 Brussels • Belgium 
 
+32 3 738 79 20 • xxxx@xxxxxxx.xx • www.eurofer.eu • EU Transparency Register: ID  93038071152-83 
 


 
framework needs to address both issues. The most relevant elements in this respect are technology 
development, energy supply and investment. 
•  Public  financial support  for  implementation  of  CO2-low  production  technologies, R&D  into 
breakthrough  technologies  and  up-scaling  of  these  to  industrial  demonstrators,  including 
through  the  adaptation  of  EU  state  aid  rules  where  necessary,  will  remain  crucial.  The  new 
technologies  will  require  around  50  to  60  billion  €  investment  and  will  result  in  capital  and 
operating costs between 80 and 120 billion € per year. The price per tonne of primary steel will 
increase  by  35%  to  up  to  100%.1  This  challenge  can  be  overcome  only  if  private  capital  is 
supported with a consistent and coordinated framework of public funding opportunities at EU, 
national and regional level.  
•  Availability and large supply of CO2-low or CO2-neutral energy vectors (mainly electricity and 
hydrogen)  at  affordable  costs  is  also  a  necessary  pre-condition  for  the  successful 
transformation of the steel sector. This mandates the existence of a respective energy market 
and a timely development of adequate infrastructure, notably in the fields of electricity, gas, 
hydrogen, CO2 transport and storage. For the investment planning a mapping of the current 
state and the future  requirements of the EU’s energy infrastructure
 is therefore of utmost 
importance. This needs to be supported by an appropriate regulatory framework of the energy 
system. 
An appropriate regulatory framework for EU’s energy system 
•  contributes to a reliable supply of electricity, gas and hydrogen at competitive costs to the 
European steel industry in order to deploy breakthrough steelmaking technologies as soon as 
possible 
•  leads to a common European hydrogen strategy which relies on national hydrogen strategies 
but considers in particular cross border energy streams 
•  enables the transport of hydrogen in former natural gas pipeline systems 
•  establishes appropriate legislation on hydrogen 
•  fosters  the  development of green  electricity  producing  photovoltaic,  onshore and  offshore 
wind farms, or hydro power 
•  ensures the transport of green electricity from the production site also to remote steel plants 
•  supports the development of electrolysis plants resulting in the scale-up of the production of 
green hydrogen into the gigawatt range 
•  enables state aid for adjusting the price of green electricity and hydrogen to an internationally 
competitive level in a first time in order to provide a reliable and viable cost base for investment 
decisions in CO2-lean steel plants. This measure assures that investments are directed to the 
best available technology in terms of CO2 reduction and not biased by regional differences in 
hydrogen availability in start-up phase of a European hydrogen economy. 
EU and national financial support schemes for the decarbonisation of industrial installations must 
be made available at sufficient scale for the entire transition from 2020 to 2050, namely a de-risking 
facility 
with zero or low-interest loans over very long time periods, CO2 grants or other forms of 
“contracts of difference”, for example supported by the proposed conversion of the EIB into a 
climate bank and revenues, e.g. from the EU ETS and Carbon Border Adjustment, as well as national 
and regional funding. 
 
1 Updated EUROFER Low-CO2 Steel Roadmap (2019) 
 



  
During the first phases of the transition of the EU steel industry towards a climate neutral economy 
a  supportive  regulatory  framework  that  ensures  a  level  playing  field  with  third  countries’ 
competitors is required. A successful transformation of the EU steel industry is a pre-condition for 
preserving  both  the  environmental  integrity  of  the  EU  climate  policy  and  industrial 
competitiveness, since it contributes to reduce emissions at global level while avoiding carbon and 
investment leakage. 
To this purpose, steel products sold on the EU market, whether produced in the EU or imported 
from third countries, need to have a similar CO2 cost constraint
. Today, the EU imports 30 million 
tonnes of steel which do not face comparable carbon costs and exports around 20 million tonnes 
bearing the EU’s CO2 cost disadvantages on third country markets. For this reason, the proposal for 
a  Carbon  Border  Adjustment  by  Commission  President  elect  Ursula  von  der  Leyen  is  a  positive 
move to improve the regulatory framework and support industries that are willing to decarbonise.  
Carbon Border Adjustment 
•  contributes  to  a  better  level  playing  field  between  EU  products  and  third  countries' 
competitors; 
•  is an effective tool of political diplomacy to foster climate ambition in third countries exporting 
to the EU so that deeper emission reductions are delivered globally;  
•  can be designed in a non-discriminatory way securing WTO compliance;  
•  provides additional revenues to the EU that should be fully used for climate measures, e.g. the 
President-elect’s proposal to transform the EIB into a “climate bank” or – at least for a certain 
transitional  period  and  in  accordance  with  the  EU  state  aid  law  –  to  support  access  to  CO2 
neutral energy, in particular hydrogen at competitive conditions; 
•  must  complement  existing  carbon  leakage  provisions  on  free  allocation  and  indirect  costs 
compensation.  The  combination  with  existing  carbon  leakage  provisions  would  keep  the 
border adjustment at a reasonably low level, which will contribute to avoid trade tensions;2  
•  should  be set at the  level  of the  EU  ETS direct  and  indirect  costs  of the  least  CO2  efficient 
products.  Producers  based  in  third  countries  with  an  equivalent  monitoring  and  reporting 
system should have the possibility of applying for a company specific assessment that is based 
on  their  actual  emissions.  Their  climate  contribution  at  the  border  would  be  adjusted 
accordingly. The EU could adopt “Agreements of Equivalence” with third countries that either 
join the EU ETS or have identical CO2 cost constraints for their industry, in which case there will 
be no border adjustment for products from such countries.  
•  should apply initially only to few sectors and others could opt in gradually, as proposed by the 
Commission President elect. Considering the very high carbon leakage exposure of the steel 
industry, steel should be prioritised. In order to keep the mechanism simple, it could initially 
apply only to steel finished and semi-finished products such as coils, slabs, plates, bars, billets, 
etc. The calculation of the adjustment would require data on EU emissions, free allocation, steel 
production volumes, and the official carbon price.  
•  should  be  applied  for  a  transition  period  until  breakthrough  technologies  reach  sufficient 
market penetration and CO2-lean products represent a critical mass in the market. 
While a border adjustment based on the equivalent direct and indirect ETS costs can be an effective 
measure  in  the  initial  transition  phases,  a  long-term  regulatory  framework  is  required  for  the 
 
2 Even with the current carbon leakage measures, an average EU producer is exposed to high carbon costs due to 
different  elements:  distance  from  the  benchmarks,  linear  reduction  of  the  benchmark,  application  of  the  cross 
sectoral correction factor, etc. Considering the digressive nature of the carbon leakage measures, such costs will 
inevitably increase in the future. The border adjustment would ensure that such costs are also applied at the border, 
while ensuring no overlap with existing carbon leakage measures for the same emissions. 
 



 
advanced transition phase and the post-transition, i.e. when the breakthrough technologies reach 
sufficient  market  penetration  and  CO2-lean  steel  represents  a  critical  mass  of  the  market,  but 
operation costs are still significantly higher than for competitors with CO2-intensive production. At 
that stage, if the EU sector is successfully decarbonised, its carbon costs cannot be used anymore 
as a reference for the border measure as it does not capture the full decarbonisation costs, such as 
capital  investment  in  new  technologies  and  the  higher  costs  of  CO2-low  or  CO2-neutral  energy 
vectors  (e.g.  hydrogen  vs.  coking  coal).  Therefore,  a  different  regulatory  framework  will  be 
required for the long-term, for instance  
•  CO2 taxation (carbon added tax functioning like a VAT) and/or  
•  product  standards  that  do  not  allow  access  to  products  with  higher  embedded  emissions; 
these  standards  could  also  be  introduced  earlier,  if  necessary,  as  soon  as  low-CO2  steel 
represents a critical mass in the market; and 
•  supply of low-cost carbon free energy for use in the steel production value chain. 
Both taxation and standards have to be based on the actual CO2 footprint of the product, requiring 
the  development  of  a  proper  accounting  system,  both  at  EU  level  and  at  the  border.  With  the 
Product Environmental Footprint approach the Commission is already developing a methodology 
that potentially could be used for calculating the CO2 footprint. Already in the transition phase – in 
parallel  to  Carbon  Border  Adjustment  and  EU  ETS  –  it  could  be  introduced  gradually  as  a  CO2 
information declaration requirement
 at the retailer. Consumers will be enabled to make informed 
decisions  on  the  purchase  of  CO2  intensive  and  CO2-lean  products.  The  accounting  needs  to  be 
based  on  the  full  life-cycle  and  circularity  (“cradle-to-cradle”)  in  order  to  guarantee  the  lowest 
possible CO2 impact. Once the CO2 footprint is working properly through the value chain to the 
retailer, a CO2 added tax or product standards may be introduced into the system.  
 
___________