Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Access to documents request: 2021-06-10 meeting between Didier Reynders and Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände e.V.'.



Meeting with 
 of BDA 
Ref. Ares(2022)163127 - 11/01/2022
10/06/2021, 11:15 
 
MEETING WITH 
 
 Confederation of German Employers’ 
Association (BDA) 
Scene setter 
−  You are meeting with 
  Confederation of German 
Employers’ Associations (BDA). 
−  BDA is the central German business association organising the social and economic policy 
interests of the entire German economy, representing the interests of one million businesses 
with around 20 million employees  via voluntary membership of employer’s associations. 
BDA has a joint representation in Brussels with the Federation of German Industries (BDI). 
−  The aim of the meeting is to discuss the Commission’s upcoming legislative proposal on 
sustainable corporate governance
−  Recent contacts with BDA include: 
•  DG JUST (Alexandra Jour-Schröder, DDG) meeting with 
 
BDA, 19 November 2020, and 
•  Your participation, by way of a video message, at the “International Business and 
Human Rights Digital Conference: supply chains, human rights due diligence and the 
way forward”, organised jointly by Deutsche Post DHL Group (that invited you), the 
International Organisation of Employers (IOE) and BDA, 20 April 2021. 
−  The work on the German law on supply chains (Lieferkettengesetz) is still ongoing in the 
Bundestag. The adoption, originally scheduled for 20 May, was postponed. On 27 May, the 
governing parties agreed on a further compromise, paving the way for formal adoption 
by the Bundestag in the second week of June (tbc). 
−  While  the initiative  has been gaining support in the business community,  in a statement 
issued on 3 March 2021, the BDA rejected the draft law for being too far-reaching and 
creating legal uncertainty.  They argued that companies would need to withdraw  from 
developing countries with a challenging human rights situation, harming those who would 
need help. They were also worried about DE companies’ competitiveness in DE (with only 
DE companies under the scope), in Europe and worldwide,  and  called for  reducing  the 
burdensome requirements, limiting responsibilities with regard to indirect suppliers and not 
extending liability. 
−  We understand that the  political  compromise  now  includes:  1) clarifying that the duties 
introduced by the supply chain law do not as such give rise to civil liability, while civil 
liability established outside that law remains unaffected; 2) covering companies which do 
not have their registered office or central place of administration in DE, have a branch in 
DE and at least 3000 employees in DE. 
−  Contributions  to the open public consultation  on  the  EU initiative and a summary of 
factual findings are now published on  the Commission’s better regulation portal.  BDA 
participated: not supporting EU harmonisation of due diligence rules (although they see 
the benefits of a level playing field), strongly oppose plans on directors’ duties and science-
based targets, and call for seeing first the effects of SRD2 on directors’ remuneration.  

 

Meeting with 
 BDA 
10/06/2021, 11:15 
BDA’s position on the EU Sustainable Corporate Governance initiative: 
•  As regards corporate due diligence,  BDA  acknowledges  the potential benefits of EU 
harmonisation buts is concerned that the rules would go too far, e.g. not only covering 
human rights but also environmental impacts, and setting out liability of EU companies 
in EU courts for damages caused by their business partners in third countries.  
•  They call for an EU framework which enables an international  level playing field, 
prevents  the  risk of withdrawal  from third countries, which is risk-based, practical 
and effective, which enables corporations to develop an individual approach according 
to the size, nature and structure of the organization, and focus on tier 1 of the supply 
chain outside the EU. It should be uniform throughout the EU and establish rules for 
non-European companies conducting business in the EU to ensure fair competition. 
•  A smart mix of hard and soft law measures is needed that translates the duties of the 
UNGP in a way that supports a culture of cooperation, solution-building and mediation.  
•  SMEs’ specificities should be taken into account. They should be provided with suitable 
tools to implement due diligence obligations appropriately on a voluntary basis.  
•  Any new rules should be introduced only after the recovery from COVID
•  Regarding  directors’ duties,  BDA  does  not see a need for additional incentives  for 
directors to balance  stakeholders’ interest as  this is already part of the measures of 
successful management, and are worried because of the threat of legal liability
directors’ duties cannot be a checklist, flexibility should be retained for different sectors, 
companies  cannot carry out an exhaustive overview of all their stakeholders’ 
interests,  a  horizontally  applicable definition of “stakeholder”  is impossible to  find. 
Corporate governance codes, the NFRD and the Taxonomy Regulation already 
cover several points, it is enough if directors take those into account in their decision-
making. Legal requirements could disrupt decision-making in boards given that not all 
the interests of stakeholders are fully compatible with each other. 
•  BDA argues that risks and opportunities of sustainability for companies are already 
reflected in corporate strategies  today.  Corporate decisions already take into account 
ESG factors, beyond what is required by EU law, on own initiative (“all sustainability 
dimensions need to be reflected in order to ensure sustainable and long-term success”), 
increasing expectations of consumers, customers and financial investors or  in order to 
comply with national law.  
•  Regarding board members’ remuneration, BDA finds that a good balance was reached 
in the recent Shareholder Rights Directive II which increased disclosure requirements 
and introduced a shareholders’ say-on-pay and we should first see its impact. It should 
remain for each individual company to decide how best to align executive remuneration 
with its business model, strategy and long-term goals.  
•  BDA  believes that the board should regularly assess the level of expertise  in its 
organisation on sustainability matters and take appropriate follow-up, including regular 
trainings but legislation risks with creating a box-ticking exercise. The sustainability 
(and digital) skillset of supervisory board members is expanding (also thanks to selection 
criteria), and sustainability committees of supervisory boards are increasingly common.  
 
 

 

Meeting with 
 BDA 
10/06/2021, 11:15 

 

Meeting with 
 BDA 
10/06/2021, 11:15 

 

Meeting with 
 BDA 
10/06/2021, 11:15 

 

Meeting with 
 BDA 
10/06/2021, 11:15 

 

Meeting with 
 BDA 
10/06/2021, 11:15