Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Zugang zu Dokumenten iZm. Whistleblowing u. Whistleblowerschutz'.


Ref. Ares(2014)4046025 - 03/12/2014
Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
 
 

Providing an Alternative to Silence: 
 
Towards Greater Protection and Support for 
Whistleblowers in the EU 
 
 
COUNTRY REPORT: AUSTRIA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
 
 
 
This  report  belongs  to  a  series  of  27  national  reports  that  assess  the  adequacy  of 
whistleblower protection laws of all member states of the European Union. Whistleblowing in 
Europe:  Legal  Protection  for  Whistleblowers  in  the  EU,  published  by  Transparency 
International in November 2013, compiles the findings from these national reports.  It can be 
accessed at www.transparency.org. 
 
All national reports are available upon request at xx@xxxxxxxxxxxx.xxx. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Responsibility for all information contained in the report lies with the author. Views expressed 
in  the  report  are  the  author’s  own,  and  may  not  necessarily  reflect  the  views  of  the 
organisation for which they work. Transparency International cannot accept responsibility for 
any use that may be made of the information contained therein. 
 
The  project  has  been  funded  with  support  from  the  European  Commission.  The  sole 
responsibility lies with the author and the Commission cannot be held responsible for any use 
that may be made of the information contained therein. 
 
 
 
With financial support from the Prevention of and Fight against Crime Programme of the European Union. 
European Commission – Directorate-General Home Affairs 
 
 


Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
Providing an Alternative to Silence 
 
 
Towards Greater Protection and Support for Whistleblowers in the EU 
 
 
 
Country Report: AUSTRIA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Shahanaz M.S. Müller, B.A. 
Walfischgasse 9/Top 3 
1010 Vienna  
Austria 
  
 


Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
 
TABLE OF CONTENTS 
I.  INTRODUCTION 
7 
II.  WB PROTECTION LAWS AND INSTITUTIONS 
9 
A.  WHISTLEBLOWING PROTECTION LAW 
9 
1.  THE AMENDMENT OF THE PUBLIC SERVICES LAW 

2. DIFFERENT STATUTORY LEGISLATION IN THE LABOR LAW 
13 
3.  §9B OF THE ENVIRONMENTAL INFORMATION ACT (“UMWELTINFORMATIONSGESETZ”) 15 
B.  OTHER REGULATIONS, WHERE ONE MIGHT BE ABLE TO CONSTRUE A 
“WHISTLEBLOWING”-REGULATION (OBLIGATION TO WHISTLEBLOWING) 
17 
1.  LABOR LAW 
17 
2.  §286 OF THE AUSTRIAN CRIMINAL CODE (“STRAFGESETZBUCH”) 
19 
3.  §78 AND 79 OF THE AUSTRIAN CRIMINAL PROCEDURE CODE 
(“STRAFPROZESSORDNUNG”) 
20 
4.  §48D OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT (“BÖRSEGESETZ”) 
21 
5.  §365U OF THE AUSTRIAN TRADE LAW (“GEWERBEORDNUNG”) 
22 
C.  EXCURSUS: THE PROTECTION OF A WITNESS – APPLICABLE TO THE 
WHISTLEBLOWER? 
25 
D.  CONCLUSION 
26 
III.  EXCURSUS: LENIENCY PROGRAM 
27 
IV.  RELEVANT INSTITUTIONS IN AUSTRIA 
29 
A.  THE AUSTRIAN FINANCIAL INTELLIGENCE UNIT (A-FIU) 
(GELDWÄSCHEMELDESTELLE
29 
B.  THE AUSTRIAN DATA PROTECTION COMMISSION (DIE ÖSTERREICHISCHE 
DATENSCHUTZKOMMISSION
29 
C.  THE AUSTRIAN DATA PROTECTION COUNCIL (DATENSCHUTZBEIRAT
30 
D.  THE AUSTRIAN OMBUDSMAN BOARD (VOLKSANWALTSCHAFT
31 
E.  PROSECUTION SERVICES - WIRTSCHAFTS- UND 
KORRUPTIONSSTAATSANWALTSCHAFT (WKSTA) (OFFICIAL: ZENTRALE 
STAATSANWALTSCHAFT ZUR VERFOLGUNG VON WIRTSCHAFTSSTRAFSACHEN UND 
KORRUPTION
34 
F.  ASSOCIATION “WHISTLEBLOWING.AT” 
36 
G.  THE PRESS 
37 
 


Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
1.  KURIER PLATFORM AUSTROLIX 
37 
V.  PERCEPTIONS AND POLITICAL WILL 
38 
A.  GENERAL PERCEPTION OF WHISTLEBLOWING 
39 
B.  A WHISTLEBLOWER AS AN INSTRUMENT OF CORPORATE COMPLIANCE 
40 
C.  THE TERM WHISTLEBLOWING IN CONNECTION WITH THE LAW 
41 
D.  PERCEPTION OF WHISTLEBLOWING IN THE MEDIA 
41 
VI.  CURRENT DEVELOPMENTS 
42 
A.  THE WHISTLEBLOWER PLATFORM OF THE MINISTRY OF JUSTICE (MOJ) 
42 
B.  INQUIRIES TO THE MINISTRY OF JUSTICE 
43 
C.  DEVELOPMENTS IN THE AUSTRIAN PARLIAMENT 
45 
1.  MAG. ALBERT STEINHAUSER – MOTIONS FOR A RESOLUTION 
45 
VII.  CASE – WHAT HAPPENED TO A REAL WHISTLEBLOWER? 
47 
A.  FACTS 
47 
B.  ALLEGATION 
48 
C.  EVIDENCE 
48 
D.  DAMAGES 
48 
E.  CURRENT STATUS 
48 
F.  WHISTLEBLOWERS 
49 
G.  CONCLUSION 
50 
VIII.  STRENGTHS, WEAKNESSES AND RECOMMENDATIONS 
51 
A.  STRENGTHS 
51 
B.  WEAKNESSES 
51 
C.  RECOMMENDATIONS 
52 
IX.  REFERENCES AND SOURCES 
53 
A.  ARTICLES IN JUDICIAL MAGAZINES/BOOKS 
53 
B.  NEWSPAPER ARTICLES 
54 
C.  INQUIRIES 
56 
D.  LEGISLATION 
57 
1.  DIENSTRECHTSNOVELLE 
57 
2.  ENVIRONMENTAL PUBLIC SERVICES LAW (“UMWELTINFORMATIONSRECHT”) 
58 
3.  AUSTRIA TRADE LAW (“GEWERBEORDNUNG”) 
58 
E.  LENIENCY PROGRAM 
58 
 


Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
F.  SPECIAL REFERENCES FROM THE INSTITUTIONS 
59 
1.  AUSTRIAN DATA PROTECTION COUNCIL 
59 
2.  WHISTLEBLOWING AUSTRIA 
60 
3.  THE AUSTRIAN OMBUDSMAN BOARD (VOLKSANWALTSCHAFT) 
60 
4.  THE AUSTRIAN FINANCIAL INTELLIGENCE UNIT – GELDWÄSCHEMELDESTELLE 
60 
G.  PERSONAL INTERVIEWS 
61 
1. 
 
61 
2. 
 
61 
3. 
 
61 
4. 
 
61 
H.  WHAT HAPPENED TO REAL WHISTLEBLOWER? (ARTICLES) 
61 
X.  ABBREVIATIONS 
62 
 
 
 
 


Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
 
I. 
Introduction  
"We  say  in  this  nation  that  we  are  looking  for  people  with 
honesty,  integrity,  drive  and  dedication,  and  then  when  we  find 
such people, we take them out and whip them."  
-anonymous whistleblower 
 
According  to  the  quotation,  the  truth  is  what  people  are  looking  for,  but  those  who 
have spoken the truth  shall  be  punished for the information  they provide. The quote 
derives from a whistleblower, implying the consequences a whistleblower has to face. 
Hence, the protection of a whistleblower is still one of the most sensitive topics one 
can  come  cross.  Though  when  talking  about  whistleblowing,  more  questions  than 
answers lay at hand:  
  What is a whistleblower?  
  Does the Austrian legislation provide for a protection of a whistleblower and 
what perceptions does whistleblowing have in the public? 
  What is the situation like in Austria?  
  Are there people who have already “blown the whistle”?  
  And what happened to them afterwards?  
  Were they subjected to consequences?  
  Did they have to leave their job? 
 
It becomes obvious that whistleblowing affects various statutory laws (labor, criminal, 
data  protection  law).  It  also  becomes  obvious  that  the  topic  whistleblowing  always 
contains an emotional component: covering up something that is supposed to let alone 
brings a conflict of interest. The whistleblower has to face the person who disguises 
the  information  –  at  least  at  some  point  today.  The  whistleblower  has  to  face  those 
that do not share his/her opinion. The whistleblower has to be (sometimes) heroic in 
order  to  overcome  obstacles  –  who  should  I  turn  to  for  help?  Who  can  provide 
assistance?  
Whistleblowing  is  not  merely  disclosing  information  about  white-collar  crimes, 
corruption or malversations. It is so much more because the whistleblower usually is 
the “Vernaderer” or the “tattletale”, who is  rarely  viewed as a hero. His/her actions 
are  rarely  publicly  honored  and  often  not  well  received.  In  2002  the  whistleblowers 
Sherron  Watkins  of  Enron,  Coleen  Rowley  of  the  FBI  and  Cynthia  Cooper  of 
 


Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
WorldCom  were  named  as  Persons  of  the  Year  by  Time  Magazine. 1 This  rarely 
happens. Hence, this article examines the current developments in Austria and tries to 
provide  an  overview  about  regulation,  institutions,  and  cases  and  conclusively,  pose 
recommendations,  which  can  enhance  the  protection  of  whistleblowers  and  the  act 
itself so that in the future telling the truth will be more appreciated than going along 
with malversations. 
 
                                                 
1 Time Magazine, 30.12.2002, http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1003998,00 html 
(08.09.2012). 
 


Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
 
II. 
WB protection laws and institutions 
In the  following  sections an overview will be provided of the current legislation for 
the protection of a whistleblower and statutory laws to assess whether it is possible to 
construe a whistleblowing regulation. Consequences that a whistleblower might face 
are also explained in the respective sections. Furthermore, this Chapter introduces the 
institutions  that  (can)  function  as  a  registration  office  (“Meldestelle”)  for  a 
whistleblower. 
Whistleblowing Protection Law  
1. 
The Amendment of the Public Services Law 
On August 28, 2010, I was invited to meet with Stefan Ritter2, who is working at the 
Federal  Chancellery,  specializing  in  public  services  law.  I  had  written  to  Gabriele 
Heinisch-Hosek,  the  Federal  Minister  for  Women  and  the  Civil  Service 
(“Bundeministerin für Frauen und Öffentlichen Dienst”) because I was aware of the 
fact that she had advocated for a whistleblower protection law for the public servants.  
Mr. Ritter had called me to discuss the reasons on which the new statutory laws were 
based  on.    Ritter  was  part  of  the  team  who  formulated  the  new  statutory  laws.  He 
explained  that  these  were  implemented  due  to  the  GRECO  evaluation  report. 
According to the GRECO evaluation report Austrian public servants (“Bedienstete”) 
were already obliged to report a malversation (§ 53 section 1 BDG 1979, § 5 section 1 
VBG  and  §  109  section 1  BDG 1979,  §  78  StPO)  but  so  far  the  Austrian  legislation 
did  not  provide  a  protection  for  these  public  servants  (whistleblower),  which  was 
viewed  as  providing  enough  protection.  When  corruption  occurs  a  physical  damage 
cannot  be  determined.  Corruption  rather  impairs  the  community.  These  regulations 
were  enacted  in  order  to  provide  a  protection  for  the  informant  and  the  goal  is  to 
support  the  whistleblower  not  being  subjected  to  oppressive  sanctions  from  the 
employer.3  
                                                 
2 This article has been approved and all statements have been confirmed by Mr. Stefan Ritter. 
3 326/ME XXIV. KP – Ministerialentwurf – Erläuterungen, 
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/ME/ME 00326/fname 233998.pdf (16.08.2012), p. 
10. 
 


link to page 22 Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
Before  the  possible  enactment  of  §  53a  BDG  1979  and  §  58b  RStDG,  the  experts 
from  the  Federal  Chancellery  presented  to  the  GRECO  evaluation  team  the  current 
legislation  how  public  servants  were  already  protected.  As  noted  by  Mr.  Ritter,  the 
public servants are protected by the principle of equal treatment as guaranteed by the 
Austrian constitution, the specific rules laid down by service law (especially those on 
dismissal  and  transfer)  and  other  legislation.  But  this  protection  was  viewed  as  not 
being sufficient. Ergo, new legislation needed to be passed.  
On  January  1,  2012,  two  new  paragraphs  entered  into  force  to  comply  with  the 
GRECO evaluation report (Federal  Law Gazette I Nr. 140/2011): §  53a  BDG  19794 
(in combination with § 5 VBG also applicable on contractual federal employees) and  
§  58b  RStDG 5 .  Both  of  these  have  the  same  headline,  titled:  protection  from 
discrimination  (“Schutz  vor  Benachteiligung”),  posing  the  first  attempt  in  Austrian 
legislation to legally standardize a protection for whistleblower in the public sphere. 
Even though the public response was in favor of enacting a whistleblower protection 
law in the private sector, the Austrian Parliament has so far not bowed to that request.  
Both  of  the  regulations  have  a  similar  coverage  –  they  are  both  only  employable  to 
federal  public  servants  and  contractual  staff,  contain  internal  and  external  reporting 
mechanisms and only apply in case the disclosure was conducted in good faith. The 
prerequisite of good faith can also be found in the Austrian Trade Law (see Chapter 
III)  8)).  Unlike  the  regulations  themselves,  they  both  do  not  contain  detailed 
information on when a disclosure is made in good faith. Only the annotations to these 
specific  regulations  make  it  clear  how  these  regulations  shall  be  applied  and  most 
importantly how they should be applied.6  
 
As previously mentioned both regulations contain a protection for the whistleblower 
when  a  disclosure  is  made  in  good  faith.  The  disclosure  has  to  be  connected  to  a 
crime  related  to  the  office  the  public  disclosure  is  made  to.  According  to  both 
regulations the public disclosure can either be conducted to the Agency Management 
(“Dienststellenleitung”) or to the Federal Bureau of Anti-Corruption (“Bundesamt zur 
                                                 
§ 53a BDG, 
http://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Dokumentnummer=NOR40133771 
(21.09.2012). 
§ 58b RStDG, http://www.jusline.at/58b Schutz vor Benachteiligung RStDG.html (21.09.2012). 
6 326/ME XXIV. KP – Ministerialentwurf – Erläuterungen, 
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/ME/ME 00326/fname 233998.pdf (16.08.2012), p. 9 
ff. 
 
10 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
Korruptionsprävention  und  Korruptionsbekämpfung”).  In  this  case  only  the  second 
institution  –  the  Federal  Bureau  –  is  relevant  in  terms  of  the  information,  which  the 
whistleblower  provides.  The  disclosure  has  to  withhold  information  about  a  crime 
constituting  the  competent  jurisdiction  of  the  Federal  Bureau.  An  exclusive 
enumeration of crimes, such as corruption in the public and private sector as well as 
money  laundering,  is  listed  in  the  legislation  of  the  Federal  Bureau. 7  The 
whistleblower  protection  only  applies  when  the  reported  behavior  potentially 
falls  within  the  competence  of  the  Federal  Bureau.  Any  other  crime  is  not 
mentioned  in  the  annotations  and  hence  it  can  be  assumed  that  it  will  not  constitute 
the  competence  jurisdiction  of  the  Federal  Bureau  and  therefore  not  generate  a 
whistleblower protection for the public servant.8 
Furthermore the whistleblower has to disclose the information in good faith, believing 
the  information  to  be  verifiable  and  hence  substantiate  the  information. 9  Already 
ordinary  negligence  (“leichte  Fahrlässigkeit”)  excludes  the  application  of  the 
whistleblower  protection  regulation. 10  Summarizing  the  requirements  for  the 
application of the whistleblower protection, it can be noted that they are very strict. A 
whistleblower has to be sure the information will be related to a corruption offence. If 
the information turns out to be false, and the whistleblower had knowledge about this, 
he might be subjected to disciplinary transfer or fear a dismissal.11  
 On the other hand, if the accusations are true and other public servants assist him in 
the disclosures, the whistleblower protection regulation will be applicable to them as 
well.  Assisting  the  whistleblower  is  exemplified  in  the  annotation  as  acting  as  a 
witness  in  the  course  of  action.  It  implies  that  the  person  who  is  supporting  the 
whistleblower  faces  a  certain  amount  of  risk  when  disclosing  the  information  about 
                                                 
7 §4 Section 1 BAK-G. 
8 326/ME XXIV. KP – Ministerialentwurf – Erläuterungen, 
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/ME/ME 00326/fname 233998.pdf (16.08.2012), p. 
10. 
9 326/ME XXIV. KP – Ministerialentwurf – Erläuterungen, 
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/ME/ME 00326/fname 233998.pdf (16.08.2012), p. 
10. 
10 326/ME XXIV. KP – Ministerialentwurf – Erläuterungen, 
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/ME/ME 00326/fname 233998.pdf (16.08.2012), p. 
10. 
11 Parlamentskorrespondenz Nr. 1180 vom 01.12.2011, Beamte, die Korruption melden, werden 
künftig besser geschützt, http://www.parlament.gv.at/PAKT/PR/JAHR 2011/PK1180/ (16.08.2012), p. 
1; PÖLL, Regina, Korruption: Neue Regeln für Beamte, 26.10.2011, 
http://diepresse.com/home/recht/rechtallgemein/704055/Korruption Neue-Regeln-fuer-Beamte 
(16.08.2012). 
 
11 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
the  employer. 12 Moreover,  it  is  noted  that  the  person  who  is  “accused”  with  the 
accusation will neither be denied nor limited of his/her procedural rights.13 
 
 Mr.  Ritter  further  noted  that  this  law  does  not  provide  the  whistleblower  with  a 
subjective  public  right.  The  representative  of  the  employer  taking  discriminatory 
repressive action against a whistleblower is subjected then to a disciplinary procedure. 
But  so far no disciplinary  procedures  are known  yet,  because the law has been only 
passed recently, Mr. Ritter concluded.  
 
Complete title of law or regulation:  
 
Beamten-Dienstrechtsgesetzes  1979,  §53a  –  Schutz  vor  Benachteiligung 
(„Protection from discrimination“
Richter- 
und 
Staatsanwaltschaftsdienstgesetzes, 
§58b 
–  Schutz  vor 
Benachteiligung („Protection from discrimination“
 
The table can be applied to both regulations §53a and §58b. 
 
Yes  No 
Partial  Notes 
Broad 
definition   

 
 
of whistleblowing 
Broad 
definition   

 
It merely is stated in the annotation that a person informing 
of whistleblower 
the authorities is a whistleblower and should be protected. 
Broad 
definition   
 

Both  regulations  merely  state  that  the  informant  shall  not 
of 
retribution 
suffer  from  any  discrimination/disadvantages,  but  there  is 
protection 
no precise specification. 
Internal  reporting   
 
X 
Notification 
to 
the 
Agency 
Management 
mechanism 
(“Dienststellenleitung”) according to the explanations 
External  reporting  
 
 
Notification  to  the  Federal  Bureau  of  Anti-Corruption 
mechanism 
(“Bundesamt 
zur 
Korruptionsprävention 
und 
Korruptionsbekämpfung”) 
                                                 
12 326/ME XXIV. KP – Ministerialentwurf – Erläuterungen, 
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/ME/ME 00326/fname 233998.pdf (16.08.2012), p. 
10. 
13 326/ME XXIV. KP – Ministerialentwurf – Erläuterungen, 
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/ME/ME 00326/fname 233998.pdf (16.08.2012), p. 
10. 
 
12 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
Whistleblower 
 
X 
 
No  precise  information  in  the  annotation  and  in  the 
participation 
regulations. 
Rewards  
 

 
No information in the regulations or the annotations 
system 
Protection 
of   

 
No information in the regulations or the annotations 
confidentiality 
Anonymous 
 
 
 
No information in the regulations or the annotations 
reports accepted 
No  sanctions  for   

 
The whistleblower has to report the malversation but only if 
misguided 
he  has  probable  cause  and  believes  the  information  to  be 
reporting 
verifiable.  If  this  is  not  the  case  the  regulation  (and  its 
benefits) will not be applicable to the whistleblower. 
Whistleblower 
 
 
 
 
complaints 
authority 
Genuine 
day    
X 
 
No information in the regulations or the annotations 
in court 
Full 
range 
of   
X 
 
No information in the regulations or the annotations 
remedies 
Penalties 
for   
X 
 
No information in the regulations or the annotations 
retaliation 
Involvement 
of   
X 
 
No information in the regulations or the annotations 
multiple actors 
 
 
2. 
Different statutory legislation in the labor law 
The  Austrian  labor  law  constitutes  several  different  protection  mechanisms.14 These 
are the following: 
  There  are  various  sections  where  an  employee  can  appeal  against  his/her 
dismissal („Kündigung“) or his/her suspension, in case the employer fires the 
employee  because  of  the  following  reasons/motives,  which  are  connected 
directly to whistleblowing: 
                                                 
14 The report that the Ministry sent to me was more detailed. I selected the most important points which 
are in my opinion the most relevant. 
 
13 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
o  joining/membership or activity in the labor union (105 Abs. 3 Z 1 lit. a 
and b Arbeitsverfassungsgesetz) 
o  the employer took actions in order to prevent serious endangerment of 
life  and  health  at  the  workplace,  because  the  responsible  person  was 
not  available  (§  8  Abs.  1  and  Abs.  2  Arbeitsvertragsrechts-
Anpassungsgesetz) 
o  enforcement of a title or filing an appeal because of discrimination of 
gender (§ 12 Abs. 7, § 13, § 51 Abs. 7, § 52 Gleichbehandlungsgesetz) 
o  enforcement  of  a  title  or  filing  an  appeal  due  to  discrimination  of 
ethnicity, 
age, 
religion, 
sexual 
orientation 
or 
ideology 
(„Weltanschauung“) (§ 26 Abs. 7, § 27 Gleichbehandlungsgesetz) 
 
  According  to  §879  ABGB  a  dismissal/suspension  is  invalid  because  of 
violation of morality: Since §879 ABGB also  applies to  unilateral legal  acts, 
even  without  an  explicit  statutory  law,  dismissals  are  invalid  in  case  they 
violate  the  basic  principles  of  our  society  („Grundwerte  der  Gesellschaft“). 
Even  the  judiciary  accepts  the  principle15.  The  following  possibilities  why  a 
whistleblower  might  be  fired  could  be:  freedom  of  speech  or  affiliation  to  a 
political party.16 
 
 
Yes  No 
Partial  Notes 
Broad 
definition   

 
 
of whistleblowing 
Broad 
definition   

 
 
of whistleblower 
Broad 
definition  X 
 
 
The whistleblower is protected in numerous ways. 
of 
retribution 
protection 
Internal  reporting   

 
 
mechanism 
External  reporting   

 
 
                                                 
15 See TROST in Löschnigg Angestelltengesetz8, Bd. II, § 20 Section 51; Judiciary opinion see 
Schwarz/Martinek/Schwarz Angestelltengesetz7, p. 411. 
16 See BINDER Individualarbeitsrecht II6, p. 103. 
 
14 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
mechanism 
Whistleblower 

 
 
 
participation 
Rewards  
 

 
No information is noted in the specific legislation. 
system 
Protection 
of   

 
No information is noted in the specific legislation. 
confidentiality 
Anonymous 
 

 
No information is noted in the specific legislation. 
reports accepted 
No  sanctions  for   

 
The whistleblower can face dismissal or suspension in case 
misguided 
he/she conducts a false report. 
reporting 
Whistleblower 
 
 
 
 
complaints 
authority 
Genuine 
day    
X 
 
 
in court 
Full 
range 
of   
X 
 
 
remedies 
Penalties 
for   
X 
 
 
retaliation 
Involvement 
of   
X 
 
 
multiple actors 
 
3. 
§9b 
of 
the 
Environmental 
Information 
Act 
(“Umweltinformationsgesetz”) 
The §9b of the Environmental Information Act17 was included into the legislation on 
the 18th of November 2009, titled: Protection of the Informant (“Informantenschutz”). 
The  Austrian  Environmental  Information  Act  is  the  only  legislation  in  Austria  that 
generates a protection for whistleblowers for the private sector.18 
                                                 
17 §9b of the Environmental Information Act
http://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Dokumentnummer=NOR40113754 
(21.09.2012). 
18 See LAIMER, Hans Georg: Welche Risiken ein Whistleblower trägt, Wirtschaftsblatt, 08.08.2012, 
http://wirtschaftsblatt.at/home/1278686/Welche-Risiken-ein-Whistleblower-traegt (22.08.2012). 
 
15 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
According  to  section  1  of  §9b  Environmental  Information  Act  the  operator 
(“Betreiber”)  of  an  operational  plant  shall  not  punish,  pursue  or  harass  a  company 
employee (“Betriebsangehöriger”), if the company employee files a complaint for the 
violation  of  specific  national  or  international  directives  (Directive  published  by  the 
Federal  Ministry  of  Economy,  Family  and  Youth  and  the  Federal  Ministry  of 
Agriculture, Forestry, Environment and Water Management and EU-Directives). The 
specific  ministry  is  according  to  section  2  not  allowed  to  pursue,  punish  or  harass 
someone who filed a complaint because of the infringement of the Directive.  
According to the annotations of the specific Act, the specific matters of fact – punish, 
pursue  and  –  can  include  the  lay-off,  the  termination  or  other  specific  provisions 
under  employment  law  (disciplinary  transfer,  restrictions  in  promotions  or 
compensation).19 
 
 
Yes  No 
Partial  Notes 
Broad 
definition   

 
No  precise  information  in  the  annotation  and  in  the 
of whistleblowing 
regulations. 
Broad 
definition   

 
No  precise  information  in  the  annotation  and  in  the 
of whistleblower 
regulations. 
Broad 
definition   
 

The regulation merely states that the informant shall not be 
of 
retribution 
punished, prosecuted or be pursued. 
protection 
Internal  reporting   

 
No  precise  information  in  the  annotation  and  in  the 
mechanism 
regulations. 
External  reporting   

 
No  precise  information  in  the  annotation  and  in  the 
mechanism 
regulations. 
Whistleblower 
 
X 
 
No  precise  information  in  the  annotation  and  in  the 
participation 
regulations. 
Rewards  
 

 
No information in the regulations or the annotations 
system 
Protection 
of   

 
No information in the regulations or the annotations 
confidentiality 
Anonymous 
 

 
No information in the regulations or the annotations 
                                                 
19 396 der Beilagen XXIV. GP - Regierungsvorlage – Vorblatt und Erläuterungen, 
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/I/I 00396/fname 169769.pdf (22.08.2012), p. 4. 
 
16 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
reports accepted 
No  sanctions  for   

 
No information in the regulations or the annotations 
misguided 
reporting 
Whistleblower 
 

 
No information in the regulations or the annotations 
complaints 
authority 
Genuine 
day    
X 
 
No information in the regulations or the annotations 
in court 
Full 
range 
of   
X 
 
No information in the regulations or the annotations 
remedies 
Penalties 
for   
X 
 
No information in the regulations or the annotations 
retaliation 
Involvement 
of   
X 
 
No information in the regulations or the annotations 
multiple actors 
 
a) 
Decision  by  the  Austrian  Supreme  Court  of  Justice  (Labor 
Law)20 
In accordance with a decision of the Austrian Supreme Court of Justice made 14th of 
June 2000, anchorless and subjective without merit made statements by the employee, 
cannot  be  subsumed  under  §9b  of  the  Environmental  Information  Act.  The 
employee’s  subjective  perception  is  essential  for  the  application  of  §9b  of  the 
Environmental Information Act. 21 The employer certainly has no objective justifiable 
interest in disguising illegal behavior or unfair business practices; hence the employee 
is  allowed  to  disclose  information  in  case  they  constitute  an  infringement  of  the 
national or international directives.22 
Other regulations, where one might be able to construe a “whistleblowing”-
regulation (obligation to whistleblowing) 
4. 
Labor Law 
                                                 
20 Vgl. OGH, 14.06.2000, 9ObA118/00v, 
http://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20000614_OGH0002_009OBA00118_00V0000_000/
JJT_20000614_OGH0002_009OBA00118_00V0000_000.pdf (22.08.2012). 
21 396 der Beilagen XXIV. GP - Regierungsvorlage – Vorblatt und Erläuterungen, 
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/I/I 00396/fname 169769.pdf (22.08.2012), p. 4. 
22 396 der Beilagen XXIV. GP - Regierungsvorlage – Vorblatt und Erläuterungen, 
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/I/I 00396/fname 169769.pdf (22.08.2012), p. 4. 
 
17 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
The place where whistleblowing is most likely to occur is the place of employment: a 
whistleblower notices  a  malversation in a corporation and informs his/her employer; 
hence the question arises whether he/she – the employee – is obliged to notify/inform 
his/her  employer  and  whether  this  notification  will  generate  consequences  for  the 
informant?23  
There are different ways to construe a “whistleblowing” regulation; these options will 
be described as follows: 
In accordance with the employee’s duty of good faith („allgemeine Treuepflicht des 
Arbeitnehmers“), an obligation to confidentiality („Verschwiegenheitspflicht“) arises 
for the employee. Whistleblowing can violate this obligation and hence the following 
elements of offenses can be fulfilled: 
  dismissal  due  to  violation  of  trust  („Vertrauensunwürdigkeit“),  (§  27  lit  1 
Angestelltengesetz), 
or 
  treason  of  industrial  and  trade  secrets,  (§  82  lit  e  Fall  1  Gewerbeordnung 
1859
According  to  the  judiciary,  the  filing  of  a  „Strafanzeige“  of  the  employee  does  not 
fulfill the elements of the offense (dismissal due to violation of trust) and hence does 
not justify the dismissal of the employer.24 
Their  contractual  obligation  to  keep  illegal  secrets  is  invalid.25 However,  there  is  an 
obligation  for  the  employee  to  proceed  in  the  most  “gentel”  („schonenden“)  way, 
which  might  imply  that  in  the  beginning  the  employee  should  try  to  talk  with  his 
employer.  Only  allegations,  which  are  subjectively  based  on  no  reasons  and  are 
anchorless,  constitute  a  reason  for  a  dismissal  due  to  violation  of  trust 
(„Vertrauensundwürdigkeit“). 
 
                                                 
23 See KNYRIM/KURZ/HAIDINGER: Whistleblowing-Hotlines: Mitarbeiter ‚verpfeifen’ zulässig?, 
12.05.2006, page 4. 
24 See FRIEDRICH in Marhold/Burgstaller/Preyer Kommentar zum Angestelltengesetz8, § 27 Rz 
165; GRILLBERGER in Löschnigg Angestelltengesetz8, Bd. II, § 27 Rz 56. 
25 Vgl. OGH 8 ObA277/97. 
 
18 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
If  whistleblower  uses  company  data  or  records  from  the  company,  or  violates 
telecommunication,  trade  and  industrial,  secrets,  the  whistleblower  can  be  subjected 
to a criminal procedure due to the violation of §118 of the Austrian Criminal Code26. 
 
There are some special notes in case the whistleblower is a member of a labor union: 
The  obligation  to  confidentiality  is  for  those  members  legalized  explicitly  in  §115 
Section 4 ArbVG27.  
An employer who is part of a labor union is bound to the confidentiality of industrial 
and trade secrets. According to §122 Section 1 Z 4 ArbVG28, these employees can be 
dismissed  after  an  approval  from  the  court,  in  case  the  sellout  trade  and  industrial 
secrets. The court has to object to the complaint, if the action the employer has done 
is  done  in  accordance  with  his  mandate  (of  the  labor  union)  and  is  justifiable  when 
weighing all the reasons. 
The obligation of confidentiality is not violated, if the interests of the employers are 
higher  than  the  interest  of  the  company  owner  and  the  compliance  is  colliding  with 
the  interests  of  the  labor  union.29 When  disclosing  illegal  secrets,  the  employer  of  a 
labor  union  is  equated  with  an  employer  (not  working  in  a  labor  union).  The  labor 
union has to proceed in the most “gentle” way (“schonendeste Art und Weise”). 
 
Based on the legal decisions  that dealt with the dismissal and whistleblowing, it can 
be  noted  that  whistleblowers  are  protected  to  a  certain  degree.  Dismissals  can  be 
justifiable,  in  case  their  allegations  are  cause-  and  anchorless  and  he/she  failed  to 
proceed in the most “gentle” way This means that it is best to intervene in the specific 
labor  union  institution  (Betriebsrat  /  Arbeitsinspektorat),  before  customers  and  the 
publicity is informed.  
 
5. 
§286 of the Austrian Criminal Code (“Strafgesetzbuch”) 
                                                 
26 §118 of the Austrian Criminal Code
http://www.jusline.at/118 Verletzung des Briefgeheimnisses und Unterdrückung von Briefen StG
B html (21.09.2012) 
27 §115 Section 4 ArbVG
http://www.jusline.at/115 Grundsätze der Mandatsausübung Verschwiegenheitspflicht ArbVG.html 
(21.09.2012). 
28 §122 Section 1 Z 4 ArbVG, http://www.jusline.at/122 Entlassungsschutz ArbVG html 
(21.09.2012). 
29 Vgl. OGH 4 Ob 91/78. 
 
19 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
The Austrian Criminal Code states in §28630 that the person who purposely does not 
inform  the  agency  (“Behörde”)  or  fails  to  prevent  that  another  person  commits  a 
delinquency shall be punished. The person is only excluded from being subjected to 
imprisonment if  
  if it is not simple for him/her to inform someone or if he/she would subject an 
affiliated member to enormous danger or  
  if he/she only has come across information about the delinquency due to their 
function as a counselor (“Seelsorger”) or 
  if he/she would break other legally acknowledged confidentiality obligations 
and by breaking this entrusted information more harm would be done than by 
not informing the agency. 
The  delinquent  in  this  case  is  not  the  co-perpetrator,  an  accomplice  or  a  criminal 
accessory, rather is punished for not preventing the crime.  
This  legislation  is  also  relevant  in  the  daily  life  of  the  employee.  An  employee  is 
protected explicitly protected from the consequences of §286 due to the employee’s 
duty of good faith and the resulting obligation to confidentiality. Because in case the 
employee violates the obligation of confidentiality, this can result in the violation of 
professional  secrecy  or  the  violation  of  industrial  (§121  of  the  Austrian  Criminal 
Code31) and trade secrets (§122 of the Austrian Criminal Code32). 
6. 
§78  and  79  of  the  Austrian  Criminal  Procedure  Code 
(“Strafprozessordnung”) 
The paragraphs of the Austrian Criminal Procedure Code, §§7833 and 7934, oblige the 
public institution or agency to file a complaint in case they become aware of a crime, 
which is subject to their competency. The complaint shall be addressed either to the 
criminal investigation department or the department of public prosecution. According 
                                                 
30 § 286 of the Austrian Criminal Code
http://www.jusline.at/286 Unterlassung der Verhinderung einer mit Strafe bedrohten Handlung St
GB html (21.09.2012). 
31 § 121 of the Austrian Criminal Code, 
http://www.jusline.at/121_Verletzung_von_Berufsgeheimnissen_StGB html (21.09.2012). 
32 § 122 of the Austrian Criminal Code, 
http://www.jusline.at/index.php?cpid=ba688068a8c8a95352ed951ddb88783e&lawid=11&paid=122&
mvpa=136 (21.09.2012). 
33 § 78 of the Austrian Criminal Procedural Code
http://www.jusline.at/78. Anzeigepflicht StPO.html (21.09.2012). 
34 § 79 of the Austrian Criminal Procedural Code 
http://www.jusline.at/index.php?cpid=ba688068a8c8a95352ed951ddb88783e&lawid=14&paid=79&m
vpa=84 (21.09.2012). 
 
20 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
to section 2 of §78 of the Austrian Criminal Procedural Code an obligation to report 
ceases to exist,  
-  if  the  report  would  affect  an  official  capacity,  whose  requirement 
would constitute a personal bond of trust; 
-  if  and  as  long  there  are  reasonable  grounds  to  believe  a  criminal 
offense  will  shortly  be  omitted  in  case  damage  settlement  was 
conducted. 
The public institution has to do everything in its power to minimize the danger of the 
victims and other possible affected persons (section 3 of §78 of the Austrian Criminal 
Procedural Code). If considered necessary, a complaint can also be filed in the cases 
of section 2. 
Moreover, §79 states that as long as there is an official legal complaint obligation, any 
documentation  of  files  is  when  requested  by  the  Criminal  Investigation  Department 
(“Kriminalpolizei”), the public prosecution offices and the courts, to forward them if 
it  helps  for  to  undermine  a  criminal  offense.  The  investigation  can  be  conducted 
because  someone  filed  a  request  or  because  of  the  official  principle 
(“Offizialprinzip”). The official confidentiality does not apply in these cases. 
7. 
§48d of the Securities Exchange Act (“Börsegesetz”) 
§48d  of  the  Austrian  Securities  Exchange  Act 35  contains  a  legal  provision  to 
whistleblowing.36 Persons, who are working in the financial industry, have to inform 
the  Financial  Market  Authority  (“Finanzmarktaufsicht”)  in  case  they  become  that  a 
transaction constitutes insider trading or market manipulation. 37 
The  whistleblower  protection  is  included  in  §48d  Section  9  of  the  Securities 
Exchange  Act.  It  obliges  the  Financial  Market  Authority,  in  case  they  receive 
notification about a malversation from a whistleblower, under any circumstances not 
to disclose the identity of the whistleblower. The protection is guaranteed in case the 
whistleblower would or could be subjected to damages. Congruent with §365u of the 
                                                 
35 §48d of the Austrian Securities Exchange Act, 
http://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Dokumentnummer=NOR40102191 
(21.09.2012). 
36 See §48d Section 1 of the Securities Exchange Act; RADINSKY, Orlin: Whistleblowing aus 
juristischer Sicht – Verpflichtung zur Anzeige oder Laissez-Faire? http://at.cis-cert.com/News-
Presse/Newsletter/NL-Jan-2011/Whistle-Blowing-Pflicht-aus-rechtlicher-Sicht.aspx (20.08.2012). 
37 RADINSKY, Orlin: Whistleblowing aus juristischer Sicht – Verpflichtung zur Anzeige oder 
Laissez-Faire? http://at.cis-cert.com/News-Presse/Newsletter/NL-Jan-2011/Whistle-Blowing-Pflicht-
aus-rechtlicher-Sicht.aspx (20.08.2012). 
 
21 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
Austrian  Trade  Law,  the  whistleblowing  does  not  constitute  a  breach  of 
confidentiality. 
8. 
§365u of the Austrian Trade Law (“Gewerbeordnung”)38 
Due to the EU legislation, RL 2005/60/EG39, the Austrian trade law was modified in 
order  to  be  compliant  with  the  directive.  The  headline,  where  the  paragraph  and  the 
following were inserted, is titled: notification requirement (“Meldepflichten”).  
§365u  of  the  Austrian  trade  law 40  obliges  the  businessman  of  a  trade 
(“Gewerbetreibende”),  its  key  facility  personnel  and  executive  staff  (“leitende 
Angestellte”) 
to 
inform 
the 
Austrian 
Financial 
Intelligence 
Unit 
(“Geldwäschemeldestelle”41) in case they have probable suspicion or a qualified cause 
to  believe  a  crime  is  to  be  committed  relating  to  money-laundering,  to  a  foreign 
terrorist organization or criminal organization or the financing of these organizations. 
A specific enumeration of the crimes, which are subject to disclosure, can be found in 
§365u  of  the  Austrian  Trade  Law.  The  obligation  to  notify  the  Austrian  Financial 
Intelligence Unit arises only in connection to these specific crimes. Ergo §365u of the 
Austrian Trade Law contains a legal provision to whistleblowing but only relating to 
these specific crimes.42 
A  (probable)  cause  is  sufficient  for  the  previously  named  group  (businessman,  key 
facility  personnel  and  executive  staff)  in  order  to  notify  the  Austrian  Financial 
Intelligence  Unit  (A-FIU).  The  A-FIU  is  authorized  to  inquire  detailed  (personal) 
information from artificial persons or individuals. It becomes obvious that the person 
who  is  notifying  the  A-FIU  has  to  provide  some  documentation  to  substantially 
undermine the information. Hence, §365u cannot be viewed as a general obligation to 
blow  the  whistle  if  a  malversation  in  connection  to  any  of  these  previously  named 
crimes is committed or becomes obvious. It poses more as a specific obligation for the 
group  of  people.  In  case  the  A-FIU  believes  the  malversation  to  be  true,  the 
                                                 
38 The paragraph §365u of the Austrian Trade Law is appended in the ANNEX. 
39 Directive 2005/60/EG of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on the 
prevention of the use of the financial system for the purpose of money laundering and terrorist 
financing. 
40 §365u of the Austrian trade law, http://www.jusline.at/365u GewO.html (21.09.2012). 
41 For further information, see Chapter V)A) – The Austrian Financial Intelligence Unit. 
42 RADINSKY, Orlin: Whistleblowing aus juristischer Sicht – Verpflichtung zur Anzeige oder 
Laissez-Faire? http://at.cis-cert.com/News-Presse/Newsletter/NL-Jan-2011/Whistle-Blowing-Pflicht-
aus-rechtlicher-Sicht.aspx (20.08.2012). 
 
22 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
businessman,  they  key  facility  personnel  and  the  executive  staff  are  responsible  to 
provide the A-FIU with all the relevant documentation.43 
In  the  second  passage  of  the  paragraph,  the  whistleblower  is  protected  from  any 
consequences,  which  may  arise  from  breaching  statutory,  administrative,  or 
contractual provisions but only if the disclosure was carried out in good faith.44  
This passage is consistent with Art 26 of the EU directive 2005/60/EG.45 It states that 
the businessman or any  of the persons  exposing the disclosure cannot  be held  liable 
for  the  notification.  The  disclosure  only  constitutes  a  breach  of  provisions  if 
notification is not carried out in good faith.46 In the annotation to the paragraph, it is 
noted  that  the  previous  mentioned  also  applies  to  the  key  facility  personnel  and 
executive staff.47 Usually, labor provisions bind the people who are obliged to notify 
the A-FIU, but these do not apply if the disclosure is conducted in good faith.48 
On the homepage of the Austrian Financial  Intelligence Unit,  which is  a department 
set  up  under  the  Federal  Criminal  Agency  (“Bundeskriminalamt”),  it  is  possible  to 
download the notification form.49 On the last page of the obligation form, it is noted 
by all means to add documentation in order to guarantee an efficient handling of the 
case. 
a) 
Whistleblowing  according  to  the  representatives  of  the  Austrian 
Financial Intelligence Unit50 
On August 29, 2012, I was invited to meet with MinRat Mag. Josef Mahr, head of the 
Money  Laundering  and  Asset  Recovering  Unit,  and  Ms.  Mag.  Scherschneva-Koller, 
head  of  the  Austrian  Financial  Intelligence  Unit  (A-FIU),  to  discuss  the  process  of 
whistleblowing,  the  receipt  of  notifications  and  the  actual  procedure.  As  previously 
stated, §365u of the Austrian Trade Law is viewed as constituting a “whistleblowing 
                                                 
43 GRUBER/PALIEGE-BARFUß, GewO §365u annotation 1. 
44 §365u passage 2 of the Austrian Trade Law; Gruber/Paliege-Barfuß, GewO §365u annotation 4.  
45 Article 26 of the Directive - The disclosure in good faith as foreseen in Articles 22(1) and 23 by an 
institution or person covered by this Directive or by an employee or director of such an institution or 
person of the information referred to in Articles 22 and 23 shall not constitute a breach of any 
restriction on disclosure of information imposed by contract or by any legislative, regulatory or 
administrative provision, and shall not involve the institution or person or its directors or employees in 
liability of any kind. 
46 GRUBER/PALIEGE-BARFUß, GewO §365u annotation 4. 
47 GRUBER/PALIEGE-BARFUß, GewO §365u annotation 4. 
48 GRUBER/PALIEGE-BARFUß, GewO §365u annotation 4. 
49 For further information, please visit the homepage, 
http://www.bmi.gv.at/cms/BK/meldestellen/geldwaesche/start.aspx (20.08.2012). 
50 The statments have been reviewed and confirmed by Mag. Scherschneva-Koller, head of the 
Austrian Financial Intelligence Unit. 
 
23 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
regulation”.  Mag.  Mahr  and  Mag.  Scherschneva-Koller  did  not  share  this  view. 
Instead, both of  them  noted the following: 
  A  whistleblowing  regulation  cannot  be  construed  of  §365u  of  the  Austrian 
Trade Law because it does not allow the businessmen any decision or freedom 
in turns of disclosing information. They are legally obligated to do so, hence 
there is no range and no interpretation of the law whether a notification has to 
be filed or not. 
  Furthermore, especially with the new amendments, the statutory laws contain 
more specific regulation and oblige the businessmen to do so. Ergo, §365u of 
the Austrian Trade Law cannot be viewed as a “whistleblower regulation”. 
 
Complete title of law or regulation  
§365u 
Gewerbeordnung 
(Austrian 
Trade Law) 
 
 
Yes  No 
Partial  Notes 
Broad 
definition   

 
 
of whistleblowing 
Broad 
definition   

 
 
of whistleblower 
Broad 
definition   

  
 
of 
retribution 
protection 
Internal  reporting   

 
 
mechanism 
External  reporting  
 
 
External  reporting  mechanism  to  the  Austrian  Financial 
mechanism 
Intelligence Unit (“Geldwäschemeldestelle”) 
Whistleblower 
 

 
 
participation 
Rewards  
 

 
 
system 
Protection 
of   

 
 
confidentiality 
Anonymous 
 
 
 
 
reports accepted 
 
24 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
No  sanctions  for  
 
 
The whistleblower is protected from consequences resulting 
misguided 
from  the  breach  of  contractual,  statutory  or  administrative 
reporting 
provisions,  only  if  the  disclosure  was  carried  out  in  good 
faith. 
Whistleblower 
 

 
 
complaints 
authority 
Genuine 
day    

 
 
in court 
Full 
range 
of   

 
 
remedies 
Penalties 
for   

 
 
retaliation 
Involvement 
of   

 
 
multiple actors 
 
Excursus: The Protection of a Witness – Applicable to the Whistleblower? 
§162 of the Criminal Procedure Code51 allows the witness to disguise himself/herself 
if he/she must fear that because of answering the questions their lives, health, physical 
integrity  and  their  freedom  be  endangered.  However  this  specific  regulation  was 
enacted  for  people  who  have  to  participate  in  a  witness-protection  program. 
Furthermore, only there is a specific informative basis that the witness is subjected to 
a serious  endangerment.  This  element  of §162 is  probably  the hardest  to  be existent 
for  a  whistleblower.  A  serious  endangerment  is  correlated  to  crimes  such  as 
prostitution, drug trafficking or human trafficking. These are organized crimes where 
the  witness  must  fear  for  his/her  life.  Hence,  it  is  usually  not  applicable  to  a 
whistleblower and does not allow the judge or the investigator to apply this statutory 
law to the whistleblower. 
                                                 
51 § 162 of the Austrian Criminal Code of Procedure, 
http://www.jusline.at/162. Anonyme Aussage StPO html (21.09.2012). 
 
25 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
Conclusion  
As previously stated, a specific obligation to blow the whistle can be construed best in 
the statutories of the labor law and a whistleblower protection for the public sector is 
included in the new amendment of the public services law and in the private sector in 
the  environmental  information  act.  Still  a  general  legislation  for  both  –  public  and 
private – sector is absent. 
 
 
26 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
 
III.  Excursus: Leniency Program 
On January 1, 201152, the new “strafrechtliche Kompetenzpaket” was enacted which 
included  a  leniency  program.  The  leniency  program  was  normalized  in  the  Austrian 
Criminal  Procedure  Code  (§209a 53,  §209b 54).  The  leniency  program  was  already 
existent  in  the  Austrian  anti-trust  law  and  creates  an  incentive  for  perpetrators  to 
cooperate  with  the  authorities.  The  leniency  program  does  not  only  apply  to 
individuals, but also to corporate bodies and the authorities might exempt them from 
punishment.  
In order to being guaranteed the principal witness position, certain requirements need 
to be existent55: 
1.)  The  accused  must  disclose  voluntarily  knowledge  about  facts,  which  are  not 
part  of  an  investigation  against  him  or  part  of  an  investigation.  It  is  not  a 
disadvantage  if  an  investigation  is  already  taking  place  against  unknown 
perpetrators or other accused persons. 
2.)  The  knowledge  must  pose  an  essential  contribution  to  crime  that  lies  in  the 
competency of the Criminal Court of Lay Assessor or the WKStA or lead to the 
disclosing  of  a  person  who  has  been  operating  in  a  criminal  or  a  terrorist 
organization (causality).  
3.)  No “spezialpräventive” reasons must object to the application of the leniency 
program. 
4.)  The leniency program cannot be applied if the delinquency causes the death of 
a person or the accused is suspicious of committing a crime that is against the 
                                                 
52 ECKEL, Martin: Ausweitung der Kronzeugenregelung, 20.01.2011, 
http://wirtschaftsblatt.at/home/1182815/index (08.09.2012). 
53 §209a oft he Austrian Criminal Code of Procedure
http://www.jusline.at/209a Rücktritt von der Verfolgung wegen Zusammenarbeit mit der Staatsan
waltschaft StPO.html (21.09.2012). 
54 §209b oft he Austrian Criminal Code of Procedure, 
http://www.jusline.at/209b Ruecktritt von der Verfolgung wegen Zusammenarbeit mit der Staatsa
nwaltschaft im Zusammenhang mit einer kartellrechtlichen Zuwiderhandlung StPO html 
(21.09.2012). 
55 FABRIZY, Ernst Eugen: Die österreichische Strafprozessordnung (Strafprozessordnung 1975)11. 
Kurzkommentar. Wien: Manz 2011, §209a 1-6. 
 
27 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
sexual  integrity  or  self-determination  (§§201-220a  of  the  Austrian  Criminal 
Procedure Code). 
 
The following points are listed in the annotation to the legislation, which is especially 
relevant for the principal witness: 
1.)  The  prosecutor  can  apply  the  leniency  program.  It  is  within  the  prosecutor’s 
discretion/judgment to apply the leniency program. 
2.)  The decision lies merely within the prosecution office.  
3.)  The  person  who  submits  the  information  has  no  subjective  right  for  the 
application of the leniency program. 
 
There  is  an  essential  difference  between  the  leniency  program  is  that  the  principal 
witness a person who has participated in the crime which is about to be disclosed. The 
whistleblower is not part of the delinquency. The principal witness can, according to 
the  Austrian  Criminal  Code,  still  face  “Diversion”,  which  allows  the  authorities  to 
charge him with 
1.)  a fine (§201 of the Austrian Criminal Procedure Code) 
2.)  community services (§202 of the Austrian Criminal Procedure Code) 
3.)  a probation time (§203 of the Austrian Criminal Procedure Code) 
If the principal witness accepts any of these points (1.)  -3.), then the authorities will 
step back from prosecuting him/her.  
The principal witness has to submit information that actually supports the authorities 
in their procedure. Ergo, if the principal witness breaches his obligation to cooperate 
with  the  authorities  they  are  allowed  to  resume  investigation  against  the  principal 
witness.  The  principal  witness  has  to  expose  himself/herself  to  the  authorities  and 
participate  actively  in  court  as  well  as  already  during  the  investigation  in  order  to 
receive the benefits of the leniency program. 
This  implies  that  the  application  of  the  leniency  program  is  narrower  than  any 
whistleblowing  regulation,  because  it  is  legalized  in  the  Austrian  Procedure  Code. 
The  biggest  difference  however  is  that  the  principal  witness  was  part  of  the 
malversation and now comes to the decision to step out. 
 
28 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
 
IV.  Relevant institutions in Austria 
The Austrian Financial Intelligence Unit (A-FIU) (Geldwäschemeldestelle
The  Geldwäschemeldestelle,  a  term  which  can  be  translated  as  Austrian  Financial 
Intelligence Unit  (A-FIU), is  constituted based on §4 Section 2 BAK. The A-FIU is 
an  institution  organized  under  the  Federal  Criminal  Agency  („Bundeskriminalamt“) 
and  its  competencies  lie  within  the  fight  against  money  laundering  international 
organized  crime  according  to  the  respective  laws.  Most  of  activities  of  the  A-FIU 
consist of the acceptance, the analysis and the transfer of the received notifications as 
well as the correspondence with Interpol and Europol. Hence the A-FIU is a member 
of the Egmont-Gruppe and referred to as Austrian Financial Intelligence Unit (A-FIU). 
As the A-FIU, it generates fees for various institutions, such as the European Union, 
the  European  Council,  the  FATF,  UNODC  and  Egmont.  As  of  2010,  the  A-FIU 
consisted of 11 members, consisting of staff of the executing branch, the head of the 
A-FIU and the secretariat.56 
The Austrian Data Protection Commission (Die österreichische 
Datenschutzkommission)57 
The Austrian  Data  Protection  Commission  (in German  Datenschutzkommission) is  a 
governmental authority charged with data protection. The data protection commission 
is  the  Austrian  supervisory  authority  for  data  protection,  which  constitutes  as  the 
equivalent of a national data protection commissioner in other countries. 
In  terms  of  whistleblowing,  the  Data  Protection  Commission  is  involved  in  the 
application of whistleblowing-hotlines. When corporations, especially subsidiaries (of 
US  companies)  are  obliged  to  implement  a  whistleblowing-hotline,  they  need  to 
inform the commission and file an administrative decision/approval (“Genehmigung”). 
                                                 
56 All of the information is based on the Jahresbericht 2010, available online: 
http://www.bmi.gv.at/cms/BK/publikationen/files/Geldwsche Jahresbericht 2010.pdf (28.08.2012). 
57 For further information, please visit the homepage of the Austrian Data Protection Commission, 
https://www.dsk.gv.at/DesktopDefault.aspx?alias=dsken (16.08.2012). 
 
29 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
Sensitive  data  in  terms  of  names,  identities,  and  personal  data  is  likely  to  be 
transferred to another state and hence various legislations need to be considered.  
For  this  report,  I  was  in  contact  with  a  representative  of  the  Data  Protection 
Commission to receive information on the potential applications for a whistleblowing 
hotline and how long it usually takes from the filing until the actual approved hotline. 
However, the representative denied to make any binding statements and hence, I did 
not cite the representative. Furthermore, I kindly asked for an approval to cite, which 
was also left unanswered. 
From  the  correspondence,  I  can  state  the  following:  subsidiaries  file  application  for 
whistleblowing-hotlines  and  these  are  the  companies  who  are  mostly  obligated  to 
comply because of their mother company. Only a few Austrian companies are filing 
for  such  a  hotline  though.  The  Date  Protection  Commission  receives  about  30-40 
applications  per  year.  When  requesting  information  and/or  statistics  from  the  Data 
Protection Commission, the informant told me that they do not maintain this kind of 
documentation. 
The Austrian Data Protection Council (Datenschutzbeirat)58 
The  Austrian  Data  Protection  Council  is  an  institution  that  is  setup  at  the  Federal 
Chancellery of the Republic of Austria. It is a supervisory board, advising the federal 
and  state  governments  on  legal  questions  in  terms  of  data  protection.  The  main 
function of the Council is to ensure the data protection, as well as actively advocating 
for  the  development  of  data  protection  in  Austria  and  preparing  suggestions  for  its 
improvement.  Furthermore,  the  Council  provides  advisory  opinions  to  current 
legislations of the Federal Ministry and can also submit these opinions to the federal 
and state governments, as well to the legislative bodies.  
According  to  the  administration  of  the  Council,  the  members  are  representatives  of 
political  parties,  various  statutory  corporations  (“Körperschaften”)  and  the  Austrian 
Association  of  Towns  and  Municipalities  (“Österreichischer  Städte-  und 
Gemeindebund”).  The  Federal  Chancellor  of  the  Austrian  Republic  individually 
appoints one member of the Council. The Council meets when necessary, but when a 
member  demands  a  session,  the  chairman  is  obliged  to  follow  that  request. 
                                                 
58 For further information, please visit the homepage of the Austrian Data Protection Council, 
http://www.bka.gv.at/site/6417/default.aspx (16.08.2012). 
 
30 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
Mr.  Johann  Maier,  the  chairman  of  the  Austrian  Data  Protection  Council,  and  the 
board concordantly decided to discuss basic principles of whistleblowing for the first 
time in the 191st session, which was held on the 16th of November 2009.59  
Therefore,  the  Austrian  Data  Protection  Council,  advocating  for  a  whistleblower 
protection  law,  developed  a  questionnaire  for  private  and  public  institutions  on  the 
29th  of June  2011  in  the  208th  session,  which  was  sent  on  the  8th  of  July  in  2011  to 
these  institutions  in  order  to  assess  the  legitimacy  of  whistleblowing  and  hence  the 
necessity for a whistleblower protection law.60 The ultimate goal of the questionnaires 
is  to  compile information  whether  these  institutions  are  apt  to  install  such  a  hotline. 
The results of these questionnaires are anticipated in the beginning of September 2012, 
and the chairman, Mr. Maier, assured to pass them on to me.61 In the following bullet 
points, a few selected questions of the questionnaires are presented: 
  Which  social  advantages  and  disadvantages  can  be  seen  if  a  whistleblower  protection  law 
would exist? What is your opinion on whistleblowing-platforms established by the media? 
  Are there already existing whistleblower protection regulations in your institution or do you 
think a hotline is necessary? 
  If yes, should only be internal or also external whistleblowing be regulated by law?62 
The Austrian Ombudsman Board (Volksanwaltschaft
The  Austrian  Ombudsman  Board  (AOB) 63  is  an  institution,  “independently 
monitoring Austria’s entire public administration since 1977 by order of the Federal 
Constitution. It checks the legality of decisions by authorities and examines possible 
cases  of  maladministration.  The  Ombudsman  Board  provides  the  opportunity  for  all 
citizens  to  file  a  complaint,  “regardless  of  their  age,  nationality,  or  residence.  A 
complaint can be made at any time and entails no expense”.64 As of July 1st, 2012, the 
                                                 
59 Letter of the Austrian Data Protection Council from the 8th of June 2011 (1), p. 3; letter of the 
Austrian Data Protection Council from the 18th of November 2009, p 1. 
60 MAIER, Johann: Datenschutzrat: Fragebogen-Erhebung zu „Whistleblowing“, 26.09.2011, 
http://www.bka.gv.at/site/cob
44855/currentpage
7/7398/default.aspx?wai=true (17.08.2012). 
61 Correspondence with Mr. Johann Maier, Chairman of the Austrian Data Protection Council, from the 
14th of August 2012. 
62 Letter of the Austrian Data Protection Council from the 8th of June 2011 (1) (2), p. 9f. 
63 For further information, please visit the homepage of the Austrian Ombudsman Board, 
http://volksanwaltschaft.gv.at/en (22.08.2012). 
64 All information is retrieved from the official homepage of the Austrian Ombudsman Board, 
http://volksanwaltschaft.gv.at/en (22.08.2012). In addition information was provided by the Head of 
the international unit. 
 
31 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
mandate of the AOB “also includes the protection and promotion of human rights”65. 
The implementation of the Optional Protocol to the Convention against Torture, and 
other  Cruel,  Inhuman  or  Degrading  Treatment  or  Punishment  (OPCAT)  and 
provisions  of  the  Convention  on  the  Rights  of  People  with  Disabilities  (CRPD) 
entrusted the AOB with the function of National Preventive Mechanism (NPM). In its 
function as  NPM within the OPCAT regime, the AOB constantly carries out  on-site 
visits  of  facilities  selected  at  random.    There  are  cases,  which  do  not  fall  into  the 
jurisdiction of the  AOB:  such  as  disputes between private individuals as  well as the 
(independent) judiciary (“unabhängige Gerichtsbarkeit”). 66   
 
In  the  year  2011,  the  AOB  received  16.239 67  complaints.  Complaints  could  be 
subsumed  under  the  following  areas:  social  (common)  area,  judicial  administration 
(e.g.  lengths  of  cases),  internal  security  (police,  procrastination  of  asylum  cases). 
Human  rights  are  a  horizontal  issue  that  touches  upon  many  of  the  AOB  areas  of 
complaints. “On average, the affected parties are informed within 49 days whether the 
AOB has determined a case of maladministration.”68 
 
                                                 
65 Annual Report of the Austrian Ombudsman Board to the National and Federal Council, 2011, 
http://volksanwaltschaft.gv.at/downloads/850m2/Annual%20Report%20-%20Summary%202011.pdf 
(24.08.2012), p. 5. 
66 See Annual Report of the Austrian Ombudsman Board to the National and Federal Council, 2011, 
http://volksanwaltschaft.gv.at/downloads/850m2/Annual%20Report%20-%20Summary%202011.pdf 
(24.08.2012), p. 13 for further information. 
67 Annual Report of the Austrian Ombudsman Board to the National and Federal Council, 2011, 
http://volksanwaltschaft.gv.at/downloads/850m2/Annual%20Report%20-%20Summary%202011.pdf 
(24.08.2012), p. 10. 
68 Annual Report of the Austrian Ombudsman Board to the National and Federal Council, 2011, 
http://volksanwaltschaft.gv.at/downloads/850m2/Annual%20Report%20-%20Summary%202011.pdf 
(24.08.2012), p. 10. 
 
32 


Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
 
Source: Annual Report of the AOB, 2011.69 
 
The AOB is known in Austria for its independent method of operation, its barrier-free 
access  for  citizens  and  legal  advice  also  in  those  cases  where  it  has  no  jurisdiction. 
The AOB has access to all files from other ministries, agencies, and the usual “official 
secrecy” (“Amtsgeheimnis”) that these institutions have to adhere to is not applicable 
in this case.  
 
Most of the time people disclose their identity when filing a complaint with the AOB. 
When  the  AOB  wishes  not  to  reveal  the  complainant’s  identity  it  can  start  an  ex-
officio investigation procedure on that matter.   
 
The general procedure of a case is as follows: 
1.)  A person files a complaint that lies within the AOB jurisdiction. 
2.)  The  AOB  opens  an  investigation  procedure  and  decides  whether  there  is  a 
case of maladaministration. 
3.)  In case the complaint constitutes a case of maladministration, the subsequent 
scenarios have to be differentiated: 
-  If the administration applied the law according to its content, the AOB can 
recommend a change in legislation in the annual report which is presented 
                                                 
69 Annual Report of the Austrian Ombudsman Board to the National and Federal Council, 2011, 
http://volksanwaltschaft.gv.at/downloads/850m2/Annual%20Report%20-%20Summary%202011.pdf 
(24.08.2012), p. 16. 
 
33 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
to and debated in the parliament; this can lead to the amendment of an act 
(e.g. dual citizen ship law) 
-  If  the  behavior  constitutes  a  malversation,  the  AOB  can  write 
recommendations  and  asks  the  institution  who  has  conducted  the 
maladministration  to  resume  the  decision  and  make  the  proposed 
amendments. 
 
The AOB cannot be seen as a typical whistleblowing registry because its monitoring 
competency is limited to maladministration. But  its competencies still cover a broad 
horizon.  And  since  it  is  possible  that  a  person  can  disclose  their  identity  before  the 
AOB, but in the subsequent developments the AOB can conceal the whistleblower’s 
identity,  the  AOB  plays  an  important  role  in  the  current  developments  in  terms  of 
protecting a whistleblower. 
Prosecution Services - Wirtschafts- und Korruptionsstaatsanwaltschaft 
(WKStA) (official: Zentrale Staatsanwaltschaft zur Verfolgung von 
Wirtschaftsstrafsachen und Korruption
The  Wirtschafts-  und  Korruptionsstaatsanwaltschaft  (WKStA,  Public  Prosecutor´s 
Office  for  Combatting  Economic  Crimes  and  Corruption)  has  been  established  as  a 
prosecuting body in Austria for economic criminal cases and corruption on September 
1st,  2011.  The  Public  Prosecutor’s  Office  for  Combatting  Econmic  Crimes  and 
Corruption  is  the  successor  of  the  Public  Prosecutor’s  Office  for  Combatting 
Corruption  (Korruptionsstaatsanwaltschaft,  KStA).  The  KStA  has  been  established 
since the 1st of January, 2009. The WKStA is competent for the procedure of certain 
economic  crimes  with  damages  exceeding  five  million  Euros  and  for 
corruption/bribery  offences  (“Bestechungsdelikte”),  which  are  exclusively  listed  in 
the  Austrian  Code  of  Criminal  Procedure.  If  the  damages  do  not  exceed  the  five 
million Euro range and special knowledge about the Austrian economy is required to 
prosecute  these  cases,  and  for  cases  regarding  bribery/corruption  offenses 
(“Amtsmissbrauch”), if there is a special public interest the WKStA is authorized to 
attract  the  competency70.  The  responsibility  of  the  WKStA  includes  not  only  the 
prosecution, but also the main proceedings and the appeal proceedings.  
                                                 
70 See §20b StPO (Austrian Code of Criminal Procedure). 
 
34 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
Mr.  Walter  Geyer,  a  member  of  the  advisory  board  of  the  Austrian  Chapter  of 
Transparency  International 71 ,  is  head  of  the  WKStA  and  agreed  to  discuss  the 
parameters and challenges of whistleblowing for this report. In the meeting with Mr. 
Geyer,  which  took  place  on  August  23rd,  2012 72 ,  he  described  his  view  on 
whistleblowing.  He  noted  that  a  whistleblower  is  an  insider,  who  has  knowledge 
about a criminal offense, but who is not part of the malversation and who can disclose 
information  about  the  offense.  This  is  the  main  difference  between  a  whistleblower 
and a principal witness (“Kronzeuge”)73, who is part of the operation. The hardest part 
about the term whistleblower is that there is no official (legal) definition, Mr. Geyer 
noted.  
The WStKA receives information in two ways: openly and anonymously: 
  Anonymous Whistleblowing 
Most  of  the  times  though,  Geyer  noted,  people  do  disclose  information 
anonymously. (But very often they are not whistleblowers because they just file a 
complaint file rather that they can provide knowledge about an actual situation. 
If  a  person  constitutes  as  a  whistleblower  and  has  provided  information 
anonymously, it poses a difficulty since there is no opportunity to inquire further 
information.  Inquiries  constitute a challenge and  rarely have a positive  outcome, 
Geyer added. 
 
  Open Whistleblowing 
A whistleblower that provides his identity often does not have the courage to tell 
the  “whole  truth”.  There  is  resistance  because  the  information  being  exposed 
might generate further consequences for him/her, Geyer explained. 
What  happens  if  the  information  the  whistleblower  provides  turns  out  to  be  not 
verifiable or true? A differentiation has to be made:  
In case the information of the whistleblower is not verifiable or the information turns 
out to be false, the whistleblower does not have to fear any criminal consequences. If 
it turns out that he accused others on purpose, then the WKStA has to examine due to 
                                                 
71 For further information, please see http://www.ti-austria.at/ueber-uns/beirat-ti-ac.html (28.08.2012). 
72 The statements of this meeting have been approved and confirmed by Mr. Walter Geyer and Mr. 
Erich Mayer (Leiter der Medienstelle der WKStA). 
73 For further information, please view the Chapter IV) on the Leniency Program. 
 
35 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
the official principle (“Offizialprinzip”) if libel has been committed. Those cases are 
hardly known within the WKStA.  
 
The  information  by  a  whistleblower  does  not  constitute  as  strong  evidence  if  made 
anonymously, rather accounts for a cause to find other documentary evidence. In this 
case  the  anonymity  is  not  an  advantage  because  the  WStKA  has  no  opportunity  to 
retrieve  further  information  from  the  whistleblower.  Even  though  the  anonymity 
poses  a  challenge  in  these  cases,  Mr.  Geyer  is  advocating  for  a  whistleblower 
protection  law  that  can  guarantee  the  whistleblower’s  anonymity.  He  further 
explained that this would imply blackening the name of the whistleblower out in the 
complaint file/bill of indictment. Mr. Geyer explained that whistleblowing contains a 
psychological  element  because  the  whistleblower  –  in  case  he  is  disclosing 
information about his employer – is torn between keeping the information a secret and 
between  exposing  the  knowledge  he/she  has  retrieved.  The  possible  consequences  a 
whistleblower has to face are also points, which need to be taken into consideration, 
Geyer  concluded,  and  therefore  a  protection  of  the  whistleblower  could  diminish 
these deliberations. 
Association “Whistleblowing.at”74 
“Whistleblowing Austria” is an association registered under Austrian law since the 1st 
July 2011. Its goal is to contribute to an open society in which it must be possible to 
speak freely of corruption and other wrongdoings both within the state and the private 
sector; hence "Whistleblowing Austria" aims at improving Austria’s whistleblowing 
legislation. Whistleblowing Austria also provides advice and assistance to those who 
wish  to  disclose  wrongdoings  and  misconducts  and  who  take  action  against  them 
within  state  institutions, private  companies,  international  organizations  or  NGOs.  Its 
executive  committee  consists  of  six  members  who  have  a  variety  of  expertise 
(including  in  journalism,  mediation,  domestic  and  international  law,  sales 
management,  psychology  and  public  information).  It  advised  the  Austrian  Data 
Protection Council on the issue of whistleblowing. 
                                                 
74 For further information, please visit the homepage of the association, http://www.whistleblowing.at/ 
(16.08.2012). 
 
36 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
The Press 
The  past  years  have  shown  that  information  which  concerns  cases  of  white-collar 
crimes  were  most  likely  to  be  handed  over  to  the  press.  These  disclosures  of 
malversations  had  often  to  do  with  political  wrongdoings,  corruption  in  the  public 
office or nepotism. Almost every newspaper in Austria has an investigative team who 
has written about these expositions.  
1. 
Kurier Platform Austrolix 
In an article published by the Austrian Data Protection Council, it was noted that the 
newspaper “Kurier” has implemented a platform called “Austrolix”. From the article, 
I became aware of the fact that it must function as platform where whistleblower can 
disclose  their  information  and  the  investigative  reports  of  the  press  try  to  conduct 
research, accordingly. 
Up  until  this  point,  I  had  sent  two  inquiries  to  “Kurier”:  one  general  inquiry  and 
another  specific  one,  which  were  left  unanswered.  Based  on  the  information  found 
online,  I  cannot  assess  whether  the  platform  is  (in-)active  or  how  well  it  has  been 
received. 
 
37 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
 
V. 
Perceptions and political will 
A  few  years  ago,  the  media  and  press  in  Austria  looked  to  the  United  States  and 
almost  “envied”  their  enhanced  legislation  on  whistleblowing.  The  massive  fraud 
cases, such  as  Enron  and Worldcon, paved the  way for  corporations to  comply with 
legislation,  such  as  the  Sarbanes  Oxley  Act  and  the  Foreign  Corrupt  Practices  Act 
1977.  Corporations  are  obliged  to  implement  different  tools,  such  as  a 
whistleblowing-hotline  for  their  employees  to  submit  notifications  of  questionable 
accounting methods when witnessed within the company.75 Even in the year 2012, the 
United  States  is  ahead  of  its  time,  implementing  under  the  Barack  Obama 
administration  the  Dodd  Frank  Act,  a  whistleblower  law  which  rewards  money  to 
whistleblowers  who  successfully  generate  a  case  and  cause  a  verdict  for  a 
malversation. 
Recent  developments  in  the  Austrian  economy  and  verdicts  (or  current 
ascertainments)  in  the  judicial  system  have  shown  that  the  topic  on  whistleblowing 
has  become  more  relevant  than  before.  In  the  last  few  years,  the  Austrian  populace 
has  been  exposed  to  a  wide  series  of  news  on  corruption,  embezzlement,  fraud, 
nepotism  (Austria:  “Freunderlwirtschaft”),  and  misappropriation;  hence  the  trust  in 
the  judicial  system,  the  economy  and  the  lack  of  the  decision-making  process  has 
been continuously decreasing. 
Due to  these disclosures the term  whistleblowing has been used quite prevalently in 
the  media  –  newspapers  and  news  coverage.  The  term  “whistleblowing”  appears  in 
the newspapers in many different ways. In general four parameters can be observed:  
 
1)  first of all the term whistleblowing is used in many different ways – it depends 
on the content of the allegations made by him/her; 
2)  secondly  as  a  new  trend  to  uncover  these  cases  of  white-collar  crimes  and 
hence as a tool to fight corruption;76  
                                                 
75 KNYRIM, Rainer: US-Hotlines: Grenzen für das Verpfeifen, Die Presse, 13.03.2006, 
http://diepresse.com/home/recht/rechtspanorama/100377/USHotlines Grenzen-fuer-das-Verpfeifen- 
(17.08.2012). 
76 LUKANEC, Horst: Whistleblowing-Hotlines. Die Presse, 22.5.2012. 
http://karrierenews.diepresse.com/home/ratgeber/arbeitsrecht/759772/WhistleblowingHotlines- 
 
38 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
3)  thirdly,  whistleblowing  is  often  mentioned  in  reference  to  different  laws, 
especially labor law77 and data protection law78 and  
4)  fourthly in connection to enhance the protection of these whistleblowers79: 
General perception of whistleblowing 
As previously mentioned the first trend in the media has been to use whistleblowing 
as an instrument to fight corruption and encourage people to step forward, when they 
become aware of a wrongdoing. The term whistleblower holds a positive connotation, 
when  referring  to  a  person  who  discovers  a  malpractice,  which  turns  out  to  be  true. 
Instead when these allegations turn out to be false, a whistleblower is described in a 
degrading way and the term is translated with “Denunziant/Verräter/Vernaderer” 80 – 
a “shamus/squealer”.  
 
It  becomes  obvious  that  the  Austrian  press  is  not  consistent.  On  the  one  hand,  a 
whistleblower is admired because they can disclose corporations of their malversation 
and  encourage  transparency.  On  the  other  hand,  a  whistleblower  is  described  as 
someone who is a “sneak”, betraying the trust of his colleagues, the company or the 
system  he/she  is  trying  to  expose.  It  indicates  that  because  of  the  recent  cases  (see 
Chapter VIII.)), there is no consistent line in the press to be seen. 
                                                                                                                                            
(16.08.2012). DIE PRESSE: Daimler: „Jede Firma sollte Whistleblower-Systeme einführen“, Die 
Presse, 23.02.2012, http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/734673/Daimler Jede-Firma-
sollte-WhistleblowerSysteme-einfuehren (17.08.2012); NEUHOLD, Christian: Wie “Whistleblowing” 
Firmen stärken kann, Format, 23.07.2012, http://www format.at/articles/1230/527/335646/wie-
whistleblowing-firmen (08.08.2012). 
77ANGERMAIR, Thomas/PRCHAL, Robert: Aufdecker oder Nestbeschmutzer? Die Presse, 
29.09.2008, http://diepresse.com/home/recht/rechtallgemein/418395/Aufdecker-oder-Nestbeschmutzer 
(16.08.2012). 
78 KNYRIM, Rainer: US-Hotlines: Grenzen für das Verpfeifen, Die Presse, 13.03.2006, 
http://diepresse.com/home/recht/rechtspanorama/100377/USHotlines Grenzen-fuer-das-Verpfeifen- 
(17.08.2012). 
79 SEEH, Manfred: Whistleblowing – Anonyme Aufdecker ohne Rechtsschutz, Die Presse, 22.09.2011. 
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/695314/Whistleblowing Anonyme-Aufdecker-ohne-
Rechtsschutz (16.08.2012); WETZ, Andreas: AKH: Eine Kultur des Wegschauens, Die Presse, 
02.09.2011, http://diepresse.com/home/panorama/wien/690376/AKH Eine-Kultur-des-Wegschauens 
(17.08.2012); MÖCHEL, Andrea: Aufdecker sollen geschützt werden, Wirtschaftsblatt, 14.04.2010, 
http://www.wirtschaftsblatt.at/archiv/416145/index.do (08.08.2012). 
80 LUKANEC, Horst: Whistleblowing-Hotlines. Die Presse, 22.5.2012, 
http://karrierenews.diepresse.com/home/ratgeber/arbeitsrecht/759772/WhistleblowingHotlines- 
(16.08.2012). 
 
39 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
A whistleblower as an instrument of corporate compliance 
As a new trend evolving due to globalization, many US-companies have subsidiaries 
in Austria and hence they are obliged, just like the mother company, to comply with 
the  legislation  implemented  in  the  United  States,  e.g.  Sarbanes  Oxley  Act,  Foreign 
Corrupt  Practices  Act.  Therefore,  certain  Austrian  companies  –  these  subsidiaries  – 
are subjected to installing whistleblowing-hotlines in order to be consistent with these 
laws. This duty causes other discussions in the media as well (see Ad. 3.), especially 
in terms of data protection and labor law. The Daimler and Siemens corruption case 
have encouraged the discussion in the press to view whistleblowing-hotlines as a tool 
to  fight  corruption.  The  term  “whistleblowing”  is  described  with  a  general  positive 
connotation  because  it  can  help  companies  (or  subsidiaries)  to  early  prevent 
corporations from being subjected to (public) investigation, media and press coverage, 
legal fees and other consequences. In these articles whistleblowing is often mentioned 
with the Data Protection Commission, because they have developed.81  
 
Furthermore, a whistleblower is referred to as an “ombudsman” and considered part 
of the internal control system of a corporation in order to enhance corporate security 
and  the  monitoring  of  processes  within  a  company.  A  whistleblower  is  therefore 
described  with  a  positive  connotation,  posing  an  asset  to  the  company’s  internal 
control mechanisms, enhancing transparency and diminishing fraud and corruption.82 
In the paper published by Schneider83, a whistleblower is described as an adjustor.84 
Customers,  contractors  and  uninvolved  third  parties  can  address  him/her  in  case  a 
malversation is observed within the company.85 As an ombudsman, he is described as 
not being part of the staff of the corporation. The description of the whistleblower in 
Schneider’s  article  is  consistent  with  the  perception  in  the  previously  mentioned 
newspapers. As long as the whistleblower can assist the company preventing it from 
                                                 
81 LUKANEC, Horst: Whistleblowing-Hotlines. Die Presse, 22.5.2012, 
http://karrierenews.diepresse.com/home/ratgeber/arbeitsrecht/759772/WhistleblowingHotlines- 
(16.08.2012). 
82 See SCHNEIDER, Thomas: Ombudsmann als Bestandteil der Unternehmensüberwachung, RWZ 
2006/110, Heft 12 v. 22.12.2006, p. 378. 
83 See SCHNEIDER, Thomas: Ombudsmann als Bestandteil der Unternehmensüberwachung, RWZ 
2006/110, Heft 12 v. 22.12.2006, p. 378 ff. 
84 See SCHNEIDER, Thomas: Ombudsmann als Bestandteil der Unternehmensüberwachung, RWZ 
2006/110, Heft 12 v. 22.12.2006, p. 378. 
85 See SCHNEIDER, Thomas: Ombudsmann als Bestandteil der Unternehmensüberwachung, RWZ 
2006/110, Heft 12 v. 22.12.2006, p. 378. 
 
40 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
any  damages,  the connotation is  generally  positive.  In one  article, the headline even 
states  “How  Whistleblowing  can  strengthen  the  companies”  and  whistleblowing  is 
seen as the ultimate “weapon against corruption”. 86  Since whistleblowing is viewed 
as  an  instrument  of  an  effective  compliance  system,  the  term  is  contrasted  with  “to 
tattle” (Austrian: “vernadern”).  
The term whistleblowing in connection with the law 
As  already  previously  explained,  introducing  a  whistleblowing-hotline  generates 
discussions,  especially  in  terms  of  labor  and  data  protection  law.  The  discussion 
evolves  mostly  around  cases  where  people  have  anonymously  or  non-anonymously 
disclosed  a  malversation  and  therefore  been  subjected  to  the  consequences  of  these 
exposures.  The  term  “whistleblower”  is  used  in  these  cases,  depending  on  the 
viewpoint  of  the  people,  who  evaluate  this  behavior.  On  the  one  hand,  a 
“whistleblower”  is  described  in  these  cases  as  a  nest-fouler/nest-soiler 
(“Nestbeschmutzer”87) or someone who is admired for his/her courage88. 
Perception of whistleblowing in the media 
In  the  annotations  to  the  draft  of  the  public  services  law89 a  whistleblower  and  the 
enacted regulation  is  viewed as an asset to  strengthen the trust in  the administration 
and  the  Austrian  economy.  Because  the  law  has  been  enacted  due  to  the  GRECO 
evaluation report, it is noted that corruption is generating a massive amount of loss for 
the  Austrian  economy  and  therefore  whistleblowing  –  or  the  whistleblower  –  is 
viewed as a tool to prevent corruption and malversations that endanger the economy. 
                                                 
86 NEUHOLD; Christian: Wie “Whistleblowing” Firmen stärken kann, Format, 23.07.2012, 
http://www.format.at/articles/1230/527/335646/wie-whistleblowing-firmen (08.08.2012). 
87 DIE PRESSE: Wenn Arbeitskollegen zu Aufdeckern werden, Die Presse, 29.08.2011, 
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/689163/Whistleblowing Wenn-Arbeitskollegen-zu-
Aufdeckern-werden (17.08.2012). 
88 DIE PRESSE: Wenn Arbeitskollegen zu Aufdeckern werden, Die Presse, 29.08.2011, 
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/689163/Whistleblowing_Wenn-Arbeitskollegen-zu-
Aufdeckern-werden (17.08.2012). 
89 326/ME XXIV. KP – Ministerialentwurf – Erläuterungen, 
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/ME/ME 00326/fname 233998.pdf (16.08.2012), p. 2. 
 
 
41 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
 
VI.  Current developments 
The Whistleblower Platform of the Ministry of Justice (MoJ) 
For  this  section,  I  sent  a  questionnaire  to 
 
 
 
 
 
 to ask him about his perception on whistleblowing in Austria and 
the development of a whistleblower platform. 
According  to 
,  the  idea  of  establishing  a  whistleblower  platform 
originally  was  pushed  by  the  MoI  (Ministry  of  Interior),  namely  its  former  Federal 
Bureau for Internal Affairs (BIA). 
 and still is a 
strong  promoter  of  such  an  instrument.  The  first  time  the  idea  came  up  to  develop 
such a website, was as far as 
 recalled, in 2006. 
At  the  conference  in  2009,  the  platform  was  presented  by  the  German  LKA  Lower 
Saxony  (Niedersachen).  They  illustrated  both  statistics  as  well  as  (other)  empirical 
data. Their experience (the LKA Saxony) was more than positive and promising and 
the system helped them in some major criminal investigative cases. As con arguments 
(by  others)  against  the  system,  the  following  were  stated:  legal  basis  questionable, 
advocates  “Vernaderertum”,  data  protection  issues  and  inconsistent  with  the  StPO 
(Austrian Code of Criminal Procedure). 
On  the  international  level,  the  United  Nations  Convention  against  Corruption 
(UNCAC) in its articles 13, 33 would call for such mechanisms [as do – to a certain 
extent - other international treaties, e.g. CoE conventions etc.]. 
  understanding  is,  that  -  in  general  -  the  StPO  (Austrian  Code  of 
Criminal  Procedure)  in  its  present  version  would  already  allow  a  whistleblower 
platform to be implemented. With regard to the public sector, § 5 BAK-Gesetz by now 
provides a special provision in this direction. 
In a nutshell, subject to political will the necessary legislative arrangements could be 
adopted relatively easily. 
                                                 
90 
 reviewed and confirmed the statements made in this section. 
 
42 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
 also stated that he is still advocating for a similar  platform/instrument 
in  Austria  (even 
 
.  
Furthermore, I asked him if, 
, there were any 
internal  or  external  reporting  mechanisms  for  disclosures.  He  stated  the  following: 
Not  a  genuine  one,  externally  we  needed  to  follow  the  provisions  of  the  StPO 
(Austrian  Code  of  Criminal  Procedure).  In  addition,  we  tried  -  to  the  best  of  our 
possibilities and subject to legal frameworks - to protect the integrity and well-being 
of witnesses and whistleblowers. 
In  terms  of  recent  developments  taking  place  at  the  Ministry  of  Justice/Ministry  of 
Interior, 
 noted that he thinks no recent developments have taken place, 
besides the (W)KStA and 
, at 
that  time,  pushing  and  urging  fur  such  a  system/legislation.  From  his  point  of  view, 
the WKStA is strongly supporting an initiative to develop a whistleblower-hotline. 
When  asked  about  if, 
,  he  is  still 
advocating  for  a  whistleblowing  protection  law,  his  response  was  affirmative. 
Conclusively, 
 stated the following: I am a strong believer in a robust 
and  comprehensive  whistleblower  protection  legislation.  Experience  has  shown  that 
intranei normally are in a position to provide strong and reliable information. At the 
same  time,  they  are  regularly  afraid  to  be  socially  stigmatized  if  being  disclosed  as 
“informants” [see the negative connotation?]. Moreover, as a former  police officer 
and (criminal) investigator as well as from a practical point of view, a well though-
through whistleblower  system could  even add to the notion of  predictability of  legal 
decision  (“Rechtssicherheit”)  as  it  would  –  inter  alia  –  allow  the  investigator  to 
communicate with the source. 
Inquiries to the Ministry of Justice 
On  March  28,  2012, 
 
 
 
 
 
 
 
  filed  an  inquiry  to  the  Ministry  of  Justice  (specifically  to 
 
 
43 





Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
  Whistleblowing regulation in the public sector 
  Whistleblowing regulation in the private sector 
  Whistleblowing hotline at the Austrian Ombudsman Board 
The  whistleblowing  regulation  in  the  public  sector  was  fulfilled  due  to  the 
implementation  of  the  new  public  services  legislation  for  public  servants.  The 
whistleblowing  regulation  in  the  private  sector  is  still  a  topic  he  is  rooting  for.  The 
whistleblowing  hotline  for  the  Austrian  Ombudsman  Board  was  filed  on  the  21st  of 
October 200995 but lead to no legislation. Mag. Steinhauser explained that during that 
time  the  topic  whistleblowing  was  fairly  new  in  Austria  and  hence,  he  wanted  to 
sensitize  the  other  assemblymen.  In  the  light  of  the  recent  events, 
 
would  definitely  support  the  implementation  of  a  whistleblowing  hotline  at  every 
Austrian  (public)  institution/agencies  (“Behörden”)  because  every  notification  by  a 
whistleblower needs to be delegated to a specific institution.  
Furthermore,  he  added  that  comparing  the  situation  now  to  recent  years, 
 
  could  see  different  developments  taking  place,  such  as  the  possible 
implementation of a whistleblowing homepage for the Ministry of Justice. It is more 
likely that the Prosecution Services – Wirtschafts- und Korruptionsstaatsanwaltschaft 
(WKStA)  will  receive  a  whistleblower  hotline.  If  this  would  happen, 
 
  explained,  he  would  advocate  for  a  whistleblowing  hotline  at  other 
institutions.  
The  current  developments  in  Austria  are  good  because  the  topic  whistleblowing  has 
garnered the attention of the media and the Parliament. 
 added that 
still the discussion stays somewhat “low level”, because after all these years the terms 
“Vernaderer” or “Denunziantentum” are always linked to a whistleblower. Moreover, 
the discussion always focuses on the topic why whistleblower needs anonymity – this 
implies  that  people  have  not  understood  the  full  scope  of  whistleblowing, 
 
 concluded. 
                                                 
95 The motion for resolution is available online: 
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/A/A_00827/imfname_169923.pdf (04.09.2012). 
 
46 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
 
VII.  Case – What happened to a real whistleblower? 96 
Facts 
  According to the articles, in 2009, there was a tender for a cleaning service 
company for the “Allgemeine Krankenhaus Wien” (General Hospital Vienna), 
to provide services for the cleaning of the hospital. The tender was conducted 
by Manfred Blasoni, who was the administrative director of the AKH, and is 
now a retiree. The Director of the AKH is named Reinhard Kepler.  
  The tender took place over a few months, starting in the year 2009, and it is a 
necessity for the successful conduction of the tender that it is compliant with 
the Public Procurement Law of Austria.  
  The Public Procurement Law constitutes a standstill period (“Stillhaltefrist”), 
which foresees that the awarding authority and the contractor may not disclose 
any information to external persons/institutions. Furthermore, no gentlemen’s 
agreements are allowed during the tender process.  
  Several different companies laid an offer, but those who were most likely to 
be awarded are called Ago Group and the Janus Group (owners: Dragan Janus 
and Vuka Janus).  
  Janus  Group’s  offer  was  EUR  3  Million  below  the  offer  of  Ago  Group. 
Moreover, all conditions that the General Hospital Vienna had required, were 
fulfilled. The Janus Group has been in business for over 10 years, also for the 
General  Hospital,  and  there  were  hardly  any  complaints.  The  company’s 
owner,  Dragan  and  Vuka,  are  known  for  their  high  quality  services  and  for 
their numerous awards. 
  Ago Group laid a higher offer and despite the fact that the Janus Group laid a 
cheaper offer, the award of contract went to Ago Group for 50 Million Euros. 
                                                 
96 The information for the case is based on newspaper articles (see bibliography). 
 
47 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
Allegation 
  The allegation was that the award procedure has not been compliant with the 
Public  Procurement  Law,  since  the  Janus  Group  despite  laying  a  better  offer 
was not awarded and instead the award went to the Ago Group. Dragan Janus 
laid according to insiders the best offer. 
  Manfred Blasoni is accused of malversation, abuse of office, and coercion. 
  There were “elephant rounds” between Manfred Blasoni, the Ago Group, the 
Janus  Group,  and  public  servants  of  the  General  Hospital,  where  the  Janus 
Group was influenced not to interfere with the award procedure and assured if 
“they would stay out of it”, they will be awarded smaller mandates. 
Evidence 
  According to the articles, there are several documentary evidence: documents, 
accountant’s opinion, statements by witnesses, and audio tapes 
  Several  “poker  nights  and  champagne  parties”  were  held  between  Ago 
representatives and public servants from the AKH (General Hospital Vienna). 
  According to an accountant’s opinion (KPMG), there was a “tacit agreement” 
(stilles  Übereinkommen),  which  stated  that  Dragan  Janus  will  gain  other 
mandates in case they pull out of the tendering. Furthermore, the accountant’s 
opinion states that the text of the tender was written for the needs of Ago (so 
they would be selected). 
Damages 
  According  to  Dragan  Janus,  the  damages  for  not  receiving  the  tender 
amounted to EUR 40.234498,56. 
  The  damages  according  to  several  articles  for  the  selection  of  Ago  Group 
amount to EUR 3.000.000. 
Current status 
  Currently,  the  Public  Prosecution  Services  -  Wirtschafts-  und 
Korruptionsstaatsanwaltschaft (WKStA) is evaluating whether the case will be 
brought to the judge.  
 
48 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
  However, the contracts with the Ago Group have been cancelled, and will end 
in December 2013. Then, a new tendering will be conducted.  
  The  Janus  Group  contract  was  cancelled.  They  do  not  work  for  the  General 
Hospital anymore. 
Whistleblowers 
  In  accordance  with  the  newspaper  articles,  the  staff  of  the  AKH  (General 
Hospital),  who  had  known  about  the  practices  of  the  respective  responsible 
people for a long time, remained silent.  
  Furthermore, not only people who have not been involved in the case, but also 
the  accused  witness  (in  the  article,  no  name  is  provided)  had  insider 
knowledge that the AKH and the Ago Group have been involved in the same 
case in the year 2005. Already in 2005, the Ago Group was a preferred choice 
for  the  AKH  as  their  cleaning  Service  Company  and  the  responsible  people 
“put  them  through  the  tender”.  Rankings  were  manipulated  so  that  the  Ago 
Group was assigned again. The accused witness stated that already in the year 
2005,  she  informed  her  employer  about  the  malversations,  but  was  “calmed 
down” and assured that “the procedure was correct”.  
  Furthermore,  an  informant  of  “Die  Presse”,  who  had  worked  as  a  lawyer 
specializing  on  the  public  procurement  law  in  the  health  department  of  the 
“Stadt Wien” (City of Vienna), noted the severe malversations. Once he had 
stated his “critical points”, he was mobbed and then subsequently fired from 
his job. As a justification for his firing, the department stated that he was not 
“capable of making decisions”. 
  Dragan Janus is also considered a whistleblower, because he recorded several 
of  the  meetings  he  had  with  Manfred  Blasoni.  Hence,  he  and  his  wife  have 
been  questioned.  He  is  also  willing  to  disclose  the  malversations  that 
happened at the General Hospital. The consequences for the Janus Group were 
that about 1050 employees did not receive an employment. The Janus Group 
has been a victim of corruption. The Director of the AKH, Reinhard Keppler, 
signed  the  contract  with  the  “competitor”,  Ago  Group  and  the  contract  with 
the  Janus  Group  has  been  cancelled,  even  though  that  Keppler  was  aware  of 
 
49 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
the  pending  investigations  (corruption,  abuse  of  office)  against  the  public 
servants of the General Hospital. 
Conclusion 
I originally had planned to include more than one case in this report, but the only 
ones  I  came  across  where  those  where  the  whistleblowing  did  not  work  to  their 
advance. This previously described case proves different things: 
  If there had been a proper whistleblower protection for Dragan Janus, he 
would not be subjected to the losses (which derive from the contracts). 
  If the transparency in the Public Procurement Law would be existent and 
the  people  actually  complying  with  it,  Dragan  Janus  would  have  been 
awarded the contract- 
  The whistleblower protection did not apply in this case and hence, all the 
“honest” work that Dragan Janus did by supporting his case so far has not 
being rewarding for him. 
 
 
 
50 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
 
VIII. Strengths, weaknesses and recommendations 
Strengths 
  Whistleblower  protection  law  in  the  public  sector  for  the  public  servants 
(Public Services Law) 
  Whistleblower  protection  law  in  the  private  sector  can  be  derived  from 
different statutory regulations 
  Attempts  in  the  Ministry  of  Justice  are  conducted  to  implement  a 
whistleblower-hotline on their homepage 
  The topic whistleblowing has been brought up in the media quite prevalently 
in newspapers/TV 
  All  the  institutions  presented  in  the  paper  were  aware  of  the  topic  and  had 
already heard about it, which implies that a discussion is taking plac 
Weaknesses 
  The term whistleblower is most of the time connected to the following words 
“Denunziant/Querulant” 
  There is no explicit – not one cumulative– regulation for the private sector and 
public sector. 
  The involvement of the Data Protection Commission is quintessential for the 
success of the application of a whistleblower-hotline and in the expansions of 
corporations  implementing  whistleblower-hotlines  in  their  companies;  the 
process  needs  to  be  transparent  and  openly  communicated  within  Austria,  so 
that  companies  are  aware  of  this  circumstance.  The  application  needs  to  be 
conducted in a reasonable amount of time (3months). 
   There is a lack of transparency in the judicial system, especially in terms of 
investigating  high  representatives  and  prosecuting  them;  hence,  the  tendency 
for  whistleblowers  to  stay  anonymous  is  even  more  prevalent  than  before, 
which  makes  the  need  for  whistleblower  protection  legislation  even  more 
prevalent and necessary
 
51 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
  There is no retribution for the personal consequences a whistleblower has to 
face, especially psychological consequences. 
 
Recommendations 
1.  Whistleblowing  regulation  in  the  private  sector  –  not  only  to  protect  the 
whistleblower, but also to regulate the whistleblowing itself  
2.  Definition of whistleblowing in statutory laws – public and private sector 
3.  Precise  definition  of  the  retribution  a  whistleblower  will  face  once  being 
subjected to wrongful allegations by the people, he/she blew the whistle on 
4.  Precise  definition  of  internal  and  external  reporting  mechanisms  that  a 
whistleblower can use (see recommendation no. 7
5.  Obligatory  regulation  for  companies  of  a  certain  size  to  implement  a 
whistleblower-hotline 
6.  Enhance the process of application for a whistleblowing-hotline – taking less 
time  (closer  cooperation  between  the  Data  Protection  Commission  and  the 
specific  companies  that  need  to  implement  a  hotline  due  to  international 
regulations, such as FCPA, SOX etc.) 
7.  Implementation  of  a  whistleblowing-hotline  at  the  Prosecution  Services  – 
Wirtschafts-  und  Korruptionsstaatsanwaltschaft  (WKStA)  and  make  this 
hotline public so that the people are aware of it 
8.  Discussion  in  the  media  about  whistleblowing,  rather  than  “Vernaderertum” 
and  more  in  the  sense  of  what  improvements  it  can  bring  to 
institutions/companies and their internal control system 
 
52 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
IX.  References and sources 
Articles in judicial magazines/books 
  BRODIL, Wolfgang: Arbeitsrechtliche Aspekte von Whistleblowing 
In:  Zauberwort  Compliance?  Grundlagen  und  aktuelle  Praxisfragen,  Peter 
Lewisch  (Hrsg.),  Zentrum  für  Wirtschafts-  und  Finanzstrafrecht  der 
Universität Wien, Wien: 2012, S. 89-99 
  BRODIL,  Wolfgang:  Verpfeifer,  Pfeifen  und  Verpfiffene,  Exolex  2009, 
Pages 1024-1027 
  JAHNEL,  Dietmar:  Whistleblowing-Hotlines  im  Datenschutzrecht,  Ecolex 
2009, Pages 1028-1032 
  KNYRIM, Rainer/KURZ, Barbara/HAIDINGER, Viktoria: Whistleblowing-
Hotlines:  Mitarbeiter  ‚verpfeifen’  zulässig?,  12.05.206,  ARD  –  Aktuelles 
Recht zum Dienstverhältnis 
  LEISSLER, Günther: „Whistleblowing“ in Österreich – die ersten Schritte…, 
Ecolex 2009, Pages 361-363 
  LUKANEC, Horst: Whistleblowing-Hotlines. Die Presse, 22.5.2012. 
Available online: 
http://karrierenews.diepresse.com/home/ratgeber/arbeitsrecht/759772/Whistle
blowingHotlines- 
Last visited: 16.08.2012. 
  MAZAL,  Wolfgang:  Whistleblowing  –  kollektivarbeitsrechtliche  Aspekte, 
Ecolex 2009, 1033-1034 
  RISAK,  Martin:  Whistleblowing  durch  den  Betriebsrat,  Ecolex  2012,  Pages 
243-246.  
  RADINSKY, Orlin: Whistleblowing aus juristischer Sicht – Verpflichtung zur 
Anzeige oder Laissez-Faire? 
http://at.cis-cert.com/News-Presse/Newsletter/NL-Jan-2011/Whistle-Blowing-
Pflicht-aus-rechtlicher-Sicht.aspx 
Last visited: 20.08.2012. 
 
53 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
  REIS,  Leonhard:  Zur  Zulässigkeit  von  Whistleblowing-Hotlines,  RdW 
2009/351, Heft 6 v. 17.06.2009, Pages 396-399. 
  SCHNEIDER
Thomas: 
Ombudsmann 
als 
Bestandteil 
der 
Unternehmensüberwachung,  RWZ  2006/110,  Heft  12  v.  22.12.2006,  pages 
378-383. 
  SPRING, Philipp: „Whistleblowing-Hotlines“, Ecolex 2009, Pages 363-366 
  SPRING,  Philipp:  „Whistleblowing“  –  „Verpfeif“-Maßnahmen  aus 
datenschutzrechtlicher Sicht, Ecolex 2007, Pages 139-142. 
Newspaper articles 
  ANGERMAIR
Thomas/PRCHAL
Robert: 
Aufdecker 
oder 
Nestbeschmutzer? Die Presse, 29.09.2008. 
Available online: 
http://diepresse.com/home/recht/rechtallgemein/418395/Aufdecker-oder-
Nestbeschmutzer 
Last visited: 16.08.2012. 
  APA  –  Standard:  Whistleblower-Regelung  für  Öffentlichen  Dienst,  Der 
Standard, 27.10.2011.  
Available online: 
http://derstandard.at/1319181328393/Dienstrechtsnovelle-Whistleblower-
Regelung-fuer-Oeffentlichen-Dienst  
Last visited: 16th of August 2012. 
  DIE  PRESSE:  Daimler:  „Jede  Firma  sollte  Whistleblower-Systeme 
einführen“, Die Presse, 23.02.2012. 
Available online: 
http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/734673/Daimler_Jede-
Firma-sollte-WhistleblowerSysteme-einfuehren 
Last visited: 17.08.2012. 
  DIE  PRESSE:  Justizministerin  Karl  testet  Homepage  für  Whistleblower, 
30.12.2011. 
Available online: 
http://diepresse.com/home/politik/innenpolitik/720291/Justizministerium-
testet-Homepage-fuer-Whistleblower 
 
54 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
Last visited: 04.09.2012. 
  DIE  PRESSE:  Wenn  Arbeitskollegen  zu  Aufdeckern  werden,  Die  Presse, 
29.08.2011. 
Available online: 
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/689163/Whistleblowing_We
nn-Arbeitskollegen-zu-Aufdeckern-werden 
Last visited: 16.08.2012. 
  JAINDL,  Oliver:  Whistleblower”-Hotlines  auf  rechtlich  dünnem  Eis, 
27.03.2012. 
Available online: http://www.wirtschaftsblatt.at/archiv/512368/index.do 
Last visited: 08.08.2012. 
  LAIMER,  Hans  Georg:  Welche  Risiken  ein  Whistleblower  trägt, 
Wirtschaftsblatt, 08.08.2012. 
Available online: 
http://wirtschaftsblatt.at/home/1278686/Welche-Risiken-ein-Whistleblower-
traegt 
Last visited: 22.08.2012. 
  KNYRIM,  Rainer:  US-Hotlines:  Grenzen  für  das  Verpfeifen,  Die  Presse, 
13.03.2006. 
Available online: 
http://diepresse.com/home/recht/rechtspanorama/100377/USHotlines Grenzen
-fuer-das-Verpfeifen- 
Last visited: 17.08.2012. 
  MÖCHEL,  Andrea:  Aufdecker  sollen  geschützt  werden,  Wirtschaftsblatt, 
14.04.2010. 
Available online: http://www.wirtschaftsblatt.at/archiv/416145/index.do 
Last visited: 08.08.2012. 
  NEUHOLD; Christian: Wie “Whistleblowing” Firmen stärken kann, Format, 
23.07.2012,  
Available 
online: 
http://www.format.at/articles/1230/527/335646/wie-
whistleblowing-firmen  
Last visited: 08.08.2012. 
 
55 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
  ORF  News:  Korruptionsjäger  im  Web  –  Anonymität  im  überwachten  Netz, 
08.08.2012, Available online: http://orf.at/stories/2134731/2134750/ 
Last visited: 16.08.2012 
  ORF News: Whistleblowing: Korruptionsjänger im Web, 09.08.2012 
Available online: http://orf.at/stories/2134823/ 
Last visited: 16th of August 2012. 
  PÖLL, Regina, Korruption: Neue Regeln für Beamte, 26.10.2011,  
Available online:  
http://diepresse.com/home/recht/rechtallgemein/704055/Korruption_Neue-
Regeln-fuer-Beamte  
Last visited: 16.8.2012. 
  SEEH, Manfred: Whistleblowing – Anonyme Aufdecker ohne Rechtsschutz, 
Die Presse, 22.09.2011. 
Available online:  
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/695314/Whistleblowing An
onyme-Aufdecker-ohne-Rechtsschutz 
Last visited: 16.08.2012. 
  WETZ,  Andreas:  AKH:  Eine  Kultur  des  Wegschauens,  Die  Presse, 
02.09.2011. 
Available online: 
http://diepresse.com/home/panorama/wien/690376/AKH Eine-Kultur-des-
Wegschauens 
Last visited: 17.08.2012. 
Inquiries 
  Inquiries to the following Austrian institutions:  
-  Bundesamt  für  Korruptionsprävention  und  Korruptionsbekämpfung, 
(Federal  Agency  for  Combatting  Corruption  and  the  Prevention  of 
Corruption) 28.08.2012, (no reply) 
-  Wirtschafts-  und  Korruptionsstaatsanwaltschaft,  14.08.2012  (reply
20.08.2012) 
-  Data  Protection  Commission  („Datenschutzkommission  –  DSK“), 
08.08.2012 (reply: 09.08.2012)  
 
56 



Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
Available online: 
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/ME/ME_00326/fname_23399
6.pdf 
Last visited: 16.08.2012. 
  326/ME XXIV. KP – Ministerialentwurf – Erläuterungen,  
Available online: 
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/ME/ME_00326/fname_23399
8.pdf  
Last visited: 16.08.2012. 
  Parlamentskorrespondenz  Nr.  1180  vom  01.12.2011,  Beamte,  die 
Korruption melden, werden künftig besser geschützt,  
Available online: 
http://www.parlament.gv.at/PAKT/PR/JAHR_2011/PK1180/  
Last visited: 16.08.2012. 
2. 
Environmental 
Public 
Services 
Law 
(“Umweltinformationsrecht”) 
  396  der  Beilagen  XXIV.  GP  -  Regierungsvorlage  –  Vorblatt  und 
Erläuterungen, 
Available online: 
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/I/I_00396/fname_169769.pdf 
Last visited: 22.08.2012. 
  OGH, 14.06.2000, 9ObA118/00v,  
Available online: 
http://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20000614_OGH0002_009OB
A00118 00V0000 000/JJT 20000614 OGH0002 009OBA00118 00V0000
_000.pdf  
Last visited: 22.08.2012. 
3. 
Austria Trade Law (“Gewerbeordnung”) 
  Gruber/Paliege-Barfuß, GewO7. §365u with annoations 
Leniency Program 
  ECKEL, Martin: Ausweitung der Kronzeugenregelung, 20.01.2011. 
 
58 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
Available online: 
http://wirtschaftsblatt.at/home/1182815/index 
Last visited: 08.09.2012. 
  FABRIZY,  Ernst  Eugen:  Die  österreichische  Strafprozessordnung 
(Strafprozessordnung 1975)11. Kurzkommentar. Wien: Manz 2011. 
Special references from the institutions 
4. 
Austrian Data Protection Council 
  Homepage of the Austrian Data Protection Council, 
http://www.bka.gv.at/site/6417/default.aspx 
Last visited: 17.08.2012. 
  MAIER, Johann: Datenschutzrat: Fragebogen-Erhebung zu „Whistleblowing“, 
26.09.2011. 
Available online: 
http://www.bka.gv.at/site/cob
44855/currentpage
7/7398/default.aspx?wai
=true 
Last visited: 17.08.2012. 
  Schreiben  an  das  Bundesministerium  für  Land-  und  Forstwirtschaft, 
Umwelt  und  Wasserwirtschaft  betreffend  das  Bundesgesetz,  mit  dem  das 
Umweltinformationsgesetz 
geändert 
wird; 
in 
der 
Fassung 
des 
Ausschussberichtes 
(424 
d.B. 
24. 
GP); 
Whistleblowing 
Grundsatzdiskussion/Stellungnahme des Datenschutzrates 
Quoted as: Letter of the Austrian Data Protection Council from 
the 18th of November 2009, page 
  Schreiben  des  Datenschutzrats  an  alle  Bundesministerien,  an  die 
Verbindungsstelle der Bundesländer, an den Österreichischen Gemeindebund, 
an den Österreichischen Städtebund, an die Gewerkschaft Öffentlicher Dienst 
betreffend Fragebogen des Datenschutzrates hinsichtlich Whistleblowing vom 
8. Juni 2011 von Mag. Johann Mair – für den öffentlichen Bereich 
Quoted as: Letter of the Austrian Data Protection Council from 
the 8th of June 2011 (1), page 
  Schreiben des Datenschutzrats an die Kammer für Arbeiter und Angestellte 
Wien.,  an  die  Vereinigung  der  Österreichischen  Industrie,  an  die 
 
59 





Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
http://www.krone.at/Nachrichten/Ausschreibungen_muessen_erneut_geprueft
_werden-AKH-Skandal-Story-313965 
Last consulted: 13.09.2012 
  WETZ,  Andrea:  AKH-Skandal:  Millionenklage  gegne  Wiener  Filz, 
01.09.2012. 
Available online: 
http://diepresse.com/home/panorama/wien/1285401/AKHSkandal_Millionenk
lage-gegen-Wiener-Filz 
Last consulted: 13.09.2012 
  WETZ, Andrea: AKH: Eine Kultur des Wegschauens, 02.09.2011. 
Available online: 
http://diepresse.com/home/panorama/wien/690376/AKH Eine-Kultur-des-
Wegschauens?from=suche.intern.portal 
Last consulted: 13.09.2012 
  KLENK, Florian: Die Korruptionsakte AKH, 27.10.2010. 
Available online: 
http://www.florianklenk.com/2010/10/27/die-korruptionsakte-akh/ 
Last consulted: 13.09.2012 
X. 
Abbreviations 
  A-FIU – Austrian Financial Intelligence Unit 
  AKH – General Hospital (Vienna) 
  AOB – Austrian Ombudsman Board 
  ArbVG, AVRAG, AngG – Austrian Labor Laws 
  BIA – Federal Bureau of  
  GewO – Austrian Trade Law 
  IACA – International Anti-Corruption Academy (Laxenburg) 
  LKA – Landeskriminalamt 
  MoI – Ministry of Interior 
  MoJ – Ministry of Justice 
  StGB – Austrian Criminal Code 
 
62 

Providing an Alternative to Silence – Country Report Austria  
Shahanaz Müller 
 
  StPO – Austrian Criminal Code of Procedure / Austrian Criminal Procedure 
Code 
 
63