This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Meeting between SG and CEMBUREAU'.








Ref. Ares(2021)5521971 - 08/09/2021
Ref. Ares(2022)1133188 - 16/02/2022
POSITION PAPER 
 
 
 
DRAFT EU ENVIRONMENT AND ENERGY STATE AID 
GUIDELINES 2022 – CEMBUREAU’S CONTRIBUTION  
 
 
Brussels, 07/07/2021 
 
CEMBUREAU  hereby  responds  to  the  Commission’s  consultation  on  the  draft  EU  State  Aid 
Guidelines on Energy and the EnvironmentWe very much welcome the broadening of the Guidelines 
to provide an increasing level of public support for the decarbonisation of industry and hard-to-abate 
sectors.  The  cement  industry  aims  to  achieve  climate  neutrality  in  2050  and  has  set  ambitious 
intermediate targets for 2030. Achieving these targets will require political and financial support for 
the development and early operation of low-carbon breakthrough technologies.  
 
In  such  crucial  point  in  time  where  both  private  and  public  investment  are  needed  to  foster  CO2 
mitigation  in  Europe  and  where  electricity  is  the  main  transformation  vector  on  our  way  to  carbon 
neutrality, it is hard to understand the elimination of the cement sector’s eligibility for exemptions from 
levies on electricity costs.  
 
We provide below our detailed comments on the different sections of the draft State Aid Guidelines.  
 
1.  Aid in the form of reductions from electricity levies for energy-intensive users 
 
CEMBUREAU is strongly disappointed by the removal of the cement sector from the list of eligible 
sectors for aid in the form of reductions from electricity levies for energy-intensive users.  
 
Throughout the process leading up to the publication of the Draft Guidelines, including the Fitness 
check and the preparatory study prepared by a consortium of consultants, there was no mention of a 
potential revision of these eligibility criteria. In its submission to the public consultation, published in 
January  2021,  and  in  follow-up  meetings  with  the  European  Commission,  CEMBUREAU  has 
repeatedly emphasized the importance of maintaining the cement sector in the list of eligible sectors 
in  Annex  3  of  the  Guidelines.  The  current  Draft  of  the  revised  Guidelines  triggers  a  number  of 
fundamental due process questions that CEMBUREAU wishes to underline: 
 
✓  The  change  of  methodology  whereby  trade  intensity  has  increased  from  10%  to  20%  and 
where the eligibility on the basis of a 4% trade intensity and a 20% electro-intensity has been 
eliminated, has not been explained and CEMBUREAU strongly objects to this change;   
✓  The suggested criteria therewith put a disproportionate emphasis on trade intensity whereas 
the impact of CO2 costs from energy on GVA weighs heavily on companies’ cost base and 
impacts  on  their  competitiveness,  independently from  the  trade  intensity of  a  sector;  in  our 
view, the Guidelines should not only address the risk of competition distortions between the 
EU  and  third  countries  but  also  aim  at  avoiding  competition  distortions  within  the  internal 
 
CEMBUREAU 
55 Rue d’Arlon – 1040 Brussels - Tel : +32 2 234 10 11 
xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxx.xx  www.cembureau.eu  

market, more specifically between sectors that compete on downstream markets (e.g. cement 
and concrete compete with steel and glass)  
✓  In addition, the calculation method of trade intensity does not reflect negative market impacts: 
in  the  period  2017-2019,  clinker  imports  in  the  EU  have  doubled,  cement  imports  have 
increased by 50% and importers have consistently applied lower prices than EU operators, 
therewith directly impacting the latter’s market share; clinker exports have dropped by more 
than  50%  and  cement  exports  by  20%  with  export  prices  no  longer  competitive  on  the 
destination markets; yet, the effect of increased imports and decreasing exports, based on the 
trade intensity formula, is a decrease of trade intensity from 10.3% in 2017 to 9.2% in 2019;    
✓  The non-eligibility of the cement sector for levy exemptions will only further exacerbate these 
effects and allow increased imports and a decrease of exports. If the European Commission 
intends  to  request  a  20%  trade  intensity,  it  essentially  puts  at  risk  36  million  tonnes  of  EU 
production which equals the production capacity of 60 to 70 plants or 29%-34% of total plants 
in the EU with a consequential impact on employment and a negative impact on the lowering 
of CO2 emissions as market share is taken by more CO intensive products;                         
✓  No  data  are  available  that  allow  sectors  to  assess  on  which  grounds  their  case  has  been 
examined;  
✓  No account has been taken of repeated comments made by the cement sector that its path to 
decarbonisation will require increased demand for electricity1; therefore, assistance in the form 
of state aid will be required at least during that transitional decarbonisation phase 
✓  Trade intensity must be seen as a dynamic indicator given that the import/export figures can 
increase  very  quickly  with  changing  market  and  economic  conditions.  The  overcapacity  of 
clinker in emerging markets presents a direct competition to local production in the  case of 
rising environment and carbon costs only in the EU. It is disturbing to learn that the reference 
period that has been taken into account is 2013-2015 which does not allow to factor in this 
dynamic aspect of trade nor the need for industry to adapt to the decarbonization agenda.      
 
We would therefore urge the final version of the Guidelines to reinsert a 4% trade intensity/ 
20% electro-intensity criteria for eligibility.  
 

2.  Comments on other types of aid  
 
CEMBUREAU welcomes the broadening of the scope of the State Aid Guidelines for Energy and 
the Environment, which wil  play an important role in supporting the sector’s efforts on 
decarbonisation and other aspects of the European Green Deal (air quality, biodiversity…).  
Aid for the reduction and removal of greenhouse gas emissions including through support for 
renewable energy  

• 
CEMBUREAU welcomes the coverage of this section, and in particular the inclusion of “aid 
for the reduction or avoidance of emissions resulting from industrial processes
” in addition to 
other  technologies  which  were  previously  supported  in  the  Guidelines  such  as  Carbon 
Capture,  Use  and  Storage  (CCUS).  As  explained  in  our  Carbon  Neutrality  Roadmap,  our 
industry has high ambitions on CO2 emissions reduction, and public funding will be vital to 
support the different technologies that will help the industry to achieve this objective. 
• 
We welcome the fact that the draft Guidelines recognise that the aid for decarbonisation can 
take a variety of forms, from direct grants to carbon contracts for difference, which can indeed 
play a key role in unlocking investments in breakthrough technologies.  
• 
Similarly, the draft Guidelines recognises CO2 utilisation in addition to carbon capture – which 
is vital as we see a large number of projects being implemented to re-use the CO2 captured 
in  cement  plants,  either  to  create  synthetic  fuels  or  store  it  permanently  through 
mineralisation.  The  definition  of  CO2 removal  in  the  Draft Guidelines  should  also  be  wide 
 
1 As explained in our Carbon Neutrality Roadmap, reaching carbon neutrality will require a doubling of the sector’s 
electricity demand by 2050. 


enough  to  allow  proper  accounting  rules  to  be  adopted  for  further  CO2  uses  such  as 
recarbonation whereby CO2 uptake happens during the service life of a concrete structure. 
Scientific literature points to a potential of 20% of process emitted CO2 that can be taken up 
through  recarbonation  but  that  still  requires  endorsement  by  a  proper  accounting 
methodology;    
• 
The definition of “demonstration project” as “technology as a first of its kind in the Union” risks 
to  be  interpreted  too  narrowly  as  there  may  be  different  technologies  that  all  need  to  be 
eligible for funding (e.g. in the cement industry, several capture technologies are available 
such as oxyfuel, calcium-looping, the Leilac process etc.)    
• 
Finally, we would welcome a clarification on the (degree of) coverage of operational expenses 
under the Guidelines.    
 
Aid for the improvement of the energy and environmental performance of buildings  
• 
CEMBUREAU welcomes the inclusion of a dedicated section on buildings in the State Aid 
Guidelines.  Buildings  account  for  approximately  40%  of  energy  consumption  and  36%  of 
CO2  emissions  in  the  EU,  and  renovation  works  –  deep  renovation  in  particular  –  can 
significantly reduce these.  
• 
We however would suggest to include a clear reference to thermal mass as part of paragraph 
116.  Support  for  development  of  projects  with  structural  thermal  energy  storage  elements 
have  a  positive  effect  on  the  energy  consumption  of  the  built  environment  and  therefore 
should be added as beneficiaries (e.g. Thermally Activated Building Structures TABS). The 
thermal  storage  capacity  offered  by  the  structure  to  provide  flexibility  in  energy  grids  and 
boost the uptake of renewable energy renewable energy which can lead2 to:  
 
 
   
Aid for resource efficiency and for supporting the transition towards a circular economy  
• 
CEMBUREAU  fully  supports  a  transition  towards  a  circular  economy.  Our  sector’s 
contribution is made through two different channels:  
o  Co-processing,  where  non-recyclable-waste  and  biomass  waste  are  used  as  both 
alternative  fuel  and  raw  material  to  replace  primary  fuels  and  raw  materials  (i.e.  for 
energy recovery and material recycling). Co-processing allows for considerable CO2 
savings in the cement industry;  
o  Concrete, cement’s end product, is fully recyclable.  
• 
We regret that the draft Guidelines do not recognise co-processing as a specific activity which 
allows  to  re-use  non-recyclable  waste  that  would  otherwise  be  incinerated,  exported  or 
landfilled. We therefore suggest the inclusion of a point 192 (e) as follows: “investments for 
the  use  of  non-recyclable  waste  in  industrial  processes,  where  such  use  allows  for  both 
energy recovery and the simultaneous recycling of minerals while avoiding CO2 emissions 
from the reduced recourse to primary fuels in industrial processes
”.  
   
 
2 See RENEWABLE ENERGY IN BUILDINGS - Unleashing the potential of thermal mass for electricity grid flexibility 

Aid for the prevention or the reduction of pollution other than from greenhouse gases  
• 
CEMBUREAU welcomes the addition of activities to reduce air pollution to the Guidelines.  
   
Aid  for  the  remediation  of  contaminated  sites,  for  the  rehabilitation  of  natural  habitats  and 
ecosystems and for biodiversity and nature-based solutions  

• 
CEMBUREAU welcomes the addition of biodiversity to the State Aid Guidelines. The cement 
industry has a strong track record in protecting biography and rehabilitating natural habitats 
and ecosystems in our quarries (please see our nature conservation brochure).   
   
Aid for energy infrastructure  
• 
CEMBUREAU  supports the  section  on  “Aid  for  energy  infrastructure”. In particular,  as the 
European cement industry deploys carbon capture, it will be critical to receive an appropriate 
level  of  support  for  CO2  transportation  networks  to  bring  the  CO2  to  storage  or  utilisation 
sites.  
• 
We however note that the definition of CO2 infrastructure in paragraph 35 is overly restrictive 
by including only two types of CO2 utilisation, namely “using carbon dioxide as feedstock or 
to enhance the yields of biological processes
”. This definition does not reflect the variety of 
CO2 utilisation projects ongoing, which can cover the production of synthetic fuel, use of CO2 
in chemical processes and permanent storage through mineralisation. We would therefore 
urge to use a broader definition.  
• 
Final y, we would stress that in addition to pure “energy infrastructure” like CO2 pipelines, it 
would  be  highly  beneficial  to  recognise  other  transport  modes  such  as  ships,  trucks  and 
barges under the State Aid Guidelines. This would support the take-up of CCUS, including in 
regions where building pipelines may not be economical; 
• 
We also welcome the inclusion of hydrogen pipelines in the scope of the State Aid Guidelines. 
 
***