This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Meetings and Correspondence of DG Clima and BMW Group'.




 
Ref. Ares(2022)3944737 - 25/05/2022
EUROPEAN COMMISSION 
DIRECTORATE-GENERAL 
CLIMATE ACTION 
 
  The Director General 
 
 
Brussels,  
Ben YOURIEV 
1 Long Lane 
SE1 4PG London 
United Kingdom 
 
Email: ask+request-10984-
xxxxxxxx@xxxxxxxx.xxx 
 
 
Subject: 
Your application for access to documents – Ref GestDem No 
2022/2078
 
Dear Mr Youriev, 
We  refer  to  your  e-mail  dated  8  April  2022  in  which  you  make  a  request  for  access  to 
documents, registered the same day under the above-mentioned reference number. 
You  requested  access  to  documents  that  contain  the  following  information  “All 
correspondence  and  communications,  including  emails  &  meeting  notes,  sent  and 
received  since  01/07/2021,  between  the  Commissioner  for  Climate  Action,  DG  Clima's 
Executive  Vice-President,  Director  General  or  Executive  Director-General,  and  their 
cabinet, officials, and any other representatives of DG CLIMA, and representatives from 
BMW Group and its subsidiaries
”. 
 
DG CLIMA has identified the following documents within the scope of your application: 
1.  Ares(2021)6907421: email exchanges between BMW Group and DG CLIMA dated 
11 to 15 October 2021 
2.  Ares(2022)1023390: email exchanges between BMW Group and DG CLIMA dated 
14 to 28 October 2021 
3.  Ares(2022)1144464: email exchanges between ACEA Auto / BMW Group and DG 
CLIMA dated 14 to 28 October 2021 
Following  an  examination  of  the  documents  under  the  provisions  of  Regulation  (EC) 
No 1049/2001, I regret to inform you that a complete disclosure of the identified documents 
is prevented by the exception concerning the protection of privacy and the integrity of the 
 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 22991111 

 
individual  outlined  in  Article  4(1)(b)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001,  because  they 
contain: names and contact information of  Commission staff members not pertaining to the 
senior  management;  names  and  contact  details  of  other  natural  persons,  handwritten 
signatures and other information relating to an identified or identifiable natural person. 
Article 9(1)(b) of the Data Protection Regulation does not allow the transmission of these 
personal data, except if you prove that it is necessary to have the data transmitted to you for 
a  specific  purpose  in  the  public  interest  and  where  there  is  no  reason  to  assume  that  the 
legitimate  interests  of  the  data  subject  might  be  prejudiced.  In  your  request,  you  do  not 
express any particular interest to have access to these personal data nor do you put forward 
any arguments to establish the necessity to have the data transmitted for a specific purpose 
in the public interest.  
Consequently,  I  conclude  that,  pursuant  to  Article  4(1)(b)  of  Regulation  (EC) 
No 1049/2001, access cannot be granted to the personal data contained in the documents, as 
the  need  to  obtain  access  thereto  for  a  purpose  in  the  public  interest  has  not  been 
substantiated and there is no reason to think that the legitimate interests of the individuals 
concerned would not be prejudiced by disclosure of the personal data concerned. 
Additionally,  since  documents  1  and  3  originate  from  a  third  party,  the  author  of  the 
documents has been consulted. The author of documents 1 and 3 has objected to disclosure 
of some parts of these documents as they contain “information about confidential business 
processes”.  Therefore,  taking  into  account  the  opinion  of  the  third  party,  some  parts  of 
documents  1  and  3  have  been  redacted  as  they  should  be  protected  by  Article  4(2)  of 
Regulation  1049/2001  concerning  the  protection  of  commercial  interests  of  a  natural  or 
legal person. 
The exception laid down in Article 4(2) of Regulation (EC) No 1049/2001 applies unless 
there is an overriding public interest in disclosure of the documents.  
According to settled case-law, it is for the applicant to put forward concrete elements to 
demonstrate  the  existence  of  an  overriding  public  interest  in  the  disclosure  of  the 
requested documents1.  
 
You have not  put  forward any  arguments to  demonstrate the existence of an overriding 
public interest in disclosure. Nor have I been able to identify any public interest capable 
of  overriding  the  private  interest  protected  by  Article  4(2),  first  and  third  indent  of 
Regulation (EC) No 1049/2001. 
 
 
In case you would disagree with this position, you are entitled, in accordance with Article 
7(2) of Regulation (EC) No 1049/2001, to submit a confirmatory application requesting the 
Commission to review this position. 
                                                 
1  Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  29  June  2010,  Commission  v  Technische  Glaswerke  Ilmenau 
(hereafter  referred  to  as  ‘Commission  v  TGI  judgment’),  C-139/07  P,  EU:C:2010:376,  paragraph  62, 
Judgment of the Court of Justice of 28 June 2012, European Commission v Agrofert Holding,             C-
477/10 P, EU:C:2012:394, paragraph 68; Judgment of the Court of Justice of 14 November 2013, LPN and 
Finland v European Commission
, Joint Cases C-514/11 P and C-605/11 P, EU:C:2013:738, paragraphs 92 
to 94; Falcon Technologies v European Commission judgment, cited above, paragraph 84. 



 
Such a confirmatory application should be addressed within 15 working days upon receipt 
of this letter to the Secretariat-General of the Commission at the following address: 
European Commission 
Secretariat-General 
Unit C.1. ‘Transparency, Document Management and Access to Documents’  
BERL 7/076 
B-1049 Brussels, or by email to: xxxxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx 
Yours sincerely, 
(e-signed) 
Mauro PETRICCIONE 
(p.o. Clara DE LA TORRE) 
 
 

Electronically signed on 24/05/2022 19:29 (UTC+02) in accordance with Article 11 of Commission Decision (EU) 2021/2121