Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'Code of Conduct Group on business taxation - meeting background documents'.


EUROPEAN COMMISSION 
DIRECTORATE-GENERAL  
TAXATION AND CUSTOMS UNION 
Direct taxation, Tax Coordination, Economic Analysis and Evaluation 
Company Taxation Initiatives 
Brussels, 4 June 2015 
Meeting Report Code of Conduct Group 
02 June 2015 
I. EXECUTIVE SUMMARY 
 At the beginning of the meeting DE asked the future of the Code of Conduct was
not on the agenda.  CHAIR said that he intended to dedicate a full day’s meeting
to this subject in the near future.  Subsequent discussions with the incoming LU
presidency indicated that this meeting would be held on 23 July.

 COM  outlined  recent  discussions  with  LIE  and  noted  that  it  was  preparing  a
roadmap for the dialogue as well as descriptions of the regimes under discussion.
These  documents  would  be  circulated  before  the  October  meeting,  which  LIE
would hopefully be invited to attend.

 For the information of delegates the CHAIR circulated the questions sent to him
by the European Parliament’s Special Tax Committee.  The Council and COM
set  out  the  basis  on  which  they  were  responding  to  information  requests  from
the Committee.

 The description of the IT patent box was discussed.  
   
   

 The  report  of  the  Subgroup  was  agreed  after  modifications 
 The  replies  to  the  questionnaire  on  the  Model  Instruction  were  noted.    COM
encouraged MS to implement the  instruction.   The report to the Council sets a
deadline of the end of the year for this.

 The report to the Council was agreed after discussions on the IT patent box and
the subgroup report.
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 22991111 

II. REPORT 
 
1.  Links to Third Countries - Liechtenstein 
  COM updated the Group on its recent meetings with LIE.  
 
 
   
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2.  Relation to the European Parliament 
  CHAIR  introduced  the  room  document,  noting  that  he  had  received  the  questions 
following  his  earlier  appearance  before  the  European  Parliament’s  Special  Tax 
Committee.   
 
 
   
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3.  Standstill: patent box  
  COM summarised the meeting of the OECD Forum on Harmful Tax Practices on 19-
22 May.  The main issues discussed at that meeting were the tracking and tracing of 
assets by taxpayers, the scope of qualifying IP and the transitional rules governing the 
removal of non-nexus patent boxes. 
  Regarding tracking and tracing the Forum agreed that, where such tracking would be 
unrealistic  and  require  arbitrary  judgments,  jurisdictions  may  also  allow  that  the 


nexus  can be between expenditure, products  arising from  the  IP and income (the so 
called product-based-approach).  
  Regarding the scope of the qualifying IP under the nexus approach, delegates agreed 
to include three groups of assets.  These were (1) patents defined broadly (including: 
“functionally  equivalent”  assets)  (2)  copyrighted  software  and  (3)  in  case  of  small 
and  medium-sized  enterprises  assets,  that  are  useful,  novel  and  certified  by  an 
independent Government agency.  The Forum decided to define SMEs by reference 
to a maximum consolidated turnover of €50m and a maximum amount of IP income 
yet to be agreed (but between €5m and €10m). 
 
 
 
 
The OECD Secretariat had suggested that such new entrants would only benefit until 
31.12.2016 from the grandfathering (i.e. shortened grandfathering period).  There was 
no objection in general against such a provision and the end date of 31.12.2016, as it 
was part of the 2014 compromise.  Technical discussions will continue on this matter.  
  On the question of transparency, the Forum discussed the Secretariat’s proposals for 
the exchange of information on tax rulings. Although the OECD proposals have been 
widened since they were last discussed, they remain narrower than the draft directive 
published  by  the  Commission.    The  main  difference  is  that  the  OECD  approach 
targets  rulings  related  to  preferential  regimes,  although  other  rulings  such  as  some 
APAs and branch rulings are included. 
  The Forum’s next meeting is 6-9 July 2015.  Its 2015 Report is due to be agreed at 
the CFA in September. 
 
 
  
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 


  CHAIR said it would try to find a satisfactory wording for the report 
 
 
 
4.  Rollback: Gibraltar Income Tax Act 2010 
  COM  introduced  the  description  of  the  Gibraltar  regime  that  it  had  been  asked  to 
prepare at the last meeting.  COM noted that it would be hard to make an assessment 
due  to  the  diverging  views  on  the  facts.    The  question  for  the  Group  therefore  was 
who bore the burden of proof? 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
5.  Anti-Abuse – Mismatches: Subgroup report 
  PRESIDENCY introduced the subgroup report. 
 
 
 
 
 
 
  The  report  was  subsequently  agreed 
 
 
 
6.  Administrative practices – Model Instruction 
  COM  encouraged  Member  States  to  implement  the  Model  Instruction  pending 
agreement of the draft proposal on automatic exchange currently under discussion in 
the Council.   
 
  
 
   
 
 
 
  CHAIR  said  that  although  he  would  close  the  discussion  on  this  issue  now,  the 
Group would return to it in future. 


 
7.  Report to the Council 
  CHAIR  circulated  an  amended  version  of  room  document  4  reflecting  the  issues 
discussed  at  the  meeting.    Various  changes  to  the  text  were  suggested  and  agreed. 
With regard to the IT patent box the text reads as follows: ‘The Group noted that the 
Italian  regime  has  not  yet  been  implemented  through  a  decree.  The  Group  agreed 
that this regime, if it were to enter into force, as it is set out in the agreed description, 
would  not  be  compatible  with  the  compromise  on  modified  nexus  approach  for  IP 
regimes, as set out in Annex 1 of doc. 16553/1/14 REV 1.’ 
IT reserved its position via 
a footnote stating: ‘Italy has a reservation on the statement by the Group on its patent 
box  regime.  Italy  reaffirms  that  such  regime  is  modelled  on  the  modified  nexus 
approach  as  adapted  by  the  compromise.  Therefore,  Italy  does  not  accept  a 
declaration of incompatibility which does not acknowledge the overall compliance of 
its regime with the modified nexus approach.’
 
8.  AOB 
  At the beginning of the meeting DE asked why the issue of the future of the Code of 
Conduct was not on the agenda.   
  CHAIR said that he was planning to dedicate the next meeting entirely to this matter.   
  DE and FR both noted this. 
 
___________________