This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'TTIP lobbying'.

European Federation of Public Service Unions 
Ref. Ares(2015)2721460 - 29/06/2015
Ref. Ares(2016)6036878 - 20/10/2016
Rue Joseph II, 40 
B-1000 Brussels, Belgium 
Contact Person:  Penny Clarke, Deputy General Secretary 
[email address] 
EPSU1 briefing note on trade and public services  
EPHA  policy conference “TTIP  Increased Trade for 
Better Living?” 15 June 2015 
Key points: 
1.  Trade agreements must not be at the expense public services, workers’ rights and 
consumer protection -  e.g., CETA, TTIP and TiSA 
2.  The EU should strengthen solidarity-based public services rather than seek to lock-in 
liberalisation at supra-national levels (example healthcare – DG Sanco patients’ mobility, 
DG EMPL social protection, DG Justice fundamental rights..); EU has agreed common  
objectives for healthcare (Principles in EU health Systems ) and long term care (LTC) 
(report from Social Protection Committee agreed by the EC and Member States); 
3.  A carve out of public services from trade agreements – not just market access, certainly 
also from ISDS and domestic regulation.  Positive listing of commitments is clearer, but 
GATS (also positive listing) has led to problems for heath.   
4.  There will be a review of EU trade policy in the Autumn of 2015 (but no public 
consultation?).  We must make sure that our views are taken into account and that the 
EU makes a U turn on its current policy of negotiating complex, far-reaching and 
contradictory agreements.   
5.  A recent leaked paper on healthcare in TiSA  fuels concerns about the risks to public 
services.  The recent EU – US statement on safeguarding public services in TTIP and 
other FTAs recognises public concerns but does not offer a solution; 
Why are public services important? 
1.  Public services are services that are defined by the principles and values  (see Annex) of  
universal access, affordability, democratic control,  continuity,  equality etc.  These are 
reflected  in the Services of General Interest (SGI) Protocol (number 26), Article 14,  and 
also referred to in the Charter of Fundamental Rights well as Article 3 (solidarity). There 
is a  shared responsibility of the EU and Member States to  ensure access by citizens to 
quality public services, such as healthcare, education, water and so on.   Safeguarding 
the special place of public services / services of general interest can also therefore be 
regarded as a value to be pursued within the framework of common commercial policy, 
as specified in Article 21 of  the TFEU.2     
2.  Public services  are  key  to fostering economic and social development and  cohesion, 
equal opportunities, job creation, as well as  the  fair distribution of income and wealth.  
Ahead of the 2015 annual Davos meeting of the World Economic Forum, Oxfam issued a  
briefing that shows that the share of the world’s wealth owned by the best-off 1% has 
increased from 44% in 2009 to 48% in 2014, while the least well-off 80% currently own 
just 5.5%.  The wealth of the richest 80 doubled in cash terms between 2009 and 2014.    
All citizens benefit from solidarity-based public services.    The OECD has made 
calculations about the cash value of social services such as healthcare, education, social 
1 EPSU represents more than 250 trade unions organising 8 million employees in health and social 
services, local and regional government, national governments and utilities. It is a member of the 
ETUC and the European region of the Public Services International (PSI).  
2 See ‘Impact of TTIP on the legal framework for public services in Europe’, Markus Krajewski, 
published by the Hans Boeckler Stiftung (HBS) October 2014 

housing childcare and eldercare.  The value of these services increases disposable 
household income on average by 29 per cent.  For comparison, the share of cash 
benefits amounts to 23 per cent.  (OECD “Divided we stand: why inequality keeps on 
” 2011 page 314).   
3.  Public services for the poor can quickly become poor public services, in terms of quality 
of service and employment.  Trade policy can exacerbate trends towards  two-tier and 
unequal systems.   On the other hand, there is much evidence on the other hand that  
shows how  publicly-funded, solidarity based public services foster social justice, 
cohesion, welfare, and sustainable and long-term growth   
  Why We Need Public Spending3 (PSIRU 2014):  this shows how  public investment in 
social and other infrastructures lays the foundation for long-term, sustainable and 
cohesive growth.   
  The OECD (Doing better for families, 2011) argues that direct public financing in 
childcare leads to  more efficient management by the public authorities, economies of 
scale, better quality at national level, more efficient training of teaching staff and fairer 
access than the system of paying benefits to parents.  
  The OECD  study (Closing the gender pay gap, 2012)  shows too that public 
spending in childcare (and eldercare)  has an additional impact  on gender equality:    
“In particular, access to childcare facilities for young children is the main factor 
influencing the participation of women in the labour market, increases in public 
spending on these services being linked to increases in the full time employment of 
  Research (The Body Economic – Why Austerity Kills, David Stuckler and Sanjay 
Basu, 2013) on health and social spending also emphasises the impact that 
investment in these areas has not just on those who benefit from these services but 
in relation to the economy as a whole: “Health, education and social protection 
programs have among the highest fiscal multipliers. In the case of the health sector, 
public investment boosts the economy by more than three dollars for every dollar 
  A recent study of 25 EU countries (Does investment in the health sector promote or 
inhibit economic growth?“
 estimated the positive impact of public spending overall – fiscal 
multiplier of >1, calculating an overall public spending multiplier of 1.6 for period 
1995-2010 and even higher multiplier (4.3) for health spending in particular. 
What liberalisation commitments are made in TTIP (and CETA, TiSA) in public 

4.  We hear mixed messages about this.  On the one hand we hear that the EU aims an 
ambitious level of liberalisation in all services going beyond previous GATS 
commitments and deepening into new, non trade areas such as ISDS and  regulatory 
cooperation; but simultaneously the  European Commission (and Member States)  argue 
that the EU's approach since  GATS has always ensured that public services are 
protected from liberalization and that this approach has proven its effectiveness.   
5.  The European Commission  has said that the ‘publicly funded’ part of public services will 
be safeguarded, but  this implies that the ‘private’ part may be covered.  What would  be 
aim of doing this other than to stimulate competition and growth in ‘private’ services?   In 
any case, the distinction between  ‘publicly’ and ‘privately’  funded services  is very 
problematic.  How do you distinguish the two parts (i.e., what criteria of funding 100% or 


less, do you take into account costs of training doctors or supplying infrastructure, what 
about subsidies and tax benefits?).  And how do you change the mix of public and private  
if the ‘private’ part is commitment in a trade agreement? And what is meant by ‘private’, 
also the non-profit sector?  Non-profit provision of public services has a long tradition in 
many countries.     
6.  Furthermore,  how will the ‘public’ and ‘private’ parts be shaped in new areas of public 
services where the ‘public’ part is yet to develop?   Long-term care is an example of new 
service development in response to Europe’s ageing population.    A recent joint report 
from the Social Protection Committee (SPC) and the European Commission  on long-
term care  recommends that  long-term care should be integrated into social protection 
systems for equity and efficiency reasons.   Will this not be more difficult in  countries 
where  governments  commit these services?  EPSU considers that this not only is a 
problem for the countries concerned (who will have difficulty in reversing these 
commitments), it is also a problem for Europe – and beyond.  In other areas such as 
energy we see remunicipalisation taking place, not least in order to be better able to 
respond to challenges of climate change (see  Re-municipalising municipal services in 
PSIRU, May 2012 (EN/RU) Flexibility must be maintained. 
7.  The EU’s ‘traditional’ approach to safeguarding public services has to be assessed in 
light new developments and challenges, for example: 
  New problematic  elements in recent FTAs that broaden negotiations, in particular the 
inclusion of  ISDS, regulatory cooperation, public procurement and 
concessions/PPPs, and   State Owned Enterprises (SEOs)  
  New approaches by the EU to negotiating the liberalisation of public services, namely 
the  ‘negative listing’ of commitments (EC says in TTIP and CETA only ‘technical’ 
difference but in EU-Japan admits that it is more liberalising);  
  New Treaty obligations  regarding the importance of public services ‘values’ in the EU 
legal framework; 
  EU legislation public procurement, that includes a the right to ‘in-house’ provision of 
public services and also a mandatory social clause that is cross-referenced with the 
ILO fundamental Conventions 
  New EU social policy objectives within the ‘Open Method of Coordination’ (OMC) , for 
example  on long-term care; and most importantly, 
  Growing evidence of problems caused by 20 years and more of experience with the 
liberalisation of public services.  For example, a recent  World Health Organisation 
(WHO) report  points out the risks:  "Opening the health sector to trade reform 
processes have split purchasers and providers and have seen increasing 
segmentation and fragmentation in health-care systems....The Commission considers 
health care a common good, not a market commodity. Underlying these reforms is a 
shift from commitment to universal coverage to an emphasis on the individual 
management of risk. Rather than acting protectively, health care under such reforms 
can actively exclude and impoverish..
 " (page 95) 
It also has to be assessed in light of CETA. 
8.  Liberalisation aims to reduce administrative barriers for services providers especially as 
regards obtaining licences, which it places under the heading of ‘red tape’.   However 
licencing requirements, authorisation schemes,  requirements for professional 
qualifications, planning measures, price controls, transparency requirements etc are not  
‘barriers’ to trade but necessary  instruments to regulate the provision of public services,  


where continuity and long-term planning is very important.  Indeed, such requirements  - 
and public oversight  in general - needs to be strengthened, not weakened.   
A broad exclusion of public services is needed and the EU should refrain from 
extending commitments in services covered already by GATS 
9.  In our view  to fully safeguard public services  they need to be taken out of the  trade 
negotiations.  A carve out for public services  such as healthcare, social services, 
education, water and waste services  is needed, in the same was as for audio-visual 
services.   We see no justification for adding in TiSA (or CETA and  TTIP) any new  
commitments for market access in pubic services that go beyond GATS.   Indeed, there 
is a case for making it easier to undo commitments made in GATS.  We hear that both 
Bolivia and Ukraine would like to undo commitments in healthcare, but that their ‘hands 
are tied.’ 
10. The aim of the EU is to be a ‘social market economy’  i.e., a mixed economy.  Today we 
see that remunicipalisation / insourcing of services is taking place, e.g., in water and 
energy  and that more and more evidence points to the efficiency and effectiveness of  
public services.  Trade agreements should not get in the way of these democratic 
processes and therefore a broad carve out of public services from trade agreements  is 
necessary.  EPSU  considers that the EU should focus on  objectives and joint actions to 
maintain and improve the access of  all people to quality health, education and other 
public services,  and not on liberalization and market opening.   


Public services principles 
Sharing of costs and risks between people, 
Access to services irrespective of status 
Investment, maintenance of service 
Equal access  
No discrimination, proximity 
‘Reasonable’ prices (social / progressive tariffs, 
limits on profits..) 
User rights 
Information, redress 
Social dialogue, user groups   
Democratic control 
Transparency (freedom of information), 
monitoring, regulation, evaluation,