Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'Commissioner Hogan's invitations to events and speaking engagements'.




Ref. Ares(2016)1916384 - 22/04/2016
Ref. Ares(2016)5579867 - 27/09/2016
 
Inspiration note for the development of EU’s Common 
Agricultural Policy:  What changes are needed to make risk 
management tools a suitable rural development measure?  
 

“The more I learned about the use of pesticides, the more appalled I 
became… What I discovered was that everything that meant most to me 
as a naturalist was being threatened, and that nothing I could do 
would be more important.”                    
 
1962 
 
This reflection paper aims to investigate to what extent risk management tools offered 
within  the  current  rural  development  policy  can  encourage  farmers  to  combine 
economic and environmental sustainability, inspired by the Fondo Risemina Maize - a 
risk management tool assisting adoption of Integrated Pest Management (IPM). 
 
Within  the  current  Common  Agricultural  Policy  (CAP)  it  is  mainly  the  rural  development 
policy,  which  compensates  farmers  economically  for  the  adoption  of  integrated  pest 
management (IPM)1. One of the key arguments against IPM is the higher level of risk taken 
by  the  farmer  during  the  transition  towards  more  sustainable  systems.  While  the  rural 
development  policy  does  allow  Member  States  to  offer  farmers  financial  support  to  assist 
farmers in the move towards real IPM, this potential is not being exploited to the full in the 
CAP. 
 
The  subsidiary  principle  applied  to  EU’s  Rural  Development  Policy  (RDP)  means  that  it  is, 
within  certain  limits,  for  the  Member  States  to  decide  which  measures  of  the  rural 
development  policy  to  apply.  Member  States  can  offer  risk  insurances  of  crop,  animal  and 
plants;  and  can  also  establish  mutual  funds  -  by  using  up  to  3.5%  of  the  national  direct 
payment envelopes - to compensate farmers for ‘losses due to adverse climatic events, the 
outbreak  of  animal  or  plant  diseases,  pest  infestation  or  environmental  incidents  or  to 
eradicate or contain a plant disease or pest’. 
 
 
The  European  Union  has  been  slow  in  developing  joint  risk-management  tools,  crisis  and 
disaster management and some Member States have developed national schemes financed 
by state aid. In the current CAP, 13 Member States have decided to offer risk-management 
tools  to  farmers,  and  a  spending  of  1.7%  of  the  total  RDP  is  reserved  for  this  measure. 
However,  very  few  Member  States,  if  any,  seem  to  consider  that  risk-management  tools 
could be used to assist the farmers financially helping them to confront potential risks when 
moving towards IPM.  
 
So  far,  PAN  Europe  has  only  identified  one  interesting  crop  risk-management  model, 
Fondo  Risemina  Mais,  
developed  in  2014  by  a  group  of  maize  farmers  in  Veneto  Italy, 
covering 53.000 hectares able to ensure both environment and economic sustainability.  
 
In the Fondo Risemina Mais 
The  farmer  must  comply  with  good  agricultural  practice  and  integrated  pest  management 
(including crop rotation), follow the recommendations of the arable crop protection bulletins 
from the Veneto Agriculture institute, and report any claims within the specified time periods.  
The  crop  insurance  will  cover  pest  damage  to  maize  (as  well  as  damage  due  to  adverse 
weather  conditions),  covering  pest  losses  mainly  caused  by  wireworms  (Elateridae),  black 
cutworms  (Agrotis  ipsilon)  and  fungal  diseases  of  the  seed  and  seedling.  Also  the  fund 
covers significant Diabrotica corn rootworm damage and damage from silk feeding.  
                                                                                                                                                                        
1 See page 24 of http://www.pan-europe.info/sites/pan-europe.info/files/public/resources/reports/integrated-pest-
management-working-with-nature.pdf 

PAN  Europe  believes  this  is  a  good  example  of  a  support  mechanism  encouraging 
farms to adopt IPM principles. This model assists transitioning farmers by supporting 
them financially against economic losses caused by possible plant diseases and pest 
infestation  while  assisting  the  farmers  technically  in  the  adoption  of  IPM.    Bulletins 
inform  farmers  to  undertake  specific  agronomic  practices  to  prevent  pests  from 
establishing.  Independent  technicians  are  making  their  research  results  into 
alternatives  available  to  farmers2 and  in  this  way  alternatives  are  promoted  while 
pesticides are only used as a last resort.  
 
The model developed is fully in line with a number of EU policy tools including: 
The EU Directive 128/2009 on Sustainable Use of Pesticide which in article 14 says: 
•  Member States shall establish or support the establishment of necessary conditions 
for  the  implementation  of  integrated  pest  management.  In  particular,  they  shall 
ensure
 that professional users have at their disposal information and tools for pest 
monitoring  and  decision  making,  as  well  as  advisory  services  on  integrated  pest 
management. 
•  Member States shall  establish appropriate incentives  to  encourage  professional 
users  to  implement  crop  or  sector-specific  guidelines  for  integrated  pest 
management (IPM) on a voluntary basis. 
 
The  Common  Agricultural  Policy  (CAP)  regarding  the  Farm  Advisory  Service  (FAS) 
where:  
•  Member States now must inform about IPM; meaning that all farmers across the EU 
territory has a right to be advised on environmental friendly agricultural practices and 
alternatives to pesticides, and  
•  Member  States  may  inform  about  “risk  management  and  the  introduction  of 
appropriate preventive actions to address natural disasters, catastrophic events and 
animal and plant diseases”. 
 
However, the Fondo Risemina Mais has neither applied for EU funding nor national funding 
to cover running and/or compensation costs. First, because the rural development program 
of the region of Veneto does not foresee this kind of risk management; second, because the 
members  of  Fondo  Risemina  Mais  did  not  accept  that  financial  losses  can  only  be 
compensated when production loss exceeds 30 per cent of the average of production in the 
preceding three-year period, which is a set by the World Trade Organisation (article 8, annex 
2  of  the  Uraguay  Round  Agreement  on  Agriculture)  for  green  box  domestic  support  of 
international trade standards, and which the European Commission has decided to apply to 
all measures of EU’s Rural Development Policy.  
 
Risk management tools within the RDP could become a tool to accompany farmers in 
reducing  pesticide  use.  The  European  Commission  should  consider  removing  the 
‘natural disaster support’ out of the green box support measure allowing farmers to be 
compensated below 30% production loss.  This would make sense if accompanied by 
developing  of  real  independent  farm  advisory  services,  giving  room  for  organic 
farmers to share knowledge with conventional farmers.  
 
In the following reflection papers on which CAP for the future we will reflect on how to get more systemic thinking in 
RDP.  
RDP must move away from offering single measures to, instead, start offering packages of measures assisting farmers 
financially and technically in the transition towards sustainable farming systems. 
Pesticide  Action  Network  Europe  (PAN  Europe)  was  founded  in  1987  and  brings  together  consumer,  public  health, 
environmental  organisations,  and  women's  groups  from  across  Europe.  PAN  Europe  is  part  of  the  global  network  PAN 
International  working  to  minimise  the  negative  effects  and  replace  the  use  of  harmful  pesticides  with  ecologically  sound 
alternatives.  
For further information contact:
@pan-europe.info 
                                                                                                                                                                        
2 http://www.vallevecchia.it/ in the idea of open farms open protocols