This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Notification of German Ancillary Copyright law'.


Doc. 1





Doc.2





Doc.3
Swobbl UG
Säntisblick 8
88719 Stetten
Stetten, den 14.10.2016
Swobbl UG | Säntisblick 8 | 88719 Stetten
Europäische Kommission
Rue de la Loi / Wetstraat 200
1049 1049 Brüssel 
Belgien
z.Hd. Günther Oettinger
EU Kommissar für Digitale Wirtschaft und Gesel schaft
Sehr geehrter Herr Oettinger,
nach einem gescheiterten Versuch, das Leistungsschutzrecht in Deutschland und Spanien
einzuführen, versuchen Sie nun auf europäischer Ebene das Model  in verschärfter Form 
auf den Weg zu bringen. Hierbei, so scheint mir, ist Ihr einziges Ziel, den Lobbyrufen 
einzelner Verleger gerecht zu werden. Dass Sie hiermit den freien Meinungs- und 
Informationsaustausch einzuschränken drohen, sollte Ihnen als EU-Kommissar für Digitale
Wirtschaft und Gesel schaft in meinen Augen eigentlich klar sein.
Weshalb wollen Sie Suchmaschinen und News-Aggregatoren, deren Aufgabe und Ziel es 
ist, Benutzer den Weg zu den gewünschten Informationen wie z.B. Zeitungsartikeln zu 
ermöglichen, zur Kasse bitten bzw. zwingen Ihr Angebot einzustellen?
Sind Sie ernsthaft der Meinung, dass der Zahlzwang den Zugang der Benutzer zu den 
gesuchten Informationen positiv beeinflusst?
Halten Sie es nicht für möglich, dass gerade Online-Zeitungen ein großer Umsatzverlust 
durch den Wegbruch von Nutzern entstehen wird, sollten Suchmaschinen und News-
Aggregatoren gezwungen werden, ihre Arbeit einzustellen? Erinnern Sie sich zum Beispiel
an den Einbruch der Nutzerzahlen auf der Webseite Bild.de, die nach der Umsetzung des 
deutschen Leistungsschutzrechtes durch Google und die damit einhergehende 
Beschneidung der Suchergebnisse, gemäß des deutschen Leistungsschutzrechtes für 
Mitglieder der VG Media, knapp 80% ihres Besucheraufkommens einbüßte? Der 
finanzielle Schaden bewegte sich laut Springer-Chef Mathias Döpfner bezogen auf das 
Gesamtjahr im siebenstelligen Bereich pro Marke.
In einer Stellungnahme des Max-Planck-Instituts vom 27.11.2012 zum Gesetzesentwurf 
für eine Ergänzung des Urheberrechtsgesetzes durch ein Leistungsschutzrecht für 
Verleger in Deutschland wurde festgestellt, dass Suchmaschinen und News-Aggregatoren 
kein Substitutionsgut für Online-Medien sind, sondern vielmehr ein Komplementärgut 
darstellen, da sie für eine Steigerung der Besucherzahlen auf den Online-Angeboten 
sorgen.
Swobbl UG
xxxxxxx@xxxxxx.xx
Commerzbank
Säntisblick 8
Tel.: 01234/5678910
IBAN: DE62 6904 0045 0279 5060 00
88719 Stetten
Web: h
  ttp s://www.swobbl.eu
BIC: COBADEFFXXX
Paypal: xxxxxx@xxxxxx.xx


Swobbl UG
Säntisblick 8
88719 Stetten
Stetten, den 14.10.2016
Ist Ihnen nicht klar, dass Sie durch das geplante Gesetz gerade junge und innovative 
Start-Ups in die Geschäftsaufgabe zwingen werden und eine Benachteiligung kleiner 
Anbieter droht, da Verleger dem marktbeherrschenden Dienst eine Genehmigung erteilen 
können, dies jedoch kleineren Anbieter verweigern und somit eine marktbeherrschende 
Position z.B. für Google verstärken, wie es bereits von den Mitgliedern der VG Media 
versucht und durchgeführt wurde?
Was wären die Folgen eines europäischen Leistungsschutzrechtes?
Presseverlage sind nicht in der Lage, auf die Dienste von Suchmaschinen und News-
Aggregatoren zu verzichten. Wenn selbige jedoch Aufgrund des Leistungsschutzrechts die
Auslieferung von Ergebnissen auf den Seiten der Presseverlage einstellen, sind die 
Verlage gezwungen, mit der Erteilung von Gratislizenzen  wiederum die Auslieferung zu 
ermöglichen. Dies führt auf der einen Seite das Leistungsschutzrecht ad absurdum und 
birgt erneut die Gefahr einer Benachteiligung gerade von kleineren Diensten. Denn nun 
müssen die Dienstanbieter wieder prüfen, ob alle benötigten Genehmigungen der 
zahlreichen Verlage vorliegen, was einen unglaublichen Aufwand, unnötige Kosten und die
Gefahr der Benachteiligung einzelner Dienste mit sich bringt. Ein kompletter Wegfal  von 
europäischen Nachrichten wiederum würde zu einer Verlagerung zu außerhalb der 
Europäischen Union stehenden Medien führen, was wiederum zu einer Schwächung der 
Verlage führt.
Weiter besteht auch jetzt schon die Möglichkeit, mit Hilfe der „robots.txt“ das Scannen und 
die Indexierung durch Suchmaschinen bzw. News-Aggregatoren zu unterbinden. Die 
Tatsache, dass diese Möglichkeit nicht genutzt wird, zeugt davon, dass die Presseverleger
ebenso von positiven Effekten der Anzeige in Suchergebnissen wissen.
Abschließend möchte ich ihnen noch die Lektüre folgender im Internet frei verfügbarer 
Analysen zum Thema Leistungsschutzrecht ans Herz legen, welche die in diesem Brief 
genannten Argumente ergänzen und verstärken.
Stühmeier, 2011: Das Leistungsschutzrecht für Presseverleger: Eine ordnungspolitische 
Analyse 
Max Planck Institut für Immaterialgüter und Wettbewerbsrecht: Stel ungnahme zum 
Gesetzesentwurf für eine Ergänzung des Urheberrechtsgesetzes durch ein 
Leistungsschutzrecht für Verleger
Swobbl UG
xxxxxxx@xxxxxx.xx
Commerzbank
Säntisblick 8
Tel.: 01234/5678910
IBAN: DE62 6904 0045 0279 5060 00
88719 Stetten
Web: h
  ttp s://www.swobbl.eu
BIC: COBADEFFXXX
Paypal: xxxxxx@xxxxxx.xx



Swobbl UG
Säntisblick 8
88719 Stetten
Stetten, den 14.10.2016
Hiermit bitte ich Sie um eine persönliche Stellungnahme und möchte Sie freundlich 
daraufhin weisen, dass ich diesen offenen Brief an verschiedene Medien mit der Bitte um 
Veröffentlichung versendet habe.
Mit freundlichen Grüßen
    
Swobbl UG
xxxxxxx@xxxxxx.xx
Commerzbank
Säntisblick 8
Tel.: 01234/5678910
IBAN: DE62 6904 0045 0279 5060 00
88719 Stetten
Web: h
  ttp s://www.swobbl.eu
BIC: COBADEFFXXX
Paypal: xxxxxx@xxxxxx.xx



Doc. 4








Doc. 5


Doc. 6

Doc. 7
Meeting between John Higgins, Digital Europe, and Commissioner OETTINGER 
________________________________________________________________ 
Out of 
SCENE SETTER 
scope
 
 
  
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
  
 
 
 
  
Out of 
Digital Europe's position on the copyright reform 
scope
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     
 
 
 
 
 
 

1

Out of 
Our objectives
scope

LINE TO TAKE 
Out of 
scope
I. On copyright reform 


2

Out of 
II. Specific issue: Text and data mining
scope

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
.
III. Specific issue: Neighbouring right for press publishers
Out of 
scope 

 We are currently considering introducing a neighbouring right for press publishers at
EU level in order to recognise the important role of press publications for a pluralistic
society  and  democratic  debate  and  in  order  to  address  their  problems  to  reach
agreements  and  monetise  use  of  their  content  by  online  service  providers.  This  new
neighbouring right is not about hyperlinking and it is not an ancillary right like in ES
or DE.
IV. Specific issue: private copying levies
Out of 

scope

3

 
  

4

DEFENSIVES 
Second copyright package 
Out of 
 
scope
 
 
 
 

5


Press publishers right 
Why  is  the  Commission  looking  into  neighbouring  rights  when  it  was  a  failure  in 
Germany and Spain?  

 The  news  publishing  industry  (publishers  of  newspapers  and  magazines)  has  been
affected in a very specific way by the transition from print to digital. News content is
increasingly  read online  and it is redistributed by new internet  players such as social
media and news aggregators. However, only a very small part, if at all, of the revenues
generated  through  news  content  online  eventually  trickle  down  to  the  publishers  of
this content.
 This  is  a  sector  which  is  key  for  the  democratic  value  of  the  European  society  and
media  pluralism.  This  situation  is  not  acceptable  and  should  be  tackled  at  EU  level
through the introduction of a new related right for news publishers.
 Germany and Spain tried to address the problems of news publishers in the recent past
through national legislation which has not always given the desired results. However, I
believe that intervention at EU level will have the necessary scale to provide a much
needed added value to the news publishing industry.

6

BACKGROUND 
Press  release  by  Digital  Europe  following  the  adoption  of  the  Communication  on  the 
modern and more European copyright framework of 9 December 2015  

DIGITALEUROPE supports European Commission efforts to reform copyright levies 
BRUSSELS (December 9th 2015) – The European Commission has, after over a decade of 
hesitation, today made a political commitment to reform the outdated and inefficient 
mechanism that is copyright levies. 
The decision to tackle this thorny issue comes as part of a Communication on how the 
Commission intends to reform copyright more widely next year. In addition to addressing old 
problems like the inefficient way levies are collected to compensate rights holders, the 
Communication also addresses more recent issues such as how to deal with ancillary 
copyright and data mining. 
In its Communication the Commission identifies a need for action to ensure that the levies 
imposed by some countries don’t distort the single market. It also asks whether any economic 
harm is incurred by artists when their works are copied by private individuals. Levies are seen 
as a way to compensate artists for private copying of content such as music or movies from 
one digital device to another. 
The Communication also promises to address the issue of double payments. You often pay 
twice or more times for the same copyright: first when you buy a CD or a download, and then 
every time you buy a new storage or copying device, such as a smart phone, laptop, tablet, 
external hard drive, USB stick or printer, even if you don’t use that device to store or copy the 
copyright protected material. 
“We are delighted that the Commission has finally acknowledged what a mess the levies 
system is. We have been raising these issues with lawmakers for over ten years by now and 
urging them to reform the system in light of the digital technologies most of us now use every 
day of our lives,” said John Higgins, Director General of DIGITALEUROPE. 
Levies are a lucrative source of revenues for the organisations that collect the levies. The 
Commission is sure to come under pressure from them to maintain the status quo. “We urge 
the Commission to stick to its guns and not be swayed from this important reform,” Mr 
Higgins said. 
In addition to levies, the Commission’s Communication addresses the issue of ancillary 
copyright, where an Internet portal carries snippets of news articles from newspaper websites. 
There are calls for some form of compensation to the newspapers for the snippets. However, 
news publishers themselves are divided about whether such compensation is necessary, with 
many in France, Spain and Germany now arguing that the traffic to their websites that these 
snippets generate is worth more to them than any compensation.I 

7

When Spain introduced ancillary copyright last year, causing a leading Internet news 
aggregator to close its service, newspapers suffered. The same will happen across Europe if 
ancillary copyright is introduced across the EU. 
Similarly, the Communication looks into data mining, asking whether the owners of the data 
should receive compensation for its re-use. 
“It’s important for research purposes and for the broad benefit of society that data isn’t overly 
restricted,” said Mr Higgins, adding: “The Commission must find a way to balance the 
interests of rights holders, while also allowing society to take the maximum advantage of the 
free circulation of knowledge and creative works.” 

8

V. Attachments  
Out of 
scope
1. CV John Higgins
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
2. Company Profile Digital European Commission
Out of 
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

9

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
10 
10

 
 
 
 
 
11 
11

Doc. 8
SCENE SETTER 
Out of 
scope
Position of the S&D group 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
Our objectives

LINE TO TAKE 
I. On copyright reform 


12


 A
 
 
Out of 
II. Specific issue: Related right for press publishers
scope

.

13


   
   
   
 The new neighbouring right is not about hyperlinking and it is not an ancillary right
like in ES or DE.
III. Specific issue: SatCab


14

DEFENSIVES 
Out of scope
I. RELATED  RIGHT FOR NEWS PUBLISHERS 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 

15

 
 
 
  
Why  is  the  Commission  looking  into  these  rights  while  it  was  a  failure  in  Germany  and 
Spain?  

The  new  related  right  for  publishers  that  the  Commission  is  considering  now  at  EU  level 
would  leave  news  publishers  a  greater  margin  of  manoeuvre  to  negotiate  different  types  of 
agreements  with  service  providers  than  it  has  been  the  case  in  DE  and  ES  and  is  therefore 
expected  to  be  more  effective  for  them  in  the  long  run  (notably  as  it  will  allow  news 
Out of 
publishers to develop new business models in a flexible way). 
scope
 
 
 
 
.  
III. SatCab
 
 

 
 
 
  
 
 
 
 
  

16

 
 
  
 
 
 
  
 
 
  
III. Value Gap
Out of 
scope
 
   
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 

17

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
  
Author: 
, DG CNECT I.2, Tel. 
 

18

V. Attachments  
1. Letter of 80 MEPs from 17 December 2015
[see separate Annex] 
https://juliareda.eu/wp-content/uploads/2015/12/open-letter-ancillary-copyright.pdf 
Out of 
scope
2.
 

19

Doc.9
Meeting between Digital Europe and Claire BURY on 09/09/2016 
 BASIS Request 5895 
________________________________________________________________ 
I. Scene setter 
Out of 
 
scope
 
 
 
 
 
 
Digital Europe's views on telecoms framework review: 

 
Digital Europe's views on copyright review: 
 
 

20

 
  
II. Speaking points
DSM general - speaking points 
Out of 

scope
Telecoms review 
 
 

21


 
 
 
 
 
Copyright reform 
Out of 

scope

22

o
Text and data mining 

 
Neighbouring right for press publishers 

 We are currently considering introducing a neighbouring right for press publishers at EU
level, in order to recognise the important role of press publications for a pluralistic society
and  democratic  debate  and  in  order  to  address  their  problems  to  reach  agreements  and
monetise use of their content by online service providers. This  new neighbouring right  is
not about hyperlinking and it is not an ancillary right like in Spain or Germany.
Private copying levies 
Out of 

scope

23

III. Defensives
Telecoms review 
 
 

 
Out 
 
 
of 
scope
 
 

 

24

 
Out 
 
of 
  
scope
 
 
 

25


Out of 
 
scope
 
Copyright reform 
 
Out of 
scope
 
Out of 
scope

26


 
Why is the Commission looking into neighbouring rights when it was a failure in Germany 
and Spain?  

 The  news  publishing  industry  (publishers  of  newspapers  and  magazines)  has  been
affected in a very specific way by the transition from print to digital. News content is
increasingly  read online  and it is redistributed by new internet  players such as social
media and news aggregators. However, only a very small part, if at all, of the revenues
generated  through  news  content  online  eventually  trickle  down  to  the  publishers  of
this content.
 This  is  a  sector  which  is  key  for  the  democratic  value  of  the  European  society  and
media  pluralism.  This  situation  is  not  acceptable  and  should  be  tackled  at  EU  level
through the introduction of a new related right for news publishers.
IV. Background
 
Out of scope
 
 

27


 
 
Out of 
scope
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 

   
 
 
  
 
 
 
   
 
 
 
 
 
Telecom Review - policy options and issues 
Out of 
 
scope
 
 
 
 
 
 
 

28

 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
10 
29

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
 
 
  
11 
30

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Contact: 
, CNECT F.1., 
12 
31

Doc.10
Commissioner Oettinger (or CAB member) meeting with Google 
September 2016 
Copyright contribution 
Scene setter 
Out of 
scope
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
Their Position
 
 
 
a) News aggregators and press publishers' rights
o
Google has been critical of national initiatives in favour of press publishers and
claimed  that  their  activity  benefits  press  publishers  by  increasing  the traffic  in
their websites. CCIA (of which  Google is a member) has raised in the public
consultation  on  platforms  deep  concerns  about  possible  new  rights  for  press
publishers at EU level, as for example implemented in Germany and Spain.
Out of 
scope
b) Exceptions and limitations to copyright
The current EU framework laying down  a closed list of exceptions optional for
Member States to harmonise is too rigid and not harmonised enough.
Google would rather support a more flexible approach, as it is the case for the
US  fair  use  doctrine  (jurisprudential  construction).  Google  has  consistently
Copyright reform 
1/6  32

Commissioner Oettinger (or CAB member) meeting with Google 
September 2016 
 
  
c) Value gap (use of copyright protected content by online intermediaries
o
Line to take 
I. The second copyright package 
Out of 
scope
 The second set of copyright modernisation legislative proposals, to be adopted
within weeks, wil  include the following main items:
Measures  to facilitate rights' clearance for cross-border online transmissions of
TV and radio programmes (inspired by the existing regime in the Satellite and
Cable  Directive).  It  would  focus  on  online  live  transmissions  by  broadcasters
and broadcast-related ancil ary services. It would also look into retransmissions
on various third party platforms.
Modernising  the  EU  framework  of  exceptions  and  limitations  for  education,
research  -  including  text  and  data  mining  -  and  access  to  knowledge.  The 
general objective is to modernise the rules on exceptions and make them work 
better in the digital single market. 
Achieving a wel -functioning copyright market place. The objective is to ensure
that right  holders get  a fair  share of  benefits generated  by  the online  uses of
their  works. This  includes the  discussion  on  publishers  and the  role of  online
intermediaries  when  they  distribute  copyright-protected  content  and 
II. Specific issues
A. Related right for press publishers
Out of 
scope
 The Commission has carried out a public consultation on the role of publishers
in the copyright value chain that was open from 23 March until 15 June 2016.
Views  expressed  and  information  gathered  have  helped  us  to  understand
whether there are problems in the exploitation of rights on publications and to
assess the need for a Commission initiative.
We are considering to introduce a neighbouring right for press publishers at EU
level  in  order  to  recognise  the  important  role  of  press  publications  for  a
Copyright reform 
2/6  33

Commissioner Oettinger (or CAB member) meeting with Google 
September 2016 
 This new neighbouring right is not about hyperlinking and it is not an ancil ary
right like in ES or DE.
B.  Value gap 
 Content is no longer distributed only directly by a digital service provider to end
users with the involvement of right holders. Online services that store and give
access to large amounts of content which has been uploaded by the users of
these services and not rightholders, have become an important source of online
content consumption.
At the same time there is a feeling among rightholders that the value generated
by these services is not shared with them on a far basis.
Defensives 
I. RELATED  RIGHT FOR NEWS PUBLISHERS 
Out of 
 
scope
The new related right covering news publications is aimed at ensuring that the
organisational  and  economic  contribution  of  news  publishers  (such  as
newspaper and magazine publishers) is recognised and incentivised in EU law,
as it is today the case for other creative sectors (film and phonogram producers,
broadcasters).
  
The  relationship  authors-publishers  is  meant  to  be  left  untouched.  News 
publishers  wil   stil   need  to  acquire  the  authorisation  of  authors  (journalists, 
photographers,  etc.)  to  publish  their  contributions  in  a  newspaper  or  a 
magazine,  as  they  do  today.  The  Commission  believes  that   
 
Copyright reform 
3/6  34

Commissioner Oettinger (or CAB member) meeting with Google 
September 2016 
 
  
 
  
The introduction of a new related right for news publications wil  have no impact
on  the  question  as  to  whether  and  to  what  extent  reproducing  snippets  is  a
copyright  relevant  act,  nor  affect  the  question  whether  hyperlinking  are  today
copyright relevant under EU law or not.
Today,  press  publications  are  already  protected  by  the  copyright  of  their
authors.  Making  available  or  reproducing  parts  of  them  may  already  be  a
copyright  relevant  act  or  not  today,  depending  on  the  criteria  set  out  by  the
CJEU in its jurisprudence.   
Why is the Commission looking into these rights while it was a failure in Germany 
and Spain?  

The new related right for publishers that the Commission is considering now at 
EU  level  would  leave  news  publishers  a  greater  margin  of  manoeuvre  to 
negotiate different types of agreements with service providers than it has been 
the case in DE and ES and is therefore expected to be more effective for them 
in the long run (notably as it wil  al ow news publishers to develop new business 
models in a flexible way). 
II. VALUE GAP
Out of 
scope
 
  
 
 
Copyright reform 
4/6  35

Commissioner Oettinger (or CAB member) meeting with Google 
September 2016 
 Already  today  MS  can  under  the  ECD  require  service  providers  who  host
information provided by recipients of their services to apply duties of care which
can  be  "reasonably  expected  from  them"  without  it  depriving  them  from  the
benefits of Article 14 and 15 of ECD.
The  obligation  which  the  Commission  is  considering  would  remain  within  the
limits of what can reasonably be expected from the covered services given the
specific nature of these services and their importance on the content market.
Additional y, the envisaged measures should be applied in cooperation with right
holders, which means that the services would need to have in place the effective
measures,  for  example  content  recognition  technologies,  but  they  would  be
applied to the content that is identified by the right holders. The services would
therefore  not  be faced  with  an  abstract  obligation to  monitor  al   the  content  on
their servers to detect potential y unauthorised content.
 
The  current  approach  would  not  prescribe  the  use  of  any  specific  technology 
but,  when  implementing  the  envisaged  obligations,  service  providers  would 
need to make sure that the measures they take are appropriate, proportionate 
and effective. 
 
  
The Commission is considering different approaches to help the fair functioning 
of the online market place. The role that content recognition technologies can  
 
Contact:
, DG CNECT, I2, Tel. 
, e-mail:
 
Copyright reform 
5/6  36

Commissioner Oettinger (or CAB member) meeting with Google 
September 2016 
Annex 
Out of 
scope
Copyright reform 
6/6  37

Doc.11
Call between Dr. Stefan von Holtzbrinck and Commissioner OETTINGER 
________________________________________________________________ 
I. Scene setter 
Out of 
scope
 
 
 
 

  
 
 
 
 
 
 

  
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Objective(s): 


38

LINE TO TAKE 
I. On copyright reform 

Out of 
scope

 
 
.
II. Specific issue: Text and data mining
Out of 
scope

 
 
 
 
 
 
 
 
 

39

 
  
III. Specific issue: Reprobel

IV. Specific issue: Related right for press publishers
Out of 
scope



40

DEFENSIVES 
Out of 
I. Text and Data Mining 
scope
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
  
 
 
 
 
 
 
 
  
 
  
II. RELATED  RIGHT FOR PRESS PUBLISHERS
Out of 
scope
 
 
 
 
 
 
 

41

 
 
  
Why is the Commission looking into these rights while it was a failure in Germany and 
Spain?  

The Commission proposal for a new related right for news publishers differs from the earlier 
attempts in this direction in Germany and Spain. Germany and Spain have passed legislation 
in  the  last  few  years  to  grant  specific  rights  to  publishers.  These  laws  follow  specific 
approaches but they are different from the related right proposed at EU level as they both aim 
at  giving  publishers  very  specific  rights  over  the  use  of  snippets  or  small  excerpts  of  their 
content by online services such as news aggregators (often referred to as "ancillary rights"). In 
particular: 
 The "ancillary" right granted to news publishers in DE can only be exercised against
specific categories of online service providers and it also covers snippets of texts that
may previously been without copyright protection

the  Spanish  law  introduced  an  unwaivable  compensation  (i.e.  it  requires  online
services to pay for the use of newspapers online).
The  new  related  right  for  publishers  that  the  Commission  is  considering  now  at  EU  level 
would  leave  news  publishers  a  greater  margin  of  manoeuvre  to  negotiate  different  types  of 
agreements  with  service  providers  than  it  has  been  the  case  in  DE  and  ES  and  is  therefore 
expected  to  be  more  effective  for  them  in  the  long  run  (notably  as  it  will  allow  news 
publishers to develop new business models in a flexible way). 
III. Reprobel judgment of the CJEU and Vogel-Judgment of the Bundesgerichtshof
Out of 
 
scope
 

42

 
 
  
Out of 
 
scope
 

43

 
 
Author:
, DG CNECT I.2, tel.
 

44

Out of 
scope
IV. Attachments
1. CV
 
 
 
 
 
 
 
2. Recent DE press coverage of copyright reform / press publishers right
hmk.  BRÜSSEL,  4.  September.  Seit  Jahren  streiten  sich  die  Zeitungsverleger  und  Google 
darüber,  ob  der  Suchmaschinenbetreiber  für  die  Nutzung  kurzer  Zeitungsausschnitte  für 
seinen Dienst Google News zahlen muss. Die Zeitungsverleger verlangen Geld für die Nutzung 
der von ihnen produzierten geistigen Leistung. Google aber weigert sich und argumentiert, die 
Verlage profitierten davon, wenn die Suchmaschine die Nutzer auf deren Internetseiten leite. 
Vor  etwas  mehr  als  einer  Woche  sickerte  durch,  dass  die  Europäische  Kommission  den 
Verlagen  beispringen  und  die  von  ihnen  produzierten  Artikel  durch  ein  neues 
Leistungsschutzrecht  schützen  will  (F.A.Z.  vom  26.  September).  Seither  hagelt  es  Kritik.  Die 
Kommission  zerstöre  das  Internet,  biete  auch  private  Nutzer  zur  Kasse  und  funktioniere 
ohnehin nicht, wie die deutsche Erfahrung gezeigt habe. 
„Alles  Unsinn“, sagt  der  verantwortliche Kommissar Günther Oettinger nun im Gespräch mit 
dieser Zeitung. Die Kritiker wie die Europaabgeordnete der Piraten Julia Reda verständen den 
Vorschlag  in  vielen  Punkten  schlicht  falsch.  Zudem  begriffen  sie  die  Stoßrichtung  des 
Vorschlags  nicht,  sagt  der  Digitalkommissar.  „Um  es  ganz  klar  zu  sagen:  der 
Gesetzgebungsvorschlag, den wir im September offiziell vorstellen werden, richtet  sich nicht 
hauptsächlich gegen Google“, sagt Oettinger. „Google ist Vergangenheit.“ Es gebe längst neue 
Geschäftsmodelle, die den von Zeitungen oder Zeitschriften produzierten Inhalt nutzten, ohne 
dafür  zu  zahlen.  Wer  sein  Iphone  anschalte  oder  auf  Facebook  gehe,  werde  dort  mit 
Hinweisen  auf  Artikel  versorgt.  Beinahe  täglich  kämen  neue  innovative  Modelle  hinzu.  „Wir 
wollen  die  Verlage  mit  dem  Leistungsschutzrecht  nicht  zuletzt  gegenüber  diesen  Anbietern 
stärken.“  
Mit  dem  Leistungsschutzrecht  werden  die  produzierten  Artikel  nach  dem  durchgesickerten 
Entwurf  zwanzig  Jahre  lang  geschützt.  Dabei  geht  es  nicht  nur  –  wie  im  deutschen 
Leistungsschutzrecht  –  um  kurze  Anreißer  (sogenannte  Snippets),  sondern  den  gesamten 
Artikel,  weshalb  ein  Schutz  von  einem  Jahr  wie  derzeit  hierzulande  nach  Ansicht  der 
Kommission  auch  nicht  ausreicht.  „Tatsächlich  ist  der  Schutz  von  zwanzig  Jahren  verglichen 
mit  den  sonst  für  vergleichbare  Rechte  üblichen  fünfzig  Jahren  für  sogenannte  verwandte 
Schutzrechte,  sogar  recht  kurz“,  sagt  Oettinger.  Zudem  soll  das  neue  Recht  nicht  nur  für 
Suchmaschinen und Nachrichtenaggregatoren gelten. Damit müsste Google auch dann zahlen, 
wenn  es  Artikel  nur  indexiert,  also  eine  Kopie  in  seine  Datenbank  aufnimmt,  ohne  den  Text 
öffentlich zugänglich zu machen. „Warum auch nicht“, fragt Oettinger. „Ohne kommerzielles 
Interesse machen sie das nicht – und sie schaden damit potentiell den Pressearchiven.“  

45

Findet  der  Vorstoß  die  nötige  Unterstützung  von  Europaparlament  und  Ministerrat,  müsste 
künftig  jeder  kommerzielle  Nutzer  mit  den  Verlagen  über  den  dafür  zu  zahlenden  Preis 
verhandeln.  „Es  geht  nicht  im  private  Nutzer“,  stellt  Oettinger  klar.  „Die  können  auch 
weiterhin Fotos und Links zu Zeitungsartikeln – inklusive kurzer Anreißer – auf ihrer Facebook-
Seite oder Twitter veröffentlichen, ohne dafür zu zahlen.“ Daran ändere sich, anders als von 
manchen behauptet, gar nichts. Das gelte auch für kommentierte Link-Listen zu Artikeln, die 
Politiker  oder  andere  ohne  kommerzielle  Ziele  ins  Internet  stellten.  Anders  sieht  das  für 
kommerzielle Nutzer aus. Sie dürfen zwar den nackten Link verwenden. Sobald sie aber Zitate 
aus  dem  Text  aufgreifen,  um  auf  den  Link  aufmerksam  zu  machen,  müssen  sie  nach  dem 
Entwurf der Europäischen Kommission auch dafür bezahlen. „Wobei wir dabei nicht von rein 
faktischen  Überschriften  wie  ‚Flugzeugabsturz  in  Afrika‘  reden“,  sagt  Oettinger.  „Es  muss 
schon um eine eigene intellektuelle Leistung gehen.“ 
Die Aussichten, dass die Verlage ihre neue Rechte durchsetzen können, bezeichnet Oettinger 
auch  gegenüber  deren  Hauptkontrahenten  Google  als  gut.  Bisher  sei  Google  nur  in 
Deutschland und in Spanien mit einer Art Leistungsschutzrecht konfrontiert worden. Das habe 
es  dem  Konzern  leicht  gemacht,  die  Ansprüche  der  Verleger  zu  ignorieren.  Tatsächlich  hat 
Google,  das  hierzulande  einen  Markanteil  von  90  Prozent  hat,  in  Deutschland  die  Verlage 
ausgelistet,  die  ihm  keine  kostenlose  Lizenz  erteilt  haben.  Nachdem  diese  einen  starken 
Rückgang der Zugriffe auf ihre Internetseiten verzeichnet hatten, erteilten auch sie schließlich 
Google kostenlose Lizenzen. Der Konzern wertet das als Beleg für seine Argumentation, dass 
Google letztlich reiner Dienstleister sei, der den Verlagern Nutzer zuführe. Oettinger teilt das 
nicht:  „Wenn  Google  argumentiert,  sein  Nachrichtendienst  sei  auch  nichts  anderes  als  eine 
Linkliste für Restaurants, die diesen Kunden zuführe, führt das in die Irre. Tatsächlich gleicht 
der  Nachrichtendienst  mit  den  durchaus  informativen  Anreißern  eher  einer  Restaurantliste, 
bei  der  die  Kunden  vorab  eine  Kostprobe  des  Menüs  bekommen  und  dann  in  vielen  Fälle 
schon satt die Reservierung im Restaurant wieder stornieren.“ 
Die Kommission setzt darauf, dass Google auf EU-Ebene eher bereit ist, mit den Verlagen über 
eine  angemessene  Bezahlung  für  die  Nutzung  der  Artikel  zu  verhandeln.  Einen  Zwang  zum 
Abschluss  solcher  Vereinbarungen  („Kontrahierungszwang“)  sieht  der  Vorschlag  allerdings 
nicht  vor.  In  Spanien  hatte  dieser  dazu  geführt,  dass  der  Suchmaschinenbetreiber  seinen 
Dienst  Google  News  schlicht  abgeschaltet  hatte.  Befürworter  des  Kontrahierungszwangs 
argumentieren,  dass  Google  sich  das  auf  EU-Ebene  nicht  erlauben  könne,  der  Zwang  zur 
Einigung  deshalb  die  Presseverlage  gegenüber  dem  dominanten  Marktteilnehmer  Google 
stärken  könne.  Der  Kommission  geht  ein  derart  starker  Eingriff  dennoch  zu  weit.  „Natürlich 
hat Google momentan eine enorme Marktmacht“, sagt Oettinger. „Die daraus entspringenden 
Probleme können wir aber nicht mit dem Leistungsschutzrecht lösen.“ Dafür habe die EU das 
Wettbewerbsrecht.  
Company Profile 
 
 
 
 

46

 
 
 
 
  
 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
10 
47

Doc.12
Press conference on adoption of the second copyright and telecom package 
  Commissioner OETTINGER 
Strasbourg, 14th September 2016, 14.30
_________________________________________________________________ 
Defensives 
1) ENSURING WIDER ACCESS TO CONTENT
Out of 
New rules on online transmission and retransmission of television and radio programmes 
scope
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

48

 
 
 
 
 
  
 
Out of 
  
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  

49

 
Out of 
scope
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
New rules to make more audiovisual works available on video-on-demand platforms 
Out of 
scope
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

50

New rules for out-of-commerce works 
Out of 
scope
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
2)
ADAPTING
EXCEPTIONS 
TO 
DIGITAL 
AND 
CROSS-BORDER 
ENVIRONMENTS 
Use of works and other subject-matter in digital and cross-border teaching activities 
Out of 
 
scope
 
  
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
Text and Data Mining 
Out of 
 
scope
  
 
 
 

51

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
Will the new exception cover also commercial uses? 
Out of 
scope
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
  
 
  
3) MARRAKESH  TREATY  TO  FACILITATE  ACCESS  TO  PUBLISHED  WORKS
FOR  PERSONS  WHO  ARE  BLIND,  VISUALLY  IMPAIRED  OR  OTHERWISE 
PRINT DISABLED  

 
Out of 
scope
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
  

52

4) ACHIEVING A WELL-FUNCTIONING MARKETPLACE FOR COPYRIGHT
Related right for press publishers 
Out of 
 
scope
 
 
 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
Why is the Commission looking into these rights while it was a failure in  Germany and 
Spain?  

The Commission proposal for a new related right for press publishers differs from the earlier 
attempts in this direction in Germany and Spain.  
Germany  and  Spain  have  passed  legislation  in  the  last  few  years  to  grant  specific  rights  to 
publishers.  These  laws  follow  individual  approaches  but  they  both  aim  at  giving  publishers 
very  specific  rights  over  the  use  of  snippets  or  small  excerpts  of  their  content  by  online 
services  such  as  news  aggregators  (often  referred  to  as  "ancillary  rights").  In  Spain  online 
services were also obliged to pay for the use of newspapers online, as the law provides for a 
mandatory compensation subject to compulsory collective management.  
This  is  different  from  the  broader  and  general  concept  of  related  right  that  the  Commission 
proposes now.  
The  Commission  proposes  an  exclusive  right  that  leaves  margin  of  manoeuvre  for  press 
publishers to negotiate different types of agreements with online service providers wishing to 
use  press  content.  This  will  allow  press  publishers  to  develop  new  business  models  in  a 
flexible way.  

53

The  EU-scale  of  the  new  right  guarantees  a  uniform  approach  to  the  digital  exploitation  of 
press content in the EU. The Commission proposal is therefore expected to be more effective 
in the long run than different national initiatives. 
 
out of 
scope
 
 
  
 
 
 
 
 
"Value Gap" 
Out of 
 
scope
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

54

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Remuneration of authors and performers 
Out of 
scope
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Author:  
, DG CNECT I.2, tel.
 

55

Accompanying measures 
Out 
of 
 
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

56

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
10 
57

 
  
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
11 
58

Doc.13
Commissioner OETTINGER at COREPER I lunch 
At 13:00 on 23 September 2016 
_________________________________________________________________ 
I. Scene setter 
Out of 
scope
 
 

 
 

Curriculum vitae – A. Micovcin 
Out of 
 
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 

[p.2-21 :  Telecom review - Out of scope]
59

Copyright 
Out of 
Speaking points 
scope

   
 
22 
60


 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
23 
61


Defensives 
Out of 
New rules on online transmission and retransmission of television and radio programmes 
scope
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
RELATED RIGHT FOR PRESS PUBLISHERS 
24 
62

Out of 
 
 
 
scope
 
 
 
 
  
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
How  is  the  proposal  different  from  recent  attempts  in  Germany  and  Spain's  ancillary 
rights?  

The  Commission  proposal  for  a  new  related  right  for  press  publishers  differs  from  the  earlier 
attempts in this direction in Germany and Spain.  
Germany  and  Spain  have  passed  legislation  in  the  last  few  years  to  grant  specific  rights  to 
publishers. These laws follow individual approaches but they both aim at giving publishers very 
specific rights over the use of snippets or small excerpts of their content by online services such 
as news aggregators (often referred to  as "ancillary rights").  In Spain  online services were also 
obliged  to  pay  for  the  use  of  newspapers  online,  as  the  law  provides  for  a  mandatory 
compensation subject to compulsory collective management.  
This  is  different  from  the  broader  and  general  concept  of  related  right  that  the  Commission 
proposes now.  
The  Commission  proposes  an  exclusive  right  that  leaves  margin  of  manoeuvre  for  press 
publishers to negotiate different types of agreements with online service providers wishing to use 
press content. This will allow press publishers to develop new business models in a flexible way.  
The EU-scale of the new right guarantees a uniform approach to the digital exploitation of press 
content  in  the  EU.  The  Commission  proposal  is  therefore  expected  to  be  more  effective  in  the 
long run than different national initiatives. 
25 
63

Out of 
 
scope
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Author:
, Unit I2, tel: 
 
26 
64

Doc. 14
 Briefing for Commissioner Oettinger – Mission to the U.S. (Oct 2016): Berkeley Center 
for Law & Technology Faculty, 11 October 2016 
Copyright 
_________________________________________________________________ 
I. Scene setter 
Out of 
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
II. Speaking points



65

2.
III. More specific speaking points if required
 
On the modernisation of exceptions: 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
On the functioning of the copyright marketplace


66


Author: 
, Unit I2, tel: 6
 
IV. Defensives
Text and Data Mining 
Out of 
scope
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
  

67

 
 
  
 
 
 
 
  
 
  
 
Value Gap 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
 
 
 
 
 
 
Related right for press publishers 
 
 
 

68

 
 
  
 
 
 
  
 
 
 
 
 
Why is the Commission proposing these rights while it was a failure in Germany and Spain? 
The Commission proposal for a new related right for press publishers differs from the earlier attempts 
in this direction in Germany and Spain.  
Germany and Spain have passed legislation in the last few years to grant specific rights to publishers. 
These  laws  follow  individual  approaches  but  they  both  aim  at  giving  publishers  very  specific  rights 
over the use of snippets or small excerpts of their content by online services such as news aggregators 
(often referred to as "ancillary rights"). In Spain online services were also obliged to pay for the use of 
newspapers  online,  as  the  law  provides  for  a  mandatory  compensation  subject  to  compulsory 
collective management.  
This is different from the broader and general concept of related right that the Commission proposes 
now.  
The Commission proposes an exclusive right that leaves margin of manoeuvre for press publishers to 
negotiate  different  types  of  agreements  with  online  service  providers  wishing  to  use  press  content. 
This will allow press publishers to develop new business models in a flexible way.  
The  EU-scale  of  the  new  right  guarantees  a  uniform  approach  to  the  digital  exploitation  of  press 
content in the EU. The Commission proposal is therefore expected to be more effective in the long run 
than different national initiatives. 
 
Out 
 
of 
  
scope

69

 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
Remuneration of authors and performers 
Out of 
 
scope
 
 
  
 
 
 
  
 
 

70

Doc.15
Speech at Stanford 
on 12 October 2016 
Defensives on copyright 
 
 
 
 
Value Gap 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
    
 
 
 
 
 
 

71

 
 

 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

72

 
  
 
 
 
 
 
  
 
 
  
Related right for press publishers 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
Why is the Commission proposing these rights while it was a failure in Germany and Spain? 
The Commission proposal for a new related right for press publishers differs from the earlier 
attempts in this direction in Germany and Spain.  
Germany  and  Spain  have  passed  legislation  in  the  last  few  years  to  grant  specific  rights  to 
publishers.  These  laws  follow  individual  approaches  but  they  both  aim  at  giving  publishers 
very  specific  rights  over  the  use  of  snippets  or  small  excerpts  of  their  content  by  online 
services  such  as  news  aggregators  (often  referred  to  as  "ancillary  rights").  In  Spain  online 

73

services were also obliged to pay for the use of newspapers online, as the law provides for a 
mandatory compensation subject to compulsory collective management.  
This  is  different  from  the  broader  and  general  concept  of  related  right  that  the  Commission 
proposes now.  
The  Commission  proposes  an  exclusive  right  that  leaves  margin  of  manoeuvre  for  press 
publishers to negotiate different types of agreements with online service providers wishing to 
use  press  content.  This  will  allow  press  publishers  to  develop  new  business  models  in  a 
flexible way.  
The  EU-scale  of  the  new  right  guarantees  a  uniform  approach  to  the  digital  exploitation  of 
press content in the EU. The Commission proposal is therefore expected to be more effective 
in the long run than different national initiatives. 
 
Out of 
scope
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 

74

Text and Data Mining 
Out of 
scope
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
  
 
  
General 

75

 
 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
  
Out of 
 
scope
  
 
 
  

76


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

77

Other areas of the package 
New rules on online transmission and retransmission of television and radio programmes 
 
Out of 
scope
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  

78

 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
Out of 
 
scope
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 

79

 
 
 
 
Out of 
New rules to make more audiovisual works available on video-on-demand platforms 
scope
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
New rules for out-of-commerce works 
Out of 
scope
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
Remuneration of authors and performers 
Out of 
scope
 
 
 
 
  
 
 
10 
80

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Contact:
, CONNECT.I.2, Tel: 
 
11 
81

Doc.16
Meeting of Claire Bury with U.S. economic diplomats on digital policy 
12 October 2016 
Briefing on copyright 
BASIS Request CNECT/5942 
________________________________________________________________ 
Scene setter 
Out of 

scope
Expected position of the US industry on the copyright package: 
Out of 

scope


-
 
 
82


Out of 
Line to Take 
scope

Speaking points 
Out of 
scope

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

83



84

Out of 
Defensives on copyright 
scope
 
 
 
 
Out of 
scope
Value Gap 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
    
 
 
 
 
 
 

85

 
 

 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


86

 
  
 
 
 
 
 
  
 
 
  
Related right for press publishers 
Out of scope
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
Why is the Commission proposing these rights while it was a failure in Germany and Spain? 
The Commission proposal for a new related right for press publishers differs from the earlier 
attempts in this direction in Germany and Spain.  
Germany  and  Spain  have  passed  legislation  in  the  last  few  years  to  grant  specific  rights  to 
publishers.  These  laws  follow  individual  approaches  but  they  both  aim  at  giving  publishers 
very  specific  rights  over  the  use  of  snippets  or  small  excerpts  of  their  content  by  online 
services  such  as  news  aggregators  (often  referred  to  as  "ancillary  rights").  In  Spain  online 

87

services were also obliged to pay for the use of newspapers online, as the law provides for a 
mandatory compensation subject to compulsory collective management.  
This  is  different  from  the  broader  and  general  concept  of  related  right  that  the  Commission 
proposes now.  
The  Commission  proposes  an  exclusive  right  that  leaves  margin  of  manoeuvre  for  press 
publishers to negotiate different types of agreements with online service providers wishing to 
use  press  content.  This  will  allow  press  publishers  to  develop  new  business  models  in  a 
flexible way.  
The  EU-scale  of  the  new  right  guarantees  a  uniform  approach  to  the  digital  exploitation  of 
press content in the EU. The Commission proposal is therefore expected to be more effective 
in the long run than different national initiatives. 
 
Out of 
scope
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 

88

Text and Data Mining 
Out of 
 
scope
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
  
 
  
New rules on online transmission and retransmission of television and radio programmes 
Out of 
scope
 
 
 

89

 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
  
 
 
 
 
 
 
 

90

 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
10 
91

Out of 
General 
scope
 
 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
  
 
  
 
 
  
11 
92


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Out of 
Other areas of the package 
scope
New rules to make more audiovisual works available on video-on-demand platforms 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
12 
93

New rules for out-of-commerce works 
Out of 
scope
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
Remuneration of authors and performers 
Out of 
scope
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 
94

Background 
Out of 
scope
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
 
  
 
 
 
1. Cross-border access to content
Out of 
 
scope
 
 
 
 
 
 
 

 
2. Exceptions
Out of 
 
scope
 
 
 
 
 
 
14 
95

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Out of 
3. A fair marketplace
scope
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
Author:  
, CNECT I2, 
 
15 
96

Lisbon Global Forum
Lisbon, 7 November 2016
Doc.17
Briefing contribution for VP Ansip 
Scene setter 
Out of 
Copyright reform and portability proposal
scope
The  Commission  has  adopted  the 
  on  14  September,
including  a  regulation  on  online  transmissions  and  retransmissions  of  TV  and  radio
programmes,  a  directive  on  copyright  in  the  Digital  Single  Market,  two  further
instruments (a directive and a regulation) to implement the Marrakesh Treaty and an
accompanying  Communication.  Discussions  in  the  Council  have  just  begun  on  this
second package (end of September).
Discussions on the 
 are ongoing:
  The  Council  reached  a  general  approach  at  the  Joint  Telecoms  /
Competitiveness Council on 26 May 2016. Among other things, the definition of
'temporary presence' was changed to mean presence in a Member State other
than the Member State of residence 
.
  In  the  European  Parliament,  JURI  is  in  the  lead  with  IMCO  and  CULT
associated. CULT, IMCO and ITRE have already adopted their Opinions; JURI
Overview of the Portugal (PT) Position on the copyright reform and portability proposal
Out of 
The PT position is informal at this stage as regards the second copyright package on
scope
which discussions have just begun. First (informal) impression at technical level for PT
about the package suggests that they may be cautious about the new Regulation and
  
Regarding the second objective of the reform relating to the modernisation of EU rules
on key exceptions and limitations in the areas of research, education, and preservation
of cultural heritage, Ms. Mineiro (Ministry of Culture) highlighted the need to ensure a
fair balance between right holders and users.
As regards the third objective of the reform which consists in introducing fairer rules of
the  game  for  a  better  functioning  copyright  market  place,  Ms.  Mineiro  (Ministry  of
Culture)  considered  the  fair  remuneration  for  rights  holders  and  transparency  for
creators as priorities.
Line to take 
 Content  portability:  our  approach  aims  at  avoiding  situations  where 
Briefing contribution for VP Ansip
1/5 97

Lisbon Global Forum
Lisbon, 7 November 2016
by  the  verification  mechanism  for  residence.  We  need  to  deliver  an  ambitious
instrument to the benefits of Europeans.
With  the  adoption  of  the  copyright  modernisation  package    two  directives,  two
regulations and an  accompanying  Communication  -  the  Commission  is  delivering
on  a  key  part  of  the  Digital  Single  Market  strategy  which  was  announced  at  the
beginning of its mandate.
The  Copyright  package  aims  to  support  cultural  diversity,  increase  content
available online and establish up to date and clearer rules for all market players.
The ultimate objective of the copyright modernisation initiative is a fairer framework
that  delivers  more  in  terms  of  access  for  users,  opportunities  for  creators,
competitiveness  for  the  cultural  and  creative  sector,  and  predictability  for  online
players.
We need to maintain a copyright environment in Europe that gives the incentives to
invest in creative content.
Our  proposals focus on three main objectives:
 
 
 
 
 
 
,  with  specific  focus  on  TV  and  radio 
.
Defensive points 
New  rules  on  online  transmission  and  retransmission  of  television  and  radio 
programmes 
 
 
Out of 
scope
Briefing contribution for VP Ansip
2/5 98

Lisbon Global Forum
Lisbon, 7 November 2016
catch-up TV/radio services). Applying the country of origin principle does not jeopardise
the territoriality of copyright.
The proposal is pragmatic and targeted rather than a complete overhaul of the system.
It  maintains  intact  the  way  in  which  the  creative,  especially  audiovisual,  content  is
financed and distributed.
 
The portability proposal is about cross-border portability of online content services to
which  consumers  subscribed  in  their  country  of  residence  and  which  they  want  to
continue  using  when  travelling  in  the  Union.  For  example,  a  French  consumer  who
subscribed to MyTF1 film and series service wil  be able to continue using the service
and to rent new films while on holidays in Spain or on a business trip in Lithuania.
The new proposal also improves access to content, however, from a different angle: it
will  promote  cross-border  access  to  TV  and  radio  programmes  from  other  Member
States. This proposal wil  make it easier for broadcasters to offer their online services
ancil ary  to  broadcast  across  borders  because  it  wil   facilitate  clearance  of  copyright.
Therefore, consumers wil  have more choice to watch and listen to online programmes
transmitted  by  broadcasters  established  in  other  Member  States.  For  example,
members of linguistic minorities or Europeans who moved to another Member State wil
have better possibilities to follow programmes in their mother tongue.
This proposal wil  also make it easier for retransmission operators to clear the rights in
programmes from other Member States. Thus retransmission operators will be able to
offer  to  their  users  more  programmes  from  across  the  Union.  For  example,  Belgian
Proximus TV which offers TV packages to Belgian customers using IPTV technology
will be able to clear more easily rights in channels from other Member States.
Related right for press publishers 
 
Out of 
scope
The  new  related  right  covering  press  publications  wil   ensure  that  the  organisational
and  economic  contribution  of  press  publishers  (such  as  newspaper  and  magazine
publishers) is recognised and incentivised in EU law, as it is today the case for other
creative  sectors  (film  and  phonogram  producers,  broadcasters).  It  wil   give  them  a
stronger position when negotiating with other market players to license online uses of
their content.
It  wil   also  allow  press  publishers  to  effectively  act  against  il egal  uses  of  press
Briefing contribution for VP Ansip
3/5 99

Lisbon Global Forum
Lisbon, 7 November 2016
 
 
 
 
 
How  is  the  proposal  different  from  recent  attempts  in  Germany  and  Spain's 
ancillary rights?  

The Commission proposal for a new related right for press publishers differs from the
earlier attempts in this direction in Germany and Spain.
Germany  and  Spain  have  passed  legislation  in  the  last  few  years  to  grant  specific
rights  to  publishers.  These  laws  follow  individual  approaches  but  they  both  aim  at
giving publishers very specific rights over the use of snippets or small excerpts of their
content  by  online  services  such  as  news  aggregators  (often  referred  to  as  "ancil ary
rights"). In Spain online services were also obliged to pay for the use of newspapers
online,  as  the  law  provides  for  a  mandatory  compensation  subject  to  compulsory
collective management.
This  is  different  from  the  broader  and  general  concept  of  related  right  that  the
Commission proposes now.
The  Commission  proposes  an  exclusive  right  that  leaves  margin  of  manoeuvre  for
press  publishers  to  negotiate  different  types  of  agreements  with  online  service
providers wishing to use press content. This wil  al ow press publishers to develop new
business models in a flexible way.
The EU-scale of the new right guarantees a uniform approach to the digital exploitation
of press content in the EU. The Commission proposal is therefore expected to be more
effective in the long run than different national initiatives.
Value Gap 
Out of 
 
scope
 
 
 
 
 

Briefing contribution for VP Ansip
4/5 100

Lisbon Global Forum
Lisbon, 7 November 2016
 
 
Article  15  ECD  prevents  Member  States  from  imposing  on  hosting  service  providers
covered  by  Article  14  ECD  a  general  obligation  to  monitor  the  information  that  they
transmit or store.
The obligation established in the copyright proposal cannot be assimilated to a general
monitoring obligation.
The  measures  imposed  only  apply  to  hosting  service  providers  that  store  and  give
access to the public to large amounts of protected content uploaded by their users (and
not for example to ISPs or cloud services that do not give access to the public to the
content  that  individuals  may  store  for  their  own  purposes  ).  Already  today  MS  can
under the ECD require service providers who host information provided by recipients of
their services to apply duties of care which can be "reasonably expected from them".
The obligation provided for in the proposal is one which can reasonably be expected
from  the  covered  services  given  the  specific  nature  of  these  services  and  their
importance on the content market.
Contact:
, Unit I2, Copyright (DG CNECT) tel.: 
Briefing contribution for VP Ansip
5/5 101

Doc. 18
 Briefing for Commissioner OETTINGER – Meeting with Business Europe CEO Event 
on 8 November 2016 
Copyright 
_________________________________________________________________ 
Out of 
I. Line to take / speaking points 
scope


.

102

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
II. Defensives
Out of scope
Online transmissions – Country of origin 
 
 
 
 

  

103


 
 
 

  
 
 
 
 
 
 
 
 
Retransmissions 
Out of 
scope
 
 

 

104

TDM 
Out of scope
 
.
Related right for press publishers 
Out of scope
 
How  is  the  proposal  different  from  recent  attempts  in  Germany  and  Spain's  ancillary 
rights?  


105


The Commission proposal for a new related right for press publishers differs from the
earlier attempts in this direction in Germany and Spain.

Germany  and  Spain  have  passed  legislation  in  the  last  few  years  to  grant  specific
rights  to  publishers.  These  laws  follow  individual  approaches  but  they  both  aim  at
giving publishers very specific rights over the use of snippets or small excerpts of their
content  by  online  services  such  as  news  aggregators  (often  referred  to  as  "ancillary
rights").  In Spain  online services were also  obliged to  pay for the use of  newspapers
online,  as  the  law  provides  for  a  mandatory  compensation  subject  to  compulsory
collective management.

This  is  different  from  the  broader  and  general  concept  of  related  right  that  the
Commission proposes now.

The  Commission  proposes  an  exclusive  right  that  leaves  margin  of  manoeuvre  for
press  publishers  to  negotiate  different  types  of  agreements  with  online  service
providers  wishing  to  use  press  content.  This  will  allow  press  publishers  to  develop
new business models in a flexible way.

The  EU-scale  of  the  new  right  guarantees  a  uniform  approach  to  the  digital
exploitation  of  press  content  in  the  EU.  The  Commission  proposal  is  therefore
expected to be more effective in the long run than different national initiatives.
Out of scope
Value Gap 
 
   
 
 

106

 
 
 
 

 
Out of scope
Transparency in the remuneration of authors and performers 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

107

Out of 
Background: Copyright package September 2016 
scope
 
 
1. Cross-border access to content
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 

 
2. Exceptions
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Out of 
3. A fair marketplace
scope
 
 
  
 
 
 

108

 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

109

Claire Bury meeting EDiMA, CCIA and companies 9 November 2016 
Doc. 19
Copyright package 
Scene setter 
Out of 
scope

   
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Out of 
scope

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
KEY messages 
1
110

Out of scope
The copyright package adopted on 14 September 

More specific speaking points 
Out of scope
On the functioning of the copyright marketplace

   
2
111


On the modernisation of exceptions: 
Out of scope

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
.
Defensives 
Related right for press publishers 
Out of 
 
scope
 
3
112


Why is the Commission looking into these rights while it was a failure in Germany and 
Spain?  

 The new related right for publishers that the Commission is considering now at EU
level  would  leave  news  publishers  a  greater  margin  of  manoeuvre  to  negotiate
different types of agreements with service providers than it has been the case in DE
and  ES  and  is  therefore  expected  to  be  more  effective  for  them  in  the  long  run
(notably as it will allow news publishers to develop new business models in a flexible
way).
Value Gap 
Out of scope
 
 
 
4
113

 
  
 
TDM exception 
Out of 
scope
 
  
5
114

Annex 
Minutes of the meeting with EDiMA, 22/9/2016 
Out of 
scope
 
 
   
 
 
 
 
 
 
  
Main Questions (EDiMA) and Answers (Commission) 
Q:  New  neighbouring  publishers'  right:  impact  on  hyperlinking  and  snippets;  no 
precedent in international or national law; what is the rationale and need for it, especially 
in light of the failure of similar ES and DE laws; does it have a retroactive effect? 
A: Commission explained that the new related right does not change the current scope of 
the copyright relevant acts and so it will not affect the question whether certain uses of 
works or parts of works, including hyperlinking and snippets are today copyright relevant 
under  EU  law  or  not.  If  kept  the  way  it  is  now  drafted,  the  new  right  would  apply  to 
creations up to 20 years before the (future date of the) adoption of the new law but only 
as of the date of the adoption regarding the exploitation of the new right.  
Out of 
 
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
6
115

 
 
 
 
 
  
7
116

Doc. 20
Speech at the 33rd Vorarlberg International Economic Forum, 
Festspielhaus Bregenz 
10.11.2016 at 14h 
______________________________________________________________ 
Out of scope
I. Scene Setter 
 
 
 
 
 
 
 
  
Agenda 
Out of 
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Speakers 
Out of 
  scope
 
 
 
 
 

117

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


118

II. Speaking points for the speech
Out of scope
Einleitung 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

119


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

120


Out of scope
Zum Urheberrechtspaket 

 
 
 
 
 
:

121

1.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Out of scope
Zum faireren Markt 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

122

 
 
 
 
 
  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Out of 
scope



123

 
.  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Out of 
scope

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  

 
 
 
 
 
 
 
 
,

124

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Out of scope
Zum Zugang zu Inhalten 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

125

z.
 

 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
10 
126

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

11 
127

 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
.
Zu Ausnahmen und Beschränkungen 
Out of scope

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
12 
128


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 
129

 
 
 
 
 
 
  
Out of scope
Neue Chancen für Europa im Bereich Soziale Medien 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
14 
130

Out of scope
Schluss 

 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
15 
131

 
 
.
16 
132

III. Defensives
Out of scope
1.
ONLINE TRANSMISSIONS – COUNTRY OF ORIGIN
 
 
  
17 
133

2.
ON PUBLISHERS' RIGHTS
 
 

 
1 Judgement in Case C-5/08, Infopaq Int'l A/S v. Danske Dagblades Forening. 
18 
134

 
 
How  is  the  proposal  different  from  recent  attempts  in  Germany  and  Spain's  ancillary 
rights?  

 The  Commission  proposal  for  a  new  related  right  for  press  publishers  differs  from  the
earlier attempts in this direction in Germany and Spain.
 Germany and Spain have passed legislation in the last few years to grant specific rights to
publishers. These laws follow individual approaches but they both aim at giving publishers
very  specific  rights  over  the  use  of  snippets  or  small  excerpts  of  their  content  by  online
services such as news aggregators (often referred to as "ancillary rights"). In Spain online
services were also obliged to pay for the use of newspapers online, as the law provides for
a mandatory compensation subject to compulsory collective management.
 This is different from the broader and general concept of related right that the Commission
proposes now.
 The  Commission  proposes  an  exclusive  right  that  leaves  margin  of  manoeuvre  for  press
publishers to negotiate different types of agreements with online service providers wishing
to use press content. This will allow press publishers to develop new business models in a
flexible way.
 The EU-scale of the new right guarantees a uniform approach to the digital exploitation of
press  content  in  the  EU.  The  Commission  proposal  is  therefore  expected  to  be  more
effective in the long run than different national initiatives.
19 
135

Out of 
scope
 
 

  
3.
ON EXCEPTIONS: TDM
Out of scope
 
 
 
4.
VALUE GAP
Out of scope
 
   
20 
136


 
 
 
 

 
5.
R
Out of scope
EMUNERATION OF AUTHORS AND PERFORMERS
 
 

21 
137


 
   
 

6.
ON PROMOTION OF EUROPEAN WORKS OBLIGATIONS UNDER THE REVISED AVMSD
Out of 
scope
 
22 
138

 
 
 
 
 
 
 
 

 
2 Study on data and information on the costs and benefits of the Audiovisual Media Service Directive (AVMSD) - Trends in linear television 
revenues  

3 Study on data and information on the costs and benefits of the Audiovisual Media Service Directive (AVMSD) - Investments in original 
content by audiovisual services 

4 Ibid 
23 
139


  
 
 
 
 
 
 

  
 
 
24 
140

IV. Background
Out of  
Copyright package September 2016 
scope
 
 
Out of scope
1. Cross-border access to content
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 

 
Out of 
2. Exceptions
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Out of 
3. A fair marketplace
scope
 
 
  
 
 
25 
141

 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Cross-border portability proposal: state of play 
Out of scope

ad)  will  vote  on  29
November. Trilogues are expected to start after the vote in JURI.
Legislative proposal for a revision of the AVMSD 
Out of scope

 
26 
142


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
Authors:  
 (CNECT I.2), Tel. 
  
 (CNECT I.1), Tel. 
 
 (CNECT I.4), Tel. 
 
27 
143

Doc. 21
Keynote Speech and introduction of debates by  
Commissioner Günther H. OETTINGER 
at the Conference "Digital technologies: an opportunity for creation?" 
organised by European Coalitions for Cultural Diversity  
on the 14 Nov 2016. 
Out of 
scope
I. 
Scene setter 

 
 
 
 
 
 
 
 
II.
Speaking points
Out of 
scope
1. General


144

 
 
  
2. Availability of and access to content across the EU
Out of scope


145

 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 In the context of the review of the AVMS:
Out of scope
a.

146

 
 
 
 
 
 
.
3. Fairness in the digital single market
Out of scope


147

a.
b.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
I. 
Defensives 
Out of scope
 COPYRIGHT
OBJECTIVE 1: Facilitate cross-border access to copyright-protected content online 
 
148


 
 
 

  
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 

149

 
 
  
 
  
 
 
.
OBJECTIVE 2: Adapt the exception to copyright framework that this essential to 
Out of 
the functioning of the DSM  
scope
TDM exception 
 
  

150


 
 
 
 
.
OBJECTIVE 3: Better functioning market place 
Out of scope
Press publisher 
 

151

 
 
  
 
How  is  the  proposal  different  from  recent  attempts  in  Germany  and  Spain's  ancillary 
rights?  

 The  Commission  proposal  for  a  new  related  right  for  press  publishers  differs  from  the
earlier attempts in this direction in Germany and Spain.
 Germany and Spain have passed legislation in the last few years to grant specific rights to
publishers.  These  laws  follow  individual  approaches  but  they  both  aim  at  giving
publishers very specific rights over the use of  snippets or small excerpts of their content
by  online  services  such  as  news  aggregators  (often  referred  to  as  "ancillary  rights").  In

152

Spain online services were also obliged to pay for the use of newspapers online, as the law 
provides for a mandatory compensation subject to compulsory collective management.  
 This  is  different  from  the  broader  and  general  concept  of  related  right  that  the
Commission proposes now.
 The Commission proposes an exclusive right that leaves margin of manoeuvre for press
publishers to negotiate different types of agreements with online service providers wishing
to use press content. This will allow press publishers to develop new business models in a
flexible way.
 The EU-scale of the new right guarantees a uniform approach to the digital exploitation of
press  content  in  the  EU.  The  Commission  proposal  is  therefore  expected  to  be  more
effective in the long run than different national initiatives.
Value Gap 
Out of 
scope
 
 
 
 
 
 
10 
153

 
 
Out of 
Remuneration of authors and performers 
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 AVMSD
Out of scope
Video-sharing platforms 
 
  
11 
154


 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
12 
155

 
 
 
 
 
 
Out of 
Audiovisual commercial communications 
scope
 
 
.
13 
156


 
Promotion of European works
Out of 
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
14 
157


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  
 
  
 
15 
158

 
 
Authors: 
 
 (tel. 
0) and
 (tel. 
 
DG CNECT I.2 
 (tel. 

DG CNECT I.1 
16 
159

LIST OF PARTICIPANTS1: (resumes hereinafter)
Out of scope
 
 
  
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
************* 
  
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
************* 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1 Information is based on the latest programme available. 
17 
160

Out of scope
SPEAKERS2 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2 Information is based on the latest programme available. 
18 
161


 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
19 
162

Doc. 22
Speaking points for the panel "What future for copyright in the digital 
single market"?  
Claire Bury  
at the Conference "Digital technologies: an opportunity for creation?" 
organised by European Coalitions for Cultural Diversity  
on the 14 Nov 2016. 
Out of scope
I. Scene setter 

 
 
 
 
 
 
 
 
II. Speaking points
Out of scope

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

163

1.

 
 
 
 
  
 
 
 
 

164



 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
  
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
  

165

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
  
 
 
 
 
  

166

Out of scope
I. 
Defensives 
OBJECTIVE 1: Facilitate cross-border access to copyright-protected content online 
 
 
 
 

  

167

 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 

168


Out of 
scope
OBJECTIVE 2: Adapt the exception to copyright framework that this essential to 
the functioning of the DSM  

TDM exception 
 
  
 
 
 
 

169

OBJECTIVE 3: Better functioning market place 
Out of 
scope
Press publisher 
 
 

170

 
 
How  is  the  proposal  different  from  recent  attempts  in  Germany  and  Spain's  ancillary 
rights?  

 The  Commission  proposal  for  a  new  related  right  for  press  publishers  differs  from  the
earlier attempts in this direction in Germany and Spain.
 Germany and Spain have passed legislation in the last few years to grant specific rights to
publishers.  These  laws  follow  individual  approaches  but  they  both  aim  at  giving
publishers very specific rights over the use of snippets or small excerpts of their content
by  online  services  such  as  news  aggregators  (often  referred  to  as  "ancillary  rights").  In
Spain online services were also obliged to pay for the use of newspapers online, as the law
provides for a mandatory compensation subject to compulsory collective management.
 This  is  different  from  the  broader  and  general  concept  of  related  right  that  the
Commission proposes now.
 The Commission proposes an exclusive right that leaves margin of manoeuvre for press
publishers to negotiate different types of agreements with online service providers wishing
to use press content. This will allow press publishers to develop new business models in a
flexible way.
 The EU-scale of the new right guarantees a uniform approach to the digital exploitation of
press  content  in  the  EU.  The  Commission  proposal  is  therefore  expected  to  be  more
effective in the long run than different national initiatives.
Out of 
Value Gap 
scope
 
 

171


 
 
 
Remuneration of authors and performers 
Out of 
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
10 
172

Authors: 
 
 (tel.
) and
 (tel. 

DG CNECT I.2 
11 
173

Out of scope
LIST OF PARTICIPANTS1: (resumes hereinafter)
 
 
  
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
************* 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
************* 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1 Information is based on the latest programme available. 
12 
174

SPEAKERS2 
Out of scope
I.  FIRST DEBATE 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
II. SECOND DEBATE

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2 Information is based on the latest programme available. 
13 
175


 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

14 
176

Doc. 23
Briefing for Commissioner Oettinger VG Media event - 
discussion: presentation of study by Urlich Di Fabio on 16th
November 2016 at 12:45 
Request: CAB OETTINGER/914 
Out of 
scope
 
 

 
I. Scene setter 
 
 
  
 
  
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Agenda:  
Safeguarding Fundamental Rights in Digital Systems 
Welcome Note 
Secretary of State Heike Raab
The Plenipotentiary for Federal and European Affairs of the Land of Rhineland-Palatinate,
for Media and Digital Affairs
Maren Ruhfus
177

Managing Director, VG Media
Short presentation 
Prof. Dr. Dr. Udo Di Fabio
Discussion 
Prof. Dr. Dr. Udo Di Fabio
Günther Oettinger, EU Commissioner for Digital Economy and Society 
Moderated by
Dominik Wichmann
Managing Director & Editor in Chief, DLD Media GmbH
Objectives: 
Out of  
Di Fabio's Position: 
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
178

Out of scope
Our Position: 

II. Speaking points
Out of scope
Media freedom and pluralism: challenges 

179

 
 
Out of 
Actions by the Commission: AVMSD and EU-funded projects 
scope

 
 
 
 
 
 
 
Digital transformation of media 
Out of scope

180

 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

eady
181

 
 
  
Fairness in B2B relations 
Out of scope

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

.
182

Out of scope
Moral aspects of Artificial Intelligence 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
183


Data Protection / ePrivacy 
Out of  scope

 
 
 
 
 
 
 
 
184

 
 
 
 
 
 
III. Background
Out of scope
Platforms (LTT) 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
o
.
185

o
Recent EU legislative actions having an impact on media freedom and pluralism  
Out of  
scope
 
  
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
The  Commission's  proposal  remains  neutral  as  regard  press  publishers'  business  model. 
Indeed,  in  contrast  to  the  earlier  attempts  in  this  direction  in  Germany  and  Spain,  the 
Commission proposes an exclusive right that leaves margin of manoeuvre for press publishers 
to negotiate different types of agreements with online service providers  wishing to use press 
186

content. It does not contain any tax nor impose any payment. This will allow press publishers 
to develop new business models in a flexible way.  The EU-scale of the new right guarantees 
a  uniform  approach  to  the  digital  exploitation  of  press  content  in  the  EU.  The  Commission 
proposal  is  therefore  expected  to  be  more  effective  in  the  long  run  than  different  national 
initiatives. 
Out of 
 
scope
 
 
 
 
 
 
  
EU-funded projects in the field of media freedom and pluralism  
Out of 
scope
 
 
 
  
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
General Data Protection Regulation 
Out of 
scope
 
 
 
 
 
 
187

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
The ePrivacy Directive 
Out of 
scope
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
 
  
 
 
 
 
188

Out of scope
IV. Curriculum Vitae
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 2017 
Contributor:
 (CNECT),
 /
 (CNECT),
 
189

Conference on "Copyright Enforcement in the Online World", organised by CEIPI (the  Doc. 24
Center for International Intellectual Property Studies). 
European Parliament, Strasbourg, 22.11.2016 
VP5/2016/142.01 Conference on Copyright Enforcement in the Online World 
Out of 
Scene setter  
scope
 
 
 
  
 
 
 
  
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
Objective(s) 
Out of 

scope
1 Communication "Towards a modern, more European copyright framework" (2015)626  dated 9/12/2015 
and Communication "Promoting a fair, efficient and competitive European copyright-based economy in 
the Digital Single Market" (2016)592 dated 14/09/2016.  
Title of the briefing contribution 
1/12 190

Conference on "Copyright Enforcement in the Online World", organised by CEIPI (the 
Center for International Intellectual Property Studies). 
European Parliament, Strasbourg, 22.11.2016 

Out of 
Speaking points 
scope
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
Title of the briefing contribution 
2/12 191

Conference on "Copyright Enforcement in the Online World", organised by CEIPI (the 
Center for International Intellectual Property Studies). 
European Parliament, Strasbourg, 22.11.2016 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
Title of the briefing contribution 
3/12 192

Conference on "Copyright Enforcement in the Online World", organised by CEIPI (the 
Center for International Intellectual Property Studies). 
European Parliament, Strasbourg, 22.11.2016 
 
 
 
 
 
 
 
  
   
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
Title of the briefing contribution 
4/12 193

Conference on "Copyright Enforcement in the Online World", organised by CEIPI (the 
Center for International Intellectual Property Studies). 
European Parliament, Strasbourg, 22.11.2016 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
Title of the briefing contribution 
5/12 194

Conference on "Copyright Enforcement in the Online World", organised by CEIPI (the 
Center for International Intellectual Property Studies). 
European Parliament, Strasbourg, 22.11.2016 
Defensive  points  (enforcement/regulation  on  TV  and  radio  programms/press 
publisher/value gap) 

Out of 
scope
ENFORCEMENT 
 
 

  
 
 
Title of the briefing contribution 
6/12 195

Conference on "Copyright Enforcement in the Online World", organised by CEIPI (the 
Center for International Intellectual Property Studies). 
European Parliament, Strasbourg, 22.11.2016 
 
 
Out of scope
REGULATION ON RADIO AND TV PROGRAMMES 
 
 
 
 

  
Title of the briefing contribution 
7/12 196

Conference on "Copyright Enforcement in the Online World", organised by CEIPI (the 
Center for International Intellectual Property Studies). 
European Parliament, Strasbourg, 22.11.2016 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  
Out of scope
PRESS PUBLISHER 
 
Title of the briefing contribution 
8/12 197

Conference on "Copyright Enforcement in the Online World", organised by CEIPI (the 
Center for International Intellectual Property Studies). 
European Parliament, Strasbourg, 22.11.2016 
 
 
 
  
 
How  is  the  proposal  different  from  recent  attempts  in  Germany  and  Spain's 
ancillary rights?  

 The Commission proposal for a new related right for press publishers differs from
the earlier attempts in this direction in Germany and Spain.
 Germany  and Spain have passed legislation in the last few  years to  grant specific
rights  to  publishers.  These laws follow individual  approaches but they both  aim at
giving  publishers  very  specific  rights  over  the  use  of  snippets  or  small  excerpts  of
their  content  by  online  services  such  as  news  aggregators  (often  referred  to  as
Title of the briefing contribution 
9/12 198

Conference on "Copyright Enforcement in the Online World", organised by CEIPI (the 
Center for International Intellectual Property Studies). 
European Parliament, Strasbourg, 22.11.2016 
"ancillary rights").  In Spain online services were also obliged to  pay for the use of 
newspapers  online,  as  the  law  provides  for  a  mandatory  compensation  subject  to 
compulsory collective management.  
 This  is  different  from  the  broader  and  general  concept  of  related  right  that  the
Commission proposes now.
 The Commission proposes an exclusive right that leaves margin of manoeuvre for
press  publishers  to  negotiate  different  types  of  agreements  with  online  service
providers wishing to use press content. This will allow press publishers to develop
new business models in a flexible way.
 The  EU-scale  of  the  new  right  guarantees  a  uniform  approach  to  the  digital
exploitation  of  press  content  in  the  EU.  The  Commission  proposal  is  therefore
expected to be more effective in the long run than different national initiatives.
Out of scope
VALUE GAP 
 
 
 
 
Title of the briefing contribution 
10/12 199

Conference on "Copyright Enforcement in the Online World", organised by CEIPI (the 
Center for International Intellectual Property Studies). 
European Parliament, Strasbourg, 22.11.2016 
 
 
Out of 
Background notes 
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Title of the briefing contribution 
11/12 200

Conference on "Copyright Enforcement in the Online World", organised by CEIPI (the 
Center for International Intellectual Property Studies). 
European Parliament, Strasbourg, 22.11.2016 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Out of scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Contact(s): 
 CNECT I2, 

, GROW F.5,
 
, GROW F.5, 
 
Title of the briefing contribution 
12/12 201

Doc. 25
 Briefing for Commissioner OETTINGER – Competitiveness Council on 28 November 
2016 
Copyright 
_________________________________________________________________ 
Out of scope
I. Scene setter 
 
 

  
II. Speaking points


202

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

203

o
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

204

III. Defensives
Out of 
scope
New rules on online transmission and retransmission of television and radio programmes 
 
 
 
 
 
 

  
Exceptions 
Out of 
scope

205

 
  
Out of 
Related right for press publishers 
scope
 
 

  
How  is  the  proposal  different  from  recent  attempts  in  Germany  and  Spain's  ancillary 
rights?  


The  Commission  proposal  for  a  new  related  right  for  press  publishers  differs  from  the
earlier attempts in this direction in Germany and Spain.

Germany and Spain have passed legislation in the last few years to grant specific rights to
publishers.  These  laws  follow  individual  approaches  but  they  both  aim  at  giving
publishers very specific rights over the use of snippets or small excerpts of their content
by  online  services  such  as  news  aggregators  (often  referred  to  as  "ancillary  rights").  In
Spain  online  services  were  obliged  to  pay  for  the  use  of  newspapers  online,  as  the  law
provides for a mandatory compensation subject to compulsory collective management.

This  is  different  from  the  broader  and  general  concept  of  related  right  that  the
Commission proposes now.

206


The Commission proposes an exclusive right that leaves margin of manoeuvre for press
publishers  to  negotiate  different  types  of  agreements  with  online  service  providers
wishing  to  use  press  content.  This  will  allow  press  publishers  to  develop  new  business
models in a flexible way.

The EU-scale of the new right  guarantees a uniform approach to the digital exploitation
of  press  content  in  the  EU.  The  Commission  proposal  is  therefore  expected  to  be  more
effective in the long run than different national initiatives.
Out of 
Value Gap 
scope
 
 

 

207

IV. Background
Out of 
scope
Copyright package September 2016  
 
 
Out of 
scope
1. Cross-border access to content
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 


Out of 
2. Exceptions
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Out of 
3. A fair marketplace
scope
 
 
  
 
 

208

 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Out of 
Cross-border portability proposal: state of play 
scope

r.
Author: 
, Unit I2, tel:
 

209

Doc. 26
Meeting with Wirtschaftsrat der CDU e. V. 
On 5 December 2016 at 10:00, Berlin  
___________________________________________________________________________ 
Out of 
I. Scene Setter 
scope
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


210

Out of scope
II. Speaking points
Zum Urheberrechtspaket 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


211

 
 
 
 
 
 
 
 
  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

212


 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

213

o
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Zum neuen Verlegerrecht 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

214

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

215

Out of scope
Text- und Data-Mining (TDM) 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Zu Urhebern / Transparenz 
Out of scope

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
,

216

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Out of scope
Zum Zugang zu Inhalten (einschließlich Portabilitätsverordnung) 

 
 
 
 
 
 

217

o
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

218

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
.
Out of scope
Schluss 

10 
219

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
.
Contact
, CNECT.I2, 
 
11 
220

Out of scope
III. Relevant defensives
PUBLISHERS 
 
How  is  the  proposal  different  from  recent  attempts  in  Germany  and  Spain's  ancillary 
rights?  

 The  Commission  proposal  for  a  new  related  right  for  press  publishers  differs  from  the
earlier attempts in this direction in Germany and Spain.
 Germany and Spain have passed legislation in the last few years to grant specific rights to
publishers.  These  laws  follow  individual  approaches  but  they  both  aim  at  giving
publishers very specific rights over the use of snippets or small excerpts of their content
by  online  services  such  as  news  aggregators  (often  referred  to  as  "ancillary  rights").  In
Spain  online  services  were  obliged  to  pay  for  the  use  of  newspapers  online,  as  the  law
provides for a mandatory compensation subject to compulsory collective management.
 This  is  different  from  the  broader  and  general  concept  of  related  right  that  the
Commission proposes now.
12 
221

 The Commission proposes an exclusive right that leaves margin of manoeuvre for press
publishers to negotiate different types of agreements with online service providers wishing
to use press content. This will allow press publishers to develop new business models in a
flexible way.
 The EU-scale of the new right guarantees a uniform approach to the digital exploitation of
press  content  in  the  EU.  The  Commission  proposal  is  therefore  expected  to  be  more
effective in the long run than different national initiatives.
Out of 
scope
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 
222

(
 
 
 
 
 
 
 

  
 
 
 
14 
223


 
Out of 
TDM 
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
15 
224

 
 
.
 
Out of 
REMUNERATION OF AUTHORS AND PERFORMERS 
scope
 
 
.
16 
225


 
   
 
REGULATION ON RADIO AND TV PROGRAMMES 
Out of 
scope
 
17 
226


 
 
 

  
 
 
  
18 
227

 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
Out of scope
VALUE GAP 
 
   
 
 
 
 

 
19 
228

 
 
 
 
 
IV. Background
Out of scope
Copyright package September 2016 
 
 
1. Cross-border access to content
Out of scope
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 

 
2. Exceptions
Out of scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
20 
229

Out of scope
3. A fair marketplace
 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Out of scope
Cross-border portability proposal: state of play 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
. 
Author:  
 (CNECT I.2), Tel. 
 
21 
230

Doc.27
 Briefing for Commissioner OETTINGER 
Meeting with Mme Therese Comodini Cachia 
in Strasbourg, on 13 December 2016 
Copyright 
_________________________________________________________________ 
I. Scene setter 
Out of scope
 
 
 
 
 
 

Out of scope
CV: 


231

II. Line to take
Out of scope

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
More detailed speaking points on the proposal for a Directive on copyright in the Digital 
Single Market
 
Out of scope


232


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Out of scope

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

233

III. Defensives
1) ENSURING WIDER ACCESS TO CONTENT
Out of scope
New rules for out-of-commerce works 
 
 
New rules to make more audiovisual works available on video-on-demand platforms
Out of scope
 
  

234

2)
ADAPTING
EXCEPTIONS 
TO 
DIGITAL 
AND 
CROSS-BORDER 
ENVIRONMENTS 
Text and Data Mining 
Out of scope
 
 
  
 
 


235

 
  
 
 
Use of works and other subject-matter in digital and cross-border teaching activities 
Out of scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  

236

Technological Protection Measures 
Out of scope
 
 
3) ACHIEVING A WELL-FUNCTIONING MARKETPLACE FOR COPYRIGHT
Out of scope
Related right for press publishers 
 

237

 
 
  
How  is  the  proposal  different  from  recent  attempts  in  Germany  and  Spain's  ancillary 
rights?  

 The  Commission  proposal  for  a  new  related  right  for  press  publishers  differs  from  the
earlier attempts in this direction in Germany and Spain.
 Germany and Spain have passed legislation in the last few years to grant specific rights to
publishers.  These  laws  follow  individual  approaches  but  they  both  aim  at  giving
publishers very specific rights over the use of snippets or small excerpts of their content
by  online  services  such  as  news  aggregators  (often  referred  to  as  "ancillary  rights").  In
Spain online services were also obliged to pay for the use of newspapers online, as the law
provides for a mandatory compensation subject to compulsory collective management.
 This  is  different  from  the  broader  and  general  concept  of  related  right  that  the
Commission proposes now.
 The Commission proposes an exclusive right that leaves margin of manoeuvre for press
publishers to negotiate different types of agreements with online service providers wishing
to use press content. This will allow press publishers to develop new business models in a
flexible way.
 The EU-scale of the new right guarantees a uniform approach to the digital exploitation of
press  content  in  the  EU.  The  Commission  proposal  is  therefore  expected  to  be  more
effective in the long run than different national initiatives.
 
Out of scope
 
 
 
 
 

238

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 

239

 
 
Publishers as beneficiaries of compensation for uses under exceptions 
Out of 
scope
 
 
 
 
 
10 
240

Out of scope
Value Gap 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 

 
11 
241

 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
  

12 
242

Out of scope
Remuneration of authors and performers 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 
243

4. ISSUES NOT COVERED BY THE PROPOSAL
Out of scope
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
14 
244

Out of scope
IV. Background
The Copyright package 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
 
  
 
 
 
1. Cross-border access to content
Out of scope
 
 
 
 
 
 
 
 

 
2. Exceptions
Out of scope
 
 
 
 
 
 
 
15 
245

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3. A fair marketplace
Out of scope
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
Authors: 
 CNECT I2, 
 
, CNECT I2, 
 
16 
246

Meeting VP Ansip – MEP Boni  Doc. 28
Strasbourg, 17 January 2017 
Meeting VP Ansip – MEP Michal Boni on copyright 
Out of scope
Scene setter 

   
 
Line to Take / Speaking points 
Out of scope
1. On copyright

Meeting VP Ansip – MEP Boni on copyright 
1/10 247

Meeting VP Ansip – MEP Boni 
Strasbourg, 17 January 2017 

On TDM 

On press publishers 
Out of scope


2. On Connectivity
Out of scope
 
Meeting VP Ansip – MEP Boni on copyright 
2/10 248

Meeting VP Ansip – MEP Boni 
Strasbourg, 17 January 2017 
 
Meeting VP Ansip – MEP Boni on copyright 
3/10 249

Meeting VP Ansip – MEP Boni 
Strasbourg, 17 January 2017 
Background 
Out of scope
1. On copyright
Proposal for a Directive on copyright in the Digital Single Market 
 
 
 
 
 
  
 
1. Modernisation of copyright exceptions
Out of scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2. Introduction  of  new  mechanisms  facilitating  licences  and  access  to
content online
 

Out of 
  scope
 
 
 
 
  
 
 
 
  
3. Better functioning of the copyright marketplace
 
 
 
  
 
negotiating 
Meeting VP Ansip – MEP Boni on copyright 
4/10 250

Meeting VP Ansip – MEP Boni 
Strasbourg, 17 January 2017 
 
  
  
 
 
 
  
 
 
 
 
 
EPP hearing on press publishers and value gap – 11 January 2017 
Presentation by Ms Comodini Cachia. 
Out of scope
Video-message by Commissioner Navracsics. 
1st panel: Publishers’ rights 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  (Mozil a)  considered  the  COM  proposal  a  non-credible  and 
unworkable solution, as proven by experience in DE and ES. She considered it a lose-
lose situation, at the potential expense of small market players and legal certainty.
 
 
 
 
 
 
 
 
 (CEIPI) sees no causal link between the introduction of the new right 
and the benefits for press publishers and referred to failing laws in DE  and ES, with 
Meeting VP Ansip – MEP Boni on copyright 
5/10 251

Meeting VP Ansip – MEP Boni 
Strasbourg, 17 January 2017 
bad effects on smaller publishers, which is bad for freedom of expression.
 
Out of 
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2nd panel: Transfer of value 
Out of 
scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Meeting VP Ansip – MEP Boni on copyright 
6/10 252

Meeting VP Ansip – MEP Boni 
Strasbourg, 17 January 2017 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
  
 
Meeting VP Ansip – MEP Boni on copyright 
7/10 253


Meeting VP Ansip – MEP Boni 
Strasbourg, 17 January 2017 
2. On Connectivity
Out of scope
Report of a meeting between MEP Boni and Anthony Whelan, 22 November 2016,  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Meeting VP Ansip – MEP Boni on copyright 
8/10 254

Meeting VP Ansip – MEP Boni 
Strasbourg, 17 January 2017 
2025 connectivity objectives 
     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
Out of scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
  
 
   
 
 
Meeting VP Ansip – MEP Boni on copyright 
9/10 255

Meeting VP Ansip – MEP Boni 
Strasbourg, 17 January 2017 
 
 
 
  
 
 
     
 
 
   
  
 
   
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
   
Contact(s): 
  (tel: 
), 
  (tel: 
4), CNECT I2 
 (CNECT B5)
 
Meeting VP Ansip – MEP Boni on copyright 
10/10 256

Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia 
Strasbourg, 17 January 2017  Doc.22
Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia on copyright 
Out of scope
Scene setter 
 
  
 
 
 
 
 
     
 
 
 
 
 
  
 
 
 
  
Line to Take / Speaking points 
Out of scope

Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia on copyright 
1/8 
257

Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia 
Strasbourg, 17 January 2017 

On press publishers 
Out of scope

On value gap 
Out of scope

Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia on copyright 
2/8 
258

Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia 
Strasbourg, 17 January 2017 
 
  
Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia on copyright 
 
3/8 
259

Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia 
Strasbourg, 17 January 2017 
Background 
Proposal for a Directive on copyright in the Digital Single Market 
   
 
   
 
1. Modernisation of copyright exceptions
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
  
 
 
 
 
 
2. Introduction  of  new  mechanisms  facilitating  licences  and  access  to
content online
 

 
 
 
 
 
  
 
 
 
  
3. Better functioning of the copyright marketplace
 
 
 
  
 
 
  
Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia on copyright 
4/8 
260

Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia 
Strasbourg, 17 January 2017 
 
 
  
 
   
 
   
    
 
 
 
 
  
EPP hearing on press publishers and value gap – 11 January 2017 
 
 
1st panel: Publishers’ rights 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  (Mozil a)  considered  the  COM  proposal  a  non-credible  and 
unworkable solution, as proven by experience in DE and ES. She considered it a lose-
lose situation, at the potential expense of small market players and legal certainty.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 (CEIPI) sees no causal link between the introduction of the new right 
and the benefits for press publishers and referred to failing laws in DE  and ES, with 
bad effects on smaller publishers, which is bad for freedom of expression. 
 
 
Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia on copyright 
 
5/8 
261

Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia 
Strasbourg, 17 January 2017 
 
 
 
 
 
  
 
  
 
2nd panel: Transfer of value 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia on copyright 
 
6/8 
262

Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia 
Strasbourg, 17 January 2017 
right holders. Moreover, 50% of the revenue paid out to the music industry by Youtube    
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia on copyright 
 
7/8 
263

Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia 
Strasbourg, 17 January 2017 
 
Contact(s): 
  (tel: 
), 
  (tel: 
), CNECT I2  
Meeting VP Ansip – MEP Comodini Cachia on copyright 
 
8/8 
264

Document Outline