This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'MAAC and other market access issues'.




Ref. Ares(2016)2812586 - 16/06/2016
Ref. Ares(2017)2872363 - 08/06/2017
EUROPEAN COMMISSION      
  MAAC 2016-021 
Directorate-General for Trade 
Directorate G - Trade Strategy and Analysis, Market Access 
Market Access, Industry, Energy and Raw Materials 
Brussels, 14 June 2016 
All redactions marked with "*" are made under Art. 4.1(a)
All redactions marked with "* * " are made under Art. 4.2.
DRAFT MINUTES 
MARKET ACCESS ADVISORY COMMITTEE 
Conference Centre Albert Borschette, room 1 D 
Thursday 26 May 2016, 9:30 – 13:00  
1. APPROVAL OF THE DRAFT AGENDA (MAAC 2016 – 017)
The agenda was approved without any additions. 
2.
ANNOUNCEMENTS FROM THE CHAIR
The  Chair  informed  the  Committee  about  the  following  upcoming  WTO  Trade  Policy 
Reviews: 
-  Tunisia  on 13 and 15 July 2016; deadline to send input to DG Trade 20 June;  
-  China on 20 and 22 July 2016; deadline to send input to DG Trade 24 June; 
-  Singapore on 26 and 28 July 2016; deadline to send input to DG Trade 17 July. 
3. SUCCESS STORIES:
3.1. Brazil: modification of Brazilian CET exceptions 
COM  explained  the  background  of  this  case:  in  2008  Brazil's  Foreign  Trade  Chamber 
(CAMEX) added to its List of Exceptions to the Common External Tariff of Mercosur (CET) 
– Peaches,  prepared/preserved,  sweetening  water,  incl.  syrup  (2008.70.10)  and  Peaches,
otherwise  prepared  or  preserved  (2008.70.90).  The  original  tariff  was  14%  and  was  then 
included  in  the  List  of  Exceptions  with  the  maximum  rate  of  55%.  In  2011  CAMEX 
increased temporarily the tariff for codes 2008.70.10 and 2008.70.90 from 14% to 35%. With 
subsequent  decisions  it  extended  the  validity  of  the  rate  35%  until  today,  but  the  products 
remained in the List of Exceptions with the applicable rate of 55%. On July 4, 2014 CAMEX 
removed code 2008.70.90 from the List of Exceptions and the applicable rate became 35%. 
The  main  interesting  code  for  EU  exporters  2008.70.10  remained  in  the  List  of  Exceptions 
and was still subject to a 55% import duty. The main affected country is Greece. 
The  COM  informed  that  this  case  was  now  solved:  the  CAMEX  Resolution  42/2016  of  5 
May 2016 (published in the official gazette on 06 June 2016) removed 4 tariff lines (8 digits 
level)  from  the  CET  exceptions  and  replaced  them  by  4  tariff lines.  Among  the  removed 
tariff lines was canned peaches (NCM 2008.70.10) for which tariffs were lowered (as of the 
day of publication) from 55% to the CET level of currently 35%. 
The  COM  and  the  Delegation  have  raised  this  issue  in  bilateral  contacts  and  in  Joint 
Committees  since  2011. 
  thanked  the  COM  for  its  efforts  and  mentioned  that  it  expects 
*
further tariff lowering, if not  liberalization for  its exports, in  the framework of the on-going 
EU-Mercosur FTA negotiations. 
Commission européenne, B-1049 Bruxelles / Europese Commissie, B-1049 Brussel - Belgium. Telephone: (32-2) 299 11 11. 

3.2. Israel: registration for marketing of pharmaceutical products 
The case related to Israel’s refusal to grant market authorization for pharmaceutical products 
to  EU  MS  that  joined  the  EU  as  of  2004  on  the  grounds  that  they  were  not  “recognized” 
countries as the other MS. The matter was initially raised in May 2013. It was discussed in 
the MAAC and since January 2015 listed as a key barrier. 
The COM explained that this barrier was solved. On 15 May the Head of the Pharmaceutical 
Division  of  the  Ministry  of  Health  informed  that  the  submission  for  registration  of 
pharmaceutical  products  which  were  registered  in  any  EU  MS  would  be  allowed  with 
immediate  effect.  The  EU  DEL  in  Tel  Aviv  and  the  COM  services  in  Brussels  have  been 
very  active  and  the  issue  was  discussed  on  several  occasions  with  the  Israeli  authorities. 
COM  noted  that  the  EU  DEL  will  continue  putting  pressure  on  the  Ministry  of  Health’s 
Medical  Equipment  Division,  in  order  to  stop  a  similar  discrimination  between  so-called 
“recognized” and “non-recognized” EU MS for the purpose of imports of medical equipment 
in Israel, using the precedent of the pharmaceutical products. 

 and 
 supported the COM and thanked for its efforts. 
*
*
*
3.3. China: further opening of Chinese Information Security Standardization Technical 
Committee, known as TC260 

COM explained the success stories of the opening of the Chinese Technical Committee TC 
260  (Chinese  Information  Security  Standardization  Technical  Committee)  to  European 
companies.  This  standardisation  committee,  which  develops  information  security-related 
standards  at  national  level,  was  previously  completely  closed  to  foreign  industry.  Some 
progress was noted in July 2015, when the Committee was opened to foreign companies. But 
only  4  US  companies  were  able  to  join  (
**
 
**
  and 
).  Following 
**
**
combined lobbying of the EU DEL in Beijing, DG TRADE in cooperation with DG CNECT 
(e.g.  EU-China  High  Tech  Working  Group  in  Beijing  on  1  March  and  the  Economic  and 
Trade  Working  Group  in  Brussels  last  month)  as  well  as  the 
**
,  the  Committee  opened  up  again  to  foreign  industry  and  several  EU 
companies  applied.  The 
  has  successfully  made  it  into  this  body 
**
and further applications from other EU industry are ongoing and likely to succeed also. 
4. PRESENTATION OF AN EU-FUNDED PROJECT ON MARKET ACCESS BARRIERS IN INDIA
COM briefly introduced the project and its objectives. The Team Leader of the project, 
, gave a detailed presentation of the project to the Committee. 
Art.4.1.(b)





  and 
  gave  their  positive  feedback  and  strong  support  to  the 
* *
*
*
*
*
*
project as the  Indian market is of strategic importance for them. In general, they welcomed 
the  market  access  clusters  chosen  (Local  Content  Requirements,  Compliance  Assessment 
and Certification Requirements, barriers in India to imports of plants and plant products from 
the EU) and the fact that the project will focus not only on the Federal level but also on the 
States level. 
 asked in particular whether issues like import restrictions of apples through 
*
one  port  would  also  be  tackled.  COM  replied  that  this  would  certainly  be  the  case,  even 
though  the  issue  is  currently  solved  (India  opened  again  the  imports  through  all  ports  of 
interest to European exporters). 
All  MS  asked  what  would  be  the  format  for  cooperation  with  the  COM  and  with  the  team 
leading  the  project  (modalities  and  deadline  to  submit  information  and  comments).  COM 
clarified  that  the  flow  of  information  to/from  the  members  of  the  Market  Access  Advisory 
Committee would be channelled through the secretariat of the Committee (
Art.4.1.(b)
),  while  direct  contacts  with  the  project  team  can  take  place  with  all  other 
stakeholders 
). 
Art.4.1.(b)


  mentioned  their  counterpart  importer  association  in  Delhi  and  they  draw
**
attention  to  the  fact  that  there  are  28  different  states  in  India  and  some  of  them  are  more 
problematic  than  others;  recalled  that  alcohol  is  a  state  competence  in  India  and  for  those 
reasons, it would be wise to make a choice of problematic states. COM replied that of course 
specific states will be proposed by the project team in the inception report, according to an 
economic  criteria  and  in  consultation  with  MS  and  industry.  COM  also  specified  that 
missions to the different states were already foreseen in the project's budget.  
The COM asked the Committee 

to  provide  the  following  information  to  the  MAAC  Secretariat  (
),  by  the  10th  June  2016:  contact  details  of  the  trade
Art.4.1.(b)
counsellors of their Embassies in Delhi, the National Chambers of Commerce in India and in 
the EU, the trade promotion organisations and local trade delegations in India and in the EU; 
about the project and share contact information for relevant people as indicated below; 

to  disseminate  information  about  the  project  to  the  above  entities  and  to  industry
engaged in India, located both in the EU and in India; 

to share contact information of interested parties that could contribute to the mapping
and inception report. 
5. FOLLOW-UP OF PREVIOUS MAAC MEETINGS
Turkey: imports of machinery 
The Chair underlined the complexity of the question, very much related to the operation and 
monitoring of the EU-Turkey Custom Union agreement, taking into consideration that there 
is  no  specific  mechanism  for  settlement  of  disputes  there.  In  any  case,  this  would  be  the 
object of the next activities in the framework of the Custom Union Committee and the TBT 
Committee. The Chair recalled the ongoing online public consultation on the future of EU-
Turkey trade and economic relations.  
COM explained the background of the activities carried out by DG GROW in the Machinery 
sector.  In  this  sense,  a  specific  point  was  added  to  the  agenda  of  the  Machinery  AdCo 
meeting  on  25-26  May,  and  the  related  working  documents  have  been  circulated  to  the 
members beforehand, in particular the request from the Commission services, the letter sent 
by 
 and other EU Industry associations to DG GROW which includes a list of 
**
examples of problems faced in exporting to Turkey, and a summary presentation prepared by 
. At the meeting itself, the representatives of 
 gave the presentation 
**
**
with an "Overview of Engineering Industry's cases related to machinery exports to Turkey", 
asking for comments and opinions.  




 and 
 thanked the COM for its efforts to address the problem and to
*
*
*
*
*
*
seek  an  urgent  solution,  and  asked  for  more  information  on  the  next  steps  which  could  be 
taken.  In  particular, 
  mentioned  the  problems  related  to  the  national  market  surveillance 
*
database ("TAREKS") implemented in Turkey, and suggested to draft a specific letter from 
the  Commission  services  to  the  competent  Turkish  authorities,  in  case  no  relevant 
information is provided within a reasonable time after the Machinery AdCo meeting. 
 remarked the interest of the EU Industrial associations to tackle the problems
**
with Turkey as soon and as effectively as possible, for the significant troubles they have to 
face with their products and the different types of related costs. 
The  Chair  underlined  the  continuous  cooperation  between  the  COM  services  from  DG 
TRADE and DG GROW on the question, to try to find a solution involving also political and 
economic aspects, going well beyond those legal and technical related to the Custom Union 
agreement and the applicable sectorial legislation. 


6. MARKET ACCESS CASES
6.1. Dominican Republic: Law 173-66 on the Protection of Import Agents of Goods and 
Products 
The case was discussed in the MAAC meeting of October 2015; it relates to Law 173 of the 
Dominican  Republic,  which  makes  mandatory  the  use  of  local  distributors  by  foreign 
providers of goods and services. Foreign supplier who had signed a distribution contract with 
a Dominican agent may not terminate it but in exceptional circumstances..  
COM  explained  that  following  the  response  of  the  Dominican  Trade  Minister  to  the  EU 
waiver request, two technical meetings between the EU Delegation and the DR Ministry of 
Trade took place in November 2015 and March 2016. In these meetings and during these last 
6  months,  several  issues  and  actions  have  been  discussed  and  taken.  The  Delegation,  in 
cooperation with the MS based in the DR, have been analysing the real impact of the Law on 
EU operators. The EU Delegation is now hopefully in the final phase of clarifying with the 
DR Trade Ministry and the DR Central Bank (who administers Law 173) the exact scope of 
the application of the Law to EU companies.  
 referred to the information received from its Embassy, according to which Law 173-66 
*
would  be  revised  and  replaced  by  DR  Foreign  Investment  Law  16-95.  However,  many 
companies still rely on the Law 173. COM agreed to check this information. 
 reiterated its concerns. 
*
6.2.  Egypt:  Rules  Governing  the  Registration  of  Factories  eligible  to  export  their 
products into Arab Republic of Egypt 
The  COM  briefed  participants  on  the  latest  developments.  At  political  level,  there  was  no 
real  progress. 
*
.  
At  technical  level,  both  parties  agreed  to  meet  on  6th  June  in  Brussels,  in  order  to  discuss
trade  irritants  on  both  sides.  One  of  the  main  issues  on  the  EU  side  will  be  the  mandatory 
registration  of  foreign  companies.  The  COM  invited  participants  to  share,  prior  to  the 
meeting,  latest  available  information  on  a  number  of  companies  effectively  registered  and 
practical obstacles faced in the registration process.  
As  a  joint  initiative  of  the  EU  Delegation  in  Cairo  and  MS  Trade  Counsellors,  a  letter  has 
been  sent  to  the  Chairman  of  the  General  Organisation  of  Export  and  Import  Control 
highlighting practical obstacles linked to the registration procedure.  









 reiterated  their concerns and 
*
*
*
**
**
**
*
* *
**
thanked  the  COM  for  its  efforts. 
  asked  about  a  possibility  to  request  discussion  on  this 
*
Egyptian measure in the framework of the upcoming TBT Committee. The COM confirmed 
that this item was already on the agenda.  
6.3. Algeria: import quotas 
The  COM  provided  an  update  on  import  quotas  introduced  by  Algeria  at  the  beginning  of 
2016. As of today, 3 industrial products are under non-automatic licenses: cement, steel bars 
for reinforced concrete and cars. Announcements have been made as to the extension of this 
regime to a wider list of products, notably foodstuffs and second-hand vehicles. Following a 
note  verbale  sent  in  January  2016  and  a  meeting  with  the  Trade  Minister  (17th  January),
another  note  verbale  was  sent  on  3rd  March  in  order  to  request  the  opening  of  technical
dialogue ("table technique") between the EU and the Algerian authorities and the creation of 
a  point  of  single  contact  for  EU  businesses  affected  by  the  new  regime.  As  there  was  no 
reaction  to  the  note,  the  COM  reiterated  this  request  during  the  meeting  of  the  EU-Algeria 


sub-committee  on  trade  in  May  2016.  Algeria  promised  to  inform  in  advance  the  EU  and 
operators when changes take place as regards the regime of quotas. At the same time, Algeria 
ensured the COM that in the distribution of quotas they apply transparent procedures while 
respecting historic market shares and traditional markets. Quotas are determined and granted 
by  an  inter-ministerial  committee  (Ministries  of  Agriculture,  Finances,  Industry  and  Trade) 
and  importers  have  the  possibility  to  submit  an  appeal  in  case  they  do  not  agree  with  the 
received  quantities.  In  order  to  verify  that  quota  distribution  respects  existing  market  share 
and historical trade the COM invited MS to inform the COM or the EU DEL in Algiers on 
quotas received for the above products.  








 and 
 expressed their concerns with regard to 
*
*
*
*
* * *
*
**
*
the Algerian measure heavily affecting MS' industries and thanked the COM for the support 
and activities undertaken.  
6.4. Canada: crafted alcoholic beverages 
  raised  concerns  with  draft  law  No.  88  promoting  the  development  of  the  artisanal 
*
alcoholic beverage industry in Quebec, which would authorise the sale of wines produced by 
local  artisanal  producers,  in  supermarkets  and  retail  outlets,  without  being  subject  to  the 
mark-up  by  the  alcohol  monopoly.  They  considered  it  discriminatory  against  imports  and 
contrary to the bilateral agreement and WTO rules, as well as inappropriate as it was being 
introduced following the conclusion of the CETA negotiations. 


, and 
 supported 

**
*
*
*
*
COM indicated it had raised this issue systematically, inter alia, during the bilateral meeting 
under the Wines and Spirits Agreement in January 2016. In addition, Commissioner Hogan 
had raised it with the Canadian Minister for Agriculture. CETA includes a joint declaration 
whereby the EU and Canada will discuss such issues once CETA comes into force. Also, the 
bilateral  agreement  will  become  part  of  CETA,  which  will  give  additional  leverage  to 
address  issues  concerning  the  provincial  monopolies.  Although  the  provincial  monopolies 
are independent, at the federal level, Canada has indicated it is addressing the issues with the 
provinces. COM is working together with other affected countries such as the 
 and 
*
*
  and  in  some  cases,  joint  letters  have  been  addressed  to  Canada.  Provincial  issues 
have also been raised in the WTO framework. 
 indicated they hoped the actions would cover all types of alcoholic 
*
beverages. 
6.5. Eastern African Community: standards on alcoholic beverages 
requested  an  update  on  the  issue  related  to  the  East  African  Community 
**
drinks standard. 
Following  COM’s  request  for  clarification  regarding  the  countries  affected  by  the  issue, 
industry  and  MS  confirmed  that  Kenya  was  the  most  problematic  country  but  that  was  not 
the only country presenting problems (e.g. Tanzania).   
The  COM  briefed  MS  and  BU  on  the  developments  that  took  place  since  the  last  TBT 
Committee: the COM discussed the issue with Tanzania in a bilateral meeting on the sides of 
the TBT Committee in March, but unfortunately, despite of several reminders and an official 
enquiry  through  the  TBT  Enquiry  point,  COM  had  not  received  any  feedback.  The  COM 
explained  that,  on  grounds  of  the  above,  it  is  bringing  the  issue  to  the  TBT  Committee  in 
June. The content of the intervention still needs to be defined, but at least procedural issues 
will be raised: lack of notification -   the COM will request suspension of the implementation 
of the measures until they have been notified and WTO members are given the opportunity 
to  provide  comments.  Additional  information  on  the  revision  of  the  EAC  standards  on 


alcoholic  beverages  will  also  be  requested.  The  COM  noted  that  it  hopes  to  influence  this 
process. 
7. PREPARATION OF THE TBT COMMITTEE, 15-16 JUNE, GENEVA
The COM informed that the EU will be raising 22 previously raised specific trade concerns 
and 4 new issues, namely the following: 
China – three mandatory standards for furniture (G/TBT/N/CHN/1094-1095-1096) 
China  –  Formula  Registration  Regulation  for  Infant  and  Follow-Up  Formula 
(G/TBT/N/CHN/1165) 
Egypt – Registration of importers (G/TBT/N/EGY/114 and G/TBT/N/EGY/115) 
Kenya – East African East African Community (EAC) alcoholic beverage standards. 
Several MS and BU took the floor and reiterated their concerns. 
COM  also  provided  an  update  on  Indonesia’s  SNI  certification,  and  noted  that  during  the 
bilateral meeting with Indonesia in the margins of the TBT Committee meeting in March, the 
EU  reminded  Indonesia  that  compulsory  standards  (SNI)  have  to  be  based  on  international 
standards and shall be notified. Indonesia confirmed that there were no changes on standards 
for baby clothing and that there will be mandatory standards for towels and adult garment.  
COM explained that during the TBT thematic session, Indonesia made a presentation on its 
Conformity  Assessment  System,  explaining  the  new  Law  on  standards  and  conformity 
assessment.  In  principle,  SNIs  are  basically  voluntary,  but  when  it  relates  to  health  and 
safety, they may be made compulsory. In this case the Indonesian government has to make 
sure that SNIs  are  complied with,  by default the  conformity  assessment procedure includes 
certification by Conformity Assessment Bodies (CABs), which shall be accredited by KAN 
(the national accreditation body)  and designated by  the respective regulators. For example, 
for  the  SNI  on  toys,  CABS  that  comply  with  it  have  to  be  designated  by  the  Indonesian 
Ministry of Industry. In order for CABs for exporting countries to be recognised in Indonesia 
they have to be (a) accredited by KAN, or (b) by an accreditation body under a government-
to-government  mutual  recognition  agreement  –  no  such  agreement  exists  between  the  EU 
and Indonesia.  
COM also mentioned that the EU will seek again clarification on the new system foreseen in 
China  for  new  cosmetics  ingredients  (registration  for  high-risk  ingredients  and  notification 
for  other  ones).  Regarding  the  Indian  tyres  case  and  the  Russian  measure  on  children  and 
adolescent  products,  as  there  were  no  new  developments,  the  EU  will  raise  the  same 
concerns as before. On the Russian mandatory certification on cement, COM informed that 
the Commission is preparing written comments on the TBT notification RUS/49, following 
the written comments sent to Russia on RUS/48. No response has been received from Russia 
so far. The EU will raise the issue both in the TBT Committee and in a bilateral meeting with 
Russia on the margins of the Committee.  
8. AOB
Russia - new rules for cement certification: 
 raised the recent Russian certification obligation issue asking about the actions taken by 
*
the Commission vis-à-vis Russia. 
The COM replied by recalling the actions undertaken since March 2016 (information request 
from  the  EU  TBT  contact  point  to  its  Russian  counterpart,  issue  raised  at  the  March  WTO 
TBT  Committee  and  bilaterally  with  Russia  in  the  margins  of  the  meeting,  issue  raised 
bilaterally  in  Moscow  on  14  April,  comments  sent  in  reaction  to  the  notification  of  these 
measures to the WTO, recent letter of Commissioner Malmström to two Russian ministers). 


The Commission also mentioned that it is carrying out a technical and legal analysis of this 
case. 


 asked for urgent action. 
 thanked the Commission for its actions. 
* *
*
*
Belarus – market access restrictions for construction material
COM  recalled  its  request  for  Belarus  to  amend  recently  introduced  measures  which  create 
trade barriers for EU businesses and which are not compatible  with the WTO/ international  
principles.  COM noted that the sides agreed to   address the issue of trade irritants under the 
Trade Dialogue. The first meeting of the Dialogue will take place in July 2016.   Responding 
to  the  request  of  the  Belarussian  side,  interested  in  concrete  examples  of  the  difficulties  
faced by the EU business resulting  from  the Belarussian regulations, COM encouraged the 
MS  to  provide  details  about  such  problems by  24  June  (COM  stressed  that  names  of  the 
companies will not be  shared with the Belarussian side). 
FOLLOW-UP ACTIONS: 
EU-funded project on market access barriers in India 
MS  to  provide  contact  details  of  the  trade  counsellors  of  their  Embassies  in  Delhi,  the 
National Chambers of Commerce in India and in the EU, the trade promotion organisations 
and  local  trade  delegations  in  India  and  in  the  EU;  share  contact  information  for  relevant 
people by the 10th June 2016; disseminate information about the project to the above entities
and  to  industry  engaged  in  India,  located  both  in  the  EU  and  in  India;  share  contact 
information of interested parties that could contribute to the mapping and inception report.   
Egypt: Rules  Governing the Registration of Factories eligible to export their products 
into Arab Republic of Egypt 

MS  and  BU  are  asked  to  share  latest  available  information  on  a  number  of  companies 
effectively registered and practical obstacles faced in the registration process 
Algeria: import quotas 
MS to inform the COM or the EU DEL in Algiers on quotas received in order to verify that 
quota distribution respects existing market share and historical trade. 
Belarus – market access restrictions for construction material
MS  and  BU  are  asked  to  provide  concrete  examples  of  the  difficulties  faced  by  EU 
businesses resulting from the Belarussian regulations by 24 June 2016. 
FOR MEMBER STATES ONLY 
9.
APPROVAL  OF  THE  DRAFT  MINUTES  OF  THE  MAAC  MEETING  OF  21  APRIL  2016
(MAAC 2016-016) 
The  minutes  of  the  MAAC  meeting  in  March  2016  were  distributed  on  10  May  2016. 
Revised  minutes  were  sent  on  20  May  following  comments  from 
.  The  minutes  were 
*
adopted. 
DG TRADE, Unit G.3