This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Stakeholder contacts EU-Japan Free Trade Agreement (JEFTA) 2012-2014'.




Ref. Ares(2012)1332481 - 12/11/2012
Ref. Ares(2017)4031279 - 14/08/2017
 
AGENDA 
 
 
12 November 2012 
 
TRADE BARRIERS FACED BY THE EU INDUSTRY IN THE JAPANESE MARKET 
 
Note: This document focuses on horizontal issues, but does not address any sector-specific barriers 
 
 
Classification  
Description of the measure 
Impact of the 
Comparison with 
Possible solution (please describe 
Level 
(e.g. SPS, TBT, 
(details of the measure in place; 
measure (please 
EU system 
possible solution that would be create a 
of 
tariffs, rules of origin, 
proof of measure e.g. 
indicate if you can 
satisfactory situation for you) 
Priority 
licensing, 
Legislation; any steps already 
quantify the 
(1 = 
customs/trade 
undertaken by Japan to alleviate 
impact of the 
low; 2 = 
facilitation, services, 
this concern) 
barrier on your 
medium
investment, IPR, 
industry) 
; 3 = 
public procurement 
high) 
etc.)  
Overall objectives 
An FTA with Japan will be possible only when effective and comparable market access is demonstrated for European companies 
in Japan.  Concrete initiatives to the removal of some of the major barriers would demonstrate that Japan is indeed willing to open 
its market to competition from Europe.  There are also a number of issues that cannot be covered in a bilateral agreement, for 
example cooperation in defence technology or cooperation on raw materials.  It is for that reason that BUSINESSEUROPE has 
put forward the creation of a new institutional structure like a high-level EU-Japan Economic Partnership Council (EUJ-EPC) to 
foster and deepen EU-Japan relations. 
 
It must be ensured that there is a factual openness of the Japanese market, and that this openness not only exists legally.  All 
issues of significant economic interest to either party must be solved.  Before embarking on free-trade negotiations, the Japanese 
government should demonstrate its willingness to liberalise these sectors of its economy.  The scoping exercise should set some 
clear red lines of the level of ambition that will have to be achieved in a potential agreement.  Any negotiations should be 
conducted in full transparency and close cooperation with the business community. 
 
 
 
 
AV. DE CORTENBERGH 168   
BUSINESSEUROPE a.i.s.b.l. 
TEL +32(0)2 237 65 11 
BE-1000 BRUSSELS 
 
FAX +32(0)2 231 14 45 
BELGIUM 
 
E-MAIL: [email address]  
VAT BE 863 418 279 
WWW.BUSINESSEUROPE.EU 
EU Transparency register 3978240953-79


 
 
 
 
  Non-tariff measures 
A mixture of divergent standards,  NTMs, regulatory 
 
Adoption of international product 
 
(NTMs) / regulatory 
including safety standards, 
divergence and 
standards and cooperation / promotion of 
divergence 
testing procedures and 
different buying 
new international standards where 
certification processes, technical 
habits are the 
needed.  Mutually recognize products 
barriers to trade, SPS related 
major obstacles to 
certified under similar and equivalent 
barriers, lengthy and complex 
EU-Japan trade.  
product standards.  Drive regulatory 
conformity assessment 
The 2010 
convergence forward in highly regulated 
procedures, and others.  
Copenhagen 
areas (e.g. transport, telecoms, health, 
Voluntary standards often are 
Economics study 
financial regulation, industry).  Aim at 
de-facto mandatory.  The impact 
"Assessment of 
harmonizing regulations and systems 
of attitudes, incl. the habitual 
barriers to trade 
where possible.  Address issue of 
buying behaviour, in the overall 
and investment 
attitudes, incl. the habitual buying 
regulatory framework is another 
between the EU 
behaviour, by implementing targeted 
very important problem. 
and Japan" 
means (e.g. regulatory issue database 
contains a large 
projects / better communication). 
list of NTMs 
restricting market 
access. 
  Tariffs 
On average an applied rate of 
Depending on the 
The EU has also 
In case of non-reciprocal tariff 
 
4.9%, Japan has low tariff rates 
sector, these high 
generally low tariffs,  liberalisation, market opening through 
but some high peaks in e.g. dairy  tariffs effectively 
with some tariff 
tariff dismantling must be matched by 
products, clothing, cereals, food 
restrict access to 
peaks notably in 
respective NTB elimination.  The 
and drink, leather, etc.  This 
the Japanese 
the field of 
business uncertainty derived from the 
average is influenced by the 
market.  The 
agriculture. 
yearly renewal of tariff import suspension 
annual temporary suspension of 
yearly renewal of 
should be addressed by permanently 
applied import duties that covers 
temporary import 
eliminating import duties for these 
over 400 products.  This duty 
tariff suspensions 
covered EU products. 
suspension has to be renewed 
creates huge 
on a yearly basis by the 
business 
Japanese Parliament. 
uncertainty. 
 
  Investment 
Japan has a high degree of limits  Japan has the 
The EU comprises 
Include ambitious investment provisions 
 
on foreign ownership, screening 
lowest FDI stocks 
the most open 
in any agreement with Japan.  Guarantee 
requirements and restrictions on 
(as a percentage 
countries.  Since 
free market access, non-discrimination 
Trade barriers faced by the EU industry in the Japanese market 



 
 
 
foreign personnel and 
of GDP) of all 
1992, intra-EU FDI 
and national treatment, greater 
operational freedom.  For 
OECD members.  
flows are almost 
transparency and full pre- and post- 
example, Japanese regulations 
It is among the 
completely 
investment protection, including free 
make investments / merger-
countries with the 
unrestricted.  A 
transfer of all investment-related capital 
acquisition very difficult.  Major 
highest levels of 
number of EU 
flows.  Strong rules on protection from 
problems relate to the triangular 
overall 
countries have 
unfair treatment or unfair expropriation, 
merger scheme, prior approval 
restrictions.  
minimal overt 
provide a mechanism for investor-to-state 
requirements and M&A’s in 
Therefore, the 
restrictions on 
dispute settlement.  Restrictions on FDI 
sensitive sectors. High labour 
potential to 
inflows from non-
only on the basis of national security. 
costs and high taxes are also 
increase FDI into 
EU countries – 
seen major obstacles to 
Japan is 
although some 
investment. 
enormous. 
restrictions also 
exist in some 
countries. 
  Procurement 
Although both GPA members, 
Due to the 
The EU’s 
Secure reciprocal and effective market 
 
the Japanese legal framework 
complex system 
combination of 
access with equal coverage of central, 
remains difficult through its 
and discriminatory  international 
sub-central and other entities in the GPA, 
complex system of diverse 
treatment, it is 
commitments and 
binding and simplified rules, and 
statutes and regulations at 
extremely difficult 
Single Market rules 
guaranteeing equal treatment of foreign 
central and local level and due to  for European 
has created a 
and domestic suppliers. Jointly increase 
opacity, poor dissemination of 
companies to win 
European market 
efforts to improve transparency 
procurement information and 
public tenders in 
that is widely open 
(publication of all call for tenders under 
absence of a single point of 
Japan.  Studies 
to international 
GPA conditions), endorse simplification 
access. In terms of coverage, 
have shown that 
competition. 
of complex procedures for becoming 
despite the conclusion of a new 
over 80% of 
According to the 
registered as a “qualified supplier”, push 
GPA deal, there are still a 
Japan’s total 
European 
for mutual recognition of Japanese and 
number of entities (sub-central 
government 
Commission, 95% 
European references and promote equal 
entities) that are not subject to 
procurement 
of the EU 
treatment and fair competition.  Press for 
GPA rules.  
market is not 
contestable public 
the suppression of exemptions and 
On railways, we expect among 
covered by GPA. 
procurement 
derogations of GPA rules, such as 
others more concrete 
market is 
Japan’s “operational safety clause” in 
commitments on the draft road 
committed under 
railway procurement. The objective must 
Trade barriers faced by the EU industry in the Japanese market 



 
 
 
map of negotiations regarding a 
the GPA (EUR 352 
be to reach an “effective and comparable 
more transparent, predictable 
bn)1 
market access”. 
and non-discriminatory 
application of the OSC. 
  Services 
There are a number of 
All these 
Compared to 
All these issues would have to be tackled   
restrictions (like commercial 
obligations to 
Japan, the 
in potential negotiations.  The starting 
presence) on several services 
foreign services 
European market 
must be the current offers in the WTO 
sectors (e.g. legal, construction, 
providers have an  for services is much  Doha round, but both sides should aim to 
banking, telecommunications). 
impact, since 
more open to 
go much further in removing any 
Residency requirements are in 
small and even 
foreign suppliers 
regulatory barriers (WTO plus) which 
place for most of the professional  large European 
and market access,  make daily business activities very 
services; making export services 
providers will 
and largely bound 
complex. 
basically impossible. Lots of 
consider it too 
under WTO 
difficulties and long delays in 
expensive / 
commitments.  
obtaining work permits. 
complicated to do 
However, European 
business with 
private sector 
Japan.  For those 
would support any 
which would do 
further opening in 
so, these 
Europe. 
obligations have 
an obvious impact 
on the price of the 
service delivered. 
  Trade facilitation 
General border procedures (e.g. 
 
 
An agreement should be based, as a 
 
customs valuation, classification 
minimum, on the WCO Revised Kyoto 
and clearance) and product-
Convention and WTO Doha results.  
specific customs procedures 
Provisions should be focused on 
(e.g. health inspections) impose 
minimisation and/or elimination of fees 
costs and delays on some 
and charges; procedures for legal 
exporters. 
recourse and appeal, complaint or 
mediation services in the case of 
disputes with customs; establishment of 
a single administrative window; and 
                                                 
1 Impact Assessment of the project of regulation on reciprocity on access to third countries public procurement markets 
Trade barriers faced by the EU industry in the Japanese market 



 
 
 
accelerated and simplified procedures for 
release and customs clearance of goods.  
Following the agreement on the mutual 
recognition, both side should give more 
concrete benefits to AEOs (Authorized 
Economic Operators): e.g. once an 
economic operator is approved as an 
AEO in Japan, its status should be 
extended to its subsidiaries in the EU, 
and vice versa. 
  Intellectual property 
Japan allows importation of fake 
The described 
 
Japan needs to make all trade with fake 
  
rights 
goods as long as they are for 
factors 
goods illegal and better cooperate with 
personal use.  Accordingly, there  unfortunately lead 
overseas authorities to secure the 
is an inflow of counterfeit goods 
to quite a large 
closure of sites trading in fake goods.  
into the Japanese market. 
trade in 
Japan should also improve and simplify 
 
counterfeit goods 
the procedure for right-holders to receive 
 
information on suspected merchandise. 
 
 
Cumbersome trade mark 
The owner of the earlier mark would 
applications examination: The 
usually issue a letter of consent to 
Japanese Trademark Office 
overcome the official complaint. In Japan 
checks new trademark 
this is not accepted. What is considered 
applications ex-officio to the 
as too similar by the Trademark Office 
existence of relative grounds for 
cannot co-exist, even if the affected 
refusal in the form of similar 
owners see no problem with such a co-
earlier registered trademarks. 
existence. In most countries this 
The applied standards are so 
procedure was already abolished. 
strict that even brands are 
Instead, it should be the responsibility of 
considered as a hindrance, 
the owner of an earlier trade mark to 
which could in fact co-exist even 
defend it, if he feels disturbed by similar 
from the perspective of the 
younger brands. 
affected owners.  
 
 
 
Patents: Restrictive patent 
 
prosecution and granting 
 
Trade barriers faced by the EU industry in the Japanese market 



 
 
 
practices 
 
 
 
JPO could consider 
 
supplementary experimental 
 
evidence to support generic 
It is a problem that could be solved by 
patent claims. Currently, the JPO 
amendments to the Guidelines – 
in many types of applications will 
especially those for chemical and biotech 
only grant protection for 
inventions. 
embodiments disclosed in the 
 
application as filed. In addition, 
JPO should directly include the “Imura” 
paediatric extension of 
decisions in the Examination guidelines 
pharmaceuticals is not available 
to encourage the examiners to follow 
in Japan.  
their own case law. 
 
 
Inventive step practice: JPO 
 
should not “frivolously” combine 
 
many prior art documents without 
Enhanced cooperation among Patent 
a proper motivation for the skilled 
Offices is key in order to avoid 
person to do so. In other words 
unnecessary duplication of work.  The 
JPO should follow more strictly 
Patent Cooperation Treaty is the most 
the three “Imura” cases (2008-
appropriate platform for work-sharing. 
10096, 2008-10153 and 2008-
10261).   
 
 
  Competition policy 
As discussed under investment, 
 
 
Japan should, where appropriate, install 
  
Japanese regulations make 
meaningful systems to enforce 
investments / merger-acquisition 
competition policy.  Disciplines should 
very difficult.  Major problems 
include basic principles of transparency, 
relate to the triangular merger 
non-discrimination, government subsidies 
scheme, prior approval 
as well as commitments to tackle hard 
requirements and M&A’s in 
core international cartels. 
sensitive sectors.  Moreover, 
within each sector there are a 
handful of conglomerates which 
Trade barriers faced by the EU industry in the Japanese market 



 
 
 
control most of the market, and 
which European companies are 
therefore dependent on. 
  Transparency / better 
 
 
The EU strongly 
Support to similar principles of 
 
regulation 
encourages 
transparency, objectivity, better 
adherence to a 
regulation and administrative efficiency, 
certain number of 
including deadlines for decisions and 
procedural 
objective justification for these decisions.  
safeguards 
Pro-actively increase mutual 
designed to ensure 
understanding of existing and upcoming 
transparency, 
regulations on each side to exclude 
objectivity and 
unwittingly taking initiatives that create 
administrative 
barriers to trade.  Exchange annual 
efficiency in 
legislative work programmes at the 
decision-making.  
earliest stage to prevent regulatory 
These provide 
divergence and agree to an early warning 
companies with 
system for draft legislation. 
predictability and 
ensure that 
decisions are 
neither arbitrary nor 
abusive. 
  Dispute settlement 
The WTO system should remain 
 
 
A binding and effective bilateral dispute 
 
the main avenue for solving 
settlement mechanism with clear cut 
disputes.  However, a 
deadlines. This should be set up in 
mechanism should be 
analogy to the WTO mechanism or the 
established to deal with 
mechanism enshrined in the FTA 
complaints in case of violations 
between the EU and Korea.  Companies 
of the bilateral agreement. 
should have direct access. 
 
 
Trade barriers faced by the EU industry in the Japanese market