This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Access to Member State documents on implementation of the landing obligation in 2016'.


Ref. Ares(2017)3191028 - 26/06/2017
CYPRUS REPLY 
ON QUESTIONNAIRE ON THE IMPLEMENTATION OF  
THE LANDING OBLIGATION 
 
Steps taken by Member States and producer organisations to comply with the landing 
obligation 
 

1.  Have  you  initiated,  supported,  participated  in  or  implemented  any  measures  and/or 
studies  relating  to  the  avoidance  of  unwanted  catches  through  spatial  or  temporal 
changes to fishing behaviour (for example, studies/pilots on real time closures)? 
 
No.  It  should  be  mentioned  though  that  since  the  ‘80s  an  extensive  closed  season  for  the 
trawlers operating in Cyprus waters is applied, from 1st of June until the 7th of November, for 
avoiding unwanted catches of juveniles. 
 
2. Which fleet segments/fisheries do these measures and/or studies apply to? 
 
Not applicable. 
 
3.  What  has  the  uptake  of  these  measures  and/or  studies  been  in  the  fleet 
segments/fisheries  to  which  they  are  applicable?  Please  provide  the  number  and 
proportion of vessels in the segment/fishery. 
 
 Not applicable. 
 
4. Have you initiated any changes to your quota management system to implement the 
landing obligation? 
 
 No.  Not  applicable,  since  in  the  Mediterranean  currently  only  Bluefin  tuna  is  under  quota 
management system, for which the landing obligation is not applied.  
 
5. For stocks managed through catch limits, have you conducted a quantitative analysis 
to identify potential national choke issues? 
 
No – not applicable. 
 
6. Have you pursued any exemptions to the landing obligation (either for high survival 
or de minimis
) in the development of regional joint recommendations? Yes/No. Please 
give details of each exemption pursued. 
 
Yes. Details of the exemptions pursued are provided below. 
 
For the purpose of implementing the landing obligation at regional level in the South-Eastern 
Mediterranean  Sea  waters,  Cyprus  together  with  Greece,  Italy  and  Malta  submitted  to  the 
European  Commission  services  a  regional  Joint  Recommendation  as  the  basis  of  a  Discard 
Plan  for  Demersal  Fisheries  in  the  South-Eastern  Mediterranean  Sea  (GFCM  Geographical 
Sub-Areas 15, 16, 19, 20, 22, 23 and 25).  
 
Under the Joint Recommendation the following exemptions are pursued:  

 
  De minimis exemptions to the landing obligation for the fisheries targeting hake, red 
mullet and deep water rose shrimp, on the basis of disproportionate costs of handling 
unwanted catches;  
  An exemption for catches of fish that were damaged by predators;  
 
Following the evaluation of the proposed discard plan, the Commission Delegated Regulation 
(EU)  2017/86  was  adopted  establishing  a  discard  plan  for  certain  demersal  fisheries  in  the 
Mediterranean  Sea.  Based  on  this  Regulation,  by  way  of  derogation  from  Article  15(1)  of 
Regulation  (EU)  No  1380/2013,  in  the  south-eastern  Mediterranean  Sea  the  following 
quantities of species which define the fisheries as set out in the Annex of this Regulation may 
be discarded pursuant to Article 15(4)(c) of Regulation (EU) No 1380/2013: 
(i) for hake and red mullet, up to 7% for 2017 and 2018 and up to 6% for 2019 of the 
total annual catches of these species by vessels using trawl nets;  
(ii) for hake and red mullet, up to 1% of the total annual catches of these species by 
vessels using gillnets; and  
(iii) for deep-water rose shrimp, up to 7% for 2017 and 2018 and up to 6% for 2019 
of the total annual catches of this species by vessels using trawl nets. 
 
According to the Annex of this Regulation, the landing obligation applies to the fisheries  of 
hake  (Merluccius  merluccius),  red  mullet  (Mullus  barbatus)  and  deep  water  rose  shrimp 
(Parapeneaus longirostris) that are caught by  all types of bottom trawls  and all gillnets and 
trammel  nets.  The  criteria  for  determining  the  vessels  subject  to  the  landing  obligation  for 
each  particular  fishery  are  defined  in  the  Annex  as  follows:  Where  the  total  landings  per 
vessel of all species in 2014 and 2015 consist of more than 25% of either hake, or red mullet 
or deep water rose shrimp, the landing obligation shall apply to hake, or red mullet, or deep 
water rose shrimp, or all together. 
 
7. What studies or evidence have you collected or produced in order to support such a 
request. 
 
In  order  to  support  such  a  request,  data  on  landings  and  discards  were  used,  which  were 
collected  through  the  Cyprus  National  Data  Collection  Programme  under  the  DCF 
framework. In addition, information was collected on the possibility of processing discards in 
Cyprus. 
 
8. What steps have you taken to ensure the amount discarded under granted de minimis 
exemptions does not exceed the permitted volume in the delegated act? 
 
The  evaluation  of  discards  through  the  discard  sampling  programme  established  under  the 
Cyprus  Data  Collection  Programme  will  be  continued.  Based  on  our  estimates,  the  discard 
rates  are  lower  than  the  de  minimis  exemptions  granted  in  the  delegated  act.  As  mentioned 
above, an extensive closed season for the trawlers operating in Cyprus waters is applied, from 
1st of June until the 7th of November, for avoiding unwanted catches of juveniles.  
 
9.  What  has  been  the  utilisation  of  any  granted  de  minimis  exemptions  in  the  fleet 
segment  /fishery  to  which  the  exemption  applies?  Please  provide  the  total  weight  and 
proportion  of  catch  discarded  under  this  exemption  for  each  fleet  segment/fishery  to 
which an exemption applies. 
 
Small pelagic fisheries: No de minimis exemptions have been requested or granted. 
   

Demersal  fisheries:  The  landing  obligation  for  the  fisheries  for  which  exemption  has  been 
granted  by  Commission  Delegated  Regulation  (EU)  2017/86  applies  from  1  January  2017. 
Total weight and proportion of catch discarded under this exemption will be provided on due 
time. 
 
10. Have any of your vessels utilised the provision to discard fish which shows damage 
caused by predators? Please provide the total weight of catch of each species discarded 
for each fleet segment/fishery concerned. 
 
 No. 
 
11.  For  stocks  managed  by  catch  limits,  did  you  make  use  of  the  provisions  for  inter-
annual or inter-species flexibility? Yes/No 
Please identify which flexibility (or flexibilities) was used, and the corresponding 
reallocation of fishing opportunities for the stocks concerned. 
 
No – not applicable. 
 
12. In the development of joint recommendations, has consultation with Advisory 
Councils and other relevant stakeholders taken place? Yes/No 
Please outline the process of consultation with Advisory Councils. 
Please outline the process of consultation with other stakeholders, if relevant. 
 
Yes,  the  Joint  Recommendation  includes  the  views  of  the  Executive  Committee  of  the 
Mediterranean Advisory Council (MEDAC) as expressed on 8 June 2016 (ref.190/2016).  
 
The process of consultation with MEDAC was as follows: 

Written  request  from  the  Administrations  of  Greece,  Italy  Cyprus  and  Malta  for  a 
collaboration of MEDAC in order to develop a fisheries discard management plan in 
the Southeastern Mediterranean Sea 

Preparation by MEDAC of a draft joint recommendation on discard management plan 
for  certain  demersal  fisheries,  with  the  contribution  by  the  relevant  Member  States. 
The joint recommendation was approved by the MEDAC Executive Committee on 8 
June 2016. 

Submission  of  the  joint  recommendation  by  the  relevant  Member  States  to  the 
Commission.  
 
13. Following the adoption of the delegated act for a discard plan, have steps been taken 
to  ensure  adequate  understanding  among  stakeholders  of  their  obligations  under  the 
provisions of the act?  
 
Please outline the process of ensuring stakeholders understand the obligations that will 
apply to them. 
 
In  accordance  with  the  Commission  Delegated  Regulation  (EU)  2017/86  establishing  a 
discard  plan  for  certain  demersal  fisheries  in  the  Mediterranean  Sea,  no  licensed  fishing 
vessels  in  Cyprus  involved  in  the  relevant  fisheries  meet  the  criteria  for  determining  the 
vessels subject to the landing obligation for each particular fishery as defined in the Annex of 
the Regulation. This is basically due to the fact that a high number of species is caught, and 
that for important species landing obligation is not applied (no minimum reference size). 
 
14. Are there any other steps not covered by the questions above that you have carried 
out to effect compliance with the provisions of the landing obligation? Please specify the 
measures taken. 
No. 

15. Which fleet segments/fisheries do these studies/pilots apply to? 
Not applicable.  
 
16. What has the uptake been of these measures in the fleet segments/fisheries to which 
they  are  applicable?  Please  provide  the  number  and  proportion  of  vessels  in  the 
segment/fishery. 
Not applicable.  
 
 
Steps  taken  by  Member  States  regarding  control  of  compliance  with  the  landing 
obligation 
 

17.  Has  information  been  provided  by  Member  States  administrations  and  control 
agencies to fishermen? Yes/no 

In what format has this information taken: 
• Initiatives directed to fishermen to improve compliance 
• Guidelines on the application of the landing obligation, accurate recording of 
catches, etc. 
• Other 

Yes, concerning the landing obligation related to the small pelagic fisheries, a relevant letter 
with the necessary information has been sent to the two vessels that have a fishing license for 
operating with purse seines. In addition, the relevant provisions concerning landing obligation 
have been included in the terms of the fishing licenses for operating with purse seines.  
It is noted that the small pelagic fishery in Cyprus has been occasionally active during the last 
years; one vessel operated during 2015 and 2016, while the second licensed vessel operated 
experimentally  during  2016.  From  these  activities  no  catches  of  small  pelagic  species  have 
been observed under the minimum conservation reference size. 
18. Have guidelines been provided by Member States administrations and control 
agencies for inspectors? Yes/no 

In what format has this information taken: 
• Delivery of guidelines for inspectors on the effective and uniform application of 
the landing obligation. 
• Seminars and trainings organised for presenting the guidelines to inspectors at 
national and regional level. 
 

During 2015 the Fisheries Control Inspectors were informed concerning the provisions of the 
landing  obligation  during  their  national  training.  In  addition,  a  training  seminar  on  the 
provisions  of  the  landing  obligation  is  planned  for  all  Fisheries  Control  Inspectors  in  the 
framework of their national training.   
19. Have new control and monitoring tools been used by Member States? Yes/no 
Please supply information on: 
•  Control  tools  used  in  the  context  of  landing  obligation,  i.e.  REM,  traditional 
systems (aerial surveillance, inspections at sea), reference fleets, etc. 
•  Steps  towards  implementation  of  new  tools,  including  electronic  monitoring 
means  dedicated  to  implementation  of  landing  obligation,  haul-by-haul 
recording, etc.  

 

Apart  from  the  standard  control  and inspection activities that are  carried out by  the  DFMR, 
since  the  summer  of  2013  a  CCTV  system  has  been  installed  in  one  of  the  two  vessels 
licensed  to  operate  with  purse  seines,  for  recording  its  fishing  activities.  It  is  noted  that  the 
CCTV was installed for other control reasons, and not for the implementation of the landing 
obligation. 
20.  Have  the  Member  state  administrations  and  control  authorities  monitored  below 
Minimum  Conservation  Reference  Size  (MCRS)  catches  at  and  after  landing 
(traceability)? Yes/No 

Please supply information on: 
• Total number of discards (by fishery, fleet segment) from 2013 to 2016 
•  Initiatives  taken  to  prevent  under  MCRS  catches  from  reaching  the 
commercial channels (pre-notification of landings of under MCRS catches etc.). 
• Measures taken to monitor landings at fish markets/auctions adopted.  

There have been no records of discards during monitoring of catches.   
21. Has control and monitoring been based on risk assessment? Yes/no 
 

Please supply information on the risk assessment tools used and the results 
obtained, including those implemented by the regional Control Expert Groups in 
cooperation with EFCA.  
 
No.    
 
22. Has the “last observed haul” approach elaborated by EFCA as a tool for monitoring 
the  implementation  of  the  landing  obligation  and  to  derive  potential  targets  for 
inspection been used? Yes/No 
Please give details of the fisheries covered and the extent of sampling.  

No, this approach has not been applied. 
 
Information on the socioeconomic impact of the landing obligation 
 
23. Using the most appropriate indicators defined below, provide information on the 
socioeconomics impacts on: 
• The catching sector 
• Upstream businesses 
• Processors 
• Consumption and markets 
• Costs for Member States 
 
Until now, there have been no socioeconomic impacts from the implementation of the landing 
obligation. 
 
Information on the effect of the landing obligation on safety on board fishing vessels 
 
24.  Have  there  been  any  reported  incidents  of  overloading  of  vessels  causing  stability 
problems?  

Please specify the number and nature of such incidents. 
Can you quantify these in terms of: 
• Number of deaths or serious injuries 


• No of vessels involved as a % of the specific fleet segment 
 
No, such incidents have not been reported. 
 
25.  Have  there  been  any  reported  incidents  of  overloading  of  vessels  forcing  them  to 
return to port early? Yes/No 
Please specify the number and nature of such incidents. 
 
No, such incidents have not been reported. 
 
26.  Have  there  been  any  reported  incidents  or  accidents  on  board  vessels  that  can  be 
attributable to excessive workload? Yes/No 
Please specify the number and nature of such incidents or accidents. 
 
No, such incidents have not been reported. 
 
27. Has any national legislation relating to safety on board fishing vessels arising from 
the landing obligation been amended or introduced? Yes/No 
Please provide details of this legislation. 
 
No. 
 
28. Have you provided or received any funding under Article 32 (Health and safety) of 
EMFF or Article 3 (Eligible operations on safety) and Article 6 (Eligible operations on 
working  conditions)  of  Commission  Delegated  Regulation  (EU)  2015/531  to  mitigate 
against potential safety issues caused by the landing obligation?  
No 
 
If  yes,  please  specify  the  number  of  projects  involved  and  the  nature  of  the 
measures taken. – 
Not applicable. 
 
If  no,  have  any  measures  been  taken  which  have  not  been  funded  under  the 
EMFF? 
No, no measures have been taken. 
 
 
Information  on  the  use  and  outlets  of  catches  below  the  minimum  conservation 
reference size of a species subject to the landing obligation 
 
29.  What  have  been  the  main  reported  uses  and  destinations  for  catches  below  mcrs? 
Can  you  quantify  these  catches  by  species  in  terms  of  volumes,  price  per  tonne  and 
associated costs for the different outlets such catches have been sent? 
 
Small  pelagic  species:  In  Cyprus  there  is  no  small  pelagic  fishery,  and  there  have  not  been 
any reported catches below mcrs. 
 
Demersal  species:  As  mentioned  above,  landing  obligation  on  certain  fisheries  and  certain 
species  is  applicable  from  1st  January  2017,  for  which  a  de  minimis  exemption  is  applied. 
Based  on  the  Annex  of  the  relevant  Commission  Delegated  Regulation  (No.  2017/86),  no 
fishing  vessel  meets  the  criteria  set  for  been  subject  to  the  landing  obligation  for  each 
particular fishery.  Therefore catches below mcrs should be discarded. The volume of discards 
will be estimated through the National Work Plan on Data Collection. 
 
30. Have you carried out any studies or pilot projects considering the potential uses for 
such catches? Yes/No 
 


No  studies  or  pilot  projects  have  been  carried  out.  During  the  preparation  of  the  joint 
recommendation,  information  was  collected  on  the  possibility  of  processing  discards.  As 
mentioned in the relevant Joint recommendation, discard processing does not seem feasible in 
Cyprus due to the fact that, based on the information received, the discard quantities are lower 
than the minimum quantities required for processing. 
 
Please provide details of such studies or pilot projects. 
Not applicable. 
 
 
Information  on  port  infrastructures  and  of  vessels’  fitting  with  regard  to  the  landing 
obligation for each fishery concerned 
 
31.  Have  you  provided  funding  under  Article  38  of  the  EMFF  for  modifications  on 
board vessels for the handling of catches on board? Yes/No 
Please specify the number, nature and total amount invested in such projects. 
 
No such funding has been provided. 
 
32.  Have  you  provide  funding  under  Article  43  of  the  EMFF  for  investment  in  the 
infrastructure of fishing ports, auction halls and shelters for the handling of unwanted 
catches? Yes/No 
Please specify the number, nature and total amount invested in such projects.  
 
Funding is foreseen, but no projects have been funded yet. 
 
33. Have you provide funding under Articles 68 and 69 of the EMFF for investment in 
marketing measures and the processing of fishery and aquaculture products? Yes/No 
Please specify the number, nature and total amount invested in such projects. 
 
Funding is foreseen, but no projects have been funded yet. 
 
Information on the difficulties encountered in the implementation of the landing 
obligation and recommendations to address them 
 
34. Please provide information on the following: 
 
Operational difficulties, such as: 
• Avoidance and/or selectivity insufficient to avoid unwanted catches 
• Handling, storage and processing of unwanted catches 
• Lack of funding to adapt fishing gears, vessels or port infrastructure 
 
Due  to  the  high  number  of  species  caught  by  the  demersal  fisheries,  it  is  generally  not 
possible to avoid unwanted catches (related or not to the landing obligation). 
 
Processing of unwanted catches related with the landing obligation does not seem feasible in 
Cyprus due to the fact that, the quantities are lower than the minimum quantities required for 
processing. 
 
Difficulties relating to monitoring, control and enforcement, such as: 
• Lack of understanding or awareness of the rules 
• Difficulties implementing and monitoring de minimis
 or high survivability exemptions 
•  Implementation  problems  with  regard  to  control/monitoring  processes  or 
infrastructure (e.g. adaptation of ERS systems) 


There have been some difficulties with regard to the use of ERS system, especially during the 
initial implementation of the system. An upgrade of the ERS system is foreseen, for including 
the  provisions  of  Regulation  (EU)  No.  404/2011  on  recording  discards  and  catches  under 
mcrs. 
 
Difficulties in fully utilising fishing opportunities, such as: 
• Problems re-allocating quota to cover catches previously not landed 
• Problems with the timing or availability of quota swaps 
• Fisheries being forced to close early due to choke problems 
 
Not  applicable  –  no  fishing  opportunities  for  species  under  landing  obligation  in  the 
Mediterranean.