This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Access to Member State documents on implementation of the landing obligation in 2016'.



 
Ref. Ares(2017)3197313 - 26/06/2017
Regional report on the implementation of the landing obligation  
in the North Sea and North Western Waters in 2016 
 
During  the  interregional  meeting  “Control  of  Demersal  Fisheries  in  relation  to  the  Landing 
Obligation (LO)” organised by EFCA on 6-7 December 2016 in London, the Control Expert Groups 
(CEG)  of  the  North  Sea  and  North Western Waters  agreed  that  some  parts  of  the  questionnaire 
designed by the Commission to support  the annual report on the implementation of the LO  to be 
submitted  by  Member  States,  according to  Regulation  (EU)  2015/812  amending  Regulation  (EU) 
1380/2013,  Article  15(14),  would  be  covered  in  the  form  of  a  regional  report.  In  particular, 
questions 18, 21 and 22 of the questionnaire were identified as to be responded to on a regional 
level. The CEGS requested EFCA to prepare this part as a regional report, in order to summarise 
the information that has arisen through the North Sea and Western Waters Joint Deployment Plans 
(JDP)  and  through  the  CEGs  requests  for  assistance  (i.e.  Risk  analysis  for  NWW  demersal 
fisheries and some NS fisheries outside the scope of the NS JDP). 
This report intends to cover questions 18, 21 and 22 in the questionnaire and to provide a regional 
overview of relevant actions in the NS and NWW areas. For this purpose, the issues are structured 
by  question  topic  and  following  the  cooperation  areas  as  summarised  in  table  1.  The  report 
includes 3 annexes. 


 
Table 1: Summary of steps taken by Member States regarding control of compliance with the landing obligation at regional level in the North Sea and 
Western Waters JDP (North Western Waters) areas for issues highlighted in Q18, 21 and 22 of DG MARE’s questionnaire.  
DG MARE Questionnaire 
NWW 
NS 
Steps taken by MS regarding control of 
 
 
compliance with the LO 
Q18:  Have  guidelines  been  provided  by  Yes.  Regional  workshops  for  inspectors  were  Yes.  A  regional  workshop  for  inspectors  were 
Member  States  administrations  and  control  organised  on  5-6  April  and  21-22  September  organised  8-9  March  2016  for  standardising  the 
agencies for inspectors? Yes/No 
2016  for  standardising  the  implementation  of  implementation of the LO in the framework of the 
the LO in the framework of the WW JDP.  
NS JDP. 
In what format has this information taken: 
The  following  topics  have  been  dealt  with  The  following  topics  have  been  dealt  with  during 
• Delivery of guidelines for inspectors on the  during the training workshops:  
the training workshop:  
effective  and  uniform  application  of  the 
landing obligation. 

Omnibus regulation 

Omnibus regulation 
•  Seminars  and  trainings  organised  for 

Discard plans 

Discard plans 
presenting  the  guidelines  to  inspectors  at 

Guidelines  for  gramme  size  data 

Guidelines for last haul inspections 
national and regional level. 
collection 

MS  Exchange  of  experience  on  the 

MS  Exchange  of  experience  on  the 
landing obligation 
landing obligation 

Data collection procedures 

Data collection procedures  
 


 
Q21:  Has  control  and  monitoring  been  Yes.  In  cooperation  with  the  JDP  Steering  Yes. In cooperation with the JDP Steering Group 
based on risk assessment? Yes/No 
Group  and  regional  Control  Expert  Group  and  the  regional  Control  Expert  Group  (CEG), 
(CEG),  EFCA  has  developed  a  methodology  EFCA  has  developed  a  methodology  for  risk 
Please  supply  information  on  the  risk  for risk assessment. The methodology follows  assessment.  The  methodology  follows  the 
assessment  tools  used  and  the  results  the  structure  of  weighing  the  likelihood  of  structure of weighing the likelihood of occurrence 
obtained,  including  those  implemented  by  occurrence  of  non-compliance  against  the  of non-compliance against the potential impact on 
the  regional  Control  Expert  Groups  in  potential  impact  on  the  stock.  In  order  to  be  the stock. In order to be able to perform this risk 
cooperation with EFCA. 
able  to  perform  this  risk  assessment  for  the  assessment  for  the  fisheries  concerned,  EFCA 
fisheries  concerned,  EFCA  has  produced  has  produced  factsheets  by  fleet  segments  to 
factsheets  by  fleet  segments  to  compile  and  compile  and  update  all  relevant  information 
update  all  relevant  information  available  for  available for each fishery. 
each 
fishery. 
These 
factsheets 
contain 
These fact sheets contain descriptions and tables 
descriptions  and  tables  on:  gear,  target 
on:  gear,  target  species,  discarding,  fishing 
species,  discarding,  fishing  season,  fishing 
season, fishing  vessels  flag  states, fishing areas, 
vessels flag states, fishing areas, stock status, 
stock  status,  allocation  of  the  TAC,  applicable 
allocation  of  the  TAC,  applicable  regulations, 
regulations,  catches  in  previous  year  and  risk 
catches 
in 
previous 
year 
and 
risk 
characterisation. 
characterisation. 
The  fisheries  segments  have  been  defined 
The  fisheries  segments  have  been  defined 
together  with  the regional  group  and the  steering 
together  with  the  regional  group  and  the 
group. During joint expert sessions between CEG 
steering  group.  During  joint  expert  sessions 
nominees  and  members  of  the  Steering  Group, 
between  CEG  nominees  and  members  of  the 
the  risk  assessment  has  been  performed.  The 

 


 
Steering Group, the risk assessment has been  outcomes  of  the  risk  assessment  have  been  an 
performed. 
The 
outcomes 
of 
the 
risk  input  for  the  recommendations  developed  by  the 
assessment  have  been  an  input  for  the  regional  CEG  and  for  the  planning  of  the  North 
recommendations  developed  by  the  regional  Sea JDP. 
CEG and for the planning of the pelagic JDP in 
Risk assessment was performed by fleet segment 
WW. 
for  non-compliance  with  the  LO  for  the  JDP 
Also  for  the  species  not  covered  by  a  JDP  demersal (cod, sole, and plaice)  and for fisheries 
(demersal 
species 
in 
the 
WW), 
risk  identified  in  the  request  from  the  Scheveningen 
assessment  was  performed  by  fleet  segment  CEG (other demersal species in the NS).  
for  non-compliance  with  the  LO.    These 
 
concerned  fisheries  identified  in  the  request 
from  the  NWW  CEG  (main  demersal  species 
subject  to  the  landing  obligation).  Member 
States  have  been  able  to  use  this  risk 
assessment  to  develop  recommendations  for 
control  of  the  LO  by  the  CEG  and  as  a  basis 
for  inspections  (as  EFCA  does  not  have  a 
coordinating  role  for  control  of  the  demersal 
fisheries in this area). 
 
 

 


 
Q22: Has the “last observed haul” approach  No.  
Yes.  
elaborated by EFCA as a tool for monitoring 
The last observed haul methodology has been  The last observed haul methodology has been 
the implementation of the landing obligation 
developed to: 
developed to: 
and to derive potential targets for inspection 
been used? Yes/No 
  Estimate  the  likelihood  of  non-
  Estimate  the  likelihood of  non-compliance 
compliance  with  the  provisions  of  the 
with  the  provisions  of  the  LO  for  risk 
Please give details of the fisheries covered 
LO for risk assessment  
assessment,  
and the extent of sampling. 
  Share  information  between  MS  on 
  Share  information  between  MS  on  catch 
catch  composition  rates  across  the 
composition  rates  across  the  different 
different fisheries segments and  
fisheries segments and  
  Facilitate  the  evaluation  of  compliance 
  Facilitate  the  evaluation  of  compliance 
with the LO provisions.  
with the LO provisions.  
The  last  observed  haul  method  is  not  This  is  implemented  through  the  JDP  in 
considered  adequate  for  assessing  the  catch  cooperation  with  the  Member  States  inspection 
composition  of  large  fishing  vessels  catching  services  
pelagic species.  
The  data  derived  from  the  last  observed  haul 
As  an  alternative  to  the  last  observed  haul  inspections is combined with other available data 
methodology,  for  pelagic  fisheries  subject  to  on  catches  and  discards  and  is  being  used  as 
the  landing  obligation,  a  ‘’gramme  size  input  for  risk  assessment  exercises.  In  the  North 
analysis’’  project  has  been  implemented,  as  a  Sea  area,  also  gramme  size  and  grade  size 

 


 
tool for collecting catch composition data.  The  analysis  projects  were  tested  for  collecting  catch 
project  was  englobed  in  the  framework  of  the  composition  data.  The  grade  size  project  has 
WW  JDP  and  the  SG  decided  to  initiate  it  in  been  focused  in  this  initial  phase  on  North  Sea 
the  Mackerel  campaign  in  2016.  The  gramme  Cod landed during the first semester of 2016. This 
size analysis uses the data from the electronic  project has been able to use the tool of having a 
logbook, production logbooks from the vessels  reference  fleet,  as  a  number  of  vessels  have 
and the sales notes, which contain information  CCTV  on  board.  The  sales  note  figures  of  these 
on  the  average  gramme  sizes  of  the fish.  The  vessels  have  been  compared  to  those  of  non-
goal is to develop a tool for risk assessment by  CCTV  vessels,  showing  differences  in  catch 
comparing  the  size  distribution  in  fleet  composition  that  need  to  be  further  analysed.  In 
segments  targeting  pelagic  species.  This  tool  the  medium  to  long  term,  the  data  collected 
may  not  be  applicable  to  all  pelagic  species,  through these schemes would serve as a baseline 
but  to  those  where  specifically  the  size  of  the  for  preparing  the  development  of  a  compliance 
fish determines its value for the fishermen.  
evaluation  tool  in  the  context  of  the  landing 
obligation.  
 
For  pelagic  fisheries  subject  to  the  landing 
obligation,  a  ‘’gramme  size  analysis’   project  has 
been  implemented,  as  a  tool  for  collecting  catch 
composition  data.  The  project  was  englobed  in 
the  framework  of  the  WW  JDP  and  the  SG 
decided  to  initiate  it  in  the  Mackerel  campaign  in 
IVa in 2016. This will be continued into 2017. The 
gramme  size  analysis  uses  the  data  from  the 

 


 
electronic  logbook,  production  logbooks  from  the 
vessels  and  the  sales  notes,  which  contain 
information  on  the  average  gramme  sizes  of  the 
fish.  The  goal  is  to  develop  a  tool  for  risk 
assessment  by  comparing  the  size  distribution  in 
fleet segments targeting pelagic species.  
 
List of Annexes: 
Annex 1 – Risk Analysis results NWW demersal 2016 
Annex 2 – Risk Analysis results WW pelagic 2016 
Annex 3 – Risk Analysis results NS 2016 

 


 
Annex 1 – Risk Analysis results NWW demersal 2016 
 
Code 
Segment 
Gear types 
Area 
Risk Level 
VIa 
Low 
VIIa 
Low 
NWW01 
GN, GNS, GND, GNC 
Generic Gill Net 
VIId 
Medium 
Rest of VII 
Medium 
VIa 
Low 
VIIa 
Low 
NWW02 
GTR 
Trammel nets 
VIId 
Medium 
Rest of VII 
Low 
VIa 
Low 
LL, LLS, LLD, LTL, LX, 
VIIa 
Low 
NWW03 
Generic longline 
LHP, LMH 
VIId 
Low 
Rest of VII 
Low 
VIa 
Very High 
OT, OTB, OTT, PTB, PT, 
VIIa 
Very High 
NWW04 
TBN, TBS, TX, SDN, 
Generic bottom trawl <100 mm 
SSC, SPR, TB, SX, SV 
VIId 
High 
Rest of VII 
Very High 
VIa 
OT, OTB, OTT, PTB, PT, 
 
Generic  bottom trawl ≥100 
VIIa 
High 
NWW05 
TBN, TBS, TX, SDN, 
mm 
SSC, SPR, TB, SX, SV 
VIId 
High 
Rest of VII 
High 
VIa 
 
VIIa 
Very High 
NWW06 
TBB 
Beam trawl 80-99 mm 
VIId 
Very High 
Rest of VII 
High 
VIa 
 
VIIa 
NWW07 
TBB 
Beam trawl ≥100 mm 
 
VIId 
 
Rest of VII 
 
VIa 
Low 
VIIa 
Low 
NWW08 
FPO,FIX 
Pots, traps & creels 
VIId 
Low 
Rest of VII 
Low 
 


 
Annex 2 – Risk Analysis results WW pelagic 2016 
 
Fishery 
Segment 
Area 
Risk level 
Polyvalent PS (WW08) 
VIII and IX 
Medium 
ANE 
All other segments 
IVa, VI, VIId, Rest of VII,VIII 
Low 
Freezer OTM (WW01) 
IVa, VI, VIId, VIII 
Low 
Freezer PTM (WW02) 
IVa, VI, VIId, VIII 
Low 
RSW OTM (WW03) 
VI 
Medium  
RSW PTM (WW04) 
IVa, VI, VIId, Rest of VII 
Low 
RSW PS (WW05) 
IVa, VI, VIId, Rest of VII 
Low 
HER 
IVa, VI, VIId 
Low 
Polyvalent OTM (WW06) 
Rest of VII 
High 
IVa, VI, VIId 
Low 
Polyvalent PTM (WW07) 
Rest of VII 
Medium  
Polyvalent PTB (WW10) 
Rest of VII 
Low 
JAX & WHB (Applicable to 
Polyvalent OTB (WW09) 
IX 
Medium 
the south as the fisheries 
Polyvalent PTB (WW10) 
VIII 
Medium 
are intrinsically mixed) 
All other segments 
IVa, VI, VIId, Rest of VII, VIII, IX 
Low 
Freezer OTM (WW01) 
IVa, VI, Rest of VII and VIII 
Medium 
Freezer PTM (WW02) 
IVa, VI, VIId, Rest of VII, VIII 
Low 
MAC 
IVa 
High 
RSW OTM (WW03) 
VI & Rest of VII 
Medium 
RSW PTM (WW04) 
IVa & Rest of VII 
Medium 
RSW PS (WW05) 
IVa 
Medium 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 


 
Annex 3 – Risk Analysis results NS 2016 
 
Code 
Gear 
Gear definition 
Segment 
Area  Risk level 
IIa 
Low 
IVa 
Very high 
NS01 
TR1 
Otter trawls/ Seines 
(OTB, OTT, PTB, SDN, SSC, SPR) 
≥ 100 mm 
IVb 
High 
IVc 
Medium 
IVa 
High 
NS02 
TR2 
Otter trawls/ Seines 
IVb 
High 
(OTB, OTT, PTB, SDN, SSC, SPR) 
≥ 70 and < 100 mm 
IVc 
Medium 
NS03 
TRP 
Otter trawls/ Seine (OTB, OTT, PTB, SDN, SSC, SPR) 
≥ 32 and < 70 mm 
IIIa 
High 
NS04  TRSK1  Otter trawls/ Seines (OTB, OTT, PTB, SDN, SSC, SPR) 
≥ 90 mm 
IIIa 
Very high 
NS05  TRSK2  Otter trawls/ Seines (OTB, OTT, PTB, SDN, SSC, SPR) 
< 90 mm 
IIIa 
Low 
IIIa 
Medium 
NS06 
BT1 
Beam trawls (TBB) 
≥ 120 mm 
IVa 

IVb 
Medium 
IVb 
High 
NS07 
BT2 
Beam trawls (TBB) 
≥ 80 and < 120 mm 
IVc 
Very high 
IIIa 
Low 
IVa 
Low 
NS08 
GN1 
Fixed gears (GN) 
≥ 120 mm 
IVb 
Low 
IVc 
Low 
IIIa 
Low 
IVa 
Low 
NS09 
GN2 
Fixed gears (GN) 
≥ 90 and <120 mm 
IVb 
Low 
IVc 
Low 
IIIa 
Low 
IVa 
Low 
NS10 
GN3 
Fixed gears (GN) 
<90 mm 
IVb 
Low 
IVc 
Low 
IIIa 
Low 
IVa 
Low 
NS11 
GT1 
Fixed gears (GT) 
GT 
IVb 
Low 
IVc 
Low 
IIIa 
Low 
IVa 
Medium 
NS12 
LL 
Fixed gears (LL) 
LL 
IVb 
Low 
IVc 
Low 
IIa 
 
IIIa 
 
NS13 
OTH 
Others not included in segments 1-12 
Other 
IVa 
 
IVb 
 
IVc