This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Securitisation Regulation Request 2'.


Brussels, 10 November 2015
WK 137/2015 INIT
LIMITE
EF
ECOFIN
SURE
WORKING PAPER
This is a paper intended for a specific community of recipients. Handling and
further distribution are under the sole responsibility of community members.
WORKING DOCUMENT
From:
Presidency
To:
Delegations
N° Cion doc.:
COM(2015) 472 FINAL
Subject:
Presidency non-paper on the changes in the compromise proposal for the STSS
Regulation
WK 137/2015 INIT
LIMITE     EN



 
 
WORKING DOCUMENT #6 
Securitisation 
 
Working Party on Financial Services 
 
FROM: Presidency 
 
 
 

Meeting of the Council Working Party on Financial Services (Securitisation) 
12th November 2015 (10:00) 
 
 

RATIONALE FOR CHANGES 
 
 
Art. 1 (1) 
Editorial change in line with Art. 2 (2). 
Art. 1 (2) 
Editorial change for the sake of coherence throughout the text. 
Art. 2 (1) (a)   
Alignment with CRR. 
Art. 2 (1) new subpara. 
Text  added  for  clarification.  The  wording  has  been  taken  from 
recital (6). 
Art. 2 (2) 
Text  added  to  clarify  that  the  SSPE  is  established  for  the  ‘sole’ 
purpose for carrying out a securitization; alignment to CRR. 
Art. 2 (3) (b) 
Text added for clarification.  
Art. 2 (5) 
1)  Term  ‘transaction’  is  deleted  to  align  the  definition  to  CRR 
definition of ‘sponsor’; 
2) The wording is amended for the sake of legal certainty. Even in 
the  case  of  a  delegation,  the  responsibility will  remain  with  the 
sponsor.  
Art. 2 (7) 
The amendment is in line with the Basel revised framework. 
Art. 2 (9) 
1)  Reference  to  ‘institution’  is  deleted  as  the  scope  is  broader 
here than in the CRR; 
2) Text changed for clarification. 
Art. 2 (11) 
In line with Art. 2 (19) (definition of ‘securitisation position’). 
Art. 2 (12) 
Editorial change. 
Art. 2 (13) 
Editorial change. 
Art. 2 (15) 
Text changed for clarification. 
Art. 2 (17) 
In line with Art. 2 (11) and Art. 2 (19). 
 



 
 
Art. 2 (19) 
As  requested  by  certain  MS,  insertion  of  the  definition  of 
‘securitisation  position’.  The  wording  is  taken  from  Art.  4  (62) 
CRR. 
Art. 2 (20) 
As requested by certain MS, the definition of ‘original lender’ has 
been added. 
Art. 3 (1) (a) 
Text added to clarify that point (a) applies only if the originator 
or  original  lender  is  established  in  the  Union.  The  institutional 
investor shall verify that the criteria for credit granting pursuant 
to Art. 5a are applied.  
Art. 3 (1) (aa) new 
Point (aa) added in order to ensure via an indirect approach that 
the  criteria  for  credit  granting  are  applied  by  the  originator  or 
original lender in a third country. 
Art. 3 (1) (b) 
Text added to clarify that point (b) applies only if the originator 
or  original  lender  is  established  in  the  Union.  The  retention 
requirement should be fulfilled on an ongoing basis. 
Art. 3 (1) (ba) 
Point (ba) added in order to ensure via an indirect approach that 
the retention requirement is fulfilled. 
Art. 3 (1a)  
Insertion of a new paragraph to specify that with respect to fully 
supported  ABCP  transactions,  the  sponsor  (and  not  the 
institutional investor) shall verify the credit granting criteria. 
Art. 3 (2) 
For  clarity  purposes,  the  drafting  suggestion  replaces  the  terms 
‘commensurate with the risk’ without changing the substance. 
Art. 3 (2) (a) 
Text changed for clarification. 
Art. 3 (2) (c) 
1) In line with Art. 6. 
2)  The  amendment  aims  at  further  clarifying  the  meaning  of 
appropriate  reliance  on  the  STS  notification  by  stating  that  the 
institutional  investor  shall  not  mechanistically  rely  on  the 
notification and information disclosed by the originator, sponsor 
and SSPE. 
Art. 3 (3) (a) 
1) The amendment clarifies that the written procedures include 
all  features  relevant  for  the  transaction  and  the  type  of 
underlying exposure; 
2)  The  term  ‘commensurate’  is  deleted  and  replaced  by 
alternative wording to enhance legal certainty. 
Art. 3 (3) (b) 
1) The amendment takes into account that the current provision 
is not relevant for ABCP transactions; 
 



 
 
2)  Text  added  to  take  into  account  stress  tests  for  synthetic 
transactions; 
3)  The  term  ‘commensurate  with‘  is  deleted  and  replaced  by 
alternative wording to enhance legal certainty. 
Art. 3 (3) (c) 
Text deleted to enhance clarity and legal certainty. 
Art. 3 (3) (d) 
The  amendment  clarifies  that  the  record  keeping  requirement 
includes  a  documentation  of  each  verification  process  and  due 
diligence as well as of any other relevant information. 
Art. 3 (3) (e)  
Insertion of point (e) to ensure that institutional investors have a 
good  understanding  of  the  liquidity  facility  provided  and  the 
credit  quality  of  the  sponsor  in  case  of  a  fully-supported  ABCP 
transaction. 
Art. 4 (1) 
Text re-organized for clarification. 
Art. 4 (2)  
Editorial change for consistency purposes. 
Art. 4 (3) 
Text changed to include investment firms. 
Art. 4 (4) 
Editorial change. 
Art. 4 (5) 
As requested by several MS, this paragraph for which there was 
no clear rationale is deleted. 
Art. 4 (6) (e) 
In line with deletion of Art. 4 (5). 
Art. 5 (1) (a) 
The amendment takes into account that a monthly requirement 
to  provide  information  on  the  underlying  receivables  or  credit 
claims in the case of an ABCP program might not be workable. 
Art. 5 (1) (b) 
Text re-organised to enhance clarity. 
 
Art. 5 (1) (c) (i) 
Text transferred from Art. 5 (1) (c) (v)  
Art. 5 (1) (c) (iii) 
Editorial change. 
Art. 5 (1) (c) (iv) 
In line with Art. 2 (19) (definition of ‘securitisation position’). 
Art. 5 (1) (c) (v) 
Text transferred to Art 5 (1) (c) (i). 
Art. 5 (1) (d) 
Editorial change. 
Art. 5 (1) (e) 
In line with Art. 5 (1) (a). 
Art. 5 (1) (e) (ii) 
For clarification purposes. 
Art. 5 (1) (e) (iii) 
Text  deleted  in  order  to  avoid  a  circular  reference;  the 
requirement is already covered by the relevant Article. 
Art. 5 (1) (f) 
Text added for the sake of clarity. 
Art. 5 (1) (g) (i) 
Editorial change. 
Art. 5 (1) (g) (iii) 
Text added to clarify the meaning of significant change. 
Art. 5 (1) subpara 2 
Cross-reference has been corrected. 
 



 
 
Art. 5 (1) subpara 3 
The text is amended for the sake of consistency. 
Art. 5 (1) subpara 4 
Text  added  to  ensure  consistency  with  Regulation  (EU)  No 
596/2014 (MAR) 
Art. 5 (1) subpara 5 
To  accommodate  confidentiality  concerns  expressed  by  certain 
MS, wording is added to clarify that the originator, sponsor and 
SSPE  of  a  securitisation  shall  comply  with  national  and  Union 
legislation  governing  the  protection  of  confidentiality  of 
information sources or the processing of personal data. 
Art. 5 (2) 
1) The amendment clarifies that the criteria are applicable to the 
entity (and not the website).  
2)  Text  added  to  clarify  that  the  website  might  be  password 
protected. 
Art. 5 (2) subpara. 2: 
In line with subparagraph 1. 
Art. 5 (3) (a) 
Cross-reference  is  corrected.  The  amendment  clarifies  that 
ESMA  shall  adopt  a  proportionate  approach  when  developing 
the draft regulatory technical standards. 
Art. 5 (3) (b) 
In line with Art. 5 (2). 
Art. 5a  
As article 408 of CRR is deleted by the regulation amending CRR, 
a  new  Art.  5a  that  introduces  criteria  on  credit  granting 
applicable to originators, sponsors and original lenders has been 
inserted.  The  wording  closely  follows  the  requirements  of  Art. 
408 CRR. 
Chapter 3 (Title) 
Editorial change. 
Art. 6 
1) Editorial change; 
2) Text added to enhance legal certainty. 
Art. 7 
The drafting suggestion clarifies that the originator, sponsor and 
SSPE  involved  in  a  STS  securitisation  shall  be  stablished  in  the 
Union. (Erratum: this requirement shall also apply to ABCPs, the 
new  subparagraph  will  hence  have  to  be  either  transferred  to 
Art. 6 or duplicated in Art. 11) 
Art. 8 (Title) 
Editorial change. 
Art 8(1) 
1)  insertion  of  a  wording  to  clarify  that  when  the  assets  are 
transferred to the SSPE, it is in fact the “title” over the assets that 
is transferred; 
2) to encompass all title transfer scenarios across jurisdiction, it 
is proposed to add “transfer with the same legal effect”; 
3)  to  respond  to  concerns  from  various  MS,  the  wording  has 
 



 
 
been  adapted  in  order  to  better  take  into  consideration  the 
features of national insolvency laws; 
4) in line with the EBA report, it is proposed to insert a reference 
to the provision of a legal opinion. 
5)  the  wording  clarifies  that  when  the  originator  is  not  the 
original lender (i.e. when the original lender has transferred the 
assets  or  claims  against  the  debtors  to  an  originator),  the 
conditions 
regarding 
the 
enforceability 
of 
the 
true 
sale/assignment also applies to the transfer between the original 
lender and the originator. 
Art. 8(2) 
The  drafting  suggestion  strengthens  the  wording  in  order  to 
ensure that the underlying exposures are not encumbered. 
Art. 8(3) 
The  changes  clarify  and  strengthen  the  wording.  The  last 
sentence  also  clarifies  that  at  least  the  same  eligibility  criteria 
shall  be  met  by  exposures  transferred  after  the  closing  of  the 
transaction. 
Art. 8(4) 
1) In line with the conclusions drawn at the last WP, the notion 
of  “homogeneous”  has  been  clarified  by  using  the  wording 
contained  in  Recital  (18).  The  wording  also  clarifies  that  a  pool 
cannot be a mixed pool of assets.  
2)  The  wording  limits the  scope  of transferable securities  which 
cannot be included in the underlying exposures to “transferable 
securities  listed  on  a  trading  venue”  (within  the  meaning  of 
MiFID2). 
Art. 8(5) 
Amendment is for terminology coherence purposes. 
Art. 8(6) 
1) The wording clarifies timing issues; 
2) Editorial change; 
3)  Clarification  regarding  underwriting  standard  in  line  with 
Criterion  4  of  the  EBA  Report  on  qualifying  securitisation  (page 
54). 
Art. 8(7) 
Editorial change. 
Art. 8(7)(a) 
In  line  of  concerns  expressed  at  the  WP,  the  wording  has  been 
modified  in  order  not  to  create  an  unlevel  playing  field  for 
specific MSs. 
Art. 8(7)(b) 
The wording is adapted to reflect the fact that not all MS have a 
public  or  official  register  of  persons  with  adverse  credit history. 
The  condition  in  Art.  8(7)(b)  shall  be  met  at  the  time  of 
origination  only  as  it  is  almost  impossible  to  check  this 
requirement at the time of transfer to the SSPE for all exposures. 
Art. 8(7)(c) 
As the notion of “average debtor” is not an operational one for 
 



 
 
all types of loans, it is proposed to insert a wording ensuring that 
the criteria can be applied in all cases. 
Art. 8(8) 
The  wording  contains  one  clarification  and  aims  at  aligning  the 
Article  with  Criteria  5  of  the  EBA  Report  on  qualifying 
securitisation (page 56). 
Art. 8(9) 
Clarification requested by certain MS.  
Art. 9 (1) 
Editorial change. 
Art. 9(2) 
The wording clarifies that derivatives (whether exchange traded 
derivatives  or  OTC  derivatives)  may  not  be  entered  into  by  the 
SSPE, except for covering interest rate and currency mismatches.  
Art. 9 (3) 
Text  added  to  ensure  that  any  referenced  interest  payments 
under  the  securitisation  assets  and  liabilities  shall  be  based  on 
generally  used  market  interest  rates  or  sectoral  rates  reflective 
of the cost of funds. 
Art. 9 (4) (a) 
This amendment aims at clarifying the meaning of ‘no substantial 
amount of cash’ as requested by certain MS.  
Art. 9 (4) (b) 
Text added for clarification. 
Art. 9(6) 
For clarity purposes, parts of Art. 9(6) have been moved to a new 
Art. 9(6a). 
Art. 9(6a) 
New  paragraph  to  stress  the  importance  of  the  servicer’s 
experience  and  the  necessity  of  the  servicer  having  policies  in 
place. 
Art. 9(7) 
The proposed amendments streamline and simplify the wording. 
Art. 10(1) 
1)  The  wording  reflects  the  concern  expressed  that  the  data 
should be made available to investors (or potential investors) at 
the time of pricing (and not at the time of investing). 
2) The wording also limits the data coverage for trade receivables 
as trade receivables usually have a shorter maturity.  
Art. 10 (2) 
Text added to clarify ‘appropriate and independent party’. 
Art. 10 (3) 
As requested by MSs, text added to clarify that the originator or 
sponsor  may  provide  a  liability  cash  flow  model  to  investors 
through third party specialist providers. 
Art. 10 (4) 
Editorial change. 
Art. 11 
Paragraph  has  been  redrafted  to  reflect  the  splitting  of  the 
requirements in the following articles. The second sub-paragraph 
has been transferred from Art. 12(1) 
Art. 12(1) 
General  comment:  Paragraph  has  been  redrafted  to  avoid  the 
enumeration of the articles, which are not applicable to ABCP. It 
is  proposed  to  import  directly  in  the  body  of  Article  12  those 
articles of Section 1 which remain applicable to ABCP. 
 



 
 
Art. 12(1a) 
In line with Art. 8(1). 
Art. 12(1b) 
In line with Art. 8(2). 
Art. 12(1c) 
In line with Art. 8(3). 
Art. 12(1d) 
In line with Art. 8(5). 
Art. 12(1e) 
In line with Art. 8(7). 
Art. 12(1f) 
In line with Art. 8(8). 
Art. 12(1g) 
In line with Art. 8(9). 
Art. 12(1h) 
In  line  with  Art.  9(2),  except  that  for  ABCP,  this  point  concerns 
only the sponsor (not the investors) and, hence, disclosure is not 
necessary.  
Art. 12(1i) 
In line with Art. 9(7). 
Art. 12(1j) 
In line with Art. 10(1) subject to the ABCP specificities (role of the 
sponsor). 
Art. 12(2) 
1) “homogeneous” is clarified in line with Art. 8(4); 
2) for certain types of transactions, it is proposed to extend the 
maturity. To be discussed. 
Art. 12(3) 
The wording reflects Criterion 9 of the EBA Report on qualifying 
securitisation (page 77). 
Art 12(4) 
In line with Art. 9(4)(a). 
Art. 12(5) 
The  wording  is  amended  to  delete  the  reference  to  residential 
loans,  as  those  loans  are  excluded  from  the  set  of  eligible 
underlying exposures. 
Art. 12(6) 
The amendment for the sake of clarification. 
Art. 12(6)(c) 
Point  (c)  is  deleted  as  the  provision  was  inspired  by similar  ABS 
provisions, which cannot apply to ABCPs. For ABCPs the principle 
is that sellers transfer receivables depending on their day-to-day 
business.  Certain  businesses  have  a  seasonality,  and  thus  the 
amount and quality of the underlying exposures of the ABCP vary 
over time. Such a process is fairly normal and should not lead to 
a termination of the revolving period since the SSPE only issues 
securities where it receives exposures.  
Art.  12(7) 
In  line  with  Art.  9(6)  and  (6a).  Point  (d)  of  last sub-paragraph  is 
transferred to new Art. 12a. 
Art. 12a 
General comment: New article to group provisions relating to the 
sponsor of an ABCP programme. 
Art. 12a(1) 
The wording is taken from the former Art. 13(4). 
Art. 12a(2) 
The  wording  is  taken  from  the  former  Art.  13(4).  The  wording 
also imposes an obligation on sponsors to disclose a description 
of the liquidity support provided. The wording also clarifies that 
the support provided should be at programme level.  
 



 
 
Art. 12a(3) 
The wording is taken from Art. 12(7)(d) and Art. 14(2a) 
Art. 12a(4) 
In  line  with  former  Art.  13(2).  The  wording  clarifies  who  is 
responsible and at what level for the risk retention. Please note 
that,  according  to  article  11,  “seller”  means  “originator”  or 
“original lender” and, hence, encompasses both entities. 
Art. 12a(5) 
1)  The  proposal  is  in  line  with  the  suggestion  of  certain  MS  to 
place the responsibility in connection with Art. 5 (Transparency) 
on  the  sponsor  at  an  ABCP  programme  level.  The  suggestion  is 
based  on  the  prominent  role  played  by  sponsors  in  ABCP 
programmes  and  the  importance  for  investors  to  have  a  clear 
view on the liquidity facility and the responsibility of the sponsor.  
2)  Given  the  short  maturity  of  the  investments  in  ABCP 
transactions, it has been specified that the information should be 
made available to the investors “in a timely manner”. 
Art. 12a(6) 
This paragraph has been transferred from Art. 13(7)(f). 
Art. 13(1) 
It is proposed to insert some flexibility as regards the compliance 
of  the  criteria  on  an  ABCP  programme  level  to ensure that,  if  a 
small  part  of  the  transactions  no  longer  fulfils  the  STS  criteria, 
this  will  not  immediately  disqualify  the  whole  programme. 
Threshold to be discussed. 
Art. 13(2) 
The paragraph has been transferred to Art. 12a(4). 
Art. 13(2a) 
The  wording  imposes  that  an  ABCP  programme  be  fully 
supported by a sponsor. 
Art. 13(3) 
The  wording  clarifies  that  an  ABCP  programme  cannot  “be”  a 
securitisation  or  re-securitisation.  An  ABCP  programme  merely 
“contain” (re-)securitisation transactions. 
Art. 13(4) 
The provision has been transferred to Art. 12a(1) and 12a(2). 
Art. 13(5)  
The  wording  clarifies  that  only  investors  in  ABCP  transactions 
qualifying as STS have discretions in exercising the options.  
Art. 13(6) 
In line with Art. 9(2). 
Art. 13(7) 
1)  The  wording  takes  into  account  the  fact  that  there  is  not  a 
trustee involved; 
2) Art. 13(7) – the last sentence is transferred to Art. 12a(6). 
Art. 13(7a) 
New paragraph in line with Art. 9(6a) for the servicer. 
Art. 13(8) 
The  substance  of  this  requirement  is  now  contained  in  Art. 
12a(5). 
Art. 14 (1) (Option 1) 
As requested by certain MSs, the wording proposed imposes that 
the  STS  notification  includes  a  concise  justification  by  the 
originator, sponsor and SSPE regarding the compliance with each 
of the STS criteria. 
 



 
 
Art. 14 (2) (Option 1) 
Clarification that the exemption only applies to EU institutions. 
Art. 14 (2) (b) (Option 1) 
Editorial change. 
Art. 14 (5) (Option 1) 
In order to provide for a swifter implementation of this provision, 
it is proposed that ESMA shall draft an ITS instead of an RTS and 
that it shall submit this draft ITS to the Commission by six month 
after entry into force of the STS regulation. 
Art. 14 (1) (Option 2) 
Idem Art. 14 (1) (Option 1). 
Art. 14 (1a) (Option 2) 
Paragraph added to better frame the case where an independent 
third party checks compliance with the STS criteria. 
Art. 14 (2) (Option 2) 
Idem Art. 14 (2) (Option 1). 
Art. 14 (2) (b) (Option 2) 
Editorial change. 
Art. 14 (5) (Option 2) 
Idem Art. 14 (5) (Option 1). 
Art. 14a  
The  new  Art  14a  provides  for  an  authorization  procedure  for 
independent  third  parties  checking  compliance  with  the  STS 
criteria. This authorization could either be done by ESMA (Option 
2A)  or  the  competent  authority  designated  under  Art.  15  (4a) 
(Option 2B). 
Art. 14b 
Article  added  to  clarify  the  liability  regime  relating  to  STS 
notifications. 
Art. 15 (1) (b) 
Text aligned to points (a) and (c) – (e). 
 
Art. 15 (1) (e) 
Text  deleted  in  order  to  avoid  legal  uncertainty  due  to  a 
contrario  readings  of  other  legislative  acts  where  there  is  no 
explicit  reference  to  the  ECB.  The  ECBs  empowerments  as  a 
competent authority for banking supervision result directly from 
the SSM regulation. 
Art. 15 (2) and (3) 
Text  deleted  in  order  to  avoid  legal  uncertainty  due  to  a 
contrario  readings  of  other  legislative  acts  where  there  is  no 
explicit  reference  to  the  ECB.  The  ECBs  empowerments  as  a 
competent authority for banking supervision result directly from 
the SSM regulation. 
Art. 15 (4) 
1) Text changed for clarification; 
 
2) The amendment aims at avoiding unnecessary administrative 
burden  for  MSs  with  respect  to  the  notification  of  competent 
authorities since ESMA is required to publish on its website a list 
of competent authorities pursuant to paragraph 5; 
3) Deadline added to the notification process. 
Art. 15 (4a) 
New  paragraph  4a  providing  Member  States  the  flexibility  to 
appoint only one or more competent authorities for supervisory 
tasks related to STS securitisations. 
Art. 15 (4b) 
Following  comments  from  Member  States,  new  paragraph  4b 
 



 
 
clarifying  that  e.g.  SMEs  or  other  corporates  would  not  be 
subject to direct supervision. 
Art. 15 (5) 
Text added for the sake of consistency. 
Art. 16   
References corrected and text added to provide more details on 
the review to be conducted by competent authorities. 
Art. 17 (1)  
Text  added  to  ensure  that  MS  lay  down  rules  establishing 
administrative  sanctions  and  remedial  measures  applicable  ‘at 
least’ to the situations specified in points (a) to (f), alignment to 
CRD IV. 
Art. 17 (1) (ba)  
Text  added  to  ensure  that  MS  lay  down  rules  establishing 
administrative  sanctions  or  remedial  measures  in  case  of  a 
breach of Art. 6. 
Art. 17 (1) (d)  
Text  added  to  ensure  that  MS  lay  down  rules  establishing 
administrative  sanctions  and  remedial  measure  in  case  of  a 
breach of Art. 14 (2). 
Art. 17 (1) (e)  
Text  added  to  ensure  that  MS  lay  down  rules  establishing 
administrative  sanctions  and  remedial  measures  in  case  of  a 
breach of Art. 14 (3). 
Art. 17 (1) (f) 
Text  added  to  ensure  that  MS  lay  down  rules  establishing 
administrative  sanctions  or  remedial  measures  in  case  a  third 
party  authorized  pursuant  to  Art.  14a  has  failed  to  properly 
check the compliance of the securitisation with STS criteria [only 
relevant if OPTION 2 with respect to Art. 14 will be retained]. 
Art. 17 (2) 
Clarification. 
Art. 17 (2) (c) 
Editorial change. 
Art. 17 (2) (d) 
1) Reference to point  (ba) of paragraph 1 is inserted; 
2) Text added for clarification. 
Art. 17 (2) (e) 
Alignment with UCITS V. 
Art. 17 (2) (f) 
Alignment with UCITS V. 
Art. 17 (2) (g) 
In line with point (e). 
Art. 17 (2) (h) 
Text  added  to  ensure that  in  case of  an  infringement of  Art.  17 
(1)  (f),  the  competent  authority  can  temporarily  withdraw  the 
authorization  of  the  third  party  to  check  compliance  of  a 
securitization  with  STS  criteria  [only  relevant  if  OPTION  2  with 
respect to Art. 14 will be retained]. 
Art. 17 (3) 
The  amendment  clarifies  that  application  of  sanctions  and 
remedial  measures  on  members  of  the  management  body  is 
optional  and  subject  to  conditions  laid  down  in  national  law; 
alignment with CRD IV and BSR. 
 



 
 
Art. 17 (4) 
Alignment of wording to wording used in other financial services 
texts. 
Art. 18 (1) (ba) 
Alignment with CRD IV (Art. 64). 
Art. 18 (2) 
As  requested  by  certain  MS,  the  amendment  ensures  that 
competent  authorities  when  determining  sanctions  take  into 
account whether the infringement is intentional or results from a 
factual error (cf. proportionality). 
Art. 18 (2) (c) 
Alignment with CRD IV (Art. 70) 
Art. 18 (2) (f) 
Editorial change. 
Art. 18 (4) 
The text is aligned to CRD IV and BSR. 
Art. 21 (1a) 
This amendment aims at further clarifying how  CAs shall closely 
coordinate their supervision.  
Art. 21 (2) 
Text deleted as unnecessary. 
Art. 21 (3) 
Text clarifies that where a CA is aware of an infringement, it shall 
inform the CA of the entity suspected of such infringement. 
Art. 21 (4) 
Text added to ensure that the CA finding the infringement shall 
notify without delay, the competent authority of the originator, 
sponsor and SSPE, as well as ESMA, EBA and EIOPA of its findings. 
Art. 21 (5a)  
New  paragraph  5a  has  been  added  to  clarify  that  for  cross-
border  disagreements  between  CAs,  CAs  cooperate  in  order  to 
find a mutually acceptable solution.  
Art. 21 (5b) 
Text  added  to  clarify  which  CA  has  the  final  say  in  case  of 
persistence of disagreement. 
Art. 21 (5c) 
Clarification of the binding mediation procedure. 
Art. 21 (5d) 
This  paragraph  has  been  adeed  to  ensure  that  during  the 
decision  process,  a  securitisation  appearing  on  the  list 
maintained by ESMA pursuant to Article 14 shall continue to be 
considered as STS. 
Art. 22 
General  comment:  In  line  with  CRD  IV,  the  publication  only 
concerns administrative sanctions and not remedial measures.  
Art. 22 (1) 
Alignment with CRD IV. 
Art. 22 (3) 
Alignment with CRD IV and streamlining of the text. 
Art. 22 (4) 
In line with Art 22 (1). 
Art. 22 (6) 
Text aligned to (EU) N° 596/2014 (MAR). 
Art. 22 (7) 
Administrative simplification. 
Art. 25 (1) 
Text added for the sake of consistency. 
Art. 27 (2) 
Editorial change. 
Art. 27 (3) 
1) Cross-reference has been corrected; 
2) Editorial change. 
 



 
 
Art. 28 (2) 
Text added for the sake of consistency. 
Art. 28 (3): 
 
Text added for clarification. 
Art. 28 (4): 
Cross-reference to CRR has been corrected. 
Art. 29 (3): 
Text  added  to  ensure  that  the  ESMA  report  will  cover  due 
diligence and risk retention rules. 
Art. 29a new: 
Report  and  review  clause  with  respect  to  STS  synthetic 
securitization. 
Art. 30 
Text  added  to  specify  that  the  report  shall  take  into 
consideration  international  developments  in  the  area  of 
securitisation.  An  equivalence  regime  for  STC/STS  of  third 
countries could be considered in future.