This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Correspondence with Irish government'.



Ref. Ares(2017)3750613 - 26/07/2017
EUROPEAN COMMISSION 
DIRECTORATE-GENERAL MIGRATION AND HOME AFFAIRS 
 
 
  Director-General 
 
Brussels,  
HOME Ares(2017) 
 
By  registered  letter  with  acknowledgment  of 
receipt 
 
Mr Sean McCarthaigh 
The Times 
1st floor 
50 Ringsend Road 
Dublin 4 
Ireland
  
 
Advance copy by e-mail:   
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxx.xxx 
 
Subject: 
Your application for access to documents – Ref. GestDem 2017/3995 
 
Dear Mr McCarthaigh, 
 
We  refer  to  your  request  dated  06/07/2017,  registered  under  the  above  mentioned  GestDem 
reference number. 
 
In  your  application,  you  mentioned  that  you  request  access  to  the  documents  concerning  all 
correspondence with the Irish government over Ireland's failure to implement Prüm decisions 
requiring  member  states  to  share  DNA,  fingerprint  and  vehicle  registration  data.  This 
concerns  an  infringement  procedure  against  Ireland  for  non-compliance  with  Council 
Decisions 2008/615/JHA and 2008/616/JHA (Prüm Decisions)1. 
 
We  therefore  understand  that  you  request  to  have  access  to  the  letter  of  formal  notice 
addressed  by  the  European  Commission  to  Ireland  on  30  September  2016  and  the  letter  of 
reasoned  opinion  addressed  by  the  European  Commission  to  Ireland  on  18  May  2017,  and 
respectively  to  correspondence  exchanged  between  the  Irish  authorities  and  the  European 
Commission  in  relation  to  this  subject  in  the  context  of  the  infringement  case  2016/2093  – 
Non-compliance  with  Council  Decisions  2008/615/JHA  and  2008/616/JHA  (Prüm 
Decisions)
2.  
 
Having  examined  the  documents  requested  under  the  provisions  of  Regulation  (EC)  No 
1049/2001  regarding  public  access  to  documents,  I  regret  to  inform  you  that  your  application 
                                                            
1 Council Decision 2008/615/JHA on the stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating 
terrorism and cross-border crime and Article 20(2) of Council Decision 2008/616/JHA on the implementation of 
Council Decision 2008/615/JHA  
2 http://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/infringements-
proceedings/infringement_decisions/index.cfm?lang_code=EN&r_dossier=20162093&noncom=0&decision_da
te_from=&decision_date_to=&active_only=0&title=&submit=Search 
 

 

cannot be granted, as disclosure is prevented by exception to the right of access as laid down in 
Article  4(2)  third  indent  of  this  Regulation  which  provides  that  "The  institutions  shall  refuse 
access to a document where disclosure would undermine the protection of: (...) the purpose of 
inspections, investigations and audits". 
 
In particular, the documents which you seek to obtain relate to ongoing investigations regarding 
possible  infringements  of  EU  law,  and  more  specifically,  to  the  failure  of  Ireland  to  take  the 
necessary steps to meet the obligations under Council Decision 2008/615/JHA on the stepping 
up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime and 
Article  20(2)  of  Council  Decision  2008/616/JHA  on  the  implementation  of  Council  Decision 
2008/615/JHA. 
 
Disclosure of the requested documents at this point in time would affect the climate of mutual 
trust between the authorities of Ireland and the Commission, which is required in order to resolve 
the case possibly without having to refer it to the European Court of Justice. 
 
This interpretation of Article 4(2) in Regulation (EC) No 1049/2001 has been confirmed by the 
General  Court  in  the  Petrie  judgment3,  where  it  has  acknowledged  the  existence  of  a  general 
presumption that disclosure of documents in infringement proceedings in principle undermines 
the  protection  of  the  objectives  of  investigation  activities,  as  long  as  these  proceedings  are 
ongoing. 
 
68. ….As the Court pointed out in paragraph 63 of its judgment in WWF (cited above in 
paragraph  59),  the  Member  States  are  entitled  to  expect  the  Commission  to  guarantee 
confidentiality during investigations which might lead to an infringement procedure. This 
requirement of confidentiality remains even after the matter has been brought before the 
Court of Justice, on the ground that it cannot be ruled out that the discussions between 
the  Commission  and  the  Member  State  in  question  regarding  the  latter's  voluntary 
compliance with the Treaty requirements may continue during the court proceedings and 
up to the delivery of the judgment of the Court of Justice…. "
  
 
In addition to this, it is to be noted that, in interpreting Article 4 (2), third indent, of Regulation 
No  1049/2001,  the  Court  of  Justice  has  emphasised  the  bilateral  nature  of  an  administrative 
procedure between the Commission and the concerned Member State, from which followed the 
absence  of  access  rights  in  an  administrative  procedure  between  the  Commission  and  the 
concerned Member States. Indeed, the Court stated in its judgment of 29 June 20104 that  
 
"the interested parties, except for the Member State responsible for granting the aid, do 
not have a right under the procedure for reviewing State aid to consult the documents on 
the Commission's administrative file. Account must be taken of that fact for the purposes 
of  interpreting  the  exception  laid  down  by  Article  4(2),  third  indent,  of  Regulation  No 
1049/2001.  If  those  interested  parties  were  able  to  obtain  access,  on  the  basis  of 
Regulation No 1049/2001, to the documents in the Commission's administrative file, the 
system for the review of State aid would be called into question
".  
 
For this reason, the Court acknowledged the existence of a general presumption that disclosure 
of  documents  in  the  administrative  file  in  principle  undermines  protection  of  the  objectives  of 
investigation activities. Like the procedure for reviewing State aid, infringement proceedings on 
                                                            
3 Case T-29/08 LPN v Commission, ECLI:EU:T:2011:448, para. 111. 
4 Case C-139/07 P Commission v Technische Glaswerke Ilmenau (TGI), ECLI:EU:C:2010:376, para. 58. 

 


the  basis  of  Articles  258  or  260  TFEU  are  of  a  bilateral  nature  in  which  the  Commission's 
position  is  only  addressed  to  the  Member  State  concerned  and  as  such  the  correspondence  is 
subject to the same protections. 
 
This  has  been  confirmed  by  the  Court  of  Justice  in  a  judgment  of  16  July  2015  regarding 
access to correspondence with a Member State on a case regarding alleged infringements of 
EU environmental law. In that judgment, the Court of Justice has acknowledged the existence 
of  a  general  presumption  that  disclosure  of  documents  in  infringement  proceedings  in 
principle  undermines  the  protection  of  the  objectives  of  investigation  activities,  as  long  as 
these proceedings are ongoing5. 
 
We have also considered whether  partial access could be  granted to  documents requested.  For 
the  same  reasons  as  explained  above,  we  are  of  the  opinion  that  partial  access  cannot  be 
given.  
 
The exception laid down in Article 4(2), third indent of Regulation 1049/2001 must be waived 
if there is an overriding public interest in disclosure. Such an interest must, firstly, be a public 
interest and, secondly, outweigh the harm caused by disclosure.  
 
We consider that at this stage of the procedure, the public interest is best served by protecting 
the climate of mutual trust between the Commission and the government of Ireland in order to 
achieve full compliance by that Member State with the relevant Union legislation. 
 
Moreover, we are of the opinion that the Commission has met at this stage the public's need for 
information on the infringement proceedings in question with its press releases of 29 September 
20166 and 17 May 20177.    
 
In  accordance  with  Article  7(2)  of  Regulation  1049/2001,  you  are  entitled  to  make  a 
confirmatory application requesting the Commission to review this position. Such a confirmatory 
application  should  be  addressed  within  15  working  days  upon  receipt  of  this  letter  to  the 
Secretary-General of the Commission at the following address: 
European Commission 
Secretary-General 
Transparency unit SG-B-4 
BERL 5/327 
B-1049 Bruxelles 
or by email to: xxxxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx 
 
Yours sincerely, 
 
 
 
 
 
 
 
       
e –signed 
 
Yours sincerely, 
 
 
 
 
 
 
 
 
Matthias RUETE  
                                                            
5 Judgment of the Court of Justice 16 July 2015 in case C-612/13 P, ClientEarth v Commission.  
6 See Commission press release of 29 September 2016, available at http://europa.eu/rapid/press-
release_MEMO-16-3125_en.htm  

7 See Commission press release of 17 May 2017, available at http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-17-
1280_en.htm?locale=en 
 

Electronically signed on 25/07/2017 15:34 (UTC+02) in accordance with article 4.2 (Validity of electronic documents) of Commission Decision 2004/563