This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Study: "The economics of online news aggregation and neighbouring rights for news publishers"'.

link to page 2 link to page 3 link to page 5 link to page 8 link to page 14 link to page 17 link to page 22 link to page 24 link to page 27
 
Ref. Ares(2017)6256585 - 20/12/2017
 
 

Online News Aggregation  
 
 
and Neighbouring Rights for News Publishers 
 
 
 
 
Table of contents
  
 
   Abstract ........................................................................................................... 2 
1.  
Introduction ............................................................................................. 3 
2.  
The evolution of online news distribution models ........................................... 5 
3.  
Newspaper revenue and the substitution debate ............................................ 8 
4.  
The economic view on copyright ................................................................ 14 
5. 
Market failures in online news publishing .................................................... 18 
6. 
News media plurality and editorial quality ................................................... 22 
7. 
Conclusions ............................................................................................ 25 
Bibliography ................................................................................................... 28 
 
 
 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
Abstract
  
 
Spain and Germany have introduced a right to remuneration for news publishers for the 
re-use  of  their  news  content  by  online  platforms.    That  creates  a  level  playing  field 
between  news  publishers  and  other  media  industries  that  already  benefited  from  this 
right.  Still, the evidence from  these countries  shows that news publishers have so far 
not been  able to monetize this right. This paper takes an economic perspective on the 
neighbouring rights debate and tries to find an explanation for this market outcome.  
 First,  it  examines  the  economic  impact  of  news  aggregation  platforms  on  news 
publishers.  The  available  empirical  evidence  shows  that  news  aggregators  have  a 
positive  impact  on  news  publishers'  advertising  revenue.  That  explains  why  publishers 
are eager to distribute their content through aggregators   Second, we zoom in on the 
alleged  market  failure  and  dominant  position  of  news  aggregators.  Third,  it  explores 
alternative explanations in economic models of multi-sided markets. This offers a more 
credible economic explanation for the current situation.  Fourth, it discusses a number of 
side effects of news aggregation platforms, including superstar effects in news feed, the 
declining  role  of  newspaper  editors  and  branding  and  the  concomitant  blurring  in  the 
quality  of  news  articles.  Article  rankings  in  platforms  are  driven  by  ad  revenues.  This 
weakens  the  editorial  choices  and  branding  of  newspaper  publishers.  Rankings  might 
trigger superstar effects that reduce the variety of news consumption.  Fifth, it suggests 
alternative  ways  forward  that  exploit  the  scope  for  using  the  data  generated  in  digital 
news distribution channels.  
Closer collaboration between news publishers and news aggregators who also aggregate 
data on all sides of news market could lead to new business models that generate more 
revenue  for  news  publishers  and  responds  better  to  consumer  preferences  for  news 
qualities and subjects. This could turn out to be a winning strategy for all stakeholders in 
the debate.   
  
 
 

 
 

 

 
1.   Introduction  
The shift from offline printed newspapers to online digital media has led to a decline in 
revenues  for  legacy  newspapers.    Several  factors  have  contributed  to  that  decline 
(Cornia et al, 2016). Readers moved their news consumption online and, in recent years, 
to mobile screens.  This led to a steep decline in print edition revenues. Newspapers are 
struggling to compensate this through online subscriptions, trying to find a "freemium" 
balance between freely accessible and paywall protected content. Online ad revenue for 
newspapers  only  partly  compensates  the  loss  in  offline  ad  revenue.  Up  to  90%  of 
revenues in most newspapers still come from print, even after years of decline in print 
advertising and circulation and almost 20 years of investment in digital media (Cornia et 
al, 2016, p 7-8).  Newspapers experiment with paywalls, native advertising and product 
branding,  diversification  into  merchandising  and  e-commerce  activities,  video 
advertising,  etc.    Others  are  experimenting  with  distribution  through  social  media  and 
mobile  platforms  though  some  are  reluctant  and  fear  becoming  too  dependent.      More 
sources of news have moved online, including TV and radio broadcasters, new ad-driven 
online newspapers, social media websites and blogs.  They all compete for the attention 
of news consumers and drive down the market price of news. Unbundling adds to that 
competitive pressure.  While offline readers bought a bundle of articles in a print edition, 
online readers can chose freely between articles from a variety of online news sources.  
In  this  thriving  online  news  market,  news  aggregation  platforms  have  emerged  that 
combine short snippets of news articles from many publishers, with links to the original 
full article. Readers are attracted to these because they reduce search costs for a wider 
variety  of  sources  of  news.  Google  News  and  Facebook  Newsfeed  have  become  major 
gateways to reach a wide online audience. While Facebook Newsfeed is ad-driven Google 
News  is  ad-free.  The  shift  to  mobile  news  reading  adds  further  complications  for 
publishers. About 40-50% of users consume news through their mobile phone (Reuters, 
2016).  In  some  countries,  social  media  account  for  75%  of  all  news  distribution 
activities,  especially  among  the  younger  generations  (Reuters,  2016).  Small  mobile 
screens, slow loading articles and the very short attention spans of mobile users are a 
challenge.    
The origins of the debate on copyright-based solutions for newspaper publishers can be 
found in the contrast between struggling news content publishers and financially thriving 
online  platforms  that  base  their  business  models  on  the  content  provided  by  news 
publishers. Publishers want a share of news platform revenue as a remuneration for the 
news content that they produce. Facebook already shares 70% of its advertising revenue 
with  news  publishers.  Google  News  does  not  display  ads  on  its  news  aggregation 

 

 
platform, only in its general search engine. It has rejected sharing any of its advertising 
revenue.  
News publishers also face a legal obstacle because, contrary to other media, the right to 
remuneration for re-use of news content was not formally recognized in  law.  Some EU 
MS have taken action to remedy this situation. Germany introduced a neighbouring right 
to  copyright  in  2013  that  allowed  publisher  to  claim  a  right  to  remuneration  from 
websites for using their news content, unless that text is reduced to very small snippets.  
The main benefit of the law is that it creates legal clarity and puts news publishers on an 
equal  footing  with  other  media  publishers  who  already  had  this  right.  News  content 
publishers now need to explicitly agree that an online aggregator or search engine can 
post snippets of their news content on a website. However, despite expressing concern 
about Google News and lobbying for the law, German news publishers eventually allowed 
Google to use their content without any remuneration and the market situation did not 
change. The law did not generate additional revenue for the publishers on top of a share 
in advertising revenue from news aggregators that display ads, like Facebook Newsfeed 
for  example.  In  Spain, the  government  introduced  legislation  in  2014  that  goes  a  step 
further  and  provides  for  mandatory  payment  of  compensation  by  online  news 
aggregators  through  a  collection  society.    Publishers  are  not  free  to  choose  or  allow 
aggregation of their content. As a result, Google withdrew its News service from Spain, 
though it keeps displaying news article snippets in its search pages. In other countries 
courts  intervened.    After  a  court  decision  in  a  dispute  between  Google  Search  and  the 
Francophone  Belgian  newspapers,  the  case  was  settled  in  2012  with  an  agreement  for 
enhanced  collaboration  between  Google  and  the  newspapers  to  attract  more  traffic  to 
newspaper sites and to increase advertising revenue.  A similar settlement was reached 
in France between Google and newspaper publishers.   
This paper takes an economic perspective on the copyright debate for news publishers. 
We  examine  what  drives  the  economic  value  of  the  right  to  remuneration  for  news 
publishers and why, in the case of Germany and Spain, its market value so far remains 
zero.    We  discuss  the  available  empirical  evidence  on  the  impact  of  online  news 
aggregators on the revenue of news publishers. That points towards an overall positive 
impact  on  audience  reach  and  ad  revenue  for  newspaper  publishers.    We  also  look  at 
copyright  as  an  instrument  to  promote  innovation  in  society  and  find  no  evidence  that 
the  incentives  for news  production  have  weakened  or that  the volume  of news articles 
has decreased, despite all the negative effects of digitization on newspaper revenue. It 
proposes  an  explanation  for  the  weak  market  position  that  publishers  have  in  online 
platforms, based on the economics of multi-sided markets.  This may explain why news 
publishers in Spain and Germany were so far unable to monetize their legal rights. There 

 

 
is  some  empirical  evidence  that  aggregators  promote  media  plurality  because  they 
reduce  transactions  costs for  consumers  to  access  a wide  variety  of  press  sources  and 
articles.    On  the  other  hand,  search  rankings  in  aggregation  platforms  may  trigger 
superstar  effects  that  reduce  the  consumed  variety  of  news  consumption.    More 
importantly,  news  aggregators  weaken  editorial  control  and  newspaper  trademark 
branding.  That poses a longer-term threat to newspapers and the quality of news. News 
markets  and  online  distribution  technology  continue  to  evolve  fast.  Publishers  and 
platforms  are  experimenting  with  new  business  models  that  explore  the  wide  range  of 
options  between  ads,  subscriptions  and  access  to  platform  user  data.    The  regulatory 
push to monetize rights also continues, in the EU as well as in the US1. 
This paper is structured as follows. Section 2 provides a brief introduction to the rapidly 
evolving  online  news  markets  and  technologies.  Section  3  addresses  the  question 
whether  online  news  aggregators  add  or  divert  revenue  from  newspapers'  own  online 
outlets.  Section  4  goes  beyond  the  remuneration  debate  and  takes  a  wider  economic 
look at copyright protection and the impact on innovation and social welfare. Section 5 
explores  potential  market  failures  in  online  news  aggregation  markets.  Section  6 
investigates  the  impact  of  aggregators  on  media  plurality  in  news  production  and 
consumption.  Section 7 concludes.   
 
2.   The evolution of online news distribution models  
Not all readers come directly to the website of a newspaper. Some get there by clicking 
on the search results of a general search engine, others come via news aggregators or 
via  links  embedded  in  social  media  or  other  webpages.  Aggregators  show  only  short 
snippets  of  news  articles.  To  read  the  full  article  the  reader  has  to  click  on  the  link  to 
reach the webpage of the original news publishers, including the ads displayed on that 
page.  Some  aggregators  display  ads  in  articles  or  in  snippets  and  share  the  revenue 
(Facebook,  Yahoo,  MSN);  Google  News  does  not  display  ads  and  has  no  direct  ad 
revenue  to  share.    Google  Search  and  other  general  search  engines  like  Bing  do  not 
share  indirect  ad  revenues  linked  to  search  results  that  may  include  snippets  of  news 
articles.  However,  even  direct  ad  revenue  sharing  agreements  between  publishers  and 
platforms fall short of a copyright license.    
Publishers  pay  attention  to  sources  that  direct  traffic  to  their  news  sites  and  claim  a 
share  of  the  revenue  of  these  referral  sites.  For  example  news  publishers  argue  that 
                                         
1 See Financial Times (July 10, 2017) "Newspaper groups join forces to deal with Facebook and 
Google" https://www.ft.com/content/3a03d584-657e-11e7-8526-7b38dcaef614  

 

 
although Google puts no ads on the News aggregator pages, it draws indirect traffic and 
revenue to the Google Search pages by displaying links and snippets of news article text 
in  the  search  ranking  and  by  acquiring  data  on  its  users’  preferences  and  behaviour. 
That generates ad revenue for Google through ads placed on the Search page. Referral 
traffic led to a first court case in Belgium2 (2006), and later in France, where publishers 
claimed remuneration for the use of their content in Google News, despite the fact that 
Google News carries no ads.  Google refused to pay and de-listed the newspapers from it 
Search  and  Google  News  results.  That  caused  a  drop  in  traffic  to  newspaper  websites 
and  in  ad  revenue.    Google  also  lost  ad  revenue  as  a  consequence.  Google  and  the 
newspapers  in  Belgium  and  France  finally  came  to  an  agreement  whereby  Google 
provided some financial means, short of a license agreement, and helped newspapers to 
get  more  traffic  to  their  websites.  Similar  cases  emerged  in  Spain  and  Germany.    In 
these countries, law makers decided to intervene through copyright law to enable them 
to  claim  remuneration  for  the  (partial)  reproduction  of  their  content.  In  Spain,  the  law 
made  compensation  unwaivable  and  subject  to  compulsory  collective  licensing;  in 
Germany,  publishers  were  left  a  choice  to  accept  or  reject  reproduction  without 
remuneration.  To  date  German  and  Spanish  news  publishers  have  been  unable  to 
monetize  these  rights.  After  an  initial  rejection  and  chilling  effect  on  traffic  to  their 
websites,  German  publishers  agreed  that  news  aggregators  could  take  their  content 
without  remuneration.    Spanish  publishers  did  not  have  that  option  and  suffered  a 
decline in traffic. 
Over  the  last  years,  rapidly  increasing  download  speed  on  mobile  phones  has  enabled 
consumers to shift news reading from fixed computers to mobile, especially mobile users 
who  are  active  in  social  media.    Facebook  is  the  market  leader  for  social  media  news 
consumption.  Its  newsfeed  attracts  a  substantial  volume  of  traffic.  Facebook  Instant 
Articles (FBIA) displays the full text of a news article, with ads in the article. The articles 
are  loaded  onto  Facebook  servers  and  into  the  Facebook  app  environment.  That  puts 
Facebook  in  a  strong  position  to  observe  user  behaviour  and  control  ad  revenue. 
Facebook claims that users read more Instant Articles than ordinary articles and are less 
likely  to  abandon  the  article.  News  publishers  retain  100%  of  the  ad  revenue  on  their 
own  ads  and  70%  of  the  revenue  on  Facebook-produced  ads.  In  this  way,  newspaper 
publishers passing through Facebook receive the same ad revenue as they get on their 
own websites, with the added advantage of reaching a wider audience.  Ad revenue from 
newsfeed  now  represents  a  large  share  of  Facebook  revenue  growth  (Nieborg,  2016). 
However,  there  is  no  guarantee  that  Facebook  will  continue  to  offer  such  generous 
financial terms to news publishers in the future.  
                                         
2   See https://en.wikinews.org/wiki/Google_convicted_in_case_brought_by_Belgian_press  

 

 
Google  responded  to  the  challenge  of  FBIA  by  introducing  Accelerated  Mobile  Pages 
(AMP). This technology improves the mobile user experience with faster loading pages in 
their  mobile  browsers.  Slow  loading  mobile  pages  were  diverting  mobile  traffic  from 
browsers to apps, including search-directed traffic in browsers, and the ad revenue that 
comes along with this traffic.  Google has a strong position in  advertising  in  browsers; 
Facebook has a strong position in mobile advertising.  News pages loaded through FBIA 
don't allow Google ads to be displayed; they display Facebook ads – or ads produced by 
the  news  publisher.    By  improving  mobile  page  load  speed,  consumers  will  be  more 
inclined to search and load more pages in mobile browsers – and that brings more traffic 
and ad revenue back to Google.  Consumers will click more on ads if they are confident 
that they will be loaded fast; that improves ad click-through rates.  It boosts revenue for 
news publishers and many other content publishers on mobile pages. Google AMP caches 
the news  articles  on  a  Google  server  but does  not control  audiences  and  revenue.   Ad 
revenue accrues to the ad publisher – where Google may also have a stake. Last but not 
least,  AMP  pages  get  a  rank  boost  in  mobile  search  (read:  Google  Search),  bringing 
mobile searchers quicker to faster pages.  
The ad revenue battle continues on other fronts too.  Ad blockers become a major risk 
for  many  ad-driven  online  business  models,  including  news  publishers.    Some  news 
publishers have already introduced a "no ads, no views" policy: they block access to free 
online news articles for users who have installed ad blockers (Cornia et al, 2016).   
The  debate  is  rapidly  expanding  beyond  ad  revenue  however.  It  is  gradually  shifting 
away  from  rights  to  content  to  rights  to  access  to  data,  which  is  key  for  news 
aggregators to get indirect revenue for the use of press publishers’ content.  Publishers 
begin to see that user data may be equally valuable as content, especially when they are 
seeking to protect their news brand names3. Google is discussing subscription tools with 
a  few  top  news  publishers4.    This  would  enable  publishers  to  monitor  traffic  to  their 
articles and get a better insight in readers' behaviour.  Google would reduce the 30% cut 
that it takes on subscriptions and provide artificial intelligence to present  more flexible 
subscription offers to potential subscribers.  Translated into economic jargon this means 
using  data  to  price  discriminate  between  different  types  of  users.  Third  degree  price 
discrimination transfers some of the consumer's surplus to the service news publishers 
who can monetize that surplus.  Facebook is considering similar tools and offerings for 
publishers  to  enable  them  to  enhance  subscription  revenue 5 .  Independent  online 
                                         
3 https://www.ft.com/content/8cf89782-9e4c-11e7-8cd4-932067fbf946  
4 http://fortune.com/2017/10/22/google-subscription-revenue-news-outlets/  
5 http://fortune.com/2017/10/19/facebook-news-subscription-tool-android-apple/  

 


 
tracking  services  are  also  moving  into  the  news  reader  data  market  and  offering  their 
services to news publishers6. 
 
3.   Newspaper revenue and the substitution debate  
The graph below shows how print news publishers has suffered from a steep fall in print 
advertising revenue, to the advantage on online platforms. Newspapers used to be the 
main advertising channel for businesses.  Today, social media and other online platforms 
have  taken  over  that  role.    They  offer  a  much  wider  choice  of  flexible  and  targeted 
advertising  channels.  Total  ad  spending  has  increased  but  the  share  of  newspapers  in 
that spending has declined (see figure below). Newspapers want to boost their revenue 
by  claiming  a  share  of  the  advertising  revenue  that  is  directly  (as  in  news  aggregator 
platforms) or indirectly (as in general search engines) linked to their online news content 
(which  is  only  a  small  part  of  total  online  ad  revenue).  An  important  question  in  this 
debate  is  whether  re-routing  content  through  online  news  aggregator  platforms 
increases or diminishes ad revenue for news publishers on their own website.  That is an 
empirical  question  that  cannot  be  settled  by  economic  theory  or  legal  reasoning;  only 
data can answer that question.  
 
 
 
                                         
6
 http://www.niemanlab.org/2017/08/chartbeat-adds-subscriber-analytics-to-its-dashboard-the-
single-most-requested-feature/  

 

 
The impact of online news aggregators on the revenue of original news publishers is the 
result of the net effect of two opposing forces:  a quantity and a substitution effect.  The 
substitution  effect  measures  to  what  extent  aggregators  displace  online  traffic  and 
reduce  the  revenue  generated  by  the  publishers'  own  website.    The  quantity  effect 
measures  to  what  extent  aggregators  increase  revenue  by  re-directing  traffic  towards 
the  publisher's  own  website.    If  the  substitution  effect  dominates,  the  original  news 
publishers  lose  revenue;  if  the  quantity  effect  dominates  they  gain  revenue.  The  net 
effect  is  an  empirical  question.    In  the  remainder  of  this  section  we  summarize  the 
available  empirical  evidence  to  date.  The  main  finding  is  that  the  quantity  effect 
dominates  the  substitution  effect.    Aggregators  are  complementary  rather  than 
competing  services  to  newspapers'  original  websites.    On  balance,  they  generate 
additional  traffic  to  news  publishers'  websites  and  thereby  may  increase  rather  than 
reduce their online revenue. 
News aggregators offer snippets or small extracts of the original news article only.  This 
may stimulate the interest of readers to click through  to the full article on the original 
publisher's website.  That increases traffic and ad revenue on the original newspaper site 
(the quantity effect).   Aggregators may also provide a re-worked and edited version of 
one or several original articles, for instance in user-aggregated and blog aggregator sites 
(Isbell, 2010).  That shifts more consumer value to the aggregator site and may reduce 
users'  interest  to  look  for  the  original  article  (Delarocas  et  al,  2015).  The  substitution 
effect  depends  on  the  difference  in  quality  between  the  aggregator  service  and  the 
original  service  offered  by  the  publisher.    The  wider  the  quality  gap  between  the  two 
services the more likely that the quantity effect prevails. Aggregators often deliberately 
provide incomplete services because they cater to the long tail of news readers with less 
interest in full articles and a low willingness to pay for the full content.  Tapping into that 
long tail may give original news publishers new audiences that they would otherwise not 
reach.  Aggregators  and  original  content  producers  play  in  slightly  different  markets 
characterised  by  quantity  and  quality  discrimination  between  different  types  of  news 
readers.   
Chiou  &  Tucker  (2017)  explore  whether  aggregation  of  content  by  a  single  platform 
encourages  users  to  "skim"  content  or  to  investigate  in  depth.  The  study  uses  data 
related  to  a  contract  dispute  in  2010  that  led  a  major  aggregator  (Google  News)  to 
remove  news  articles  from  a  major  content  provider  (Associated  Press).  These  articles 
were  typically  shortened  versions  of  stories  that  appeared  in  a  select  number  of  AP-
associated  newspapers.    They  compare  users'  website  visits  before  and  after  this 
contract  dispute  relative  to  traffic  on  Yahoo!  News,  which  continued  to  provide 
Associated Press content during this period. In theory consumers may use platforms to 

 

 
scan the extracts of content without clicking through to pursue more in-depth material 
("scanning" or substitution effect). On the other hand, consumers may use platforms to 
explore  new  material  more  deeply  ("traffic"  or  quantity  effect).    The  authors  find  that 
after  Associated  Press  content  was  removed  from  Google  News,  fewer  users 
subsequently  visited  news  sites  after  navigating  to  Google  News  relative  to  users  who 
had used Yahoo! News. Over a seven-week period 80 million monthly visits were lost to 
newspaper  websites  that  carried  AP  content.    They  find  evidence  that  the  traffic  or 
quantity  effect  is  large,  as  aggregators  may  guide  users  to  new  content.  There  is  no 
evidence  of  a  scanning  or  substitution  effect,  as  overall  traffic  to  Google  News  and 
Yahoo!  News  remained  relatively  comparable  during  that  time  period.    Websites  with 
stronger ties to AP suffered a drop in traffic after the dispute.   
Chiou  &  Tucker  (2017)  conclude  that  the  "fair  use"  exemption  relied  on  by  aggregator 
sites  in  the  US  is  potentially  less  damaging  to  the  original  copyright  holder  than  often 
thought.  The decision to opt-into (or out of) an aggregation platform should depend on 
whether  the  content  provider  is  considered  high-quality  or  highly  unusual.  Both  these 
characteristics appear to encourage users to use the aggregator to explore content more 
deeply instead of scanning content.  Horizontally or vertically differentiated content from 
high-quality newspapers or from very local or specialized themes newspapers are likely 
to benefit from news aggregator sites while more bland middle-ground news producers 
may  stand  to  lose.    These  findings  are  in  line  with  earlier  research  by  Bar-Isac  et  al 
(2012) on the impact of search cost reductions on the distribution of online consumption.  
Top performing products as well as long-tail rare products are likely to gain when search 
costs diminish while the middle ground may lose out.   New  aggregators reduce search 
costs  for  consumers  and  seem  to  have  a  similar  impact  of  the  distribution  of  news 
consumption.   
Athey & Mobius (2012) study the introduction of a “local news” feature in Google News 
France in  late 2009. Users could enter their zip code and on all subsequent visits they 
see  news  from  local  outlets  prominently  featured.    The  authors  compare  the  news 
consumption  of  users who  enable  this feature  to  the  usage  of  a  set  of  “control”  users, 
over  a  2-week  and  an  8-week  period.    Adoption  of  this  Google  news  feature  leads  to 
26% increase in consumption of local news sites over a 2-week period and Google News 
explains  a  substantial  portion  of  that  increase.    There  is  a  5%  increase  in  direct 
navigation  to  local  outlets  (bypassing  Google  News  altogether)  and  a  13%  increase  in 
clicks  on  local  outlets  from  the  Google  news  home  page.    Over  an  8  week  period  the 
local news treatment effect is attenuated somewhat but remains high (over 14%). Over 
time the incremental local news consumption derives primarily from increased utilization 
of Google News.  There is a 12% increase in the number of local outlets used.  However, 
10 
 

 
the Google local news feature cuts into the curation role of newspapers.  Users are sent 
directly to the article, bypassing the profitable home page of the news outlet. They may 
subsequently  read  other  articles  in  the  outlet  through  following  links  they  see  on  the 
same page as the original article, and thus their browsing may never take them to the 
outlet’s  home  page.    Even  though  these  results  broadly  support  the  hypothesis  that 
news aggregators are complements for local news outlets, it is important to emphasize 
that  the  impact  on  local  news  outlets  is  mixed  overall.  Some  outlets  gain  more  than 
others and users spread their consumption over a larger number of outlets.  George & 
Hogendorn (2013) come to similar conclusions for the re-design of Google local News in 
the US.  
Delarocas et al (2015) conduct a series of field experiments about readers' allocation of 
attention between news aggregator and the original articles they links to.  They examine 
how  the  length  of  the  text  snippet,  the  presence  of  images  and the number  of  related 
articles  on  the  same  story,  affect  a  reader’s  propensity  to  visit  the  content  producer’s 
site  and  read  the  full  article.    Their  findings  suggest  that  longer  aggregator  snippets 
reduce  the  probability  that  readers  will  read  the  full  articles.  However  when  several 
related  snippets  compete  for  user  attention,  a  longer  snippet  and  the  inclusion  of  an 
image increase the probability that an article will be chosen over its competitors. 
Huanga et al. (2013) assess the relationship between aggregators and news websites in 
Taiwan.  Newspapers  worldwide  often  serve  as  content  providers  for  news  portals,  but 
portals  outperform  most  newspaper  sites  in  audience  share.    Based  on  empirical  data 
collected  through  a  large-scale  survey  they  find  that  aggregators  do  not  compete  with 
news websites, with the exception of Yahoo! News.   Lee & Chyi (2015) use a national 
survey  of  1,143  U.S.  Internet  users  to  study  the  demand  for  aggregators  and  other 
media  outlets  in  the  USA.    They  find  a  non-competitive  complementary  relationship 
between  three  major  news  aggregators  and  13  major  TV,  print  and  social  media  news 
outlets.    Google  News,  Yahoo!  News,  and  Huffington  Post  do  not  compete  with  other 
media outlets.   
Several studies have looked specifically at online newspaper traffic data that reflect the 
Spanish and German experience with the introduction of a neighbouring right for news 
publishers.    At  the  request  of  the  Spanish  Association  of  Publishers  of  Periodical 
Publications,  NERA  Consultants  (2015)  assessed  the  impact  of  the  introduction  of  an 
exception to copyright, for the benefit of news aggregators and subject to the payment 
of  compensation,  in  the  Spanish  Copyright  Act  that  became  effective  on  15  December 
2014.  It  was  promoted  by  a  small  group  of  publishers  despite  opposition  from  many 
industry players. The revision of the Spanish law was motivated both by the observation 
that aggregators benefit from the publishers’ efforts without remunerating them, and the 
11 
 

 
assumption that the substitution effect dominates the quantity effect. The revised Article 
32.2  of  the  Act  established  unwaivable  compensation  to  be  paid  by  online  news 
aggregators  to  publishers  for  making  available  their  content  within  their  aggregation 
services. Unlike the German case or the Commission’s proposal of related rights, Spanish 
publishers cannot opt out of receiving this compensation and payments are to be made 
through a copyright collecting society.  This was justified to prevent a repetition of the 
German case where the opt-in option led to a status quo.  Using ComScore web traffic 
data, the NERA study found a decrease in traffic to Spanish newspapers' websites by 6% 
on average during the first few months of 2015, going up to 14% for small newspaper 
publications.  Independently, Chartbeat, that tracks 50 Spanish newspaper sites ranging 
from small media outlets to the largest newspaper publishers, confirmed that these sites 
saw their external traffic fall by 10-15 percent7.  Overall traffic did not fall immediately 
as  the  amount  of  internal  traffic  coming  from  other  Spanish  newspapers  rose.  This 
suggests  that  readers  are  moving  more  between  Spanish  news  sites  than  previously, 
rather than coming directly from links at Google News.  This could be interpreted as an 
indication  that  user  search  costs  increased  as  the  Google  aggregator  site  stopped 
providing  links.    Users  had  to  generate  their  own  news  aggregation  instead  of  Google 
News doing it for them. 
Calzada  &  Gil  (2016)  use  a  more  sophisticated  dataset  to  study  both  the  Spanish  and 
German  cases.    Their  data  do  not  only  track  the  volume  of  web  traffic  but  also  the 
sources that generate the traffic (direct access to the news pages, aggregators, search 
engines, social media sites, links from other web pages, etc.).  They find an 11% drop in 
Spanish newspaper traffic (quantity effect) and an 8% drop in the number of newspaper 
pages visited (a reduction in the variety of news) following the change in the copyright 
law. The latter could be interpreted as evidence that news aggregators increase access 
to a plurality of media resources rather than reduce it.  They also find a drop in search 
and direct traffic to newspaper sites by 12% and 14% respectively.  It may indicate that 
users  quickly  grew  tired  of  the  additional  transaction  costs  to  do  their  own  news 
aggregation  via  search  and  direct  access  to  newspaper  sites  and  simply  reduced  the 
number of news sources that they consulted.  That would once more confirm the variety 
or  media  plurality  effect  of  news  aggregators.    Aggregators  may  actually  increase  the 
number of direct visits to news outlets by allowing consumers to rediscover new sources 
of  information.    For  the  German  case  they  find  a  7%  reduction  in  daily  visits  to  news 
outlets  controlled  by  the  Axel  Springer  group  that  initially  opted  out  of  Google  News 
                                         
7
 http://beta.latimes.com/business/technology/la-fi-tn-google-news-spain-20151217-
story.html  
12 
 

 
during a 2-week period. There was also a 10% reduction in visits via search engines and 
7% direct visits.   
Athey, Mobius and Pal (2017) use Spanish data to estimate the impact of the removal of 
Google News on traffic. They find that the removal of Google News reduces overall news 
consumption  (including  consumption  of  the  Google  News  homepage)  by  about  20% 
while  visits  to  news  publishers  decline  by  about  10%.  This  decrease  is  concentrated 
around small publishers. Large publishers do not see significant changes in their overall 
traffic but see an increase in their own home page views, though offset by a decrease in 
views of articles.  
These  empirical  studies  cover  only  the  impact  of  news  aggregators  on  traffic  and 
revenue  for  the  original  content  publishers.  They  do  not  examine  the  impact  on  the 
production  of  original  news  content  –  the  long-term  dynamic  effect  of  (weakened) 
copyright protection on the supply of innovative products  - or the impact on consumer 
welfare through reduced search costs, availability of a wider variety of news sources and 
lower  prices.    Jeon  &  Nasr  (2015)  are  the  first  to  explore  these  wider  welfare 
implications in a theoretical model. They examine how the presence of news aggregators 
affects  the  quality  choices  of  newspapers,  using  an  economic  model  to  capture  the 
"business-stealing effect" and the "readership expansion effect" of the aggregator.  They 
find  that  the  presence  of  the  aggregator  leads  newspapers  to  specialize  in  news 
coverage and changes quality  choices from strategic substitutes to complements.  This 
shift is likely to increase the quality of newspapers and overall social welfare, though the 
effect on newspapers’ profits is ambiguous. Unfortunately there is no empirical evidence 
yet in support of this model.   
We  can  conclude  from  this  overview  that  the  studies  published  so  far  contain  no 
empirical  evidence  in  support  of  the  substitution  hypothesis  and  thus  no  evidence  that 
online  aggregators  have  a  negative  impact  on  original  newspaper  publishers'  revenue.  
On the contrary, the evidence shows that aggregators may actually be complements to 
newspaper websites and may help consumer discover more news and boost the number 
of  visits.    This  structured  empirical  evidence  is  corroborated  by  more  qualitative  and 
anecdotal evidence collected through interviews with newspaper managers (Cornia et al, 
2016). They confirm that newspapers collaborate with large social media platforms like 
Facebook,  Snapchat,  Google,  Yahoo  and  Apple  because  they  bring  them  in  touch  with 
large  online  audiences  that  channel  a  substantial  volume  of  traffic  and  ad  revenue  to 
their articles.  News publishers may of course want to reach further and claim a share of 
indirect  ad  revenue  related  to  snippets  of  news  text  that  appear  in  general  search 
engines  –  as  Belgian  and  French  newspaper  publishers  tried  to  do.  The  German 
competition  authority  (BKarA,  2015)  pointed out  that  indirect  ad  revenue  via  search  is 
13 
 

 
hard to verify. The evidence (Delarocas et al, 2015) suggests that reducing the length of 
snippets will boost the expansion effect by directing more search traffic to newspapers' 
own websites and ads.   
It  is  difficult  for  news  publishers  to  find  a  good  balance  between  free  and  paid  online 
content.  Many are experimenting with the positioning of paywalls on their online news 
sites.  Chiou and Tucker (2017) find that the introduction of a pay wall leads to a 51% 
decrease in online visits and thus advertising revenue. It is not clear how much of that 
loss would be compensated by an increase in subscription revenue. Only news producers 
with a strong reputation and/or specialisation and a high price elasticity of demand for 
their news items are in a position to put up a pay wall to increase revenue.  Moreover, 
moving online has resulted in unbundling of newspapers:  while articles were sold as a 
package in print editions, consumers have more choice in making their own selection of 
articles online as they can freely move between different newspapers.  Subscription fees 
limit that unbundling and reduce competition between newspaper sites.  Still, the volume 
of freely available content is huge.  Inevitably, the price of online content goes down as 
the volume of free supply increases.  
 
4.   The economic view on copyright  
The strong focus on the revenue side and the substitution effect is a consequence of the 
Continental  European  civil  law  approach  to  copyright  that  emphasizes  the  rights  of 
authors  and  publishers  ("droit  d'auteur")  to  decide  on  reproduction  of  their  works  and 
communication to the public, as well as the remuneration they want  to receive for that 
use  (Hugenholtz  &  Quintais,  2016).  These  rights  have  been  put  under  stress  in  the 
digital age with the invention of many new forms of reproduction and communication to 
the  public,  including  through  hyperlinking  and  other  forms  of  re-transmission  and  re-
mixing,  accidental  and  transient  copying,  text  and  data  mining  (Poort,  2016)  and  the 
same is happening with online news aggregation. The civil law tradition seeks to obtain 
remuneration  for  all  digital  reproductions  that  are  publicly  available,  subject  to  some 
exceptions that are justified by transaction costs.  Lawyers and courts are struggling to 
bring  these  new  technologies  in  line  with  that  right  or  design  extensions  and 
modifications of copyright law to bring them into the fold of that remuneration right.  
The civil law approach can be contrasted with the common law view on copyright that is 
more  aligned  with  the  economic  view  (for  instance  in  Landes  &  Posner,  1989).  The 
economic view sees copyright as an economic policy instrument to stimulate innovation 
for the benefit of society as a whole, not only for authors or private rights holders.  The 
civil  law  and  common  law  view  coincide  in  the  argument  that,  without  copyright 
14 
 

 
protection,  authors  would  have  no  incentive  to  invest  in  the  production  of  artwork 
because everybody else could benefit from that investment by paying only the cost of a 
copy.  That externality creates a market failure because it would stop production.  The 
common and civil law views split ways when it comes to the economic interpretation of 
copyright as an exclusive monopoly right granted to the authors to decide who can use a 
copyright  protected  work,  under  which  conditions  and  at  what  price.    For  economists, 
monopoly  rights  are  by  definition  inefficient  because  they  cause  deadweight  losses: 
potential benefits that cannot be realized in society.  However, these short-term or static 
losses in copyright protection are compensated by longer-term dynamic gains because it 
produces a steady stream of innovative artwork.  Contrary to the Continental European 
civil  law  view  that  emphasizes  the  rights  of  authors,  at  the  expense  of  rights  of 
consumers or society, the common law and the economic view seek a balance between 
the  rights  of  authors  and  the  overall  welfare  of  society.    For  that  reason,  copyright  is 
limited in time and scope.  Exceptions to copyright protection determine circumstances 
where  no  payment  to  the  author  is  due.    In  the  Continental  view,  these  exceptions 
should  be  limited  to  circumstances  where  transaction  costs  exceed  the  benefits  of 
licensing for the rights holders (Charles River Associates, 2014).  In the economic view, 
exceptions can go further in order to ensure an appropriate balance between the static 
losses and dynamic gains of copyright protection and promote wider dissemination of the 
benefits of innovation in society.   
Digital  technologies  create  new  means  to  reproduce  and  communicate  copyright 
protected  works  to  the  public.  The  civil  law  approach  would  seek  to  extend  authors' 
rights to claim remuneration for all these new uses. The common law or economic view 
on  copyright  would  not  automatically  grant  an  extension  of  authors'  rights  to 
remuneration for uses under these new technologies. Extending copyright protection to 
all forms of digital reproduction may defy the purpose of copyright as an instrument to 
promote  innovation,  not  necessarily  to  maximize  revenue  of  the  rights  holders.  
Economists  would  carefully  examine  the  balance  between  static  deadweight  losses  and 
dynamic welfare gains in the copyright equation. They would go back to the purpose of 
copyright  and  ask  whether  these  new  technologies  affect  that  balance  and  reduce  the 
incentive  to  produce  innovation  (Bechtold,  2016).    A  reduction  in  innovation  has  a 
negative impact on societal welfare.  In the case of newspapers for example, a reduction 
in the number of new articles and in the variety of views expressed in news publications 
would  constitute  a  welfare  loss  that  requires  intervention  through  further  copyright 
protection.  However, if no such negative effect on the supply of innovative artwork can 
be observed there is no a priori reason to extend claims.   
15 
 


 
The policy gap between the civil law legal doctrine and the common  law and economic 
view is illustrated in Figure 1.  Too little protection stops innovation; that is bad both for 
authors and society.  More protection boosts benefits for authors and society.  The civil 
and  common  law  view  go  hand  in  hand  up  to  the  optimal  degree  of  protection  P*.  
Beyond P* they split ways: more protection still benefits authors but reduces the wider 
benefits  to  society  because  it  slows  down  further  innovation.    Consequently,  in  the 
economic view, the crucial test for an appropriate level of copyright protection is not the 
impact  on  revenue  for  authors  but  the  longer-term  dynamic  impact  on  the  supply  of 
innovation for society.     
 
Figure 1:  Social versus private benefits of copyright protection 
 
Finding the optimal degree of protection P*, or the point where more protection becomes 
inconsistent  with  wider  societal  benefits  from  innovation,  is  an  empirical  question  that 
cannot be settled through economic theory or legal reasoning.  The impact of protection 
on the production of innovation or the supply of news articles is a crucial - but difficult - 
test for the justification of a possible ancillary copyright for newspaper publishers.  There 
are no indications that German and Spanish news publishers reduced the production of 
news articles when Google News refused to pay a fee.   
Proponents of the civil law legal doctrine often argue that revenue for rights holders and 
the  supply  of  innovation  are  positively  correlated.    In  the  digital  age  that  is  not 
necessarily  true.  The  cost  of  production  and  distribution  of  media  products  has  fallen 
substantially  (Waldfogel,  2013).  In  that  case,  a  fall  in  revenue  does  not  necessary 
depress  production.  Music  is  a  good  example:    revenue  from  recorded  music  sales 
16 
 

 
declined  significantly  with  digitization  in  the  in  early  2000s  but  music  production 
increased  (Aguiar  &  Waldfogel,  2014).  A  similar  phenomenon  may  have  occurred  in 
news. The vast increase in online news sources may be an indication.  
There  are  no  statistics  on  the  production  of newspaper  articles.  There  are  statistics  on 
the  evolution  of  the  number  of  newspapers  and  their  circulation  that  show  that  both 
have declined (Cornia et al, 2O16.  That does not necessarily mean that  the supply of 
news has declined as many more new sources of news have become available online: TV 
broadcasters  have  moved  online,  new  fully  digital  newspapers  have  emerged  and  a 
myriad  of  blogs  comment  on  current  events.    Moreover,  news  articles  are  a 
heterogeneous  product  market  with  some  degree  of  substitution  between  articles. 
Articles  are  not  entirely  unique  products.    They  can  cover  the  same  event  in  different 
ways.  The absence of statistics on news production creates a gap in our understanding 
of  the  dynamics  of  the  newspaper  industry  in  the  digital  age.    It  makes  it  difficult  to 
judge  whether  there  is  a  need  to  boost  news  production  through  additional  copyright 
protection or other means. 
Before concluding this section it is worth pointing out that copying news items is widely 
practiced in the digital age by all news media, including legacy newspapers publishers, 
radio and TV news channels.  This is well-documented in a study of French news media 
by  Cage  et  al  (2015)  who  investigate  the  speed  and  modalities  of  online  news 
dissemination.    On  average,  it  takes  two  hours  for  information  published  by  an  online 
media outlet to be published on another news site, but less than 45 minutes in half of 
the  cases  and  less  than  5  minutes  in  25%  of  the  cases.  At  least  half  of  online 
dissemination  is  copy-and-paste  and  does  not  follow  rules  for  citing  and  crediting.  
Information is costly to produce but cheap to reproduce.  Copyright law does not protect 
facts,  only  the  particular  expression  of  facts  by  an  author  in  a  news  article.  Some  re-
writing, reduction to short excerpts or an appropriate reference to the original publisher 
might go a long way to satisfy the law though it may not change the information content 
of  the  article.    Automated  online  aggregators  do  not  re-write  articles;  that  creates 
conflict with copyright law.   
 
5. 
Market failures in online news publishing 
We examine why the legislatives initiatives in Spain and Germany have so far failed to 
increase  news  publishers'  revenue  beyond  their  share  in  direct  advertising  revenue  on 
platforms that display ads (and not indirect ad revenue on general search engines).  It is 
often  argued  that  the  inequality  in  bargaining  power  between  online  news  aggregator 
platforms and newspaper publishers is a market failure or an abuse of dominant position 
17 
 

 
by the news  aggregators.   The  Spanish  and  German  competition  authorities  addressed 
the issue of possible abuse of a dominant market position by Google Search and Google 
News and the need for intervention by the competition authorities or the regulator.      
The  Spanish  competition  authority  (CNMC,  2014)  issued  an  opinion  that  questions  the 
economic  foundations  for  the  introduction  of  unwaivable  compensation  for  news 
publishers in the Spanish intellectual property law.  First, the CNMC observes that there 
are technical solutions  (the introduction  of a robot.txt file8 in  a web page, or paywalls) 
that  newspapers  can  apply  to  avoid  that  their  articles  are  aggregated  by  online  news 
platforms.    This  boils  down  to  an  opt-in/opt-out  procedure,  similar  to  the  German 
newspapers case.  The fact that newspapers do not use this means is an indication that 
the  perceived  benefits  of  aggregation  exceed  the  costs  –  in  line  with  the  evidence 
presented  in  the  previous  section.    The  introduction  of  "unwaivable"  legal  means  to 
achieve  the  same  purpose  would  then  be  not  only  superfluous  but  could  be  harmful.   
Second, the CNMC notes that it is inefficient to let collecting societies fix an a-priori price 
for  the  remuneration  of  newspapers  and  not  let  the  market  work  out  a  price.    News 
aggregators  generate  traffic  and  revenue  for  news  publishers'  websites  but  it  is  very 
difficult to determine the revenue that news aggregators gain from specific news articles. 
Hence it would be difficult to work out the basis for the calculation of compensation.  The 
CNMC  concludes  that  there  is  no  indication  of  a  market  failure  in  news  aggregation 
because  news  publishers  do  not  seem  to  actively  oppose  news  aggregators. 
Consequently, there is no reason for regulatory intervention in that market.  Moreover, 
the intervention through the modification of the Spanish intellectual property law creates 
new  market  access  barriers,  both  for  existing  news  aggregators  and  for  new  service 
providers.    The  CNMC  recommends  dropping  at  least  the  unwaivable  character  of  the 
provisions and the intermediation of copyright management societies.  The CNMC report 
predicted the failure of the Spanish unwaivable compensation to generate any additional 
revenue for Spanish newspaper. 
In  contrast to  Spain,  Germany  introduced  a  revocable  neighbouring  right.  The German 
case  is  more  complex  because  if  involves  the  Google  Search  engine  too.  Part  of  the 
debate  is  about  the  length  of  the  news  snippets  that  Google  can  extract  from  a  news 
article  and  put  in  the  search  results.    After  the  law  came  into  force,  VG  Media,  the 
collecting  society  for  German  news  publishers  associated  to  the  Springer  group, 
introduced  a  tariff  of  11%  on  all  ad  revenue  derived  from  news  search  and  news 
aggregation activities in June 2014. The tariff was subsequently reduced to around 6% 
in October 2014. Google eventually asked all publishers to sign a written contract with a 
                                         
8 See https://en.wikipedia.org/wiki/Robots_exclusion_standard  
18 
 

 
zero  price  license  under  the  "opt-in"  clause.    All  newspaper  signed  in  order  to  allow 
Google  News  and  Google  Search  to  continue  linking  to  their  news  articles.    The  news 
publishers then filed a complaint at the German competition authority about the alleged 
abuse  by  Google  of  its  dominant  position  in  the  German  market.    The  competition 
authority  (Bundes  Kartel  Ambt,  2015)  ruled  that  there  was  no  need  for  action.    The 
complaint went beyond Google News that is not ad-driven, although it directs its readers 
to Google Search engine, where they do searches that produce ads. It also covered news 
articles  snippets  ranked  in  Google  Search.  The  BKarA  examined  the  question  from  a 
multi-sided online platforms perspective.  The different sides of the market (newspaper 
publishers  as  content  suppliers,  consumers,  advertisers)  cannot  be  considered  as 
separate  markets;  they  are  linked  by  indirect  network  effects.    One  side  (advertisers) 
may  subsidize  the  other  side  (consumers),  thereby  increasing  the  welfare  of  all  sides.  
Although the news publishers are not remunerated for their contribution to the platform, 
the BKarA still considers this to be a market, though with a zero price. It also considered 
that  the  "opt-in"  procedure  is  a  proportional  measure  that  leaves  newspapers  free  to 
decide whether they want to participate in the market. It concluded that Google does not 
abuse  its  market  position  and  that  there  is  no  reason  for  intervention  in  this  market.  
After  the  competition  authority  rejected  their  claim,  VG  Media  filed  a  new  complaint 
against  Google  in  a  civil  court  in  January  2016,  claiming  that  Google  owes  them 
remuneration. This local court in Berlin has meanwhile rejected this claim9.  
While  news  aggregators  have  been  under  scrutiny  for  alleged  dominant  market 
positions,  the  attempts  made  in  Germany  and  Spain  to  strengthen  the  bargaining 
position of news publishers have not produced a solution.  Attempts in the US to allow 
news  publishers  to  form  a  cartel  to  negotiate  with  news  aggregators  are  still  under 
discussion.  Publishers have asked Congress for an exception to competition policy rules 
and allow them to create a cartel of publishers that can negotiate more effectively with 
online  platforms 10 .    In  the  EU  news  media  markets  are  geographically  segmented 
however  along  national  and  linguistic  borders  and  there  is  little  cross-border  traffic  in 
online media. That makes collective action more difficult.  
By  bringing  the  collecting  societies  as  intermediaries  into  the  market  process,  the 
legislators in Spain and Germany have tried to increase this price to a positive non-zero 
figure.  Collecting societies will not work for zero remuneration, partly because they are 
private  companies  that  have  to  cover  at  least  their  operational  costs.  As  the  Spanish 
competition authority pointed out, the collecting societies create additional costs in the 
                                         
9
 
https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG%20Berlin&Datum=19.02.2016
&Aktenzeichen=92%20O%205%2F14 
 
10 https://www.ft.com/content/3a03d584-657e-11e7-8526-7b38dcaef614  
19 
 

 
functioning of the market.  That in itself is an inefficient solution because the market can 
clear  at  a  lower  cost,  as  it  currently  does  with  the  robot.txt  protocols.    Regulatory 
intervention in the market, implemented via a collecting society, would make the market 
less  efficient.    So  far  newspapers  in  Germany  opt-in  and  there  is  no  loss  of  social 
welfare.  In the Spanish case however, newspapers are legally not allowed to consent to 
a zero price and the entire market disappeared as a result.   
Rather  than  looking  for  competition-related  explanations,  an  alternative  and  possible 
better  explanation  may  be  found  in  the  theory  of  multi-sided  markets  or  platforms.  
News  aggregators  are  platforms  or  multi-sided  markets  that  bring  different  types  of 
users  together  in  a  single  market  place:  news  producers,  consumers  and  advertisers 
(Caillaud & Jullien, 2003; Rochet & Tirole, 2006).  Typically, platforms benefit from direct 
(and  indirect)  network  effects:  the  more  users  join  the  platform  (on  one  side  of  the 
market), the more want to join (on other sides). Platforms also benefit from economies 
of scope in data aggregation (Martens, 2016).  They can aggregate information across a 
wide  variety  of  products  and  preferences  across  many  users.  That  information  can  be 
plugged into algorithms in order to reduce the cost of matching different types of users: 
matching  consumers  with  news  articles,  matching  advertisers  with  consumers,  etc.  
Bigger datasets often increase the efficiency of matching in very heterogeneous markets.  
The  advantage  for  consumers  is  a  reduction  in  search  costs  and  lower  switching  costs 
between different suppliers of news.  The advantage for news producers is access to a 
much  larger  potential  audience  than  offline  newspapers  and  individual  online  websites 
can  reach  (Cornia  et  al,  2016).  News  aggregation  platforms  enable  more  efficient 
matching  between  suppliers,  consumers  and  advertisers,  more  efficient  than  individual 
newspaper  websites  and  print  editions.    As  such,  they  provide  a  compelling  value 
proposition  to  all  user  groups.    The  flip  side  of  the  coin  is  that  platforms  seek  to 
internalize  and  monetize  the  benefits  that  they  provide  to  market  users  by  driving  a 
wedge  between  the  interests  of  different  user  groups  (Parker  &  Van  Alstyne,  2006) 11.  
They  maximise  their  own  profits  by  eroding  some  of  the  potential  benefits  that  users 
could  achieve.    This  can  be  done  for  example  through  pricing  strategies  and  the 
manipulation of search rankings (Ursu, 2015). For example, news aggregation platforms 
offer  news  publishers  and  advertisers  a  much  wider  consumer  reach  than  they  can 
achieve on their own websites.  In return they charge advertisers a price for the ad and 
appropriate  (part  of)  the  advertising  revenue,  leaving  the  rest  to  the  newspaper 
                                         
11 Several studies (Ursu, 2015 for Expedia; Chen et al, 2015 for Uber; Fradkin, 2014 for AirBnB) have found empirical 
confirmation for the view that search rankings in commercial platforms drive a wedge between the interests of suppliers 
and consumers, to the benefit of the platform operator. There are no empirical studies yet on news article rankings in 
aggregator platforms and how they affect the interests of the publishers and news readers.  Such studies would be very 
useful to assess the impact of news aggregators on media plurality.  
20 
 

 
publishers.    Publishers  pay  for  their  share  in  ad  revenue  with  their  news  content.  
Consumers  pay  for  free  access  by  allocating  part  of  their  attention  time  to  advertising 
and by sharing some personal news preference data with the platform.  
Parker & Van Alstyne (2005) demonstrated in their seminal paper on network effects in 
multi-sided  platforms  that  the  pricing  structure  in  platforms  depends  on  the  price 
elasticities of the different sides and user groups in the market.  The side with the lowest 
price elasticity – i.e. their participation is less sensitive to entry pricing - will usually end 
up paying the highest price for market access.  In Google Search, advertisers pay a price 
for the ads they place. Information suppliers and consumers pay a relatively low price by 
contributing  their  private  information.  In  Google  News  there  are  no  ads  and  only 
publishers and consumers.  Neither of them pays. However, publishers receive benefits 
from  additional  traffic  and  ad  revenue  on  their  own  websites.    That  makes  them  price 
inelastic too: a lower price, even a zero price, does not affect their participation because 
they  still  get  benefits  –  as  the  empirical  evidence  suggests.    That  lowers  their  market 
power and reduces their remuneration, in this case to zero. Market participants with high 
price elasticities – i.e. their participation will be very sensitive to price increases – end up 
paying  the  lowest  price.    Consumers  pay  nothing.    If  aggregators  would  charge  them 
they would probably unsubscribe in large numbers from the service.  The zero price for 
news publishers could thus be considered as an economically efficient market outcome 
from the perspective of the Parker & Van Alstyne (2005) model.   
A more efficient solution may be for the publishers to collaborate with the platforms in 
order  to  monetize  some  of  the  externalities  that  are  currently  not  captured  by  the 
aggregation  platforms,  for  example  in  the  use  of  data.  This  explains  steps  taken  by 
Google and Facebook to collaborate with news publishers to monetize the data that are 
collected  on  user  behaviour  on  the  platforms  (as  reported  above  in  Section  2).  News 
aggregators have a privileged overview and collect data on all actors on all sides of the 
market. There is a lot of potential economic value to be extracted from these big data 
collections.  This  will  help  publishers  to  better  target  ads  and  news  articles  to  specific 
consumer  audiences,  and  possibly  to  raise  more  subscription  revenue  from  these 
audiences by means of subscription offers adapted to users' behaviour.  Such measures 
will  benefit  the  platforms  and  the  publishers.    Consumers  may  find  that  part  of  their 
consumer surplus (consumption of free content) is monetized by news publishers. Still, it 
could  give  them  a  better  quality  and  selection  of  news  articles  and  lower  their  search 
costs.  
 
21 
 

 
6. 
News media plurality and editorial quality 
 
A free and pluralist press is a vital ingredient for well-functioning modern democracies.  
In pre-digital times, democracies had a lively and free printed press with a wide variety 
of  opinions being  voiced  in  often  very  animated  social,  political  and economic  debates. 
Consumers  bought  a  printed  newspaper  that  contained  a  bundle  of  articles  edited  and 
ranked by a human editor and whose selection matched their social, cultural and political 
preferences.    Digitisation  and  online  availability  of  news  has  changed  the  dynamics  of 
news  markets,  both  on  the  production  and  consumption  side.    Consumers  now  have 
access  to  a  wide  variety  of  online  newspapers  and  a  large  part  of  that  is  available  at 
virtually zero cost. This has led to "unbundling" of the printed newspaper.  Consumers 
can read individual articles across many newspapers (Calzada & Gil, 2016). Most articles 
across  newspapers,  especially  mainstream  non-specialized  newspapers,  are  partial 
substitutes:  they  cover  the  same  content  though  possible  from  different  perspectives.  
As a result, competition is so strong that the price of most news has dropped to zero.  
This  competition  is  compounded  by  the  widespread  practice  among  online  news 
publishers to closely watch and copy immediately from each other (Cagé et al, 2016).   
 
When Google launched Google News as a news aggregation platform - a special version 
of  its  search  engine  that  returned  only  news  articles  -  unbundling  was  given  a  further 
push.  Aggregators do not only reduce the access price; they also reduce search costs 
for  consumers  who  get  a  range  of  articles  from  a  variety  of  sources  on  a  single  page 
rather  than  having  to  jump  to  different  websites.  The  consequence  of  aggregation 
however  is  that  curation  of  articles  is  no  longer  done  by  a  human  editor.    A  search 
algorithm replaces the human editor.  Lowering search costs enables news publishers to 
reach  a  much  larger  audience,  mainly  low  opportunity  cost  consumers  deep  down  the 
long tail who would not have bought a printed newspaper or taken the time to read full-
length  articles.    Never  before  was  such  a  diversity  of  news  available  to  so  many 
consumers at such low cost (Cornia, 2016).  This expanded reach explains why, despite 
their  misgivings,  most  newspapers  actively  collaborate  with  online  news  aggregators.  
The  long-running  judicial  tussle  between  Google  News  and  publishers  in  Germany  is  a 
good  example.    Facebook  gave  unbundling  and  reach  another  push  when  it  brought 
online news to mobile phones via its app. Consumers can now read short news articles 
or  even  snippets  of  articles  on  their  tiny  smartphone  screens  at  moments  of  low 
opportunity  cost  of  time,  sitting  on  the  train  or  waiting  at  the  cashier  in  the 
supermarket. However, news snippets on small screens make it even more difficult for 
publishers  to  maintain  visibility  for  their  brands.  Some  newspapers  are  experimenting 
22 
 

 
with  building  their  own  news  aggregation  platform,  with  a  subscription  fee  attached  to 
it 12 .    That  combines  the  advantages  of  lower  search  costs  and  more  variety  for 
consumers,  with  more  revenue  for  news  publishers.  It  is  difficult  to  see  however  how 
such limited variety high quality news platforms can compete with Google and Facebook 
on  consumer  reach.  Whether  these  experiments  will  succeed  in  generating  sufficient 
revenue remains an open question.  Unfortunately online ad revenue is not sufficient for 
many  publishers  to  build  a  sustainable  newspaper  publishing  business  model  on.  
Publishers can complement this with online subscription revenue.  Subscription pricing is 
tricky because news has become so ubiquitous on the internet that few consumers are 
willing to pay for it.  Only high quality and/or specialized newspapers can still muster a 
reasonable  willingness-to-pay  for  online  content,  or  generate  a  sufficiently  large  online 
audience13.   
 
New  aggregation  and  further  unbundling  has  eroded  the  brand  value  of  newspapers.  
Apart  from  legacy  print  newspapers  a  vast  number  of  online-only  news  sources  have 
emerged,  including  blogs  and  social  media  pages  that wriggle  into  the  news space,  TV 
stations are putting their news online.  It is often difficult to distinguish between genuine 
news  items  and  paid-for  advertising  space  that  may  carry  full-length  articles  too,  let 
alone  trying  to  avoid  the  pop-up  ads  that  jump  all  over  your  tiny  mobile  screen.  That 
makes it difficult, even for discerning readers, to appreciate and distinguish the quality 
and  credibility  of  all  these  sources  of  news.    We  also  observe  a  declining  role  for  the 
traditional newspaper editor who was in charge of defining the brand.  News aggregators 
combine articles from many news publishers in a single search ranking.  That ranking is 
a  form  of  news  curation,  similar  to  the  role  played  by  editors  in  legacy  newspapers. 
Editors  format  and  position  articles  and  ads  to  reflect  editorial  preferences,  newspaper 
branding and commercial interests. They decide to put some articles on the front pages 
or  with  bold  headings  that  attract  more  attention  while  others  are  moved  to  less  eye-
catching  formats  and  places.    News  aggregator  platforms  have  no  editorial  line  to 
defend;  they  are  revenue  private  firms.    Their  commercial  interests  are  linked  to  the 
volume of traffic and ad revenue. Aggregation platforms use search rankings to drive a 
wedge  between  consumer  preferences  and  news  publishers  in  order  to  pursue  the 
commercial interests of the aggregation platform.  Trending news articles will be pushed 
up  the  search  rankings  because  they  may  attract  more  expensive  advertising  and  are 
more  likely  to  be  read.    Search  rankings  also  undermine  news  publisher  attempts  at 
building editorial profiles and branding.   
                                         
12 See for example Blendle https://launch.blendle.com/  
13
 http://www.niemanlab.org/2017/09/newsonomics-our-peggy-lee-moment-is-that-all-there-is-to-reader-
revenue/  
23 
 

 
 
The  demise  of  the  editor  explains  the  rise  of  "fake  news",  divisive,  misleading  and 
sometime  illegal  content.  With  fake  news,  consumers  start  asking  again  for  editors: 
“somebody should stop this”. But the editor has disappeared as a result of digital market 
forces, forces in which consumers are an active driving force14.  Social media and news 
aggregation platforms are very reluctant editors.  Like all online platforms, they claim to 
be  intermediaries  only,  not  producers  of  content.  They  facilitate  exchange  of  media 
between producers and consumers but are not involved in content production or editing.  
Recently, political, legal and consumer pressure has forced major online media platforms 
to bring back human editors on a global scale15.  Consumers save transaction costs by 
going  to  aggregator  platforms  but  may  lose  consumer  welfare  because  they  get  less 
reliable news, less of what they prefer and more of what generates ad revenue for the 
platform.    Moreover,  search  rankings  inherently  suffer  from  "superstar  economics" 
(Rosen,  1981).    Empirical  evidence  shows  that  consumers  have  a  tendency  to  simply 
consume  top-ranked  products  as  a  way  of  reducing  search  costs16.    That  explains  why 
aggregators  focus  on  "trending"  news  articles:    the  faster  an  article  rises  in  popularity 
(clicks), the faster it will indeed rise.   
 
As such news aggregation platforms are a Faustian deal between platforms, publishers 
and consumers.  The platform offers an increase in audience reach for news publishers; 
it  offers  consumers  a  reduction  in  transaction  costs  and  access  to  a  wide  variety  of 
articles.  In return, it increases its ad revenues. The flip side of the deal is the loss of 
editorial  control  and  brand  recognition  for  publishers  and  more  dependence  on  search 
rankings  for  consumers.  Publisher  may  perceive  the  deal  as  unfair  because  news 
aggregators  run  profitable  business  models  built  on  their  content  while  publishers' 
revenue is under pressure. However, they would not gain from refusing the deal because 
there are no better alternatives for the time being.      
 
 
7. 
Conclusions 
 
                                         
14
 https://www.theguardian.com/technology/2016/aug/29/facebook-trending-news-editors-fake-
news-stories  
15 https://www.ft.com/content/ba7d4020-1ad7-11e7-a266-12672483791a  
16 Search rankings are endogenous and the direction of causality is not clear (Moraga-Gonzales et al, 2013):  Does higher 
ranking increase consumption or do more frequently consumed items rank higher?  Rankings may create a lock-in effect: 
popular products become more popular because they are already popular.  
24 
 

 
The  demise  of  the  news  industry  is  rightly  perceived  as  a  danger  for  democracy.    The 
debate  on  neighbouring  rights  is  primarily  driven  by  concerns  about  the  decline  in 
revenue  and  the  longer-term  financial  sustainability  of  the  newspaper  industry  as 
consumers and advertisers move from print editions of press publications to online news 
consumption in online platforms.  
Legislators have introduced a right to remuneration for news publishers for the re-use of 
their news content by online platforms.  That main benefit of these legal initiatives is to 
create  a  level  playing  field  between  news  publishers  and  other  media  industries  that 
already  benefited  from  this  right.    Re-routing  some  of  the  money  earned  by  news 
aggregation  platforms  to  news  publishers  by  means  of  an  extension  of  the  scope  of 
copyright may seem like a good way of achieving that goal.  
The  available  empirical  evidence  shows  that  newspapers  actually  benefit  from  news 
aggregation  platforms  in  terms  of  increased  traffic  to  newspaper  websites  and  more 
advertising revenue. News platforms that display ads share between 70 and 100% of ad 
revenue with newspaper publishers. That explains why publishers are eager to distribute 
their content through aggregators. Research also shows that the question of indirect ad 
revenue from news content generated in general search can be addressed by modifying 
the length of text snippets in search. There is no evidence that the production of news 
articles has decreased, despite the fall in the number of newspapers and in revenue.   
The German and Spanish cases show that the law can create a right but market forces 
have  valued  this  right  at  a  zero  price.  Explanations  may  be  found  in  the  economics  of 
platforms  or  multi-sided  markets.  Platforms  benefit  from  network  effects  and  data 
aggregation across many users. This results in wider reach and lower transactions costs 
that  individual  newspaper  websites  cannot  match.  Platforms  will  price  discriminate 
between different types of users in function of their market situation. Advertisers pay for 
the  platform.  Publishers  receive  a  share  in  ad  revenue  in  return  for  contributing  their 
content.  Consumers  receive  free  content  in  return  for  sharing  some  personal  data  on 
their  news  reading  preferences.  This  puts  many  newspapers  in  a  weak  position  to 
leverage the value of their content. Only top-end papers may be able to charge a price 
for premium content. 
The  paper  discussed  some  of  the  hidden  dangers  and  negative  side  effects  of  news 
aggregation  platforms.    These  include  superstar  effects  in  news  feed  that  promote 
"trending"  articles  at  the  expense  of  more  insightful  articles.  The  flip  side  of  the 
improved  audience  reach  and  ad  revenue  prospects  offered  by  news  aggregation 
platforms  is  that  news  publishers  become  more  dependent  on  platforms  as  online 
distribution  outlets.  It  weakens  their  brand  and  control  over  marketing.      Aggregation 
results  in  a  declining  role  for  newspaper  editors  and  newspaper  quality  trademarks  or 
25 
 

 
"branding".    The  demise  of  the  editor  has  given  rise  to  blurring  in  the  quality  of  news 
articles and the phenomenon of "fake news".   
An  important  dimension  of  the  debate  on  online  news  aggregators  is  their  impact  on 
media  plurality  and  the  diversity  of  news  production  and  consumption.    The  evidence 
suggests that news aggregators promote diversity because they facilitate access to news 
across  different  sources.  At  the  same  time,  the  rising  role  of  search  algorithms  at  the 
expense  of  human  editors  may  lower  the  quality  of  news  and  may  even  contribute  to 
fake news distribution.     
Alternative ways forward to increase newspaper revenue could star from exploiting the 
scope for using the data generated in digital news distribution channels. Platforms collect 
a wealth of data on news readers. That enables them to do more targeted advertising. 
Lately,  news  publishers  are  trying  to  get  more  access  to  these  data.    Google  and 
Facebook for example have proposed new services to publishers that would enable them 
to do so17.  Independent private data providers may also help publishers to strengthen 
their  marketing  strategy  and  branding.    Closer  collaboration  between  news  publishers 
and news aggregators who also aggregate data on all sides of news market could lead to 
new  business  models  that  generate  more  revenue  for  news  publishers  and  responds 
better to consumer preferences for news qualities and subjects. This could turn out to be 
a winning strategy for all stakeholders in the debate.   
Recent advances in technology and business models show that the online news industry 
is far from stabilized yet and that there is wide scope for further innovation in exploring 
new  revenue  sources  that  go  beyond  that  traditional  choice  between  ads  and 
subscriptions.  Typically, the value of user data grows in importance and remains to be 
exploited.   
 
 
 
 
                                         
17
 See 
for 
example 
https://www.ft.com/content/8cf89782-9e4c-11e7-8cd4-
932067fbf946  
26 
 

 
Bibliography 
 
Aguiar, L. and Walfogel, J. (2014) "Quality Predictability and the Welfare Benefits from 
New  Products:  Evidence  from  the  Digitization  of  Recorded  Music",  JRC  Digital 
Economy working paper.  
Anderson,  C  W  (2013)  "What  aggregators  do:  Towards  a  networked  concept  of 
journalistic expertise in the digital age".  
Athey  S,  Mobius  M  (2012)  "The  Impact  of  News  Aggregators  on  Internet  News 
Consumption: The Case of Localization",  
Athey  S,  Mobius  M,  Pal,  J  (2017)    The  Impact  of  Aggregators  on  Internet  News 
Consumption, Stanford University SIEPR working paper 2017-34.  
Bar-Isaac  &  Guillermo  Caruana  &  Vicente  Cunat,  2012.  "Search,  Design,  and  Market 
Structure,"  American  Economic  Review,  American  Economic  Association,  vol. 
102(2), pages 1140-60, April. 
Bechtold, S. (2016) "Deconstructing copyright", mimeo.  
Bundes  Kartel  Ambt  (2015)  "Google/VG  Media  u.a.;  Auseinandersetzung  um  das 
Leistungsschutzrecht  des  Presseverlegers",  Entscheidung  B6-126/14  nach  §32c 
GWB, 8 September 2015.  
Cage, Julia, Nicolas Herve, Marie-Luce Viaud, (2015) “The Production of Information in 
an Online World”, NetInstitute.org working paper nr 2015-05. 
Caillaud,  Bernard  and  Bruno  Jullien  (2003):  Chicken  &  Egg:  Competition  among 
Intermediation Service Providers, Rand Journal of Economics 34, 309-328. 
Calzada,  J.  and  Gil,  R.  (2016)  "What  do  news  aggregators  do?  Evidence  from  Google 
News in Spain and Germany", working paper.  
Charles  River  Associates  (2014)  "Assessing  copyright  exceptions",  report  for  the 
European Commission (DG Markt).  
Chen M, Sheldon, Ml (2015) uber surge pricing Dynamic Pricing in a Labor Market: Surge 
Pricing and Flexible Work on the Uber Platform, December 11, 2015  
Comision  National  de  los  Mercados  y  la  Competencia  (2014)  "Propuesta  referente  a  la 
modification del articulo 32.2 del Proyecto de ley que modifica el texto refundido 
de la ley de propiedad intelectual", report issued by the CNMC on 16 May 2014. 
Cornia,  A.,  Sehl,  A,  Nielsen,  R.  K.  (2016)  "Private  sector  media  and  digital  news",  a 
report by the Reuters Institute Digital News Project.  
Danbury,  Richard  (2016)  "Is  a  publishers'  right  a  good  idea?",  Centre  for  Intellectual 
Property and Information Law, Cambridge University. Mimeo.  
Delarocas,  Sutanto,  Calin  and  Palme  (2015)  "Attention  Allocation  in  Information-Rich 
Environments: The Case of News Aggregators", Management Science, December 
2015. 
Duch-Brown,  N.  and  Martens,  B  (2014)  "Search  costs,  information  exchange  and  sales 
concentration  in  the  digital  music  industry",  JRC  Digital  Economy working  paper 
2014. 
Dunaway,  J.  (2016)  "Mobile  versus  computer:  implications  for  news  audiences  and 
outlets". Shorenstein centre on media politics and public policy, Discussion paper 
August 2016. 
European  Commission  (2015)  "Communication  on  a  Digital  Single  Market  Strategy  for 
EUrope",http://eurlex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?qid=1447773803386&uri
=CELEX:52015DC0192 
27 
 

 
European Commission (2016) "Proposal for a Directive on Copyright in the Digital Single 
Market"  https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/proposal-directive-
european-parliament-and-council-copyright-digital-single-market 
Evans, David  and Richard  Schmalensee  (2007):  The  Industrial  Organization  of Markets 
with Two-sided Platforms, Competition Policy International 3, 151-179. 
Fradkin, A. (2014). Search  Frictions and the Design  of Online Marketplaces.  Retrieved 
from http://andreyfradkin.com/assets/Fradkin_JMP_Sep2014.pdf 
George,  L  and  Hogendorn  C.    (2012)  "Aggregators,  search  and  the  economics  of  new 
media institutions", Information Economics and Policy, vol 24(1), pp 40-51.  
George, L and Hogendorn C.  (2013) "Local news online: aggregators, geo-targeting and 
the market for local news", working paper. 
Grimmelmann  (2012)  Some  Skepticism  About  Search  Neutrality,  in  The  Next  Digital 
Decade: Essays on the Future of the Internet  
Grimmelman (2014) Speech Engines, 98 Minnesota Law Review 868 (2014)  
Gruenberger, M (2016) "The German news publishers’ ancillary right", slides presented 
at  the  Amsterdam  conference  on neighbouring  rights,  organised  by Institute for 
Information Rights, University of Amsterdam. 
Hargreaves I, Guibault, L, Handke, Ch, Martens, B and Valcke, P  (2014) "Text and Data 
Mining: Report from the expert group", European Commission DG RTD. 
Hiller, R and Jin-Hyuk Kim (2015) "Online music sales, sales displacement and internet 
search:  evidence  from  YouTube",  Center  for  the  Analysis  of  Property  rights  and 
Innovation (CAPRI), Publication 13-2. 
Huanga  S,  Mengchieh  J  and  I  Chyi  (2013)  "Friend  or  foe?  Examining  the  relationship 
between  news  portals  and  newspaper  sites  in  Taiwan"  Chinese  Journal  of 
Communication, 2013, Vol. 6, No. 1, 1–17. 
Hugenholtz,  B  and  Quintais,  J.P.  (2016)  "Towards  a  universal  right  of  remuneration: 
legalizing  the  nono-commercial  use  of  works",  IVIR  University  of  Amsterdam, 
mimeo.  
Isbell,  K.  (2010)  "The  Rise  of  the  News  Aggregator:  Legal  Implications  and  Best 
Practices", Berkman Center, Research Publication No. 2010-10. 
Jeon  D  and  N  Nasr  (2015)  "News  Aggregators  and  Competition  Among  Newspapers  in 
the Internet", mimeo, Toulouse School of Economics. 
Johnson  and  Myatt  (2006)  On  the  Simple  Economics  of  Advertising,  Marketing,  and 
Product Design, American Economic Review ,  vol. 96, no. 3, June 2006 
Landes W and R Posner (1989) "An Economic Analysis of Copyright Law", the Journal of 
Legal Studies, 1989, vol. 18, issue 2, pages 325-63 
Lesley  Chiou  and  Catherine  Tucker  (2013)  "Paywalls  and  the  demand  for  news", 
Information Economics and Policy, 2013, 25 (2), 61{69.   
Lesley Chiou and Catherine Tucker (2017) "Content aggregation by platforms: the case 
of  the  news  media",  Journal  of  Economics  and  Management  Strategy,  March 
2017.  
Lee  &  Chyi  (2015)  "The  Rise  of  Online  News  Aggregators:  Consumption  and 
Competition", International Journal on Media Management. 
Merges,  Robert  (2008)  "IP  rights  and  technological  platforms",  UC  Berkeley  School  of 
Law, mimeo. 
28 
 

 
Moraga-González,  José-Luis  &  Petrikaite,  Vaiva  (2013)  "Search  Costs,  Demand-Side 
Economies  and  the  Incentives  to  Merge  under  Bertrand  Competition,"  CEPR 
Discussion Papers 9374, C.E.P.R. Discussion Papers.  
NERA  Economic  Consulting  (2015)  "Impacto  del  Nuevo  Artículo  32.2  de  la  Ley  de 
Propiedad  Intelectual.    Informe  para  la  Asociación  Española  de  Editoriales  de 
Publicaciones Periódicas (AEEPP)"
, 9 de julio de 2015. 
Parker,  Geoffrey  W.  and  Marshall  van  Alstyne  (2005):  Two-sided  Network  Effects:  A 
Theory of Information Product Design, Management Science 51, 1494-1504. 
Poort,  J.  (2016)  "Borderline  exploitation  of  copyrighted  works",  IVIR  University  of 
Amsterdam, mimeo.  
Reuters (2016) "Digital News report".  
Rochet, J.-C., & Tirole, J. (2003) "Platform Competition in Two-sided Markets", Journal of 
the 
European 
Economic 
Association, 
1(4), 
990-1029. 
doi: 
10.1162/154247603322493212 
Rosen,  Sherwin  (1981)  The  Economics  of  Superstars,  The  American  Economic  Review 
Vol. 71, No. 5 (Dec., 1981), pp. 845-858 
Triaille, Jean-Paul, J De Meeus  A De Francquen (2014) "Study on the legal framework of 
text  and  data  mining  (TDM)",  De  Wolf  and  Partners,  report  prepared  for  the 
European Commission, March 2014. 
Ursu  R,  (2015)  The  Power  of  Rankings:  Quantifying  the  Effect  of  Rankings  on  Online 
Consumer  Search  and  Purchase  Decisions  (presented  at  Searle  Conference  on 
Internet Search and Innovation 2015.  
Weaver,  Alexander  Barrett  (2013)  "Aggravated  with  Aggregators:  Can  International 
Copyright  Law  Help  Save  the  News  Room?",  Emory  International  Law  Review, 
Vol. 26, No. 2, 2013. 
Westlund,  O.  (2015)  "News  consumption  in  an  age  of  mobile  media:  Patterns,  people, 
place,  and  participation",  Mobile  Media  &  Communication,  Vol  3(2),  Sage 
Publications.   
Xalabarder, R (2014) "The Remunerated Statutory Limitation for News Aggregation and 
Search  Engines  Proposed  by  the  Spanish  Government;  Its  compliance  with 
international  and  EU  law",  Universidad  Obrero  de  Catalunya,  Internet 
Interdisciplinary Institute, working paper 2014-04. 
 
 
29 
 

Document Outline