This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request ''Submissions made in C-62/14 (Gauweiler) and C‑370/12 (Pringle)''.



 
Ref. Ares(2014)2779179 - 25/08/2014
Date de réception
:
25/08/2014

TO THE PRESIDENT AND MEMBERS OF THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN UNION 
IN CASE C- 62/14 
 
Gauweiler e.a. v German Bundestag and Federal Government  
 
Referring Court: the German Constitutional Court (Second Chamber)  
 
 
 
Written Observations of Ireland 
 
Ireland, pursuant to Article 23 of the Protocol on the Statute of the Court of Justice, 
qua  Member  State,  represented  by  Eileen  Creedon,  Chief  State  Solicitor,  Osmond 
House,  Little  Ship  Street,  Dublin  8,  acting  as  Agent,  accepting  service  via  e-curia, 
assisted  by  Michael  Cush,  Senior  Counsel  and  Mark  J  Dunne,  Junior  Counsel,  both 
Barristers  and  of  the  Bar  of  Ireland,  has  the  honour  of  submitting  the  following 
written observations to the Court of Justice on the questions referred for preliminary 
ruling  pursuant  to  Article  267  TFEU  by  the  German  Constitutional  Court  (Second 
Chamber), by order of that Honourable Court of 14th January 2014 and received at 
the Registry of the Court of Justice of the European Union on 10th February 2014  
 
 

 

TABLE OF CONTENTS 
1.  Introduction                                                                                                      3 
 
2.  The Background to the OMT decision..........................................................4-6 
 
3.  The ECB’s Securities Market Programme (SMP).......................................... 6-8 
 
 

4.  Outright Monetary Transactions.................................................................8-14 
 
5.  Key features of OMT...................................................................................14-16 
 
6.  The effect of the announcement of the OMT decision.................................16-17 
 
7.  EU Treaty provisions ...................................................................................17-21 
 
8.  The ESM Treaty and the Decision in Pringle.................................................21-24 
 
9.  The German Constitutional Court’s Decision...............................................24-33 
 
10. Conclusion..................................................................................................33-34 
 
11. Suggested responses to the questions asked by the referring court...........35 
 
 
 

 

 
1.  Introduction  
 
 
1.1  This  case  concerns  a  referral  to  the  Court  of  Justice  of  the  European  Union  of  a 
preliminary  reference  by  the  German  Federal  Constitutional  Court  as  to  the 
compatibility of Outright Monetary Transactions (OMTs) by the European Central Bank 
(ECB) with Articles 119, 123 and 127 of the Treaty on the Functioning of the European 
Union  (TFEU).   The  Federal  Constitutional  Court  on  14  January  2014  expressed  the 
view  that  the  OMT  programme  is  incompatible  with  the  TFEU  but  nevertheless 
referred the question of whether the ECB Decision can be interpreted in a way that is 
compatible  with  the  TFEU.  The  Federal  Constitutional  Court  sees "important  reasons 
to assume that it exceeds the European Central Bank's monetary policy mandate and 
thus infringes the powers of the member states, and that it violates the prohibition of 
monetary financing of the budget".   
 
1.2  Ireland considers the ECB’s OMT programme to have been an essential and effective 
instrument for maintaining the stability of the euro and price stability in the euro area.  
Ireland  underlines  the  ECB’s  independence,  as  set  out  in  the  Treaties.    Ireland 
considers the ECB’s decision on OMT to have been taken in full respect of its mandate 
as  set  out  in  the  Treaties.  Ireland  considers  that  the  ECB’s  decision  on  OMT  is 
consistent with the Treaties, taking account of the ECB’s explanations in this respect.  
The potential scale of OMT is critical to its effectiveness and publicly specifying limits 
on this, beyond those implicit in the programme as set out in the ECB’s presentation to 
the  German  Federal  Constitutional  Court,  would  impair  this  effectiveness  in  a  way 
which would impede the ECB from carrying out its Treaty mandated role.  Further such 
public limits could put the financial stability of the euro area in immediate jeopardy.  
 
 
 
 
 

 

2.  The Background to the OMT decision 
 
2.1    In order to understand the need for the OMT decision, it is necessary to consider the 
economic environment of the time and the financial crisis facing the Euro zone.   Since 
2008 the euro area had been engulfed by a financial and economic crisis which many 
believed threatened the survival of the euro and undermined the achievement of the 
objectives  of  the  Union  as  contained  in  Article  3  TEU.        As  a  response  to  the  crisis, 
Member  States  and  the  institutions  of  the  European  Union  adopted  a  succession  of 
measures to contain the crisis and prevent the disintegration of the  euro area1.  The 
ECB played an active role in the efforts to contain the crisis by deploying a number of 
monetary  policy  instruments  including  its  Securities  Markets  Programme  (SMP)2  and 
Long Term Refinancing Operations.    Despite reductions in the short term interest rate 
to historically low levels in 2011/2012 re-denomination fears (based on the mistaken 
view  that  the  single  currency  was  reversible)  resulted  in  very  high  interest  rates  in 
peripheral economies.  During 2012, tensions in government bond markets reached a 
point  where  financing  conditions  and  sovereign  yields  were  out  of  line  with 
fundamentals.  The  fear  that  the  euro  area  would  dissolve  caused  yields  to  rise  and 
created  significant  levels  of  financial  market  fragmentation,  which  significantly 
hampered the transmission of the ECB’s monetary policy to certain parts of the euro 
area.  
 
2.2  Sovereign  bonds  and  the  sovereign  debt  markets  play  an  important  role  in  the 
transmission of monetary policy to the real economy through a number of channels.3    
The  flight  of  capital  from  peripheral  sovereign  debt  markets  severely  affected  the 
                                                           
1  Council  Regulation  407/2010  EC  established  the  European  Financial  Stabilisation  Mechanism  (EFSM).    The 
intergovernmental  agreement  the  EFSF  Framework  Agreement  2010  established  the  European  Financial 
Stability Facility (ESFS) and the Treaty Establishing the European Stability Mechanism in 2012 established the 
ESM. 
2 More information on the SMP can be found in the ECB’s press release of 10 May 2010, in the ECB’s Decision 
of 14 May 2010 establishing a securities markets programme, and in the weekly financial statements of the 
Eurosystem. 
3 “Price channel” whereby bonds are used as a benchmark for the pricing of loans and other financial 
contracts; “balance sheet channel” whereby changes in bond yields affect the value of holdings on banks’ 
balance sheets and can therefore impact the health of balance sheets and “liquidity channel” whereby 
sovereign yields have an effect as they the primary source of collateral used by banks in the interbank market. 

 

monetary  transmission  mechanism.  The  obstructions  in  this  market,  have  serious 
implications for how the policy of the ECB can feed through banks to the real economy 
and achieve its objective of price stability. 
 
2.3  The increase in yields and volatility in certain countries’ sovereign bond markets during 
2012 was, in the view of most analysts,  far beyond what would be merited given their 
underlying  macroeconomic  situation.    During  July  2012,  Italian  and  Spanish  yields 
reached over 500 and 600 basis points over German bond yields.   Most commentators 
felt  that  the  spikes  in  Spanish  and  Italian  yields  were  not  accompanied  by 
deterioration in macroeconomic conditions or fiscal positions of a scale to warrant the 
moves.   However, at the time the perceived risks of dissolution of the currency union 
became increasingly widespread and the markets were reflecting fear of a Euro area 
breakup.4      These  market  expectations  of  dissolution  looked  as  though  they  could 
become  self-fulfilling  and  monetary  authorities  were  entitled  and  indeed,  it  can  be 
argued,  obliged  to  act  to  restore  the  transmission  mechanism,  even  if  this  required 
measures to dispel market expectations of a possible collapse of the single currency. 
 
2.4  There were many signs that the breakdown in the monetary transmission mechanism 
caused  by  sovereign  market  tensions  was  impacting  on  the  real  economy.      In  July 
2012, dispersion in interest rates on bank loans became very high (standard deviation 
of  interest  rates  on  loans  to  non-financial  corporates  across  euro  area  countries 
increased by around 50% as compared to the middle of 2011). The cost of bank loans 
to SMEs in Spain and Italy relative to those in Germany (as measured by the interest 
rate on loans up to €1 million) increased by around 150 basis points between July 2011 
and July 2012.   The ECB’s standard and non-standard monetary policy measures were 
                                                           
4 Dabrowski, Marek. 2012. The Need for Contingency Planning: Potential Scenarios of Eurozone Disintegration. 
E-Brief no 11/2012 (June). Warsaw: Center for Social and Economic Research (CASE). 
Das, Arnab, and Nouriel Roubini. 2012. A Blueprint for an Amicable Divorce Settlement. Financial Times, April 
3. 
Normand, John, and Arindam Sandilya. 2011. Answers to 10 Common Questions on EMU Breakup. JP Morgan, 
December 7. 
Portes, Richard. 2012. Market Forces Will Destroy the Euro If We Do Not Take Action Soon. Letter in  Financial 
Times
, July 10, 8. 

 

not  being  transmitted  evenly  throughout  the  currency  union.    Serious  credit 
constraints were developing in parts of the Euro area and as a result, risks of a severe 
contraction in economic activity increased, which threatened a deflationary spiral and, 
therefore, presented a risk to price stability.  
 
2.5  In a speech at the Global Investment Conference in Europe on 26th July 20125 the ECB 
President Draghi signalled that ‘within our mandate, the ECB is ready to do whatever it 
takes to preserve the euro’. 
 
2.6  It was against this background that the OMT announcement was made by the ECB as a 
crucial monetary policy instrument in order to fulfil its mandate of price stability.  As 
set out below, it is clear that the aim of the ECB in facilitating secondary market bond 
purchases through OMTs was to reduce tensions on the bond market and ensure the 
smooth functioning of monetary policy.   If such circumstances were present, the ECB 
could not maintain price stability across the euro area and it was primarily concerned 
with disturbances in the monetary policy transmission mechanism, resulting from the 
debt crisis. 
 
3.  The ECB’s Securities Market Programme (SMP) 
 
3.1 The Governing Council decided in May 2010 to establish the SMP. The objective of this 
temporary  programme  was  to  address  the  malfunctioning  of  certain  euro  area  debt 
securities market segments and to restore an appropriate monetary policy transmission 
mechanism.  
 
3.2 The  SMP  allowed  euro-area  NCBs  and  the  ECB  to  intervene  if  dysfunctional  market 
segments were disrupting the transmission mechanism or, put another way, if the ECB’s 
rate signals were not being transmitted evenly to all parts of the euro area.  
 
                                                           
5 Speech by the President of the European Central Bank at the Global Investment Conference in London 26 July 
2012 

 

3.3  Interventions  by euro-area  NCBs  and  the  ECB  took  the  form  of  buying  the  sovereign 
bonds  of  several  countries  –  initially  those  of  Greece,  Ireland  and  Portugal  (full 
Programme countries) and from August 2011, Spanish and Italian bonds.  
 
3.4  Purchases  of  bonds  issued  by  euro-area  governments  were  strictly  limited  to 
secondary trading, i.e. from banks and against market prices. This was necessary so as 
not to contravene EU Treaty provisions which prohibit monetary financing. 
 
3.5  The impact of the interventions carried out under the SMP is sterilised every week. In 
other  words,  the  ECB  conducts  specific  operations  to  re-absorb  the  liquidity injected 
through  the  programme.  This  is  done  to  ensure  that  the  overall  monetary  policy 
stance isn’t affected. 
 
3.6  The last SMP purchases took place in February 2012 and the programme was 
terminated in September 2012 with the announcement of the technical features of the 
Outright Monetary Transactions (OMTs).  
 
3.7  The  ECB’s  Annual  Report  for  2013  (Page  88)  reported  on  the  SMP  programme  as 
follows:  
“As  in  the  past,  the  liquidity  injected  through  the  SMP  continued  to  be 
absorbed on a weekly basis in 2013. The securities bought under the SMP will 
in principle be held to maturity. However, Eurosystem accounting rules allow 
sales  of  held-to-maturity  securities  when  the  remaining  time  to  maturity  is 
less than one month. The Eurosystem therefore participated in the public buy-
back offer initiated by the Irish National Treasury Management Agency on 17 
December 2013 and sold all of its SMP holdings of the Irish security maturing 
on  15  January  2014  at  the  offer  price.  At  the  programme’s  peak,  the 
Eurosystem  held  SMP  securities  for  a  total  settlement  amount  of  €219.5 
billion.  By  the  end  of  2013  the  Eurosystem’s  holdings  of  SMP  securities  had 
been reduced to €178.8 billion owing to redemptions and participation in the 
Irish buy-back operation. In February 2013 the Governing Council decided to 

 

publish  details  of  the  Eurosystem’s  holdings  of  securities  acquired  under  the 
SMP. This decision was taken in line with the transparency envisaged for the 
OMTs.”  
 
3.8  It is clear that the ECB was already implementing non-standard monetary policy 
measures such as the Securities Market Programme.  The announcement of OMTs 
thus represented a development of existing policy, and as has been seen, has proven 
to be more effective, not least because it has not yet been used.  
 
 
4.  Outright Monetary Transactions 
 
4.1 In August 2012 the European Central Bank’s Governing Council announced the setting-
up of the OMTs, the technical features of which were further specified in a press release 
dated 6 September 2012.    In the Introductory Statement to the ECB Press Conference  
of 2 August 20126 it was explained that: 
 
“The Governing Council extensively discussed the policy options to address the 
severe malfunctioning in the price formation process in the bond markets of 
euro  area  countries.  Exceptionally  high  risk  premia  are  observed  in 
government  bond  prices  in  several  countries  and  financial  fragmentation 
hinders the effective working of monetary policy. Risk premia that are related 
to fears of the reversibility of the euro are unacceptable, and they need to be 
addressed in a fundamental manner. The euro is irreversible….. 
 
The  adherence  of  governments  to  their  commitments  and  the  fulfilment  by 
the  EFSF/ESM  of  their  role  are  necessary  conditions.  The  Governing  Council, 
within  its  mandate  to  maintain  price  stability  over  the  medium  term  and  in 
observance  of  its  independence  in  determining  monetary  policy,  may 
undertake  outright  open  market  operations  of  a  size  adequate  to  reach  its 
objective.” 
[Emphasis added] 
 
4.2 On 6 September 2012 the ECB took the decision on the technical features regarding 
OMTs.   In the Introductory Statement to the ECB Press Conference of 6th September 
                                                           
6 ECB Introductory Statement to the press conference Frankfurt am 2 August 2012 

 

20127  ECB President Draghi clearly outlined the purpose of OMTs as being the 
safeguarding of the monetary policy transmission mechanism and the singleness of 
monetary policy stating: 
 
“the  Governing  Council  today  decided  on  the  modalities  for  undertaking 
Outright  Monetary  Transactions  (OMTs)  in  secondary  markets  for  sovereign 
bonds in the euro area. As we said a month ago, we need to be in the position 
to safeguard the monetary policy transmission mechanism in all countries of 
the euro area. We aim to preserve the singleness of our monetary policy and 
to  ensure  the  proper  transmission  of  our  policy  stance  to  the  real  economy 
throughout  the  area.  OMTs  will  enable  us  to  address  severe  distortions  in 
government  bond  markets  which  originate  from,  in  particular,  unfounded 
fears  on  the  part  of  investors  of  the  reversibility  of  the  euro.  Hence,  under 
appropriate  conditions,  we  will  have  a  fully  effective  backstop  to  avoid 
destructive  scenarios  with  potentially  severe  challenges  for  price  stability  in 
the euro area. Let me repeat what I said last month: we act strictly within our 
mandate  to  maintain  price  stability  over  the  medium  term;  we  act 
independently  in  determining  monetary  policy;  and  the  euro  is  irreversible.
” 
[Emphasis added] 
 
4.3 The purpose of the ECB’s decision on OMTs was also reiterated in a press release on 
OMTs dated 6th September 20128  wherein the stated aim of OMTs was to: 
 
“safeguard  an  appropriate  monetary  policy  transmission  and  the  singleness 
of the monetary policy”  

 
4.4 The key features of the framework within which OMTs would be conducted by the ECB 
has been outlined in a number of statements and documents.  In the press release on 
OMTs dated 6th September 20129 the framework within which OMTs would be 
conducted by the ECB was set out as follows: 
“Conditionality 
A  necessary  condition  for  Outright  Monetary  Transactions  is  strict  and 
effective  conditionality  attached  to  an  appropriate  European  Financial 
Stability Facility/European Stability Mechanism (EFSF/ESM) programme. Such 
programmes  can  take  the  form  of  a  full  EFSF/ESM  macroeconomic 
adjustment programme or a precautionary programme (Enhanced Conditions 

                                                           
7 ECB Introductory Statement to the press conference Frankfurt am 6th September 2012 
8 ECB Press Release 6th September 2012 on OMT 
9 ECB Press Release 6th September 2012 on OMT 

 

Credit  Line),  provided  that  they  include  the  possibility  of  EFSF/ESM  primary 
market  purchases.  The  involvement  of  the  IMF  shall  also  be  sought  for  the 
design  of  the  country-specific  conditionality  and  the  monitoring  of  such  a 
programme.  

The  Governing  Council  will  consider  Outright  Monetary  Transactions  to  the 
extent that they are warranted from a monetary policy perspective as long as 
programme  conditionality  is  fully  respected,  and  terminate  them  once  their 
objectives  are  achieved  or  when  there  is  non-compliance  with  the 
macroeconomic adjustment or precautionary programme.  

Following  a  thorough  assessment,  the  Governing  Council  will  decide  on  the 
start, continuation and suspension of Outright Monetary Transactions in  full 
discretion and acting in accordance with its monetary policy mandate. 

Coverage 
Outright  Monetary  Transactions  will  be  considered  for  future  cases  of 
EFSF/ESM  macroeconomic  adjustment  programmes  or  precautionary 
programmes  as  specified  above.  They  may  also  be  considered  for  Member 
States  currently  under  a  macroeconomic  adjustment  programme  when  they 
will be regaining bond market access.  

Transactions  will  be  focused  on  the  shorter  part  of  the  yield  curve,  and  in 
particular  on  sovereign  bonds  with  a  maturity  of  between  one  and  three 
years.  

No  ex  ante  quantitative  limits  are  set  on  the  size  of  Outright  Monetary 
Transactions. 

Creditor treatment 
The  Eurosystem  intends  to  clarify  in  the  legal  act  concerning  Outright 
Monetary  Transactions  that  it  accepts  the  same  (pari  passu)  treatment  as 
private or other creditors with respect to bonds issued by euro area countries 
and purchased by the Eurosystem through Outright Monetary Transactions, in 
accordance with the terms of such bonds. 

Sterilisation 
The  liquidity  created  through  Outright  Monetary  Transactions  will  be  fully 
sterilised.  

Transparency 
Aggregate  Outright  Monetary  Transaction  holdings  and  their  market  values 
will  be  published  on  a  weekly  basis.  Publication  of  the  average  duration  of 
Outright  Monetary  Transaction  holdings  and  the  breakdown  by  country  will 
take place on a monthly basis.  

Securities Markets Programme 
10 
 

Following today’s decision on Outright Monetary Transactions, the Securities 
Markets  Programme  (SMP)  is  herewith  terminated.  The  liquidity  injected 
through the SMP will continue to be absorbed as in the past, and the existing 
securities in the SMP portfolio will be held to maturity.” 

 
4.5 In a speech to the Spanish lower house of Parliament in February 201310 ECB President 
Draghi explained again the purpose  of the OMT decision and how OMTs would work: 
 
“OMTs  are  designed  to  focus  on  bonds  with  a  remaining  maturity  of  up  to 
three  years,  aiming  to  keep  medium-term  inflation  expectations  stable  by 
avoiding  a  highly  damaging  breakdown  in  the  transmission  of  monetary 
policy. 

The  ECB  can  only  consider  OMTs  if  there  are  major  problems  in  the 
transmission  of  monetary  policy  and  if  there  is  strict  and  effective 
conditionality  attached  to  an  appropriate  European  Stability  Mechanism 
(ESM) programme.  

There  are  two  reasons  for  this  conditionality  framework.  First,  OMTs  are  a 
backstop  against  destructive  speculation.  They  are  not  a  subsidy  for 
government financing. OMTs should remove only the part of the interest rate 
at  which  governments  borrow  that  is  due  to  unfounded  expectations  of 
destructive scenarios for the euro area. 
[Emphasis added] 
But  our  interventions  are  conceivable  only  if  the  risk  of  fiscal  dominance  is 
firmly excluded. This requires certainty that governments will maintain fiscal 
discipline  and  that  continuous  reforms  will  correct  underlying  weaknesses. 
Only strict and effective conditionality can generate that kind of assurance. 

The second reason for conditionality is that an ESM programme is a catalyst 
for  reform.  It  can  change  the  economic  prospects  of  a  country  towards  a 
higher  growth  potential,  complementing  monetary  policy  in  its  efforts  to 
support the economy. 
[Emphasis added] 
In the past few months, we have seen a gradual easing of financial conditions. 
Credit  spreads  on  sovereign  and  corporate  bonds  have  fallen.  Equity  prices 
have recovered. Banks have regained market access. And money has flowed 
back into European debt markets. 

ECB  policies  have  played  a  pivotal  role  in  this  improvement,  as  has  resolute 
action  by  governments,  parliaments  and  the  private  sector.  All  should 
persevere in these efforts with confidence. The ECB, for its part, will continue 
to safeguard price stability, as it has done over the past 13 years.” 

 
                                                           
10 Introductory Statement at the Congreso de los Diputados de Espana 12th February 2013 
11 
 

4.6 The framework within which OMTs would be conducted has been re-iterated in the 
same terms in the ECB Annual Reports 2012 and 2013.11    As regards the management 
of financial risk associated with OMTs the ECB has stated in its 2012 Annual Report12 
that: 
 
“as  is  already  the  case  for  the  existing  monetary  policy  portfolios,  the 
financial  risks  of  the  OMTs  would  also  be  closely  monitored  and  measured. 
The  OMTs  also  incorporate  two  important  risk-mitigating  features,  namely 
the  element  of  conditionality  entailing  that  purchases  would  only  be 
conducted during limited time periods, subject to a successful implementation 
of  economic  policies,  and  the  focus  of  the  purchases  on  instruments  with  a 
residual maturity of between one and three years.” 

 
4.7 In its Introductory Statement before the German Constitutional Court13 the ECB once 
again set out the targeted framework within which OMTs would operate and highlighted 
how the OMT programme differed from the ECB’s Securities Markets Programme as 
follows: 
 
“First,  there  is  strict  conditionality  because  the  OMTs  are  attached  to  a 
European  Financial  Stability  Facility/European  Stability  Mechanism 
(EFSF/ESM) programme, thereby ensuring that the Member States concerned 
remain under considerable pressure to implement reforms and maintain fiscal 
discipline.  The  OMT  programme  seeks  only  to  reduce  unwarranted  interest 
rate  spikes.  I  would  like  to  make  it  very  clear  at  this  point  that  the  OMT 
programme  was  not  aimed  at  harmonising  the  financing  conditions  of  the 
Member States. The market mechanism will continue to operate. 

Another  important  point  in  this  regard  is  that  an  EFSF/ESM programme is a 
necessary – but not a sufficient – condition for OMTs. There is no automatic 
follow-on. The Governing Council of the ECB will decide independently in each 
individual case, looking exclusively at the necessity of OMTs from a monetary 
policy perspective. 

                                                           
11 ECB Annual Report 2012 page 83, & ECB Annual Report 2013 page 89 
12 ECB Annual Report 2012 Chapter 2 page 89. 
13  Introductory  statement  by  the  ECB  in  the  proceedings  before  the  Federal  Constitutional  Court,  Jörg 
Asmussen, Member of the Executive Board of the ECB, Karlsruhe, 11 June 2013 
http://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2013/html/sp130611.en.html  
 
12 
 

Second, our OMT programme is limited to the short end of the yield curve  – 
i.e. to maturities of between one and three years – as the Eurosystem’s other 
monetary policy instruments have also traditionally been aimed at this period. 

The  third  distinction  between  the  OMTs  and  the  SMP  is  the  transparency  of 
our  actions,  through  the  publication  of  relevant  information  on  OMT 
interventions. 

A fourth way in which the programmes differ from one another is that, under 
the OMT programme, we are not only able to buy government bonds, but also 
to sell them again, and their valuation is based on market prices rather than 
on final maturity. 

Fifth,  we  announced  that  our  OMT  interventions  would  be  ex  ante 
“unlimited”. We have no doubt that this strong signal was required in order to 
convince market participants of our seriousness and decisiveness in pursuing 
the objective of price stability. At the same time, however, the design of OMTs 
makes it clear to everyone that the programme is effectively limited, for one 
by  the  restriction  to  the  shorter  part  of  the  yield  curve  and  the  resulting 
limited pool of bonds which may actually be purchased.  

OMTs  –  in  the  event  that  they  are  conducted  –  will  not  give  rise  to  any 
inflationary risks. For every euro that the Eurosystem spends on government 
bonds, one euro will be  withdrawn from the money supply in the euro area. 
We already did the same successfully under the SMP, which has now come to 
an end."  

 
4.8 In the introductory statement by the ECB in the proceedings before the Federal 
Constitutional Court Jörg Asmussen, Member of the Executive Board of the ECB,  
Karlsruhe, 11 June 2013 makes the following point 
 
“We  therefore  also  interpret  the  prohibition  of  monetary  financing  as  being 
comprehensive  insofar  as  ways  to  circumvent  it  are  addressed.  It  is  not  possible  to 
purchase  newly  issued  government  bonds  at  certain  times.  Furthermore,  the  central 
banks of the Eurosystem observe the issuing behaviour of Member States, banks and 
market players for signs of collusion. If, for example, a country were to convert all its 
bond  issues  to  a  short  maturity  (of  up  to  three  years),  we  would  react.”  [emphasis 
added] 
 
4.9 Thus the frame work within which OMTs would be conducted was set out in terms of 
conditionality, coverage, sterilisation and transparency.  It was reiterated that the 
decision on use of OMTs, and qualification for it is a matter for the ECB Governing 
Council, acting in accordance with its monetary policy mandate.  The ECB press 
13 
 

statement also notes that the ECB’s Governing Council will decide on the start, 
continuation and suspension of OMT, following a thorough assessment, in full discretion 
and acting in accordance with its monetary policy mandate.   A necessary condition for 
OMTs is strict and effective conditionality attached to an appropriate European Financial 
Stability Facility/European Stability Mechanism (EFSF/ESM) programme.  This 
conditionality aims to ensure that governments will make the necessary reforms and 
maintain fiscal discipline.   The Governing Council will consider OMTs to the extent that 
they are warranted from a monetary policy perspective as long as programme 
conditionality is fully respected, and terminate them once their objectives have been 
achieved or when there is non-compliance with the macroeconomic adjustment or 
precautionary programme. OMTs will be considered for future cases of EFSF/ESM 
macroeconomic adjustment programmes or precautionary programmes (such as an 
enhanced conditions credit line). They may also be considered for Member States 
already under a macroeconomic adjustment programme as they regain bond market 
access.   It was also stated that OMTs would not take place while a given programme is 
under review and would resume after the review period once programme compliance 
has been assured. Transactions would be focused on the shorter part of the yield curve, 
and in particular on sovereign bonds with a maturity of between one and three years.   
No ex ante quantitative limits are set on the size of OMTs. The Eurosystem intends to 
accept the same (pari passu) treatment as private or other creditors with respect to 
bonds issued by euro area countries and purchased by the Eurosystem through OMTs. 
The liquidity created through the OMTs would be fully sterilised, while the transparency 
of the OMT portfolio would be greater than that of the SMP portfolio.   
 
5.  Key features of OMT 
5.1 
The OMT programme, as set out by the ECB, has a number of significant key features 
in the context of the issues to be determined by this Court.  They are: 
 
(i) 
The purpose of the OMT Programme is for the maintenance of price stability 
and  the  safeguarding  of  the  monetary  policy transmission  mechanism.    The 
OMT programme only seeks to reduce unwarranted interest rate spikes – it is 
14 
 

not  aimed  at  harmonising  the  financing  conditions  of  the  Member  States. 
OMT is aimed at addressing systemic risks for the Euro area as a whole, so it 
is not country specific.   
 
(ii) 
The OMT programme will only cover secondary market purchases  – the ECB 
will not purchase sovereign debt directly from governments. 
 
(iii) 
There is strict conditionality with OMTs, but an EFSF/ESM programme, while  
necessary is not of itself a sufficient condition for the use of OMTs. 
 
(iv) 
The  decision  on  the  use  of  OMTs  and  the  qualification  for  the  same  is  a 
matter  to  be  decided  independently  by  the  Governing  Council  of  the  ECB 
alone  looking  exclusively  at  the  necessity  of  OMTs  from  a  monetary  policy 
perspective. 
 
(v) 
The  OMT programme  is  limited to the  short end  of  the  yield  curve  – bonds 
with maturities of between 1 and 3 years. 
 
(vi) 
There  are  no  quantitative  limits  set.  The  unlimited  nature  of  OMTs  was  of 
crucial  importance  given  market  concerns  that  existed  at  the  time.    Any 
public  limit  on  the  scale  of  interventions  could  have  led  to  uncertainties 
regarding  its  success  (the  ECB  had  imposed  limits  on  its  purchases  of 
sovereign  debt  under  the  Securities  Markets  Programme  (SMP)).   Its 
unlimited  nature  provided  the  appropriate  backstop  that  markets  deemed 
necessary to counter re-denomination risks.    However as pointed out by the 
ECB in its presentation to the German Federal Constitutional Court, while the 
OMT  interventions  are  “unlimited”  the  design  of  OMTs  makes  it  clear  that 
the programme is effectively limited by the restriction to the shorter part of 
the yield curve and the resulting limited pool of bonds which may actually be 
purchased. 
 
15 
 

(vii) 
Under the OMT programme government bonds not only can be purchased on 
the secondary market, but also can be sold again with their valuation based 
on market prices rather than on final maturity. 
 
(viii)  OMTs have no direct inflationary implications – any sovereign debt purchases 
will be fully sterilised so that there will be no increase in the money supply. 
 
(ix) 
The  OMT  programme  is  completely  transparent  as  OMT  holdings  and  their 
market values will be published on a weekly basis and the average duration 
of  OMT  transactions  and  the  breakdown  by  country  will  be  published  on  a 
monthly basis. 
 
(x) 
The OMT programme has never been called upon – its very existence means 
that the probability of it being called upon is minimal. 
 
6.  The effect of the announcement of the OMT decision  
 
6.1 OMTs have not in fact been utilised by the ECB since the date of their announcement 
but the very fact of the announcement of the decision of the ECB on  OMTs played a 
key role in fostering the process of normalising the euro area sovereign bond markets, 
enabling  risk  to  be  rationally  evaluated  across  the  different  market  segments.  It  has 
caused  a  dramatic  reduction  in  the  yields  of  all  Euro  area  short  dated  bonds  and 
consequential  positive  effects  further  out  the  respective  yield  curves.    The  spread 
between the yields on Spanish and German ten-year government bonds fell from more 
than 6 percentage points in July 2012 to just under 3 percentage points in May 2013. 
At  the  same  time,  the  premium  on  Italian  bond  yields  was  halved,  down  from  more 
than  5  percentage  points.  One  further  sign  of  the  normalisation  of  developments  is 
that  yields  on  German  government  bonds  increased  by  around  one-quarter  of  a 
percentage point over the same period.  TARGET balances (an important indicator of 
fragmentation  within  the  euro  area)  are  now  back  at  the  2011  level  -  down  by  €285 
billion  (circa  25%)  compared  with  their  peak  in  2012.    Investors  clearly  regarded  the 
announcement  of  OMT  as  removing  the  redenomination  risk  for  the  euro  area 
16 
 

sovereign  bond  market  as  a  whole.    This  contributed  to  stabilisation  within  the 
financial markets and helped improve the transmission of monetary policy.  
 
 
7  EU Treaty provisions  
 
7.1 The Treaties provide for the establishment of an economic and monetary union, and its 
currency – the euro (TEU Article 3 (4)).  They also provide that the Union shall have a 
monetary  policy  (TFEU  119  (2)),  assign  responsibility  for  that  policy  to  the  ECB  and 
provide that it shall have full independence in the conduct of this policy (TFEU Articles 
127 and 130). It is important to recall the prohibition of monetary financing set out in 
Article 123 TFEU.  
 
7.2 As  an  institution  of  the  EU,  the  ECB  has  a  responsibility  to  uphold  its  laws,  aims  and 
policies,  in accordance with  the  Treaties.    It  is clearly  stated  that  the  currency of  the 
Union  is  the  euro.  Responsibility  for  monetary  policy  is  assigned  to  the  European 
System of Central Banks (ESCB), governed by the decision making bodies of the ECB.  In 
this context, the adoption by the ECB Governing Council, on its own initiative and in full 
independence, of policies to defend the monetary transmission mechanism of the euro 
can be seen as appropriate and in accordance with its mandate. 
 
7.3  Ireland submits that the decision of the Governing Council of the ECB of 6th September 
2012  on  the  Technical  Features  of  OMTs  is  compatible  with  the  Central  Bank’s 
mandate and Articles 119, 127(1) and 127(2) TFEU and Articles 17 to 24 of the Protocol 
on  the  Statute  of  the  European  System  of  Central  Banks  and  the  European  Central 
Bank. 
 
7.4 The  fundamental  objectives  of  the  European  Union  are  contained  in  Article  3  of  the 
Treaty on European Union.  Amongst those objectives are the promotion of the well-
being  of  the  peoples  of  the  Union,  the  sustainable  development  of  Europe  based  on 
balanced  economic  growth  and  price  stability,  a  highly  competitive  social  market 
economy aiming at full employment and social progress, the promotion of economic, 
17 
 

social  and  territorial  cohesion  and  solidarity  among  Member  States  and  the 
establishment of an economic and monetary union whose currency is the euro.    
 
7.5 Title  VIII  of  the  Treaty  on  the  Functioning  of  the  European  Union  deals  with  the 
economic and  monetary policy of the European Union.  Pursuant to Article 119 TFEU 
the  primary  responsibility for  economic  policy rests  with  the  Member  States  and  the 
Union, although the ESCB is given a secondary objective in Articles 127(1) and 282(2) 
TFEU of supporting the general economic policies of the Union as laid down in Article 3 
TEU. 
 
7.6 There  can  be  no  dispute  but  that  the  primary  objectives  of  the  ESCB  and  ECB  is  the 
maintenance of price stability and one of its basic tasks in that regard is defining and 
implementing  the  monetary  policy  of  the  Union.    The  ESCB  and  ECB  are  also  tasked 
“without  prejudice  to  the  objective  of  price  stability”  with  supporting  the  general 
economic policies of the Union. 
 
7.7 The European Central Bank , together with the national central banks of those Member 
States  whose  currency  is  the  euro,  is  tasked,  pursuant  to  Article  282(1)  TFEU  with 
conducting the monetary policy of the European Union.  In doing so the ECB acts with 
full independence (Article 130 TFEU). 
 
7.8 Article  282(2)  TFEU  tasks  the  European  System  of  Central  Banks  (ESCB)  with  the 
primary  objective  of  maintaining  price  stability.    Article  282  (2)  goes  on  without 
prejudice  to  that  primary  objective  to  task  the  ESCB  with  supporting  the  general 
economic policies of the Union so as to contribute to the achievement of the Union’s 
economic policy objectives. 
 
7.9 This is reinforced by Article 127 TFEU which also sets the primary objective of the ESCB 
as being to maintain price stability and without prejudice to that objective to support 
the general economic policies in the Union with a view to contributing to achieving the 
Union’s objectives as laid down in Article 3 TEU. 
 
18 
 

7.10  Article 127(2) TFEU set out one of the basic tasks of the European System of Central 
Banks  (comprising  the  European  Central  Bank  and  the  national  central  banks  of  all 
Member States) as being to define and implement the monetary policy of the Union. 
 
7.11  Article  129  TFEU  provides  for  the  governance  of  the  ESCB  including  the  ECB  and 
provides for the Statute of the European System of Central Banks and of the European 
Central Bank as a Protocol to the Treaties.14  
 
7.12  Article 132 TFEU provides that in order to carry out the tasks entrusted to the ESCB 
the  ECB  shall  inter  alia  take  decisions  necessary  for  the  carrying  out  of  the  tasks 
entrusted to the ESCB under the Treaties and the Statute of the European System of 
Central Banks and of the European Central Bank. 
 
7.13  Article  2  of  the  Statute  reiterates  the  primary  objective  of  the  ESCB  as  being  the 
maintenance  of  price  stability  and  the  secondary  objective  of  supporting  the  general 
economic policies in the Union with a view to contributing to the achievement of the 
objectives of the Union as laid down in Article 3 TEU.   This includes the task of defining 
and implementing the monetary policy of the Union. 
 
7.14  Article 18 of the Statute sets out the powers of the ECB to achieve the objectives of 
the ESCB and allows it to: 
 
(i) 
operate in the financial markets by buying and selling outright (spot and 
forward)  or  under  repurchase  agreement  and  by  lending  or  borrowing 
claims and marketable instruments, whether in euro or other currencies, 
as well as precious metals; 
 
(ii) 
conduct  credit  operations  with  credit  institutions  and  other  market 
participants, with lending being based on adequate collateral. 
 
                                                           
14 Protocol No. 4 to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union  
19 
 

7.15  Article 20 of the Statute also provides that the Governing Council of the ECB may by 
a  two  thirds  majority  decide  on  the  use  of  other  operational  methods  of  monetary 
control as it sees fit. 
 
7.16  Article  123  TFEU  imposes  a  ban  on  credit  facilities  of  the  ECB  and  national  central 
banks that favour Member States. According to Article 123(1) direct purchases of debt 
instruments from Member States by the ECB are also prohibited. Indirect purchases of 
bonds on the secondary market are not subject to this prohibition, although they may 
not be used to circumvent its objectives.15 Accordingly, the central banks may purchase 
government bonds on the secondary market at any time, subject to the latter proviso. 
The  purpose  for  this  limitation  on  the  prohibition  is  to  allow  the  ESCB  to  purchase 
bonds on the secondary market as an instrument of monetary policy, in particular, to 
influence  interest  rates  and  market  liquidity.  Where  these  types  of  secondary  bond 
market  purchases  take  place  they  should  be  undertaken  with  the  intention  of 
implementing monetary policy. They should not have the intention of directly financing 
the public sector. So for example, a normal monetary policy of lowering interest rates 
can benefit government finances but is not in contravention of Article 123 TFEU since 
the intention is related to monetary policy and is not related to government finance.  
The aim should not be that Member States benefit from refinancing through the ESCB. 
Article 123 endorses the same intention as the ban on bailouts set out in Article 125 
TFEU: to use market-based bond spreads to maintain disciplinary pressure on Member 
States.16 Therefore, it is only where secondary market interventions are not focused on 
supporting the Eurosystem's monetary policy of price stability and are instead aimed at 
lowering  the  interest  rates  for  bonds  of  financially  distressed  member  states,  these 
interventions can be considered to run contrary to the objective of Article 123.17 In the 
case  of  OMT,  it  should  be  emphasised  that  that  intention  and  aim  is  to  facilitate 
monetary policy and OMT is only for that purpose. 
                                                           
15.  Council Regulation (EC) No 3603/93 of 13 December 1993 specifying definitions for the application of 
the prohibition referred to in Articles 104 [now Article 123 of TFEU] and 104b(1) [now Article 124 of 
TFEU] of the Treaty (OJ L 332, 31.12.1993). 
16 Steinbach, A. (2013), "The Legality of European Central Bank's Sovereign Bond Purchases", Yale Journal of 
International Law, 
vol. 39, pp.15-31. 
17 Borger, V. (2013), "How the debt crisis exposes the development of solidarity in the euro area", 
European Constitutional Law Review, 7, pp.1-20. 
20 
 

 
7.17  It is clear from the foregoing that the ECB’s independence in the area of monetary 
policy  is  legally  entrenched  and  immune  to  interference  from  the  Union’s  political 
institutions,  national  governments  and  interest  groups.    That  said,  the  ECB’s 
independence is not exempt from every rule of Union law.  In the case of Commission –
v- European Central Bank (OLAF).18 the Court of Justice considered the ECB to have a 
limited  functional  independence  that  ensures  the  proper  execution  of  its  monetary 
tasks whilst also placing the ECB in the framework of EC law and  thus, subjecting the 
ECB to all relevant primary and secondary Community law. 
 
8  The ESM Treaty and the Decision in Pringle19 
 
8.1 The ECB has stated that it is a necessary but not sufficient, precondition for OMT that a 
country should be either in an EFSF/ESM programme, emerging from one, or availing 
of a precautionary facility such as the ESM’s Enhanced Conditions Credit Line (ECCL).  
As the EFSF has ceased new lending from 1 July 2013, the ESM precondition is the 
relevant one.  
 
8.2 The following provisions of the ESM Treaty should therefore be considered.  
 
8.3 Article 3 of the ESM Treaty states that:  
 
“The  purpose  of  the  ESM  shall  be  to  mobilise  funding  and  provide  stability 
support  under  strict  conditionality,  appropriate  to  the  financial  assistance 
instrument chosen, to the benefit of ESM Members which are experiencing, or 
are  threatened  by,  severe  financing  problems,  if  indispensable  to  safeguard 
the financial stability of the euro area as a whole and of its Member States.” 

8.4 Article 12(1) ESM provides: 
 
“If  indispensable  to  safeguard  the  financial  stability  of  the  euro  area  as  a 
whole and of its Member States, the ESM may provide stability support to an 

                                                           
18 (C-11/00) [2003 ECR I-7147. 
19 Thomas Pringle –v- Government of Ireland, Ireland and the Attorney General (C-370/12) [2013] 2 C.M.L.R. 2. 
21 
 

ESM  Member  subject  to  strict  conditionality,  appropriate  to  the  financial 
assistance  instrument  chosen.  Such  conditionality  may  range  from  a  macro-
economic  adjustment  programme  to  continuous  respect  of  pre-established 
eligibility conditions.” 

 
8.5  Article 13(1) ESM provides:  
 
"An ESM Member may address a request for stability support to the Chairperson of 
the  Board  of  Governors.  Such  a  request  shall  indicate  the  financial  assistance 
instrument(s) to be considered. On receipt of such a request, the Chairperson of the 
Board of Governors shall entrust the European Commission, in liaison with the ECB, 
with the following tasks: 

 
(a) 
to  assess  the  existence  of  a  risk  to  the  financial  stability  of  the  euro 
area  as a whole or of its Member States,  unless the ECB  has  already 
submitted an analysis under Article 18(2); 

(b) 
to  assess  whether  public  debt  is  sustainable.  Wherever  appropriate 
and  possible,  such  an  assessment  is  expected  to  be  conducted 
together with the IMF; 

(c)  
to assess the actual or potential financing needs of the ESM Member 
concerned." 

 
8.6 Article 13(3) ESM provides:  
“3. 
If a decision pursuant to paragraph 2 is adopted, the Board of Governors shall 
entrust the European Commission – in liaison with the ECB and, wherever 
possible, together with the IMF – with the task of negotiating, with the ESM 
Member concerned, a memorandum of understanding (“MoU") detailing the 
conditionality attached to the financial assistance facility. The content of the 
MoU shall reflect the severity of the weaknesses to be addressed and the 
financial assistance instrument chosen. In parallel, the Managing Director of 
the ESM shall prepare a proposal for a financial assistance facility agreement, 
including the financial terms and conditions and the choice of instruments, to 
be adopted by the Board of Governors. 

 
The MoU shall be fully consistent with the measures of economic policy 
coordination provided for in the TFEU, in particular with any act of European 
Union law, including any opinion, warning, recommendation or decision 
addressed to the ESM Member concerned.” 

 
22 
 

8.7 Article 14 ESM provides for precautionary financial assistance under either a 
precautionary conditioned credit line (PCCL) or an enhanced conditions credit line 
(ECCL).  For OMT purposes, the ECB has stated that the ECCL is the relevant one.  Either 
of these precautionary lines are provided in accordance with ESM Treaty Article 12 (1) 
and the conditionality is determined in accordance with ESM Treaty Article 13(3).  
 
8.8 The modalities for granting a PCCL or an ECCL are set out in guidelines adopted by the 
ESM Board of Directors.  For these purposes, it is sufficient to note that the ECCL is the 
more  restrictive  form  of  credit  line,  and  can  have  conditions  requiring  identified 
weaknesses to be addressed. 
 
8.9 It is therefore clear that ESM funding can only be provided where there is a threat to 
the  stability  of  the euro  area  or of  its  member states.   The  ECB has  a  key  role  in  the 
determination  of  the  existence  of  a  problem  of  this  magnitude,  as  it  does  in  the 
determination of the appropriate conditionality. On this basis, the existence of an ESM 
programme is already indicative of unusual conditions.  The ECB’s involvement in the 
determination process is a further safeguard in this respect. 
 
8.10  Paragraph  2  of  Article  13(3)  ESM  ensures  that  any  conditionality  established  is 
consistent with existing EU Treaties, laws, regulations, recommendations  or decisions 
addressed to the Member State. 
 
8.11  The  stipulation  of  the  ECCL  as  the  precautionary  credit  line  which  could  enable 
application of OMTs is important, as it is the more restrictive and can involve detailed 
conditionality. 
 
8.12  In  Pringle  the  Court  of  Justice  drew  a  distinction  between  provisions  relating  to 
economic  policy  (Articles  120  to  126  TFEU)  and  those  governing  monetary  policy 
(Articles  127  to  133  TFEU).   The  Court  emphasised  that  the  TFEU  "contains  no 
definition of monetary policy" and in addition refers "in its provisions relating to that 
policy,  to  the  objectives,  rather  than  to  the  instruments,  of  monetary  policy".   The 
Court further stressed that the "primary objective of the Union's monetary policy is to 
23 
 

maintain  price  stability" while  the  objective  pursued by the  ESM  "is to  safeguard the 
stability of the euro area as a whole", which must be regarded as "clearly distinct from 
the  objective  of  maintaining  price  stability,  which  is  the  primary  objective  of  the 
Union's monetary policy".  For this reason, the Court concluded that the ESM "clearly" 
falls  within  the  economic  policy  and  not  the  monetary  policy  of  the  Union 
notwithstanding the fact that "the stability of the euro area may have repercussions on 
the stability of the currency used within that area", yet "an economic policy measure 
cannot be treated as equivalent to a monetary policy measure for the sole reason that 
it  may  have  indirect  effects  on  the  stability  of  the  euro"  (see  paragraphs  53  to  56 
Pringle judgment).  In relation to the objective of the ESM  – it is in fact more narrow 
than “to safeguard the stability of the euro area as a whole" (See Article 3 ESM).  
 
8.13  The OMT decision has been effective in its monetary effect on the euro.  The OMT 
decision is not a formal decision as such of the ECB directed to a member state or to a 
financial entity within the EU.  As such the precise legal status of the OMT decision may 
be the subject of debate.  It is submitted that the legality of the OMT decision must, 
because  of  its  content  and  potential  economic  and  monetary  effect,  be  capable  of 
review under the TFEU as an act of an institution of the EU.  However, since the OMT 
decision made by the ECB falls within the exclusive monetary policy competence of the 
ECB  it  is  submitted  that  it  is  not  reviewable  by  the  CJEU.  The  inter-governmental 
nature  of  the  ESM,  as  described  in  Pringle,  is  to  be  distinguished  from  the  OMT 
decision which is a decision taken within the framework of TFEU by the ECB. 
 
9  The German Constitutional Court’s Decision 
 
Section A 
 
9.1 In relation to the challenge to the OMT decision as being in violation of Articles 119 & 
127  TFEU,  the  referring  court  has  advanced  five  arguments  or  statements  of  fact  to 
support or substantiate its conclusion that the OMT decision was likely to exceed the 
ECB’s mandate and was in violation of both the primary objective (price stability) and 
24 
 

the secondary objective (supporting the general economic policies of the union) of the 
ECB. 
 
Argument 1: The objective of the OMT decision 
Issue: 
 
9.2 The referring court takes the view that the immediate objective of the OMT decision 
was  the  neutralisation  of  spreads  on  government  bonds  of  selected  Member  States 
that  adversely  affected  the  refinancing  of  these State.    In neutralising  these  spreads, 
the  ECB  was  accordingly  acting  in  breach  of  its  mandate  and  thus  in  breach  of  the 
Treaty since such OMTs did not constitute acts of monetary policy but economic policy. 
Safeguarding  the  current  composition  of  the  euro  area  was  not  a  task  of  monetary 
policy  but  one  of  economic  policy  which  remains  within  the  remit  of  the  Member 
States. See Articles 139 and 140 TFEU.    The referring court took the view that it was 
for Member States to prevent the reversibility of the euro through measures such as 
EFSM and ESM. 
 
Response: 
 
9.3 When  addressing  this  issue,  it  is  important  to  note  that  safeguarding  the  currency  is 
not  exclusively  an  economic  task,  but  may  also  be  a  legitimate  objective  of  the  ECB 
acting within its mandate.  
 
9.4 It  is  not  unusual  for  countries  to  experience  both  economic  and  monetary  policy 
difficulties  at  the  same  time.    In  such  situations,  economic  policy  measures  can  be 
complemented  by  appropriate  monetary  policy  measures,  and  vice  versa.    The  ECB’s 
OMT  programme  addresses  a  specific  characteristic  of  financial  markets  whereby 
adverse conditions not supported by fundamentals can develop very quickly.  There is 
a precondition, which is necessary but not sufficient, that any Member State wishing to 
avail  of  OMT  should  be  in  a  full  or  precautionary  EFSF  or  ESM  programme  with 
appropriate  conditionality set  out in an MoU.   Such  a  programme  would  address  the 
25 
 

economic policy defects, if any, that may exist.  OMT by contrast seeks only to address 
the monetary policy issues that may arise.  
 
9.5 Further,  the  objective  of  the  OMT  programme  is  to  "safeguard  an  appropriate 
monetary  policy  transmission  and  the  singleness  of  monetary  policy".      Contrary  to 
view  of  the referring  court, the  objective  is  not to neutralise  spreads  on  government 
bond  yields  in  the  euro  area.  The  focus,  in  introducing  OMT,  was  on  reducing  yields 
where  they  were far  beyond  what  was  merited given  the  underlying  macroeconomic 
conditions.  It  is  not  reasonable  to  characterise  this  as  neutralising  yields.  Given  the 
important role of government bonds in the monetary transmission mechanism, it was 
incumbent  upon  policymakers  to  address  the  breakdown  in  transmission  which  was 
already manifesting itself in the cost of finance to the real economy.  
 
Argument 2: The selectivity of the OMT 
Issue: 
 
9.6 The referring court argues that the conclusion that the OMT decision has no monetary 
policy objective is further suggested by its selectivity. It states that under the guidelines 
adopted  by  the  European  Central  Bank,  the  monetary  policy  framework  of  the 
European System of Central Banks does generally not have a targeted approach, which 
would necessarily differentiate between individual Member States.  It points out that 
monetary  measures  such  as  the  fixing  of  key  interest  rates  or  the  reserve  ratio  are 
applicable  to  all  Member  States  and  the  resident  commercial  banks  alike.  Different 
effects  that  derive  from  these  measures  are  a  consequence  of  the  open  market 
economy,  which  Union  law  presupposes  (Article  127(1)  sentence  3  TFEU),  and  an 
indirect effect that can be controlled by the European System of Central Banks only to 
a limited degree.   The Court takes the view that because the OMT decision envisages a 
targeted  purchase  of  government  bonds  of  selected  Member  States,  however,  the 
spreads on government bonds issued by these states are levelled by changes in market 
conditions, and the government bonds of other Member States are eventually placed 
at a disadvantage. 
 
26 
 

Response: 
 
9.7 The  aim  of  OMT  is  to  ensure  appropriate  monetary  policy  transmission  and  the 
singleness  of  the  monetary  policy,  which  clearly  represents  a  monetary  policy 
objective. 
 
9.8 The  ECB  has  full  independent  discretion  over  the  programme.  Many  standard 
monetary policy measures have differing effects on  Member States. For instance, the 
effect of changes in interest rates are different across Member States. Also, changes in 
the ECB collateral framework, which apply to all, clearly can be more relevant to some 
Member States than others. 
 
9.9 OMTs,  if  they  occur,  will  take  place  on  the  secondary  market  and  not  directly  with 
sovereign  borrowers.  As  such,  they  would  not  add  to  the  sum  of  credit  already 
extended to national governments by the private and public sector (relevant for those 
countries that were in a financial assistance programme). 
 
Argument  3:  The  parallelism  of  the  OMT  with  assistance  programmes  agreed  with 
Member States 
Issue: 
 
9.10  According  to  the  referring  court,  OMT  is  the  functional  equivalent  to  an  assistance 
measure  such  as  the  EFSF  or  ESM assistance  programmes.    The  referring  court takes 
the  view  that  since  the  OMT  decision  links  the  purchase  of  bonds  to  the  economic 
policy conditionality of assistance programmes of the EFSF or the ESM (parallelism) this 
points against counting the OMT decision among the powers assigned to the ESCB by 
Article 119(2) and Article 127(1) and (2).  The referring court points out that pursuant 
to the OMT decision, a purchase of government bonds shall only be undertaken under 
the condition that the Member State that benefits, fully complies with the obligations 
of an assistance programme of the EFSF or the ESM, which envisages the purchase of 
government  bonds  of  that  Member  State  on  the  primary  market.  The  respective 
27 
 

obligations of the assistance programme relate not only to the general economic and 
social policy, but especially to the fiscal policy of the Member States which is the remit 
of the Council and Commission. 
 
9.11  The  referring  court  also  makes  the  point  that  the  ECB  plans  to  engage,  with  the 
intended  purchases  by  way  of  OMT,  in  an  activity  which  both  the  EFSF  and  the  ESM 
perform  and  which  is,  as  the  Court  of  Justice  has  held  in  Pringle,  an  activity  that 
belongs  to  the  field  of  economic  policy.   The  Court  takes  the  view  that  by  tying  the 
purchase of government bonds of selected Member States to full compliance with the 
requirements  of  the  assistance  programmes  of  the  EFSF  and  the  ESM  and  thus 
retaining  its  own  conscientious  examination,  the  ECB  makes  the  purchase  of 
government bonds on the basis of the OMT decision an instrument of economic policy. 
 
Response: 
9.12  The  OMT  is  not  an  assistance  measure  and  is  based  purely  on  monetary  policy 
considerations.  The  Governing  Council  of  the  ECB  has  full  discretion  in  acting  in 
accordance with its mandate, regardless of EFSF or ESM.  The ESM Treaty is not being 
bypassed.  The ECB has stated that an ESM programme or precautionary facility, with 
appropriate conditionality, is a precondition of OMT.  The ECB has a role, set out in the 
ESM Treaty, in the process of determining if ESM assistance is warranted, and also in 
the  design  of  conditionality.    In  relation  to  the  conditionality  attaching  to  ESM 
programmes,  it  must  be  fully  consistent  with  EU  law  (Article  13(3)  ESM  Treaty).    In 
addition,  the  programme  must  be  approved  by  the  ESM  Board  of  Governors.  The 
requirement for a programme can be seen in this context as a safeguard. 
 
Argument  4:  The  by-passing  of  the  narrow  limits  that  the  ESM  imposed  on  the 
purchase of bonds (circumvention) 
Issue: 
 
9.13  The  argument  put  forward  by the  referring  court  is  effectively that  the  ECB’s  OMT 
approach  is  likely  to  bypass  the  conditions  and  conditionality  of  the  EFSF  and  ESM.  
28 
 

Secondary market purchases are envisaged by the ESM Treaty but only in the case of 
“exceptional financial market circumstances and risks to financial stability.”   Therefore 
purchases  under  OMT  may  be  possible  under  a  wider  scope  of  circumstances  than 
under the ESM Treaty resulting in the by-passing of the latter facility.    This, according 
to the referring court, shows that the OMT programme is an instrument of economic 
policy. 
 
Response: 
 
9.14  OMT  is  not  assistance.    It  is  a  measure  to  ensure  the  effectiveness  of  monetary 
policy. The Governing Council of the ECB has full discretion in acting in accordance with 
its  mandate,  regardless  of  EFSF  or  ESM.  It  can  be  considered  that  setting  an  ESM 
programme as a necessary, but not sufficient, precondition for OMT ensures the ESM is 
not bypassed. 
 
Argument 5:  
 
In  relation  to  the  secondary  objective  of  supporting  the  general  economic 
policies of the Union, OMT does not qualify because: 
 
 The volume of financial assistance through OMT could potentially multiply the 
assistance provided for by ESM and thus thwart the agreed upon volume and 
imposed  conditions.    The  ECB  declared  it  would  decide  the  continuation  and 
suspension of OMT in full discretion. 
 
9.15 
In relation to the volume issue, the referring court argues that the volume of 
assistance measures, could de facto be considerably broadened, and potentially 
even  multiplied,  through  parallel  purchases  of  government  bonds  by  the 
Eurosystem. If the members of the ESM agree on a certain volume of assistance 
and its conditions, this decision could be thwarted if the Eurosystem unilaterally 
increased  the  assistance  volume  significantly  through  OMT  and  this  cannot  be 
qualified as “support”. 
 
29 
 

9.16 
In  relation  to  the  second  argument,  the  referring  court  points  out  that  the 
ECB  must  act  independently  in  deciding  on  the  start  and  duration  of  OMTs.  
 
Response: 
 
9.17 
The ECB  has the  right to  purchase  in the  secondary  market under the  TFEU 
and  it  is  fully independent  in  its  decision  making.  Both  of  these  powers are  set 
out under the TFEU, and apply whether the EFSF or ESM exist or not.     It is not 
clear  how  the  existence  of  the  ESM  affects  the  ECB.   In  relation  to  OMT 
multiplying  ESM  assistance  it  should  be  noted  that  the  ESM  has  decision 
procedures in place in relation to disbursement of assistance.  Further, the aim of 
OMT is monetary policy, not assistance. 
 
Section B 
 
9.18 
The referring court sets out seven aspects of the OMT decision which it says 
suggest  that  the  OMT  decision  violates  Article  123  TFEU.    It  is  proposed  to 
address each aspect separately.  
 
(1) Neutralisation of interest rate spreads 
 
9.19 
The  referring  court  argues  that  by  attempting  to  neutralise  interest  rate 
spreads the ECB is violating the prohibition on monetary financing. 
 
Response 
 
9.20 
The aim of OMT is to safeguard the appropriate monetary policy transmission 
and not to neutralise spreads. The ECB has stated that it was necessary to react 
to misalignments with fundamentals that were severely disrupting transmission 
of  monetary  policy.       The  ECB  has  stated  clearly,  in  public  statements  (e.g., 
Draghi, January 2013) and in its submission to the referring court, that the focus 
30 
 

of  OMT  would  be  on  reducing  yields  where  they  were  far  beyond  what  was 
merited given the underlying macroeconomic conditions.    It is submitted that it 
is not reasonable to characterise this as neutralisation. 
 
(2) The selectivity of purchases 
 
9.21 
The referring court appears to be making the point that market interventions 
by way of OMTs are likely to amount in practical terms to the extension of credit 
by the ECB to national governments, contrary to Article 123. 
 
Response 
 
9.22 
No  primary  market  purchases  are  permitted.  Full  ECB  discretion  and  strict 
conditionality is applied to avoid monetary financing concerns. 
 
9.23 
The ECB has clearly stated that OMT will take place on the secondary market 
and not directly with sovereign borrowers. As such, it will not add to the sum of 
credit already extended to national governments by the private and public 
sector. Secondary market purchases of government and other bonds are a 
common practice among central banks.  
 
(3) The risk of OMT running in parallel with and undermining ESM and EFSF 
programmes.  
 
Response 
 
9.24 
It is not clear from the Judgment how the referring court sees this as contrary 
to Article 123. 
 
9.25 
In any event, the Governing Council of the ECB has full discretion in acting in 
accordance  with  its  monetary  policy  mandate,  regardless  of EFSF  or  ESM.  
31 
 

Previous comments on the ECB’s role in the ESM are relevant also.  Further, the 
ESM has clearly defined decision making processes which it would be expected, 
would address any such risk, were it to arise. 
 
(4) The  lack  of  a  preferred  creditor  status  for  the  ECB  in  relation  to  the  bonds 
purchased and the increased risk of sovereign default of the Euro Zone countries 
in question 
 
9.26 
The referring court suggests that purchases of bonds on the basis of the OMT 
decision  amounts  to  monetary  financing  because  of  the  failure  of  the  ECB  to 
maintain preferred creditor status and this includes the participation in a haircut 
on debt in the event of a sovereign default.   In the referring court’s opinion this 
is unlikely to be compatible with Article 123.  The argument appears to be that 
taking  large  risks  in  respect  of  losses  is  tantamount  to  waiving  repayment 
obligations  which  amounts  to  monetary  financing  or  alternatively  advancing 
funds without any real repayment obligation amounts to monetary financing. 
 
Response 
 
9.27 
The  ECB  does  not  have  preferred  creditor  status.  A  distinction  needs  to  be 
made between i) the ECB voluntarily accepting a write-down and ii) a write-down 
that occurs as a result of a vote by general bond holders.  
 
(5) The possibility for the ECB to hold the government bonds to maturity 
 
The referring court argues that holding bonds to maturity prevents a market based 
price  determination  for  these  bonds  and  if  a  substantial  amount  of  government 
bonds  issued  by  selective  Member  States  were  permanently  removed  from  the 
market this would contribute to the financing of the budgets of the Member States 
in  question  and  thus  would  amount to  monetary  financing.   Furthermore  holding 
32 
 

such bonds to maturity would result in a shortage in the secondary market which 
may amount to a circumvention of Article 123. 
 
 
Response 
 
9.28 
Under  the  TFEU,  the  Eurosystem  is  allowed  to  purchase  in  the  secondary 
market and is therefore entitled to hold these bonds to maturity. 
 
9.29 
Many  investors  hold  bonds  to  maturity  for  mandate  or  liability-matching 
purposes  –  it  is  not  unusual  and  does  not  prevent  an  active  secondary  market 
continuing. 
 
(6) The interference with market price formation 
 
9.30 
The  referring  court  argues  that  if  the  Eurosystem  were  to  purchase 
government  bonds  on  the  secondary  market  on  a  large  scale  and  a  short  time 
after  their  issue  this  would  be  tantamount  to  direct  acquisition  of  government 
bonds  and  as  such  would  be  a  circumvention  of  the  prohibition  on  monetary 
financing. 
 
Response 
 
9.31 
Secondary  market  purchases  are  permitted.    Further,  it  is  clear  from  the 
ECB’s statements that OMT will be carried out strictly within its Treaty mandated 
role on monetary policy. 
 
10  Conclusion 
 
10.1 
In  order  to  fulfil  its  primary  objective  of  price  stability  (under,  inter  alia, 
Articles 119 and 127 TFEU) the ECB has stated and demonstrated that it had to 
take  further  action  to  restore  the  effectiveness  of  the  monetary  transmission 
mechanism  (MTM).    The  effects  of  the  announcement  of  OMT  contributed  to 
33 
 

stabilisation  within  financial  markets  and  repaired  some  of  the  damage  to  the 
MTM.    The  OMT,  as  was  the  case  with  the  ESM,  is  indispensable  to  safeguard 
financial  stability  of  the  euro  area  as  a  whole,  within  the  monetary  policy 
mandate of the ECB. 
 
10.2 
Activation  of  OMTs  is  strictly  conditional  on  the  implementation  of  an 
EFSF/ESM  programme.  Any  decision  on  such  programmes  is  decided  by  the 
Board  of  Governors  of  these  facilities  on  the  basis  of  mutual  agreement.    The 
ESM Governors will make such decision in accordance with national procedures – 
including  parliamentary  approval  where  required.  Furthermore,  the  ECB 
Governing  Council  has  stated  that  it  will  independently  consider  conducting 
OMTs to the extent that they are warranted from a monetary policy perspective 
in the event of market fragmentation and a threat to the singleness of monetary 
policy. 
 
10.3 
According to  primary EU law, the ECB and the national central banks of the 
Eurosystem are already permitted to purchase government bonds in the financial 
markets in the context of their monetary policy tasks (Article 18.1 of the Statute 
of the European System of Central Banks and of the European Central Bank). 
 
10.4 
The decision of the ECB on OMT falls within the monetary policy mandate of 
the ECB under Article 119 and Article 127(1) of TFEU and the ESCB Protocol for 
reasons already set out by the ECB and described in the submission. 
 
10.5 
The decision of the ECB on OMT which on its face may be unlimited in nature 
contains  limits  in  the  announced  information  made  available  by  the  ECB 
concerning  the  OMT  programme  and  how  the  ECB  may  operate  the  OMT 
programme contained inter alia in its press release dated 6 September 2012 and 
in  its  annual  reports  for  2012  and  2013.    It  is  not  incompatible  with  the 
prohibition of monetary financing in Article 123 TFEU. 
 
 
34 
 

 
11  Suggested responses to the questions asked by the referring court 
 
1(a)  The OMT decision made by the ECB falls within the exclusive monetary policy 
mandate of the ECB and is therefore not reviewable by the CJEU.  The decision of the 
ECB on OMT falls within the monetary policy mandate of the ECB under Articles 
119 and Article 127(1) of the TFEU and the ESCB Protocol. 
 
1(b) The decision of the ECB on OMT which is unlimited in nature but also contains 
limits announced in information made available by the ECB concerning the OMT 
programme and how the ECB may operate the OMT programme inter alia in its press 
release dated 6 September 2012 and in its annual reports for 2012 and 2013, is not 
incompatible with the prohibition of monetary financing in Article 123 TFEU. 
 
2(a) The OMT decision of the ECB is not a reviewable act of an EU institution under 
Article 267 point (b) first paragraph.  Should the Court find that the OMT decision is 
not an act of an EU institution or is not reviewable by the CJEU, Articles 119 and 127 
TFEU, and Articles 17 to 24 of the ESCB Protocol do permit the ECB to provide the 
OMT programme.  
  
2(b) The OMT programme does not involve the ECB in a breach of the prohibition on 
monetary financing in Article 123 TFEU. 
 
Dated:  9 June 2014 
 
Signed: Gemma Hodge  
Agent for Ireland  
on behalf of Eileen Creedon, Chief State Solicitor  
 
Signed: Tony Joyce 
Agent for Ireland  
on behalf of Eileen Creedon, Chief State Solicitor 
35