Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Roadworthiness Committee 24 June 2019'.


 
EUROPEAN COMMISSION 
DIRECTORATE-GENERAL FOR MOBILITY AND TRANSPORT 
 
Directorate C - Land 
  C.2 - Road Safety 
 
 
Background note  
on the re-registration of vehicles imported from other EU Member State  
when Part I of the registration certificate is missing   
 Roadworthiness Committee 24/06/2019  
 
 
The  Commission  wishes  to  bring  to  your  attention  a  matter  which  was  raised  by  a 
business  association  in  a  Member  State.  The  problem  concerns  the  interpretation  and 
application  of  Article  5(2)  of  Council  Directive  1999/37/EC  on  the  registration 
documents  for  vehicles  (hereinafter  referred  to  as  'the  Directive')  and  has  significant 
effect on the cross-border trade of second-hand vehicles.    
 
According  to  the  letter  the  Commission  received,  where  Part  I  of  the  registration 
certificate gets lost or stolen after the de-registration of the vehicle in the Member State 
of origin but before the re-registration in the Member State of destination, the authorities 
in the latter refuse the re-registration of the vehicle based on Article 5(2) of the Directive.                 
Concerning the mandatory submission of Part I of the registration certificate, the wording 
of Article 5(2) of the Directive seems rather clear:  
"With a view to re-registering a vehicle previously registered in another Member State, 
the  competent  authorities  shall  require  the  submission  of  Part  I  of  the  previous 
registration certificate in every case and the submission of Part II if it was issued. […] 

Where  the  registration  certificate  consists  of  Parts  I  and  II,  and  Part  II  is  missing,  the 
competent  authorities  in  the  Member  State  where  the  new  registration  has  been 
requested  may  decide,  in  exceptional  cases,  to  re-register  the  vehicle,  but  only  after 
having  obtained  confirmation,  in  writing  or  by  electronic  means,  from  the  competent 
authorities  in  the  Member  State  where  the  vehicle  was  previously  registered,  that  the 
applicant is entitled to re-register the vehicle in another Member State."  

However, when looking at the overall purpose of the Directive as explained in its recitals, 
the  aim  of  the  harmonisation  of  the  form  and  the  content  of  the  vehicle  registration 
document  is  to  facilitate  its  comprehension  and  thus  help  towards  the  free  movement 
(recital 3) and in particular to facilitate the re-entry into service of vehicles which have 
previously been registered in another Member State (recital (6) and see also judgment of 
6 September 2012, Commission Belgium, C-150/11, EU:C:2012:539, paragraph 74).  
Based on the interpretation of the authorities in the Member State of the current case, the 
loss or the theft of Part I of the document would by contrast appear to lead to a situation 
where a vehicle could not be re-registered in any Member State taking into account also 
that the replacement of the lost document is not possible in the Member State of origin 
once  the  vehicle  has  been  de-registered  for  export.  However,  in  view  of  the  overall 
objectives  of  the  Directive,  it  is  clear  that  Article  5(2)  was  not  intended  to  potentially 
 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 22991111 
Office: DM28 

 
obstruct  or  make  the  re-registration  of  vehicles  impossible  in  the  very  lifelike  situation 
when the document is lost or stolen. Thus the interpretation of Article 5(2) which would 
allow for the re-registration of a vehicle also in the absence of Part I of the registration 
certificate would seem to be in line with the overall objectives of the Directive, namely to 
facilitate  the  re-entry  into  service  of  vehicles  previously  registered  in  another  Member 
State.    
It  should  also  be  emphasised  that  in  order  to  limit  potential  cases  of  fraud  and  illegal 
trade,  the  Directive  requires  Member  States  to  actively  cooperate  with  one  another. 
According  to  recital  (9)  "in  order  to  facilitate  those  checks  specifically  intended  to 
combat fraud and the illegal trade in stolen vehicles, it is appropriate to establish close 
cooperation between Member States, based on an effective exchange of information;"
    
This  requirement  is  reflected  in  Article  9  which  expressly  states  that  "Member  States 
shall  assist  one  another  in  the  implementation  of  this  Directive
.  They  may  exchange 
information  at  bilateral  or  multilateral  level  in  particular  so  as  to  check,  before  any 
registration of a vehicle, the latter’s legal status, where necessary in the Member State in 
which it was previously registered. Such checking may in particular involve the use of an 
electronic network, comprising  data  from national  electronic databases to  facilitate the 
exchange of information."  

There does not seem to be any question related to a lost or stolen Part I of the registration 
certificate that could not be clarified with the assistance of the Member State of origin via 
its national contact point in the same manner as it is done for Part II. The list of national 
contact  points  is  maintained  and  regularly  circulated  among  the  Member  States' 
representatives  by  the  Commission  to  facilitate  the  cooperation  obligation  set  out  by 
Article 9. The active cooperation between the Member States concerned both before and 
after  the  re-registration  (i.e.  the  notification  of  the  letter  after  the  re-registration)  could 
prevent  the  fraud  cases  while  being  in  line  with  the  overall  goal  of  the  Directive  to 
facilitate  the  re-entry  into  service  of  vehicles  previously  registered  in  another  Member 
State.         
Nevertheless  I  would  like  to  address  another  aspect  of  the  case  which  is  related  to  the 
mutual  recognition  obligation  of  the  registration  certificate  set  out  by  Article  4  of  the 
Directive.  
According  to  Article  4  of  the  Directive,  "the  registration  certificate  issued  by  another 
Member State shall be recognised by the other Member States for the identification of the 
vehicle in international traffic or for its re-registration in another Member State"
.  
As  the  Court  expressed  in  its  decisions,  the  presentation  of  the  registration  certificate 
during the re-registration procedure creates a 'privileged situation', where the basis of the 
re-registration has to be the registration certificate, the technical characteristics have to be 
ascertained  on  the  basis  of  this  document  and  no  other  or  further  document  may  be 
requested  for  the  purpose  of  the  re-registration  (judgment  of  6 September  2012, 
Commission v Belgium, C-150/11, EU:C:2012:539, paragraphs 73, 75-76).  
Thus if the registration certificate was presented for the re-registration, the Member State 
can  only  "identify  that  vehicle  and  to  require  for  that  purpose  that  the  vehicle  be 
presented for a physical examination, in order to verify whether that vehicle was actually 
present  on  its  territory  and  corresponded  to  the  data  mentioned  in  the  registration 
certificate"
  (judgment  of  20 September  2007,  Commission  v  Netherlands,  C-297/05, 
EU:C:2007:531, paragraphs 54, 55 and 57 to 63). 


 
However  in  a  case  where  the  registration  certificate  has  been  lost  or  stolen,  the  vehicle 
cannot benefit from the 'privileged situation' flowing from the mutual recognition of the 
registration certificate and the technical characteristics of the vehicle necessary for the re-
registration will have to be ascertained by other means. The use of the periodic technical 
inspection  regime  might  seem  a  suitable  solution.  However,  I  would  like  to  stress  that 
according  to  Article  8(3)  of  Directive  2014/45/EU1  if  the  vehicle  has  a  valid 
roadworthiness  certificate  (also  in  terms  of  the  frequency  intervals  of  the  re-registering 
Member  State),  it  cannot  be  submitted  to  an  additional  periodic  roadworthiness  test. 
Consequently  if  the  vehicle  has  a  valid  roadworthiness  certificate,  the  periodic 
roadworthiness test cannot be used to ascertain the technical information required for the 
re-registration  and  which  would  have  been  otherwise  retrieved  from  the  missing 
registration certificate.    
To sum up, re-registering a vehicle which was previously registered in another Member 
State when Part I of the registration certificate has been lost or stolen is in line with the 
overall objective of the applicable EU rules, namely to facilitate free movement and the 
re-entry into service of vehicles that have previously been registered in another Member 
State.  Nevertheless  to  prevent  fraud  cases,  Member  States'  authorities  would  have  to 
exercise  due  caution  and  cooperate  with  one  another.  Finally,  in  the  absence  of  the 
registration certificate the technical  characteristics of the vehicle have to  be ascertained 
by other means. For these purposes, the periodic roadworthiness test can only be used in 
certain situations.                
                                                 
1 Directive 2014/45/EU of the European Parliament and of the Council of 3 April 2014 on periodic roadworthiness tests for motor 
vehicles and their trailers and repealing Directive 2009/40/EC, OJ L 127, 29.4.2014, p. 51.