Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'The 61st-90th Commission replies to confirmatory applications issued in 2019'.




DOC 9
Ref. Ares(2020)4117196 - 05/08/2020
EUROPEAN COMMISSION 
Brussels, 15.2.2019 
C(2019) 1464 final 
 
 Oppenheim Law Firm 
Károlyi u. 12 
H-1053 Budapest
Hungary
DECISION  OF  THE  EUROPEAN  COMMISSION  PURSUANT  TO  ARTICLE  4  OF  THE
IMPLEMENTING RULES TO REGULATION NO (EC) NO 1049/20011

Subject: 
Your confirmatory application for access to documents under 
Regulation No (EC) No 1049/2001 - GESTDEM 2018/3547 

Dear 

I refer to your letter of 8 August 2018, registered on the same day, in which you submited 
a  confirmatory  application  in  accordance  with  Article  7(2)  of  Regulation  (EC)  No 
1049/2001  regarding  public  access  to  European  Parliament,  Council  and  Commission 
documents2 (hereafter 'Regulation No 1049/2001').
1.
SCOPE OF YOUR REQUEST
In  your  initial  application  of  27  June  2018,  addressed  to  the  Directorate-General  for 
Energy, you requested access to: 
1. ‘[...] detailed information about the exact amount of the subsidy factually paid  
 (i.e. the cumulative payment);
2. [...] the documents certifying the factual cumulative payment having regard to the
fact  that  data  published  and  information  provided  to 
  by  the
European Commission are controversial;
3. [...]  a  detailed  list  of  the  officially  accepted  costs  (detailed  network  investment
calculation) and the finally accepted costs and provide access to the documents on
the basis of which the European Commission found that 
. was eligible
for the cumulative payment factually paid;
1
Official Journal L 345 of 29.12.2001, p. 94. 
2
Official Journal L 145 of 31.5.2001, p. 43. 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 22991111 

4.  [...] detailed information about the exact amount finally not paid to
 due 
to ineligibility of costs;  
5.  [...] a detailed list of the ineligible costs and [an explanation] why such costs were 
found ineligible by the European Commission.’ 
  
In its initial reply of 25 July 2018, the Directorate-General for Energy informed you that 
it  would  reply  to  your  requests  for  information  in  accordance  with  the  Code  of  Good 
Administrative  Behaviour  of  the  European  Commission3.  As  regards  your  request  for 
access to documents, the Directorate-General for Energy informed you that the European 
Commission does not hold any documents that would correspond to points 2, 4 and 5 of 
your request. The Directorate-General for Energy has identified the following documents 
as falling under the scope of your request under points 1 and 3: 
 
-  Payment  letter  and  financial  table,  reference  Ares(2011)1204373,  (hereafter 
‘document 1’); 
-  Final Technical Implementation Report and Financial Statement of 15 July 2011, 
reference Ares(2011)885272 (hereafter ‘document 2’). 
 
In its initial reply of 25 July 2018, the Directorate-General for Energy refused access to 
these documents based on Article 4(2), first indent (protection of commercial interests) of 
Regulation (EC) No 1049/2001. 
In your confirmatory application, you requested a review of this position, alleging that ‘it 
has not been clearly explained why the public interest would be more at  stake than if it 
were  disclosed’.  Additionally,  you  asked  the  European  Commission  ‘to  check  again 
whether all documents have been identified to which [you] referred’.  
In your letter of 23 August 2018 to the European Commission, you clarified that ‘should 
the requested documents contain personal data […], the application and the confirmatory 
application  [shall  be  considered]  as  applications  targeting  documents  in  which  personal 
data  of  the  participants  are  redacted’.  Consequently,  all  personal  data  contained  in  the 
requested documents fall out of the scope of this confirmatory application. 
Your  arguments  concern  the  non-disclosure  of  documents  1  and  2  and  the  correct 
identification of all documents falling within the scope of your request. The confirmatory 
decision addresses these issues below. 
2. 
ASSESSMENT AND CONCLUSIONS UNDER REGULATION (EC) NO 1049/2001 
When  assessing  a  confirmatory  application  for  access  to  documents  submitted  pursuant 
to Regulation (EC) No 1049/2001, the Secretariat-General conducts a fresh review of the 
reply given by the relevant Directorate-General at the initial stage. 
                                                 
3   Code  of  Good  Administrative  Behaviour  for  Staff  of  the  European  Commission  in  Their  Relations 
with the Public, Official Journal L 267 of 20.10.2000, p. 64. 


As a preliminary remark, I would like to clarify that the European Commission replies to 
requests  for  information  according  to  the  Code  of  Good  Administrative  Behaviour  and 
not based on Regulation (EC) No 1049/2001. Your request for information contained in 
your confirmatory request has been forwarded to the Directorate-General for Energy for 
reply,  as  it  cannot  be  addressed  in  the  context  of  this  confirmatory  decision.  The  latter 
reviews  the  initial  decision  by  the  Directorate-General  for  Energy  only  as  regards  your 
request for access to documents. 
In  your  confirmatory  application,  you  asked  the  European  Commission  to  ‘check  again 
whether  all  documents  have  been  identified  to  which  [you]  referred’.  Please  note  that, 
according  to  Article  2(3)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001,  ‘[t]his  Regulation  shall 
apply  to  all  documents  held  by  an  institution,  that  is  to  say,  documents  drawn  up  or 
received  by  it  and  in  its  possession,  in  all  areas  of  activity  of  the  European  Union’. 
Following your request, the European Commission conducted a new thorough search for 
documents  other  than  the  ones  already  identified  as  falling  within  the  scope  of  this 
request. However, the European Commission does not hold any documents other than the 
ones already identified. Please note that the right of access only applies to documents in 
the possession of the institution.   
In your confirmatory application, you request for the first time the Commission Decision 
C(2010)7510  of  5  November  2010.  Please  note  that  this  part  of  your  request  is 
inadmissible,  because  the  right  to  make  a  confirmatory  application  exists  only  in  the 
event  of  a  total  or  partial  refusal  of  the  institution  to  grant  access  to  the  requested 
document(s). As you did not request access to this document at the initial stage, you are 
not  entitled  to  make  a  confirmatory  application.  In  case  you  are  still  interested  in  this 
document, you are entitled to make an initial request.  
In  the  context  of  this  review,  the  Secretariat-General  consulted  the  Hungarian  and 
Romanian authorities, as well as the external auditor, on possible disclosure of the parts 
of  document  2  that  originate  from  them,  in  accordance  with  Article  4(4)  and  4(5)  of 
Regulation (EC) No 1049/2001. The Hungarian and Romanian authorities agreed to the 
disclosure of the parts of document 2 originating from them, subject to the redactions of 
the  personal  data  contained  therein.  The  European  Commission  did  not  receive  a  reply 
from the external auditor.  
Following this review, I can inform you that partial access is granted to documents 1 and 
2, subject only to very limited redactions of commercially sensitive information. 
The reasons for these redactions are set out below.  
2.1.  Protection of commercial interests 
Article  4(2),  first  indent  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  provides  that  ‘[t]he 
institutions  shall  refuse  access  to  a  document  where  disclosure  would  undermine  the 
protection  of    commercial  interests  of  a  natural  or  legal  person,  including  intellectual 
property, […] unless there is an overriding public interest in disclosure’. 


The  requested  documents  contain  details  of  beneficiaries’  bank  accounts.  This 
information is commercially sensitive, because its public disclosure would undermine the 
commercial  interests  of  the  beneficiaries.  Indeed,  the  public  disclosure  of  the  bank 
account  details  would  undermine  the  integrity  of  the  financial  operations  of  the 
beneficiaries.  Consequently,  the  very  limited  parts  reflecting  this  information  are 
redacted,  based  on  the  exception  of  Article  4(2),  first  indent  of  Regulation  (EC)  No 
1049/2001 (protection of commercial interests). 
3. 
OVERRIDING PUBLIC INTEREST IN DISCLOSURE 
The  exception  laid  down  in  Article  4(2),  first  indent  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001 
must  be  waived  if  there  is  an  overriding  public  interest  in  disclosure.  Such  an  interest 
must, firstly, be public and, secondly, outweigh the harm caused by disclosure. 
In your confirmatory application, you indicate that ‘the European Commission subsidized 
the construction of the interconnector from public funds. Hence, EU taxpayers (citizens 
and companies) have the right to know on what their money was spent. 
 is of 
the firm view that this is an overriding public interest’.  
In this context, I would like to refer to the Case C-127/13 P (Strack)4, where the Court of 
Justice  ruled  that  in  order  to  establish  the  existence  of  an  overriding  public  interest  in 
transparency, it is  not  sufficient  to  rely  merely  on that principle and its importance. An 
applicant has to show in a specific situation why the principle of transparency is  in this 
case especially pressing and capable, therefore, of prevailing over the reasons justifying 
non-disclosure5.  
Such  a  pressing  need  has  not  been  substantiated  for  the  very  limited  withheld  parts. 
While I understand that there could indeed be a public interest in the  information about 
the promotors of Hungary–Romania gas interconnector, I consider that the interest of the 
public  in  being  informed  about  the  use  of  EU  funds  has  been  satisfied  both  by  the 
publication  of  detailed  information  about  the  project  and  its  funding  and  the  partial 
disclosure of the requested documents.  
I therefore conclude that the very limited redactions of bank account details are justified 
and that there is no public interest in disclosing this commercially sensitive information 
that would override the protection of the commercial interests of the beneficiaries under 
Article 4(2), first indent of Regulation (EC) No 1049/2001. 
 
 
                                                 
4   Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  2  October  2014,  Strack  v  Commission,  Case  C-127/13 P, 
EU:C:2014:2250, paragraph 128. 
5   Ibid, paragraph 129. 



4. 
MEANS OF REDRESS 
Finally, I draw your attention to the means of redress available against this decision. You 
may  either  bring  proceedings  before  the  General  Court  or  file  a  complaint  with  the 
European  Ombudsman  under  the  conditions  specified  respectively  in  Articles  263  and 
228 of the Treaty on the Functioning of the European Union. 
Yours sincerely, 
For the Commission 
Martin SELMAYR 
Secretary-General 

 
 
Enclosures: (2)