This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'The 91st-120th Commission replies to confirmatory applications issued in 2019'.


 
 
EUROPÄISCHE KOMMISSION 
 
 
Brüssel, 27.5.2019 
C(2019) 4103 final 
 
 
 
  
30171 Hannover  
DEUTSCHLAND 
BESCHLUSS DER EUROPÄISCHEN KOMMISSION NACH ARTIKEL 4 DER 
DURCHFÜHRUNGSVORSCHRIFTEN ZU DER VERORDNUNG (EG) NR. 1049/20011 
Ihr  Zweitantrag  auf  Akteneinsicht  nach  der  Verordnung  (EG)  Nr. 1049/2001  – 
GESTDEM 2019/1129 
Sehr geehrter 

ich  nehme  Bezug  auf  Ihre  E-Mail  vom  12. April  2019,  die  am  15. April  2019  bei  uns 
registriert  wurde  und  in  der  Sie  nach  Artikel 7  Absatz 2  der  Verordnung  (EG) 
Nr. 1049/2001  über  den  Zugang  der  Öffentlichkeit  zu  Dokumenten  des  Europäischen 
Parlaments,  des  Rates  und  der  Kommission2  (nachfolgend  „Verordnung  (EG) 
Nr. 1049/2001“) einen Zweitantrag auf Akteneinsicht stellen.  
In  Ihrem  Erstantrag  vom  27. Februar  2019  haben  Sie  Zugang  zu  Dokumenten  im 
Zusammenhang  mit  dem  Vorschlag  der  Kommission  zur  Neufassung  des  Visakodex  vom 
März  20183  beantragt.  Dabei  ging  es  Ihnen  insbesondere  um  Dokumente,  die  den  Status 
enger  Familienangehöriger  von  Unionsbürgern,  die  in  dem  Mitgliedstaat  leben,  dessen 
Staatsangehörigkeit  sie  besitzen,  zum  Gegenstand  haben.  Sie  haben  sich  ferner  nach  dem 
Vorhandensein  von  Dokumenten  erkundigt,  aus  denen  hervorgeht,  dass  enge 
Familienangehörige  von  Unionsbürgern,  die  in  dem  Mitgliedstaat  leben,  dessen 
Staatsangehörigkeit sie besitzen, mit den Angehörigen von Unionsbürgern, die in Ausübung 
ihres  Rechts  auf  Freizügigkeit  ihren  Wohnsitz  in  einem  anderen  Mitgliedsstaat  haben, 
dessen Staatsangehörigkeit sie nicht besitzen, gleichgestellt werden sollen.  
Mit Schreiben vom 11. April 2019 teilte Ihnen die Generaldirektion Migration und Inneres 
mit, dass ihr keine Ihrem Antrag entsprechenden Dokumente vorliegen. 
                                                 

Amtsblatt L 345 vom 29.12.2001, S. 94. 

Amtsblatt L 145 vom 31.5.2001, S. 43. 

Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Verordnung 
(EG) Nr. 810/2009 vom 13. Juli 2009 über einen Visakodex der Gemeinschaft vom 14. März 2018. 
Commission européenne, 1049 Bruxelles/Europese Commissie, 1049 Brussel − BELGIQUE/BELGIË. Tel.: +32 229-91111.  

In Ihrem Zweitantrag stellen Sie das Nichtvorhanden derartiger Dokumente infrage.  
Bitte  beachten  Sie,  dass  sich  dieser  bestätigende  Beschluss  nur  auf  die  Fragen  zum  Recht 
auf  Zugang  zu  Dokumenten  gemäß  der  Verordnung  (EG)  Nr. 1049/2001  bezieht.  Alle 
anderen in Ihrem Antrag aufgeworfenen Fragen, die sich nicht auf das Recht auf Zugang zu 
Dokumenten beziehen, können im Rahmen dieses Beschlusses nicht behandelt werden. 
Ihr  Zweitantrag  enthält  zudem  neue  Elemente,  die  über  den  ursprünglichen  Gegenstand 
Ihres Erstantrags hinausgehen.  
Bitte beachten Sie, dass diese Elemente im Rahmen eines neuen Zugangsantrags gesondert 
behandelt  werden.  Die  Generaldirektion  Migration  und  Inneres  wird  Ihnen  auf  den  neuen 
Zugangsantrag antworten.  
Daher wird in der vorliegenden Antwort auf den Zweitantrag nur auf die strittige Frage des 
Nichtvorhandenseins  von  Dokumenten  eingegangen,  die  mit  dem  Kommissionsvorschlag 
zur  Neufassung  des  Visakodex  vom  März 2018  im  Zusammenhang  stehen  und  den  Status 
von engen Familienangehörigen von Unionsbürgern, die in dem Mitgliedstaat leben, dessen 
Staatsangehörigkeit sie besitzen, behandeln. 
Vor  diesem  Hintergrund  hat  die  Kommission  eine  erneute  eingehende  Suche  nach  den 
angeforderten Dokumenten vorgenommen. 
Im  Anschluss  an  diese  erneute  Suche  bestätige  ich,  dass  der  Europäischen  Kommission 
keine Dokumente vorliegen, die der Beschreibung in Ihrem Antrag entsprechen. 
Wie  aus  Artikel 2  Absatz 3  der  Verordnung  (EG)  Nr. 1049/2001  hervorgeht,  bezieht  sich 
das  dort  verankerte  Zugangsrecht  nur  auf  bestehende  Dokumente,  die  sich  im  Besitz  des 
betreffenden  Organs  befinden.  In  diesem  Zusammenhang  möchte  ich  auf  das  Urteil  des 
Gerichtshofs  in  der  Rechtssache  C-127/13 P  (Strack/Kommission)  verweisen,  in  dem  es 
heißt:  „Weder  Art. 11  der  Verordnung  Nr. 1049/2001  noch  die  Hilfeleistungspflicht  nach 
Art. 6  Abs. 2  der  Verordnung  können  nämlich  ein  Organ  verpflichten,  ein  bei  ihm 
angefordertes, aber nicht existierendes Dokument zu erstellen“
4.  
Die oben genannte Feststellung wurde in der Rechtssache C-491/15 P (Typke/Kommission) 
bestätigt‚ in der der Gerichtshof befand, „dass sich das Recht auf Zugang zu Dokumenten 
der  Organe  nur  auf  existierende  Dokumente,  die  sich  im  Besitz  des  betreffenden  Organs 
befinden, bezieht und dass die Verordnung Nr. 1049/2001 nicht herangezogen werden kann, 
um  ein  Organ  zu  verpflichten,  ein  nicht  existierendes  Dokument  zu  erstellen  ...
.  Daraus 
folgt, ... dass ein Zugangsantrag, der die Kommission zur Erstellung eines neuen Dokuments 
veranlassen  würde,  selbst  wenn  dieses  auf  Elementen  beruhen  würde,  die  schon  in 
vorhandenen und im Besitz der Kommission befindlichen Dokumenten enthalten sind, über 
den Rahmen der Verordnung Nr. 1049/2001 hinausgeht“.
5  
                                                 

Urteil  des  Gerichtshofs  vom  2. Oktober  2014,  Strack/Kommission,  C-127/13 P,  ECLI:EU:C:2014:2250, 
Rn. 46. 

Urteil  des  Gerichtshofs  vom  11. Januar  2017,  Typke/Kommission,  C-491/15 P,  ECLI:EU:C:2017:5, 
Rn. 31. 



Darüber  hinaus  hat  das  Gericht  in  der  Rechtssache  T-468/16  (Verein  Deutsche 
Sprache/Kommission)  festgestellt‚  dass  für  jede  Erklärung  der  Organe  hinsichtlich  der 
Nichtexistenz  von  angeforderten  Dokumenten  eine  Rechtmäßigkeitsvermutung  gilt.6  Diese 
Vermutung  kann  nur  durch  vom  Kläger  beigebrachte  schlüssige  und  übereinstimmende 
Indizien widerlegt werden.7 Der Gerichtshof hat diese Schlussfolgerungen vor Kurzem auf 
ein in der Rechtssache C-440/18 P eingelegtes Rechtsmittel hin bestätigt.8  
Da der Europäischen Kommission keine der Beschreibung in Ihrem Antrag entsprechenden 
Dokumente vorliegen, kann sie Ihrem Antrag leider nicht nachkommen. 
Abschließend  möchte  ich  Sie  auf  die  möglichen  Rechtsbehelfe  gegen  diesen  Beschluss 
hinweisen.  Sie  können  nach  Artikel 263  AEUV  Klage  beim  Gerichtshof  der  Europäischen 
Union  erheben  oder  nach  Artikel 228  AEUV  eine  Beschwerde  an  den  Europäischen 
Bürgerbeauftragten richten. 
Mit freundlichen Grüßen  
 
 
 
 
 
 
 
 
Für die Kommission 
 
 
 
 
 
 
 
 
Martin SELMAYR 
 
 
 
 
 
 
 
 
Generalsekretär 
 
                                                 

Urteil  des  Gerichts  vom  23. April  2018,  Verein  Deutsche  Sprache/Kommission,  T-468/16T-468/16, 
ECLI:EU:T:2018:207, Rn. 35-36. 

Ebd. 

Urteil  des  Gerichtshofs  vom  30. Januar  2019,  Verein  Deutsche  Sprache/Kommission,  C-440/18 P, 
ECLI:EU:C:2019:77, Rn. 14.