This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'The 151th-180th Commission replies to confirmatory applications issued in 2019'.




Ref. Ares(2020)7043344 - 24/11/2020

 
conflict  of  interest  in  relation  to  the  EU  budget, 
  and  provide  me  that 
record  by  Friday  12  July  2019  given  that  it  results  from  the  attached  letter  that  you 
]  have  not  prepared  that  record  so  far  despite  your  legal 
obligation to do so’.  
You  further  explain  that  the  failure  to  provide  minutes  ‘[…]  makes  it  impossible  for  the 
elected members of Parliament  of Member States, such as  [yourself], to  check  whether  (i) 
  or 
  are  not  violating  Article  61  of  Regulation 
1046/2018/EC, and (ii) to exercise democratic control over the executive institutions of the 
European  Union  (such  as 
  and  executive  members  of  the 
Czech Government (such as 
 
In  this  context,  the  European  Commission  has  carried  out  a  renewed,  thorough  search  for 
the documents requested. 
Following this renewed search, I confirm that the European Commission does not hold any 
documents that would correspond to the description given in your application. 
As specified in Article 2(3) of Regulation (EC) No 1049/2001, the right of access as defined 
in  that  regulation  applies  only  to  existing  documents  in  the  possession  of  the  institution.  I 
would like to refer in this respect to the judgment of the Court of Justice in Case C-127/13 P 
(Strack  v  Commission),  according  to  which  ‘[n]either  Article 11  of  Regulation  1049/2001 
nor the obligation of assistance in Article 6(2) thereof,  can oblige an institution to create a 
document for which it has been asked to grant access but which does not exist’.3  
The  above-mentioned  conclusion  has  been  confirmed  in  Case  C-491/15  P  (Typke  
Commission
), where the Court of Justice held that ‘the right of access to documents of the 
institutions applies only to existing documents in the possession of the institution concerned 
and […] Regulation No 1049/2001 may not be relied upon to oblige an institution to create 
a document which does not exist. It follows that, […], an application for access that would 
require  the  Commission  to  create  a  new  document,  even  if  that  document  were  based  on 
information already appearing in existing documents held by it, falls outside the framework 
of Regulation No 1049/2001’.4 (emphasis added).  
Furthermore,  the  General  Court  held  in  Case  T-468/16  (Verein  Deutsche  Sprache  v 
Commission)
 that there exists a presumption of lawfulness attached to the declaration by the 
institution  asserting  that  documents  do  not  exist.5  This  presumption  continues  to  apply, 
unless the applicant can rebut it by relevant and consistent evidence.6 The Court of Justice, 
ruling on an appeal in Case C-440/18 P, has recently confirmed these conclusions.7  
                                                 
3   Judgment of the Court of Justice of 2 October 2014, Strack v Commission, C-127/13 P, EU:C:2014:2250, 
paragraph 46. 
4   Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  11  January  2017,  Typke  v  Commission,  C-491/15 P,  EU:C:2017:5, 
paragraph 31. 
5   Judgment  of  the  General  Court  of  23  April  2018,  Verein  Deutsche  Sprache  v  Commission,  T-468/16, 
EU:T:2018:207, paragraphs 35-36. 
6   Ibid
7    Order of the  Court of Justice  of 30 January 2019,  Verein Deutsche  Sprache  v  Commission, C-440/18P, 
EU:T:2018:207, paragraph 14.