This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Verlening derogatie Nederland 2020 en 2021'.



2019
 
Progress report on the 
enforcement and 
implementation of 
manure policy
Autumn 2019 update 

 

Contents 
Introduction ..... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .. 2 
Context ... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .. 2 
Enhanced Manure Enforcement Strategy ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... ... 4 
Area-specific enforcement and the intermediary sector .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... . 6 
Results for De Peel ..... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... ... 7 
Results for Gelderse Val ei.... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... ... 8 
Results for Twente ... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... . 9 
Results for the rest of the Netherlands ... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... ... 10 
Results of checks not dependent on location (intermediary businesses) .... .... .... .... .... .... .... .... . 11 
Explanation ... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... ....  11 
Results for the Netherlands – Total..... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... ....  14 
Automation ..... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... . 16 
Table 1: Physical check results – De Peel ... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... ....  7 
Table 2: Administrative check results – De Peel ... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... ....  7 
Table 3: Physical check results – Gelderse Val ei ..... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... . 8 
Table 4: Administrative check results – Gelderse Val ei .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .. 8 
Table 5: Physical check results – Twente .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... 9 
Table 6: Administrative check results – Twente.. .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... . 9 
Table 7: Physical check results – Rest of the Netherlands .. .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... 10 
Table 8: Administrative check results – Rest of the Netherlands ... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .. 10 
Table 9: Results of physical checks not dependent on location ... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .....  11 
Table 10: Newly registered intermediary businesses .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... ... 13 
Table 11: Physical check results for the Netherlands – Total.... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... ... 14 
Table 12: Administrative check results for the Netherlands – Total .. .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... 14 
Table 13: Summary of hours – NVWA and the Netherlands Enterprise Agency .... .... .... .... ..... .... ... 15 
Table 14: Time frame for change of legislation .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... ... 17 
Table 15: Information requests to the Netherlands Enterprise Agency from cooperation partners ... 18 
Figure 1: Schematic overview of the Enhanced Manure Enforcement Strategy ............................ 4 

 

Introduction
Since 2018, the Ministry of Agriculture, Nature and Food Quality, in cooperation with the 
Netherlands Enterprise Agency and the Netherlands Food and Consumer Product Safety Authority 
(NVWA), have committed to a more risk-oriented approach to the supervision and enforcement of 
manure regulations. This new approach is set out in the Enhanced Manure Enforcement Strategy. 
As part of the new way of working, the NVWA and the Netherlands Enterprise Agency have been 
developing a risk-oriented approach as of September 2018. The adoption of the Enhanced Manure 
Enforcement Strategy also satisfies a condition in the 2018–2019 derogation decision.
The 2018 results of the Enhanced Manure Enforcement Strategy are included in the wider 2018 
progress report on the enforcement and implementation of manure policy, which was published in 
June 2019. Supplementary to the 2018 report, the provisional results of the Enhanced Manure 
Enforcement Strategy for the first half of 2019 are now being reported. Given that we have not yet 
reached the end of the calendar year, there are many checks yet to be carried out and results data 
are not yet available in full. A complete summary of the 2019 results will be included in the 2019 
progress report on the enforcement and implementation of manure policy, which will be published 
in June 2020. This update will mainly highlight the risk-oriented enforcement activities and the 
automation process. Due to further developments in the data systems of the Netherlands 
Enterprise Agency and the NVWA, the 2018 figures can now be reported more clearly and 
exhaustively, as a result of which they are higher (in most cases) than the figures included in the 
2018 progress report.
Context 
In addition to the Enhanced Manure Enforcement Strategy, there are several current developments 
that have an effect on Dutch agriculture and form the context within which the Dutch manure 
policy operates.
Policy developments relating to agriculture
Firstly, the Minister of Agriculture, Nature and Food Quality presented her vision on Agriculture, 
Nature and Food Quality in September 2018. In doing so, she committed to a shift towards circular 
agriculture. This means committing to closing waste cycles and, as part of this, decreasing 
emissions.
The rethink of the manure policy, which was initiated earlier, is intended to assist in shaping the 
realisation of this vision. This rethink explores what the manure policy could look like in the future, 
with the intended outcome being a simpler system for both the farmer and government, as a result 
of which enforcement can be used more effectively. The Minister of Agriculture, Nature and Food 
Quality would like to announce the outline of the future manure policy before the end of the year.
Agreements have also been made in relation to agriculture within the framework of the national 
Climate Agreement. Part of these plans is that funds are set aside for the extensification of peat 
meadow areas. This includes the government making €100 million available for a voluntary 
cessation scheme (including the buying of rights) as part of this project. In addition, the Climate 
Agreement makes €100 million available for emissions reduction in livestock farming, with specific 
attention paid to farms that surround Natura 2000 areas.
A third, important project is the restructuring of the pig farming industry. The Pig Farming Closure 
Scheme focuses on reducing odour nuisance from pig farms in high livestock density areas by 
providing a subsidy for the definitive and irrevocable closure of pig farms that cause odour 
nuisance. As a consequence, the related pig production rights are voided and are therefore no 
longer available on the market. The size of the subsidy is determined by the scope of the pig 
production rights to be voided (expressed in pig units) and the loss of value of the production 
capacity used for the keeping of pigs (animal housing, manure and feed silos, and manure pits). 
The size of the pig stock will decrease as a result, and with it the production of manure and 
emissions such as odour, ammonia, greenhouse gases and particulate matter.
Shortly before the summer, the Council of State issued a ruling in relation to the Integrated 
Approach to Nitrogen. This ruling means that the operators of many planned projects (housing, 

 

infrastructure, agriculture) are no longer allowed to use the Integrated Approach to Nitrogen to 
obtain a permit within the framework of nature legislation. Source measures are being examined to 
decrease nitrogen emissions and the associated deposits in order to improve the quality of nature 
and recommence the granting of permits in this way. On 25 September, the Remkes Committee 
made a number of recommendations at the invitation of the government. In relation to livestock 
farming, the Advisory Board on Regulatory Burden recommended a selective, area-specific and 
targeted reduction of ammonia emissions through the targeted acquisition or closure of farms with 
relatively high emissions or outdated housing systems in and near vulnerable Natura 2000 areas. 
The government responded to this recommendation in a letter to the House of Representatives on 
4 October. This letter also indicated how the government viewed the opportunities for internal and 
external offsetting and in which cases this should also lead to the lapse of production rights.
Judgement of the Trade and Industry Appeals Tribunal (CBb)
In a judgement (ECLI:NLCBB:2018:187), the Trade and Industry Appeals Tribunal (CBb) ruled 
that, wrongfully, no insight was provided into the levels of precision that are applied in establishing 
violations and calculating fines. It is the CBb's opinion that businesses must be aware of such levels 
no later than the intention to impose a fine for a manure violation. This mainly involves fines that 
relate to pig and poultry farming. Following this judgement, the levels of precision that the 
Netherlands Enterprise Agency uses as part of its fines policy were published on the Netherlands 
Enterprise Agency website.
This judgement has also encouraged the Netherlands Enterprise Agency to be generally more 
transparent about its fines policy. The Netherlands Enterprise Agency is working on a 
comprehensive inventory of the fines policy that it has adopted within the framework of manure 
regulations. The latest inventory was published on the Netherlands Enterprise Agency website in 
October, so that the way in which fines for manure violations are determined is transparent to all. 
This also includes how the Netherlands Enterprise Agency deals with repeat violations. The 
documents already published by the Netherlands Enterprise Agency have revealed that various 
levels of precision are used:
An 18% margin on phosphate fixation when pigs are fed on liquid feed1
A method for taking account of a nitrogen hole2 for stabled animals
A method for taking account of a settlement layer3 that remains in a pig manure storage 
facility
Levels for the arrival and departure of weighed and sampled livestock manure, chemical 
fertiliser, other sampled organic fertilisers, stabled animals, weighed animal feed/coarse fodder 
and eggs
As a result of the judgement, the Netherlands Enterprise Agency had to revoke partly or fully 
138 fines that were appealed in 2019, as well as nine dating back to 2017 and 129 to 2018. A 
decision to impose a fine can comprise several administrative findings. In addition, there were 
delays to checks in pig and poultry farming in particular, because fines could not be imposed for 
possible violations until the levels of precision had been clarified. In the meanwhile, the capacity for 
these checks had been used for checks in other sectors, such as cattle farming.
We are currently investigating whether a transition can be made to a simpler fines policy that uses 
one or more general levels of precision that are comparable with the general level of precision that 
is used for traffic speeding violations. A simplified fines policy should result in the policy being 
transparent and readily acceptable for both businesses and the Netherlands Enterprise Agency. 
Advice on this has been sought from the Committee of Experts on the Fertilisers Act (CDM), which 
has in the first instance led to the exploration of a margin of error as regards three categories of 
                  
1 A mixture of mixed feed, solid and liquid by-products and water. This mixture is prepared on the pig farm and then given to the 
animals.
2 Nitrogen dissipates. The nitrogen calculation was introduced to take account of the difference between the phosphate/nitrogen ratio in 
the fixed, calculated production of manure by stabled animals and the manure from those animals determined to have been disposed of 
through sampling and analysis. As a result of this, the phosphate/nitrogen ratio in the manure disposed of is also determinative for the 
amount of manure that is considered to have been produced in that year.
3 A settlement layer with higher nitrogen and phosphate values can form in a manure storage facility for pig manure. As a result of the 
formation of a settlement layer, more nitrogen and phosphate could therefore be present in a manure storage facility than would appear 
from the use of the general rules for establishing the amount of phosphate and nitrogen in a manure storage facility.

 



animals (pigs, other stabled animals, and grazing livestock). In addition, options for improvement 
in making a greater distinction by repeat violations and business size are also being explored on 
the CDM's recommendation. The Minister of Agriculture, Nature and Food Quality is exploring these 
options as well as any changes to laws and regulations that these may require. The outcome will be 
presented in the first quarter of 2020.
Enhanced Manure Enforcement Strategy 
Figure 1: Schematic overview of the Enhanced Manure Enforcement Strategy 
The Enhanced Manure Enforcement Strategy defines measures that should make the enforcement 
of the manure policy smarter and more effective (Figure 1). As part of the package of measures, 
the NVWA and the Netherlands Enterprise Agency have been developing a risk-oriented approach 
as of September 2018. Initially, this approach focuses on three defined at-risk areas: De Peel, 
Gelderse Vallei and Twente. This emphatically does not mean there will be no further supervision 
and enforcement in the rest of the Netherlands; the area-specific approach will be employed in 
addition to this. Within the area-specific enforcement, we have made a conscious decision for a 
joint approach with the Public Prosecution Service, the Police and regional partners, such as 
provinces, environment agencies and Dutch water boards. Eventually, this cooperation should bear 
fruit in an increased exchange of information and data files, improved analyses of at-risk 
businesses and a higher percentage of findings that are unacceptable.
Within the risk-oriented enforcement, intermediary businesses will also be viewed as a risk group 
whose activities, by and large, take place across area boundaries. The selection of businesses 
within this group will be risk-oriented, with a custom-made joint action plan applying for each. The 
objective of this approach is an increase in compliance by intermediary businesses. This approach 
should also indirectly contribute to improved compliance by the primary businesses (chain 
approach), because they, as clients, can be included in the investigation (spin-off). Investigations 
of intermediary businesses and their client base are complex and time-consuming. As a result, 
checks are carried out over a prolonged period of time. In 2019, the NVWA has stepped up its 
commitment to major fraud investigations, while the Netherlands Enterprise Agency has been 
trying to build up a dossier of evidence on the basis of minor violations. Together, these constitute 
a comprehensive approach for this risk group.
In addition to risk-oriented enforcement, the Enhanced Manure Enforcement Strategy has also led 
to a commitment to manure I(C)T projects that focus on automation and the easing of the 
regulatory burden. Essential to the checks is the realisation of real-time insight into manure 

 

transport movements and the setting up of a control room and competence centre in 2020. This 
should have a substantially positive impact on supervision and compliance within the manure 
domain. It provides opportunities for active enforcement instead of subsequent enforcement 
(regarding a closed financial year).

 

Area-specific enforcement and the intermediary sector
Reading guide for the tables with check results
Physical checks
The physical check results relate to the activities of the NVWA. The results are categorised by type of 
check as used by the NVWA in its systems. There are two categories that were only used as a separate 
label in the system in 2018.
The columns for the period 2017–2019 present the total number of checks per type of check in a 
specific area. These are split into check results that were found to be acceptable and those found to 
be unacceptable.
The results found to be unacceptable were forwarded to the Netherlands Enterprise Agency or dealt 
with by a fine, an order subject to a penalty for non-compliance (LOD) or a telephone/written 
warning. The amount of the fine imposed is part of the fine that is shown for the administrative 
checks.
The checks shown in the columns were carried out in the inspection year concerned (2017, 2018 or 
2019). In terms of content, however, they could also relate to activities in previous inspection 
years.
Several findings may have been established during each individual check.
Administrative checks
Administrative checks usually relate to the activities of the Netherlands Enterprise Agency. The results 
are categorised by type of business based on the Standard Yield determination by Statistics 
Netherlands. The Standard Yield is an economic measure for the size of an agricultural business, based 
on the average yield achieved per crop or animal category on an annual basis and expressed in euros. 
The largest economic portion per business determines which category it falls into. The Standard Yield 
and the combined return classification by the Netherlands Enterprise Agency relate to 2018. The 
classification for 2018 was also used for the allocation of findings and amounts in the years 2017 and 
2019. Findings or amounts were allocated to a classification as recognised in 2018. Below is a brief 
explanation of the categories used:
Cattle: farms with dairy farming, other cattle, veal calves, rose veal calves and grazing livestock.
Pigs: farms with breeding pigs and/or fattening pigs.
Poultry: farms with broilers, laying hens, parent animals, turkeys, ducks reared for meat and other 
poultry.
Arable farms: farms with land for arable farming, horticulture and/or ornamental crops.
Mixed farms: farms with poultry and pigs or poultry and dairy cattle.
Other manure-producing businesses: businesses with horses, sheep, goats or other stabled 
animals.
Other businesses: businesses with little or no economic activity in 2018, businesses that ceased 
operating in 2018, greenhouse horticulture, feed suppliers and businesses that were transferred in 
2018.
Intermediary: intermediary businesses that are officially registered with the Netherlands 
Enterprise Agency.
The columns for the period 2017–2019 present the total number of checked findings per type of 
business in a specific area. These are divided into findings that were found to be acceptable and 
findings found to be unacceptable.
The findings found to be unacceptable were dealt with by a fine, an order subject to a penalty for 
non-compliance (LOD) or a telephone/written warning. The corresponding fine is shown under the 
category 'Fine imposed'.
The number of established findings and the amount of the fine imposed pertain to the inspection 
year concerned, but can also relate to activities in previous inspection years.
Several findings may have been established per individual business and several fines may have 
been imposed.

 

d
9
0
0
2
0
0
0
0
2
4
0
2
0
4
9
6
1
se
3
8
o
,3
,6
,1
,9

,4
,9
,0
,7
p
0
3
2
3
3
4
2
9
1

1
1

2
0



1
6
 im
,1

,3
e
2

2
in

F
9
1
6
7
5
7
1
1
4
7
8
0
c- le
a b
4
7
2
4
1
5
4
8
1
6
8
f 2
n
,0
U tap
1
lf o
ce
a
-
p le
3
5
3
0
1
3
6
6
4
1
1
0
7
8
irst h
b
1
1
F
cce ta
A
l  s
 
 
 
 
 
 
 
 
9
2
8
7
2
4
0
3
5
ta g
8
8
2
5
1
5
6
9
7
o
1
7
T ind
,2
1
fin
d
3
1
0
4
2
3
7
0
0
2
0
0
2
9
3
8
0
6
le
1
6
2
7
0
6
se
,9
,3
,0
,7
,3
,6
,7
,3
b
1
2
4
o
,0
p
6
1
1
4
3
9
3
2
4
4

2
7
3
6
0
3
ta
8
1
3
2

9
p
 im

,5



,2
,3
e
1
1


4
cce

a
in
F
9
n
1
0
U
c- le
8
7
9
9
8
9
4
2
1
8
9
2
5
5
2
6
7
f 2
a b
le
5
0
0
2
0
7
n
1
2
6
b
1
3
2
0
2
8
U ta
lf o
2
2
8
p
a
ta
1
p
0
ce
2
cce
-
1
9
1
0
6
6
9
5
irst h
p le
5
3
1
2
6
7
F
A
b
0
 
 
 
 
 
 
2
6
6
2
9
0
cce ta
1
3
2
1
4
3
A
s
2
3

3
ta cke

 
 
 
 
 
 
 
 
o
s
9
6
0
9
4
5
3
7
3
T ch
ta g
6
2
1
0
5
6
6
8
8
o
1
1
1
2
8
T ind
7
le
1
4
7
7
1
0
b
2
3
7
fin
ta
p
 
e d
0
5
0
4
3
4
7
0
1
6
0
3
8
8
1
2
3
1
cce
in se
,0
,3
,0
,8
,5
,2
,5
,4
a
F o
9
8
1
5
4
3
3
6
,0
n
p
1
3

2
1
2
4
7
2
U
4
im
5
1







8

8
1
le
3
6
1
6
0
5
7
2
2
6
0
b
7
0
9
4
3
5
8
6
0
5
2
1
ta
c- le
7
5
5
1
4
1
9
5
p
a b
n
1
2
6
U ta
cce
p
A
7
1
ce
0
s
 
 
 
 
 
4
0
8
3
1
2
-
0
1
4
9
1
6
3
8
2
l
7
8
2
6
6
4
p leb
8
8
2
2
1
6
0
ta cke
2
3
o
cce ta
T ch
A
l  s
 
 
 
 
 
 
 
0
0
8
2
6
4
9
8
7
ecree
ta g
5
4
8
3
5
2
5
5
o
2
1
3
9
e Peel
T ind
D
fin
e Peel 
l f  s   e n 9
7
1
7
6
5
6
7
2
9
2
0
3
4
4
8
8
n
s
ta
6
o r o
 th io
4
1
9
3
T e sse
g
,8
,3
,8
,0
,9
e
2
1
2
1
atio
b
in re
9
se of Fertilisers D
g
m
f farm
u sin
e Peel
u
e U
ero
n b
 d
s o
d
n
g
f th
-  
 
l
inistrative check results –
lts
s
g s
s
lin
 an
s
atio
ry ss
p
ts o
n
n
lig
ta
eck 
rm
rm
rm
rm
rm
re
ia e
o
en
u cin
 fa
 fa
 fa
sse
sse
d
T
ort
n
 fa
 fa
n u
e
a
e
d
e sin
ck
o
ectio
ectio
ig
le
d
u
e t sam
sp
p
sp
sp
ttle
P
ltry
b
e
ro sin
sin
rm b
Results for D
eck resu
u
u
en
n
m
a
u
ra
ix
r m p
d
Table 1: Physical check results – D
l
C
o
A
e
b
te
Table 2: Adm
 
l
M
r b
e
f ch
s co
P
istrative ob
e istrative ch
th
e
In
e
 o en
re tran
atio
g
u
ess in
ess in
e
in
l
in lts
O
 P
e ep
u
 P
th
e ysical ch
p
sin
sin
m
ta
m
y d
an
ero
ario
u
u
d
o
e d
O
D Ph
T In
M
D
V
B
B
A
T
D A resu

d
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
se
1
o
,4
,0
,1

,8
,3
,0
,7
p
1
1
3
1
1
3
1
1




1
3



 im
e
in
F
9
1
8
9
2
2
3
1
9
1
5
0
c- le
a b
5
1
1
9
9
1
f 2
n
U tap
lf o
ce
a
- le
6
0
1
0
0
2
4
3
6
irst h
p b
2
3
F
cce ta
A
l  s
 
 
 
 
 
 
4
9
3
2
3
3
3
4
1
ta g
6
1
1
1
1
3
o
1
2
T ind
fin
le
0
0
2
1
8
1
 
b
1
e d
5
0
0
0
9
0
0
0
4
7
5
0
0
5
0
0
0
8
ta
in se
,7
,5
,6
6
,8
,3
,0
,1
,7
p
F o

p
1
5
1
3
3
2
3
1
9


0


1
2
cce
im
2
7
1
,1
a



1
9
n

1
0
U
f 2
4
6
0
0
6
5
6
8
5
le
4
8
1
3
6
2
c- le
6
1
1
3
1
3
8
b
1
1
1
5
a b
1
2
lf o
n ta
a
ta
U
p
p
8
1
ce
cce
0
irst h
2
F
A
- le
8
8
3
1
7
0
2
8
7
 
 
 
 
 
p
2
1
6
4
8
3
4
4
3
b
1
1
1
1
6
cce ta
s

A
ta cke
o
 
 
 
 
 
 
T ch
l  s
2
4
3
1
3
5
8
6
2
ta g
9
1
1
1
4
1
5
5
o in
1
3
8
le
7
1
2
0
0
0
T d
b
1
2
ta
fin
p
 
cce
e d
9
0
0
0
2
0
0
0
1
a
in
8
0
0

9
0

0
8
n
F seo
,9
,3
,2
,7
,0
,3
,5
U
p
4
1
1
2
2
1
3
2


1

2
6




8
im
1
le
9
6
7
3
0
5
2
1
5
0
b
2
ta
p
c- le
8
2
9
2
7
7
0
2
7
5
1
6
5
cce
a b
n
1
A
U ta
7
p
s
 
 
6
7
9
3
0
5
1
ce
l
3
2
7
0
2
ta cke
-
o
p le
4
4
7
0
6
3
1
4
9
3
1
1
7
T ch
b
cce ta
A
ecree
l  s
 
 
 
 
 
 
2
6
6
2
3
0
1
6
6
elderse Valei
ta g
9
1
3
1
7
3
G
o in
2
elderse Valei
T d
G
fin
n
s
l  f  s   e n
7
7
1
7
7
6
1
2
8
atio
ta
io
1
0
9
8
2
8
3
7
1
se of Fertilisers D
g
o r o sse  th g
,4
2
1
2
1
2
1
,7
f farm
T e e
1
2
elderse Valei 
b
in
e U
ero
re
m
 d
s o
sin
d
n
u
n u
g
f th
b
inistrative check results –
lts
lin
 an
s
atio
p
ts o
n
n
lig
 
 
l
i
en
i
s
- g s r  s
n
rm
rm
rm
rm
re
e
ry ss
ta
lle
ort
o
ectio
ectio
lle
rm
u cin sse th sse
ia e
o
a
ck
e t sam
sp
p
T
sp
sp
a
 fa
 fa
 fa
 fa
n u e O e
d sin
Results for G
e
 V eck resu
 fa
a
en
n
m
 V
ig
le
d
d
u
d
Table 3: Physical check results –
ttle
P
ltry
b
e
ro sin
sin
b
Table 4: Adm
 
rm
rse
f ch
s co
istrative ob
rse istrative 
a
u
ra
ix
r m p u
u
e
 o en
re tran
atio
g
u
ess in
ess in
b
b
in
l
e in
C
o
A
e
te
M
ld
e ep
u
ld
P
th
In
e ysical ch
p
sin
sin
m
ta
m
y d
an
ero
ario
u
u
d
o
e d ecks
O
G Ph
T In
M
D
V
B
B
A
T
G A ch

 
e d
9
0
0
0
5
0
0
0 3
in
1
0
0
0
0
0

0 2
F se
3
o
,7
,4

,5
,9
,2
,6 ,6
p
1
2
3
9
2
0
1


3

3 09
im


€ €
9
c- le
9
3
4
8
9
6
6
6 1
1
a b
2
1
1
0 9
0
n
2 2
U ta
f 2
p
ce
lf o
a
-
p le
6
0
3
6
2
0
3
7 7
b
1
1 4
irst h
cce ta
F
A
l  s
 
 
 
 
   
5
3
7
4
1
6
9
3 8
ta g
4
1
2
1
2 3
o
2 3
T ind
fin
 
e d
8
0
0
0
6
0
0
0
9
9

0
8
0
0
4 31
le
0
0
3
6
6
5
in se
,8
,6
,6
,3
,2
,0
,1
b
1
F o
,9
p
9
3
2
4
6
2
5 3
ta
9
7

7


2 8
p
im



€ 2€
cce
a
9
n
4
7
0
6
6
3
7
1 4
1
c- le
3
1
1
1
2
1 2
0
U
a b
n
1 2
ta
f 2
U
le
4
6
5
3
5
3
p
b
1
3
8
ce
lf o
1
a
ta
0
p
2
-
p le
4
0
0
0
2
1
2
6
2
1 54
cce
b
irst h
cce ta
F
A
A
 
 
 
4
6
8
9
1
8
1
1
4
s

 
 
 
 
 
   

s
8
7
0
6
8
4
9
7 9
ta g
5
1
1
1
2
2 6
ta cke
o
1 2
o
T in
T ch
d
fin
9
le
6
0
5
5
0
6
b
1
 
e
6
2
4
0
0
0
0
0
ta
d
4
9
4
0
0
0
0
0 2
p
in
8
F se
9
3
3
o
,5
,0
,8
,3
,7
8
9

1

1

5 ,97
cce
p
3




a

5
n
im

U
8
1
le
8
3
3
3
1
8
6
2
9
8
1
2
0
6
4
4
5 0
0
b
c- le
4
1
1
2 1
2
ta
a b
1
p
n
U tap
cce
7
ce
A
1
0
2
-
7
4
3
6
6
3
2
4 5
s
 
 
 
4
3
8
8
1
4
p le
3
2
1 9
l
7
2
1
b
ta cke
1
cce ta
o
A
T ch
l  s 
 
 
 
 
   
5
5
5
6
2
7
6
9 5
ecree
ta g
8
3
1
1
3 0 ente
o
2
T ind
Tw
ente
fin
Tw
l  f  s   e n 3
5
9
5
5
5
3
2 7
n
s
ta
7
1
7
2
6
0
6
7 9
o r o
 th io
2
6
3
1
T e sse
g
,8
1
,3
atio
b e in re
3
ente 
se of Fertilisers D
g
f farm
m
u sin
e U
ero
n ub
 d
s o
d
n
g
f th
inistrative check results –
lin
 an
s
atio
p
ts o
n
n
lig
s
en
ss
ort
n
e
-
sse
 
ck
o
ectio
ectio
re
e
e t sam
sp
p
s
ry
sp
sp
sin
u  
Results for Tw
ecks
rm
s
en
n
m
u
rm
rm
rm
n g
sin
ia
d
Table 5: Physical check results –
 fa
a
u
d
Table 6: Adm
 
f ch
f b
 fa
sse
e ss
te
atio
s co
istrative ob
te istrative 
 fa
rm
 fa
cin e
e
n
 o en
re tran
g
u
ess in
ess in
in
l
n in
 o
le
d
r m u
r b
rm
l
e
e
u
e
ltry
b
e
e
e
p ep
sin
sin
m
ta
e m
p
ttle
 fa
u
d sin
sin ta
w ysical ch
y d
an
ero
ario
u
u
d
o
w d ecks
y
a
ig
o
ra
ix
th ro u
th
te u o
T Ph
T In
M
D
V
B
B
A
T
T A ch
T
C
P
P
A
M
O p b
O
In b T

 
e d
5
0
0
3
0
0
0
5 3
in
8
0
0
8
0
0
3
9 9
F se
3
o
,3
,5
,7
,0

,7
,6
,3 ,6
p
2
4
1
0
7
0
5 2
7


4

3
5 1
im
4


1 7

€ €
9
7
1
3
1
5
5
1
4 7
1
c- leb
8
4
2
5
8
7
1 7
0
a
n
3
3
3
8
ta
,0
2
f 2
U p
ce
lf o
a
-
p le
0
1
1
6
2
8
6
0 4
b
0
3
1
6
8 0
1
1 4
irst h
cce ta
F
A
l  s
 
 
 
 
 
 
   
7
2
4
7
7
3
7
4 1
ta g
8
4
2
8
0
3
9 8
o
4
3
1
4
9
T in
,4
d
2
fin
le
0
4
5
4
0
3
 
6
5
0
7
8
9
4
9 9
b
2
3
3
9
e d
in
7
8
1
9
7
1
0
8 5
ta
F se
,1
,0
,1
,9
,0
,9
,9
,1 ,4
p
o
p
6
5
5
1
7
7
3
2 9
6
0
1
7
0
2
1
9 9
9


5

5
cce
im
,4



,0 ,5
a
2
1 5
9
n

€ €
1
0
U
f 2
8
3
3
1
5
4
0
5 9
le
4
2
4
1
8
9
c- le
5
5
2
4
4
1
8
7 8
b
1
3
7
7
1
0
a b
5
5
1
3
7 ,4
lf o
2
1
5
n ta
2
a
ta
U
p
8
p
1
ce
cce
0
irst h
2
F
A
-
p le
8
6
1
6
8
7
8
1 5
 
 
 
 
 
 
b
0
1
1
2
1
9
1 9
4
6
9
5
8
2
2
1 4
1
5
0
7
4
0
cce ta
s
2
2
6
A

ta cke
o
 
 
 
 
 
 
 
   
T ch
l  s
6
9
4
7
3
1
8
6 4
ta g
6
6
2
5
7
3
7
8 8
o in
7
5
1
4
8 ,9
10
le
6
9
3
6
2
6
T d
2
b
7
1
1
1
1
ta
fin
p
 
e d
2
7
0
0
1
8
2
9 9
cce
7
5
0
0
7
7
0
4 2
a
in se
n
F o
,7
,3
,9
,4
,5
,8
,1
,8 ,8
7
8
4
7
6
8
5
2 1
U
p
1
8

2

3
5
0 4
im
6



2
1


€ ,1
8
1
1
le
9
8
5
1
2
5
4
5
3
1
5

0
b
4
1
6
2
ta
p
c- le
7
4
3
9
0
7
6
4 0
8
3
2
1
2
1
4
9 4
cce
a b
n
6
1
1
3
3 ,7
A
ta
1
7
U p
s
 
 
 
 
 
5
7
8
7
4
1
1
ce
l
2
6
4
2
7
0
2
ta cke
5
1
7
-
0
2
1
6
7
9
0
7 2
o
p le
7
3
1
6
2
3
7
0 2
T ch
b
2
1 6
etherlands
cce ta
etherlands
A
etherlands 
ecree
l  s 
 
 
 
 
 
 
 
   
7
6
4
5
7
6
6
1 2
ta g
5
6
3
8
4
5
1
0 6
Rest of the N
o
9
1
1
4
5
T in
,3
d
2
Rest of the N
fin
results –
n
s
l  f  s   e n
2
5
8
5
6
1
0
4 1
5
6
4
6
4
0
1
8 7
atio
ta r o
io
6
2
6
se of Fertilisers D
g
o
sse  th g
,9
,1
,3
,7
,8
,5
f farm
T eb e in
8
1
4
4
4
5
re
1
1
4
s
e U
ero
m
d
 d
s o
u sin
n
d
n
n u
g
f th
b
inistrative check
rla
 an
s
atio
e
lin
p
ts o
n
n
lig
th
en
e
ort
n
-
 
o
ectio
ectio
 N
ck
re
e t sam
sp
p
s
s
ry
sp
sp
 
u  
Results for the rest of the N e ecks
e d
rm
s
s
en
n
m
n
rm
rm
rm
n g
ia
d
Table 7: Physical check results –
 fa
a
d
Table 8: Adm
 
f th
f ch
f th rla
f  ss
 fa
e
 fa
sse
sse
ss
 o en
 fa
cin
re tran
atio
s co
ess in
ess in
istrative ob
e istrative 
 o e
rm
r m
e r  e
e
u
g
u
in
l
in
ltry
le
d
u
rm
st o
e ep
st o th
e sin
e
e
ttle
 fa
u
b
e
d sin
sin
sin
e ysical ch
p
sin
sin
m
ta
m
p
y d
an
ero
ario
u
u
d
o
e e d ecks
y u
a
ig
o
ra
ix
th ro u th u
te u talo
R Ph
T In
M
D
V
B
B
A
T
R N A ch
T b
C
P
P
A
M
O p b O b
In b T

Results of checks not dependent on location (intermediary businesses) 
Not dependent on location
2018
First half of 2019
Physical checks
Type of check
Total
Acceptable
Unacceptable
Total 
Acceptable
Unacceptable
checks
checks
Intermediary business
69
35
34
56 
37
19
Co-fermentation
7
6
1
1
1
0
Manure transport
1,186 
1,107
79
162 
140
22
Export of manure
177
169
8
34 
26
8
Independent sampling
353 
342
11
35 
31
4
Total
1792 
1659
133
288
235
53
Table 9: Results of physical checks not dependent on location 
Explanation 
Check results – De Peel
The provisional results of checks in De Peel (Tables 1 and 2) show that the supervision and 
enforcement activities by the NVWA and the Netherlands Enterprise Agency since the Enhanced 
Manure Enforcement Strategy came into effect in the area had intensified in relation to previous 
years. Both the number of physical and the number of administrative checks were higher in the 
first half of 2019 than the total in 2017 and 2018. These numbers will increase further in the 
second half of 2019 as a result of ongoing cases. Most of the physical checks were for various 
components of the Use of Fertilisers Decree, particularly for the timely sowing of a catch crop. The 
administrative checks revealed a significant increase in the number of findings checked in relation 
to intermediary businesses. This is in line with the risk-oriented approach of the Enhanced Manure 
Enforcement Strategy. For the checks on intermediaries, the Netherlands Enterprise Agency mainly 
focused on minor and repeat violations to compile a dossier. These violations incur lower fines, 
which is reflected in the total amount of fines. The dossier compiled in this way contributes to any 
eventual revocation of the registration of the intermediary business.
As a result of the CBb judgement, there were fewer physical and administrative checks in De Peel 
as well, particularly on pig farms. Here, the capacity was shifted to checks in cattle farming. Many 
farms were checked as a result of what is known as 'spin-off' from checks into intermediary 
businesses. This resulted in a significant increase in the amount of fines incurred from farms in this 
category in the first half of 2019.
The first half of 2019 saw additional investments to further enhance the cooperation with regional 
partners. Among other things, the way in which the various responsibilities relating to supervision 
during the application of manure is organised in practice was examined. Better coordination 
between parties should lead to more effective enforcement and improved compliance. In addition, 
NVWA and the Netherlands Enterprise Agency – in cooperation with their partners – carried out 
administrative checks on formerly agricultural businesses, in consultation with municipalities and 
environment agencies. The municipalities and environment agencies were under the impression 
that a number of these businesses could still be active. Based on various public data sources, the 
Netherlands Enterprise Agency conducted administrative checks on 888 formerly agricultural 
businesses in East Brabant and North Limburg. The locations involved were checked to see if they 
were keeping cattle, pigs or chickens. In addition, the arrival and departure of livestock manure 
was analysed. This revealed that further checks were required at 16 businesses. The results of 
these are not yet known. Another 20 joint inspections in De Peel are still planned for 2019.
Check results – Gelderse Vallei
The provisional results of checks in Gelderse Vallei in 2019 (Tables 3 and 4) show that the trend 
from 2018 is continuing. The intensity of supervision in this area has increased since the Enhanced 
Manure Enforcement Strategy came into effect. The administrative checks here had a strong focus 
on minor and repeat violations by intermediary businesses. Cooperation in this region started in 
late 2018/early 2019 with the first joint checks. The businesses for the joint checks were selected 
by inspectors from all partners involved. There was a conscious choice to start the cooperation in 
Gelderse Vallei on a small scale in order to allow a sound examination of the tailored approach had 
11 
 

to be offered in this area in comparison with the approach in De Peel. The experiences from 2019 
will be processed and included in a long-term working plan. This plan will assure the cooperation 
and the associated coordination structure. The regional enforcement partners will adopt the plan in 
November, after which the activities in this area can be rolled out in full. The CBb judgement had 
an effect on the selection of businesses to be checked in Gelderse Vallei as well.
Check results – Twente
The results of the checks in Twente (Tables 5 and 6) show that the number of physical checks in 
this area was below expectations. The explanation for this is that an important regional partner, 
the Twente environment agency, recently underwent a merger and reorganisation. The 
organisation needed time to put its house in order, as a result of which it proved impossible to start 
the joint approach in this area in full. The NVWA is dependent on developments at the regional 
partners. In the meantime, it has been established that the intensive cooperation, the process of 
selection and the joint checking of businesses can commence in early 2020. The results of the 
checks revealed that the number of administrative checks had increased in this area. This area also 
saw a strong focus on intermediary businesses. The CBb judgement resulted in a different selection 
of primary businesses in Twente as well.
Check results – Rest of the Netherlands
In addition to those three at-risk areas, the NVWA and the Netherlands Enterprise Agency 
supervision and enforcement activities also targeted the other parts of the Netherlands. The results 
of the checks (Tables 7 and 8) show that supervision and enforcement activities were at the same 
level as in previous years. The first half of the year already saw a large number of checks on the 
derogation conditions and the transport of manure. In 2019, as in previous years, the NVWA has to 
check at least 5% of derogation farms physically. Most of the derogation checks will have been 
completed by late 2019/early 2020. As in the other areas, the administrative checks in the rest of 
the Netherlands were mainly focused on intermediary businesses and business sectors that were 
not affected by the CBb judgement. Although the Enhanced Manure Enforcement Strategy 
prioritises the at-risk areas, the Ministry of Agriculture, Nature and Food Quality, the NVWA and the 
Netherlands Enterprise Agency are at pains to ensure that there is no adverse effect on supervision 
in other areas of the Netherlands.
Check results – checks not dependent on location (intermediary businesses)
The NVWA categorises some checks as not dependent on location (Table 9). These are mainly 
physical checks of intermediary businesses that, because of the characteristics of intermediary 
businesses, operate across area boundaries and therefore cannot be linked to a specific region in 
the NVWA's system. The results of the administrative checks of intermediary businesses have 
already been discussed in the previous paragraphs and show an increase in the number of findings 
checked for this risk group throughout the Netherlands. For these checks, the Netherlands
Enterprise Agency mainly focused on minor and repeat violations to allow a dossier to be compiled. 
The NVWA focused on major cases involving intermediary businesses and their client base (spin-
off). These checks are complex and time-consuming and are therefore carried out over a prolonged 
period of time. This approach should eventually contribute to improved compliance by both 
intermediary businesses and primary businesses. Compared with 2018, the large difference in the 
field of manure transport can be explained because all transport movements were classified as not 
dependent on location in 2018, whereas in 2019 they were, by and large, classified within the 
various at-risk areas.
In total, 114 intermediary businesses underwent physical inspections in 2019. Among these, 
68 addresses were selected for an investigation into manure storage facilities: 42 addresses in De 
Peel, four addresses in Gelderse Vallei, five addresses in Twente and 17 addresses elsewhere in the 
Netherlands. The other 46 intermediary businesses were selected using different selection criteria.
Before the end of 2019, 10 co-fermenting installations will be subject to a physical check.
12 
 

Registration of intermediary businesses
The number of new intermediary businesses registered was 111 in 2017, 134 in 2018 and 49 in the 
first half of 2019 (see Table 10). The number of rejected applications was five in 2017, six in 2018 
and 18 in the period up to 20 September 2019. This increase in the number of rejections in 2019 is 
largely attributable to the fact that there have been strict controls on 'single registrations' since 
2019. This means that the agricultural side of the business and its intermediary activities may no 
longer be registered under one and the same client number.
2017
2018
First half of 2019
Applications 
116
140
67
submitted
Rejected
5
6
18
Registered
111
134
49
Table 10: Newly registered intermediary businesses 
Checks on intermediary businesses by the NVWA and the Netherlands Enterprise Agency can 
eventually lead to the registration being revoked, as a result of which an intermediary business is 
no longer allowed to transport livestock manure or have it transported on its behalf. This also 
forbids the processing of livestock manure to meet the manure processing obligation. The 
Netherlands Enterprise Agency can reject or revoke the registration of an intermediary business if 
there is a significant risk that the registration is being or will be used to violate regulations. This 
mainly concerns violations in the following areas:
Trading and transporting manure
Accounting for the arrival and departure of manure
Determining the amount of manure (weighing and sampling methods)
Meeting the administrative obligations of intermediary businesses
Storing manure
Processing and preparing livestock manure
The Netherlands Enterprise Agency publishes an updated list of registered and removed 
intermediary businesses each month4. In 2017, the registration of one business was revoked. In 
2018, four registered intermediary businesses were investigated, with part of the investigations 
running on into 2019. In all four cases, advice was requested from the National Public 
Administration Probity Screening Agency. As of 21 August 2019, an investigation from 2018 has 
resulted in the revocation of the registration of one intermediary business. In 2019, seven 
investigations of intermediary businesses have been launched so far to see if there is a significant 
risk that the registration is being or will be used to violate regulations.
                  
4 https://www.rvo.nl/onderwerpen/agrarisch-ondernemen/mestbeleid/mest/mestadministratie-en-registratie/administratie-intermediair
13 
 

 
in
F
se
o
,8
,5
,2
,6
,5
,1
,9
,0 ,7
p
5
1
7
7
0
5
6
1 5
8
2

5
4
2
3
2 9
im
,6





3 ,1
2
€ 3
le
0
8
9
5
2
2
8
4
8


b
1
5
4
2
6
1
2
ta
p
9
1
c-
le
0
0
4
8
8
3
0
8 1
2
4
6
1
2
5
3
9 5
0
a
b
6
1
4
1
4
cce
n
,7 ,6
9
a
U
ta
1 3
1
n
f 2
p
0
U
lf o
ce
f 2
a
le
1
6
7
8
6
0
9
9
6
-
le
5
6
8
2
5
3
9
6 4
lf o
b
2
3
6
2
1
9
4
1
p
b
6
5
2
8
2 7
a
4
2
2
,1
1
3 6
ay.
ta
1
irst h
p
F
cce
ta
t w
A
a
irst h
cce
 th
F
A
 
 
 
 
 
 
 
   
 in
l
s
5
6
2
0
3
6
9
4 5
l s
 
 
 
 
 
 
 
 
1
4
6
3
8
2
7
3
4
ta
g
8
4
7
7
3
7
1
2 2
7
1
4
1
5
ta
3
5
7
7
5
2
1
3
o
in
,1 ,3
o ck
T
d
2 4
e
4
2
3
1
,3
e system
T
1
fin
 th
ch
 in
1
8
4
1
9
0
4
7
8
3
5
d
1
5
0
1
5
2
2
9 5
ed
le
3
1
7
1
1
2
6
5
5
4
1
0
4
1
4
0 1
rd
b
1
3
se
,7
,6
,7
,9
,6
,1
,6
,8 ,2
ta
o
4
5
7
9
8
7
1
2 8
p
p
0
2
1
9
5
7
8
3 9
t reco

1
2
5
o
 im
,7
,5
,6
,4 ,3
3
2

1


2 1
 n
cce
a
e



€ 1
n
in

U
F
ere also
6
9
5
2
7
9
3
6
3
3
3
le
4
3
2
6
5
1
7
6 4
s w
le
6
3
4
0
9
4
8
5
4
c-
7
6
4
6
2
1
4
4 7
n
8
1
b
1
3
5
1
1
a
b
7
1
6
1
2
4
,2 ,6
0
ta
,1
,6
n
1
2
8
U
ta
1 3
ectio
2
p
p
1
sp
0
ce
cce
2
e in
A
-
1
3
5
7
3
4
1
0 4
 th
p
le
1
6
2
6
2
1
1 1
d
l
 
 
 
 
 
 
 
 
 
b
n
s
7
7
9
3
6
9
7
3
1
6
8
3
1
2 8
 a
ta
7
6
5
8
0
5
1
2
9
cce
ta
8
o ck
1
3
7
1
2
1
1
e
,1
,9
A
0
T
1
2
 2
ch
r to
l
s
5
6
7
3
8
5
8
6 8
g
8
2
4
9
8
3
5
5 8
rio
ta
2
6
1
2
5
 p
o
in
,0
,4 ,4
le
5
7
2
4
8
3
8
8
5
3
2
7
9
9
4
8
T
d
1
1 4
ach
b
1
3
7
ro
fin
p
ta
p
 
8
4
4
4
6
2
9
9 5
al ap
e
d
n
14
cce
in
1
1
4
3
4
6
1
6 0
io
a
se
n
F
o
,3
,1
,0
,0
,2
,4
,9
,2 ,4
p
0
7
8
5
4
5
8
6 5
 reg
U
0
3

5
3
6
9
0 0
o
,2
2



2
2 ,1
5
im



7
4
5
2
2
8
7
8
6
2
1
2
as n
1
le
1
7
2
4
0
8
8
6
0


0
b
9
9
9
2
,3
2
ta
3
ere w
p
c-
le
3
6
8
4
8
6
6
1 2
a
b
6
0
3
8
5
7
6
7 6
9
1
1
1
3
7
se th
cce
n
,6
u
A
U
ta
2
7
p
eca
l
 
 
 
 
 
 
 
 
1
 b
s
9
2
4
6
6
0
6
4
7
ce
7
1
1
4
4
8
8
8
1
8
0
1
ta ck
2
0
o e
1
,0
,0
,0
6
,0
-
1
1
5
1
0
1
6
3 8
 2
T
1
1
1
4
p
le
b
2
4
2
0
7
5
8
0 9
4
1
1
2
ith
ch
Total
ta
,0
 w
cce
1
A
Total
Total
ared
p
m
ecree
l
s
 
 
 
 
 
 
 
   
4
7
3
5
8
7
2
4 0
ta
g
8
4
6
8
2
2
5
7 6
e co
o
2
2
1
2
4
9
etherlands –
T
in
,3
,7
1
3
ly b
d
n
etherlands –
 o
fin
n
s
l  f  s  L
1
4
9
4
4
7
0
5 4
lts can
ta
7
8
3
8
7
3
5
1 5
su
atio
o r o
 N
5
etherlands –
se of Fertilisers D
g
T e sse
,0
,9
,3
,0
,2
,1
,2 ,6
s
f farm
b e in
5
2
1
8
6
6
1 1
2
1
6
ck re
d
e U
ero
e
n
m
 d
s o
sin
d
n
u u
rla
s
n
g
f th
b
e
ess
lin
 an
s
atio
ysical ch
ts o
n
n
lig
 
h
th
p
e
 farm
s
g
s - g s
r  s
l
n
re 
sin
en
e
ry ta
 N
u
u
ort
n
 
ttle
ig
ltry
in
rm re
ia o
e
ck
o
ectio
ectio
sp
p
e s
a
P
u
u cin sse
th sse
d T
inistrative check results for the N
ecks e
t sam
n u e
e
tatio
an
sp
sp
d
C
o
rm
O
e
n
m
lts
P
 fa a d
al level, p
iary b
en
n
d
n
r th
f ch
en
f m
d
r th
 fa
e
ro sin
sin
ed
f  ss
u
u
rm
en
atio
s co
istrative ob
rla istrative 
e
le
ix r m p b
b
te
atio
l fo
 o
re tran
ess in
ess in
e
 o
e
e
u
l
l fo
b
ort o
g
ep
u
in
in
M
th
e
th
In
Results for the N ta ysical ch p -ferm
term
d
sin
sin
m
ta
ta
m eck resu p sin
ra
t a n
o
y
o
xp
an
ero
ario
u
u
d
o
o e d
y u
A
O
T Ph T
C
E
In
In
M
D
V
B
B
A
T
Table 11: Physical check results for the N
A
T N A ch T b
Table 12: Adm
5
 

Check results – Total for the Netherlands
Component
Organisation
2017
2018
2018
2019
First half of 
Achieved
Budgeted Achieved Budgeted
2019
Achieved
Area-specific 
NVWA
N/A
20,000
30,733
20,000
7,706
enforcement
Netherlands 
N/A
3,000
1,317
15,500
6427
Enterprise 
Agency
Intermediary 
NVWA
22,510
29,000
17,304
23,500
9,390
& co-
Netherlands 
3,500
7,500
6,391
10,000
7614
fermentation
Enterprise 
Agency
Derogation
NVWA
29,750
19,125
38,382
20,000
8,896
Netherlands 
3,000
4,500
5,422
4,500
3210
Enterprise 
Agency
Hours 
achieved, but 
NVWA
6,500
not linked6
Total number 
NVWA and the 
of hours
Netherlands 
56,060
83,125
99,549
93,500
49,743
Enterprise 
Agency
Table 13: Summary of hours – NVWA and the Netherlands Enterprise Agency
Table 13 shows the hours that the NVWA and the Netherlands Enterprise Agency spent on the 
various components of the Enhanced Manure Enforcement Strategy and derogation in 2018 and 
2019. The requirement for at least 5% physical and administrative checks on derogation 
conditions, as set out in the derogation decision, will be satisfied in 2019 as well. As already 
highlighted in the 2018 progress report, more hours were spent in 2018 than initially budgeted. A 
further capacity increase is envisaged for 2019, of which the Netherlands Enterprise Agency and 
the NVWA already achieved almost 50,000 hours in the first half of 2019. This trend is expected to 
continue throughout all of 2019. The Netherlands Enterprise Agency will spend much of the 
remaining capacity on derogation checks, reports of transfers of businesses and checks on the 
combined return. Together with its regional partners, the NVWA has yet to conduct 20 joint checks 
in De Peel. Following a claim by Varkens in Nood (Pigs in Need) that several million pigs are in the 
Netherlands illegally, it announced a project to arrive at a state of compliance in the pig farming 
sector. This will start in 2020 and will consist of conducting animal rights inspections on pig farms.
Tables 11 and 12 show the results of the administrative and physical checks in 2017 and 2018 and 
show the provisional results for 2019. The summary already shows good results for administrative 
checks in the first half of 2019. The additional capacity that was deployed in the first half of 2019 
based on the Enhanced Manure Enforcement Strategy resulted in the checking of more findings and 
an increase in the number of violations (unacceptable findings). The area-specific approach 
appears to be working well in this field. This has led to a significant increase in the number of 
findings at intermediaries in particular. The risk-oriented approach to this group therefore appears 
to be having the desired effect.
The number of physical checks in the first half of 2019 remained below expectations. So far, the 
additional capacity has not resulted in the desired increase in the number of physical checks. In 
practice, the efficient organisation of area-specific enforcement in cooperation with the regional 
partners has taken more time and energy than anticipated. This had consequences for the 
deployment of the available capacity in the first half of 2019. In addition, significant capacity has 
been invested in the automation process. Nevertheless, the combination of these processes 
ensures that physical checks will be carried out more effectively and efficiently in the future, which 
will eventually contribute to the increased likelihood of being caught and increased compliance. In 
addition to the NVWA's current efforts and capacity, it is currently recruiting 20 FTE inspectors to 
work specifically in the manure domain. These inspectors will be trained over a period of four to 
                  
6 These hours have been achieved within the framework of the Enhanced Manure Enforcement Strategy, but have not yet been linked to 
the correct component in the system.
15 
 

five months, after which they will be operational. This will provide a major stimulus to the physical 
checks within the framework of the Enhanced Manure Enforcement Strategy. Additionally, the 
majority of the derogation checks will take place in the final quarter of 2019.
The summary also reflects the consequences of the CBb judgement. As a result of the judgement, 
the risk-oriented approach to pig farms could only be implemented in part. The number of checks, 
investigated findings and the fine amount for this target group was therefore lower in the first half 
of 2019. However, it is clear to see that the capacity was used for investigations in relation to 
cattle farmers.
In relation to intermediaries, the Netherlands Enterprise Agency and the NVWA have agreed that 
the Netherlands Enterprise Agency will concentrate more on investigating administrative findings in 
2019. These investigations are smaller scale and will take up less time, providing an opportunity to 
act against repeat offenders. The fine amounts for violations are lower. The effect can clearly be 
seen in the checks on intermediary businesses in 2019 (higher number, lower total amount). 
Conversely, in 2019 the NVWA concentrated on more major cases relating to intermediary 
businesses. Businesses that used the services of an intermediary business were also included in the 
investigation (spin-off). These checks are complex and time-consuming and are therefore carried 
out over a prolonged period of time.
Automation 
In addition to risk-oriented enforcement, the Enhanced Manure Enforcement Strategy has also led 
to a commitment to manure IT projects that focus on automation and the easing of the regulatory 
burden. This section delves deeper into the progress of the implementation of the new technology 
track of the Enhanced Manure Enforcement Strategy (Manure IT).
Integrated approach
Implementation of the Enhanced Manure Enforcement strategy started as long ago as September 
2018. This was incorporated in an enforcement plan for 2019, which was compiled jointly by the 
NVWA and the Netherlands Enterprise Agency for the first time. A project structure was set up for 
the automation track and the Ministry of Agriculture, Nature and Food Quality appointed a project 
manager. In June 2019, it was observed that a project focusing solely on automation does not do 
sufficient justice to the problem. A proper embedding of new technology also requires changes to 
the organisation and staff training. In September 2019, a programme structure containing a 
number of projects that concretely tie in with each other was set up to implement the Enhanced 
Manure Enforcement Strategy more effectively. The programme is being led at management team 
level by managers from the Ministry of Agriculture, Nature and Food Quality, the NVWA and the 
Netherlands Enterprise Agency. The progress of the projects, which are being further developed 
integrally under the new integrated approach, is explained below.
A single, general rule for all manure transports
According to the current general rule for manure transports, livestock manure must be transported 
by an intermediary business registered with the Netherlands Enterprise Agency using approved 
AGR/GPS equipment. When manure is loaded or unloaded, a message is sent to the Netherlands 
Enterprise Agency. NVWA inspectors can see these loading and unloading messages in real time on 
their monitors. In addition, the freight must be weighed, sampled and analysed by an accredited 
laboratory. Within 30 working days of the transport having taken place, the transporter must 
submit details of the Transport Certificate for Livestock Manure (VDM) electronically to the 
Netherlands Enterprise Agency. In addition to these VDM details, the Netherlands Enterprise 
Agency receives AGR/GPS loading and unloading messages from intermediary businesses and 
registers all intermediary businesses, their vehicles and sampling and packaging equipment.
Over the course of time, a number of exceptions have been created to the aforementioned general 
rule, allowing transports of manure to be reported incompletely or subsequent to the event. This 
applies, for instance, to short-distance transports or transports of mushroom compost. 
Simultaneous with the introduction of digital and real-time accounting in the autumn of 2020, the 
times when these exceptions will lapse will be laid down by law. This is a far-reaching measure. In 
November 2019, an external agency will be tasked with building an app that will allow the 
16 
 

government to make the transition from the exception to compliance with the general rule as easy 
as possible for those involved. Due to the impact of the measure, a later effective date will 
probably be required for eliminating the exception for farmer-to-farmer transport.
Chain management
As an initial step, submitting a paper copy of the VDM was banned in April 2019. An overview of 
the chain has now been created and the required information determined for each step. The law is 
being amended accordingly. The minimum timetable for amending the law, consultation and 
notification runs until autumn 2020. The idea is that from autumn 2020, manure transporters 
submit a pre-arrival notification, loading and unloading message and a GPS message during the 
journey and that the transfer of manure is conditional on a signature. To make this possible within 
a period of just over six months, radical changes to the necessary internal systems will be 
required. The table below shows the time frame for these changes.
Phase
Phase duration
Phase complete
Preparation of draft legislation and draft decision 
Three months
Early December 
2019
Privacy impact assessment and coordination with 
One month
Early January 2020
data protection officer 
Internet consultation
One month
Early February 
2020
Regulatory burden test (Advisory Board on 
Two months (partially 
Early March 2020
Regulatory Burden), implementation and 
overlapping with internet 
enforceability test (Netherlands Enterprise 
consultation)
Agency/NVWA), personal data test (Dutch Data 
Protection Authority)
Legislation test of draft decision
Three weeks (largely 
Late March 2020
overlapping with test period)
Decision by Council of Ministers on draft decision
Two weeks
Mid-April 2020
Notification
Three months
Mid-July 2020
Advice from Council of State on draft decision and 
Three months (in parallel 
Mid-July 2020
further report
with notification)
Adoption and publication of decision and legislation
One week
Late July 2020
Time needed for implementation (building of IT 
Three months
Late October 2020
instrument to keep data protection officer 
informed)
Entry into force
1 November 2020
Table 14: Time frame for change of legislation
Netherlands Enterprise Agency and NVWA facilities
The NVWA and the Netherlands Enterprise Agency are cooperating on the further optimisation of 
the way in which risks are analysed. A control room for data entry checks and rapid response and a 
competence centre for in-depth analysis and longer-term developments is being set up for this.
In the control room, the consistency of incoming data will be analysed. This can lead to feedback to 
the data submitter and/or a rapid response from the NVWA. In the competence centre, data 
analysts and subject matter experts are brought together and equipped with instruments for 
conducting in-depth analyses and detecting risks for the longer term. More work on risk analyses, 
new data technology and improved coordination between the NVWA and the Netherlands Enterprise 
Agency has been ongoing since September 2018. The conclusion here is that an integrated working 
method is needed and that the ways in which the NVWA and the Netherlands Enterprise Agency 
work will have to change from a more reactive to a more active type of enforcement.
The project has revealed that setting up a control room and competence centre involves much 
more than an automation project. Not only do the software and hardware require a drastic 
17 
 

transformation, but the organisation needs to be restructured as well, including the allocation of 
staff and the interaction with operatives in the field. There has been an integral approach to this 
component since September 2019. Within the programme structure as it exists as of September, it 
is expected that a proof of concept will be available at the end of 2019 and that we can work on-
the-job on further developments to have the control room operational within a year.
Sharing data in the region
In De Peel, there has been an intensive process to enable the exchange of data between the 
various supervisory bodies. A correct legal basis for this exchange of data is essential. A great deal 
of coordination was needed to reach formal agreements on the exchange of data. The formal 
exchange of data for supervisory and enforcement purposes is a basic condition for joint 
operations. Risk analyses form the basis for the further elaboration of risk-oriented cooperation in 
the region. The main point for attention is that the General Data Protection Regulations (GDPR) 
must be complied with. A draft cooperation agreement was discussed in an administrative 
consultation meeting between regional managers and the Ministry of Agriculture, Nature and Food
Quality on 21 October 2019. Based on the experiences gained in De Peel, we expect that the 
formulation of a cooperation agreement will be done more quickly in the other two regions. 
Table 13 provides a summary of all information deliveries to regional partners by the Netherlands 
Enterprise Agency.
Cooperation 
Number of 
Number of 
Number of deliveries
partners
deliveries in 
deliveries in 20187
20198
2017
Environment 
22
20
37
agency
Police
6
8
6
NVWA
21
30
9
Dutch water 
157
158
107
boards
Dutch Tax and 
27
21
59
Customs 
Administration
Municipalities
16
18
15
Provinces
7
18
9
Directorate-
12
12
8
General for Public 
Works and Water 
Management
Total
268
285
250
Table 15: Information requests to the Netherlands Enterprise Agency from cooperation partners
Digital tracking of transports: provisions by the sector
In addition to the mandatory government measures to track manure transports digitally in real 
time, the sector itself systematically provides for the linking of business information to government 
files. The linking of the various data files, including the work systems of businesses, makes it 
harder to manipulate data. The project plan for this was adopted for the first phase of the project 
in an administrative consultation meeting between sector organisations and the Ministry of 
Agriculture, Nature and Food Quality on 3 October 2019. Based on the initial exploratory phase, the 
Ministry of Agriculture, Nature and Food Quality and the sector will decide on the progress of the 
second phase.
                  
7 The June 2019 progress report contains the numbers for 2018, specifying that these numbers relate to the three at-risk areas. This is 
incorrect: they are the totals for all of the Netherlands.
8 1 January 2019–1 September 2019
18 
 

19