This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Lobby contacts intra-EU investment protection and facilitation'.



 
 
  
Position Pa  
per 
 
February 2020 
 
 
 
 
 
EUROCHAMBRES position on Investment protection in the Single 
Market after the termination of Intra-EU Bilateral Investment 
Treaties 
 
 

The Need of an Easily Accessible and Enforceable Mechanism for EU Investors 
 
RECOMMENDATIONS 
  -  Set up a binding and enforceable dispute settlement mechanism which is simple, fast, 
effective, cost-efficient and SME-friendly, in conformity with EU law and which facilitates 
access for all investors from the EU Member States 
-  Introduce national contact points as supporting structures, including best practices from 
existing support services (e.g. SOLVIT, EEN, investment agencies) 
-  Strengthen cost-effective amicable dispute resolution mechanisms such as negotiation, 
conciliation, mediation and make them more accessible  
-  Improve the investment climate and the implementation of EU law on establishment and 
free movement of capital, e.g. via more cooperation and exchange of Best Practices on 
effective judicial protection as well as strengthening the Rule of Law and infringement 
proceedings 
-  Pending procedures must find an appropriate  completion  granting investors effective 
protection against unfair treatment and expropriation and compensation of damages 
-  EU investors must not be disadvantaged when it comes to legal protection compared to 
investors from third countries: investments that are not made within the EU due to non-
conducive conditions are very likely to go elsewhere 
 
 
In order to improve the enforcement of EU Single Market law and in order to improve the protection 
of investors against discrimination and unfair treatment a binding and enforceable dispute 
settlement mechanism is urgently necessary. National courts, unfortunately, do not provide 
sufficient protection  in many EU Member States.  Furthermore, EU investors must not be 
disadvantaged when it comes to legal protection compared to investors from third countries: 
investments that are not made within the EU due to non-conducive conditions are very likely to go 
elsewhere. The new mechanism must be simple, fast, effective, cost-efficient and SME-friendly, in 
conformity with EU law and facilitate access for all investors from the EU Member States. 
 
The need of better investment protection after terminating the intra-EU BITs 
 
Freedom of establishment and free movement of capital are key features of the European Single 
Market. Next to the fundamental freedoms foreseen in the EU Treaties and the fundamental rights 
Page 1 of 4 
 
EUROCHAMBRES  –  The Association of European Chambers of Commerce and Industry represents over 20 million 

enterprises in Europe – 98% of which are SMEs – through 45 members and a European network of 1700 regional and 
local Chambers. 

 
Collective Redress – EUROCHAMBRES Reaction 
   
of the Charter of the EU, Intra-EU bilateral investment treaties (intra-EU BITs) have been playing 
an  important role  over years, promoting and offering legal protection for direct investment by 
foreign natural or legal persons in a number of Member States via an alternative binding dispute 
settlement mechanism through Investor-State arbitration tribunals (ISDS). 
 
Figures underpin this: the total number of all known treaty related arbitration proceedings 
commenced by an investor from one EU Member State against another one ("intra-EU" arbitration 
proceedings) amounted to a total of 174 cases in mid-2018. This represents approximately 20 
percent of the 904 known cases of investor-state disputes  worldwide  (cf.  Fact Sheet on Intra-
European Union Investor-State Arbitration Cases by the United Nations UNCTAD, December 
2018). 
 
Nevertheless, after the Achmea ruling of the European Court of Justice (ECJ), the EU Member 
States committed to terminate their intra-EU BITs in a coordinated manner by means of a 
plurilateral treaty in 2020. According to the judgment a clause in an intra-EU BIT offering ISDS 
violated EU law. 
 
Investors and also some  Member States  expressed their doubts about the termination of the 
system: the judgement has a major impact on current and future cross-border investments in the 
Single Market, implying that this efficient remedy to resolve disputes outside the domestic 
courts wil  not be available anymore. New procedures in case of upcoming disputes cannot be 
initiated and ongoing ones  must be terminated and solved via mediation  (the termination 
agreement of the Member States talks about a “structured dialogue”) or before national courts. 
 
As a result, in the future European investors can only turn to domestic courts through a lawsuit, 
when seeking for compensation e.g. for unfair treatment or expropriation. National tribunals are 
urged to decide about such claims respecting not only national legislation but also EU secondary 
law, freedom of establishment, free movement of capital as well as fundamental rights, e.g. the 
right to property, the freedom to conduct a business and the right to an effective remedy and a fair 
trial. 
 
However, it is a fact that deficiencies remain concerning the implementation of EU law as well 
as judicial protection in a number of Member States. There are problems e.g. with legal certainty 
because of sudden and unexpected legal changes, sometimes deliberately directed against 
companies from other Member States, breaches of national and EU law, as well as direct and 
indirect expropriation, discrimination and bureaucracy that do not meet the requirements of EU or 
international law. Furthermore, investors face lengthy administrative and judicial proceedings while 
dealing with politically driven courts, whereas corruption cannot be excluded. 
 
According to the  EUROCHAMBRES  Single Market  Survey  2019  60.5% of businesses are 
concerned about resolving commercial or administrative disputes, also because of deficits in legal 
protection before national or European authorities and courts. 81.6% request better legal protection 
before national and European authorities and courts in case of breaches of EU rules. 
 
The Commission confirms these deficits concerning the implementation of EU Law and judicial 
protection in several Member States in its EU Justice Scoreboard, in many of its country-specific 
recommendations as well as in infringement and recent Rule of Law proceedings. 
 
The preliminary reference procedure does not help where national courts do not respect EU law 
and do not refer the cases to the ECJ, whereas  infringement proceedings do not offer 
Page 2 of 4 
 
EUROCHAMBRES  –  The Association of European Chambers of Commerce and Industry represents over 20 million 

enterprises in Europe – 98% of which are SMEs – through 45 members and a European network of 1700 regional and 
local Chambers. 

 
Collective Redress – EUROCHAMBRES Reaction 
   
compensation  for investors  in the specific  case. Furthermore, they often take years and the 
Commission decides politically which cases to pursue and which not. 
 
The conclusion to be drawn from this is that European law alone does not guarantee sufficient 
EU-wide protection of investments.  Consequently,  a mere phasing out of the intra-EU BITs 
without  an effective  replacement  of the dispute settlement mechanism risks to undermine  the 
Single Market. 
 
The ruling would lead to a fundamental reduction of legal protection for EU investors whereas 
foreign investors from third countries are still benefiting from ISDS in EU agreements or BITs with 
Member States. Also a relocation of investment activities to non-EU countries, with negative 
effects on the  investment climate within the EU Single Market, cannot be excluded.  The 
consequences could be significant: if an investor leaves a country, not only the investment is lost 
but also innovation, technology and, particularly, jobs. Also suppliers wil  be affected. 
 
Proposals for investment protection after termination of intra-EU BITs 
 
EUROCHAMBRES  welcomes the Commission`s guidance to help EU investors invoking their 
rights before national administrations and courts as well as to support Member States in the correct 
application of EU law. However, this  is not sufficient to keep up with the protection standards 
provided under the BITs, for the abovementioned reasons and, particularly, the deficits of domestic 
courts.  The EU needs  a more predictable, stable and clear regulatory environment that helps 
protecting and promoting investments in the Single Market. This is one of the cornerstones of the 
Commission`s Investment Plan 2014  and  is  also mentioned in the Commission’s working 
programme 2020. 
 
EUROCHAMBRES believes that these goals cannot be reached without a rapid establishment of 
an effective replacement mechanism
 
This is of particular relevance for SMEs, which do not have the financial means and manpower for 
lengthy judicial proceedings nor the market power in order to request commercial arbitration in their 
contracts. A new system could contribute to a better implementation of existing EU and national 
law, greater legal security and strengthening of the Single Market for investments. 
 
The replacement mechanisms could be based on several pillars, however chambers believe that 
the main pil ar of the system should be a binding instrument in order to enforce investors 
rights before an independent and effective court. Only such a mechanism guarantees effective 
legal protection and compensation of damages in case of violations of EU law. Furthermore, only 
a binding instrument as a last resort creates the incentive for Member States to implement EU law 
appropriately and to respect the investor’s rights. A mere reference to domestic judicial protection 
is not enough because of the persisting deficits in many national systems and would implicate 
serious  negative  effects on the investment climate.  The focus should be on a simple, fast, 
effective, cost-efficient and SME-friendly system,  in conformity with EU law and facilitating 
access for investors from all EU Member States. Al  possible options according to the EU Treaties 
should be taken into consideration. 
 
As an additional option for companies to supplement, an easy-accessible cost-efficient amicable 
dispute resolution mechanism  can be further developed.  A  network of national contact 
points, supported by the EU Commission, could inform investors, particularly SMEs, of their rights 
and the available procedures  and support the dialogue with the host State. Such a structured 
Page 3 of 4 
 
EUROCHAMBRES  –  The Association of European Chambers of Commerce and Industry represents over 20 million 

enterprises in Europe – 98% of which are SMEs – through 45 members and a European network of 1700 regional and 
local Chambers. 

 
Collective Redress – EUROCHAMBRES Reaction 
   
exchange between investors and authorities helps the parties to better understand the specific 
circumstances of the case and make the interests at stake more tangible. The mechanism could 
include  best practices from existing support  services  (e.g.  investment agencies, SOLVIT,  the 
Enterprise  Europe  Network  EEN, the Chambers network).  It  must be well equipped and have 
sufficient and well-trained staff in order to deal with these complex cases. 
 
Furthermore, voluntary negotiations, mediation or conciliation should be promoted in order to 
resolve the dispute before the company initiates arbitration or legal proceedings and to avoid the 
investor  leaving the host  State.  If successful, they  could reduce costs and the duration of 
proceedings and reduce the number of cases in which a court or conciliation procedure becomes 
necessary. 
 
Moreover, the national judicial systems should be improved in order to strengthen the Rule of 
Law and the implementation of EU Law in the EU to protect cross-border economic activities and 
investments more efficiently. 
 
Last but not least:  the Commission needs  to ensure proper implementation of EU Law via 
infringement proceedings
 
Nevertheless, the implementation of all these proposals should not incur major and inadequate 
costs, e.g. by the creation of new institutions at European or national level, which would then be 
borne by entrepreneurs in their role as taxpayers. 
 
With regard to pending proceedings  initiated under existing  intra-EU BITs agreements, 
EUROCHAMBRES asks for  appropriate provisions which ensure  an appropriate completion 
granting investors effective protection against unfair treatment, expropriation and compensation of 
damages. 
 
------------------------------------------------------------------ 
 
 

Further information: 
, Tel 
,  
@eurochambres.eu 
Press contact: 
, Tel 
, 
@eurochambres.eu 
All EUROCHAMBRES position papers are available via the ‘Publications’ tab on www.eurochambres.eu 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Page 4 of 4 
 
EUROCHAMBRES  –  The Association of European Chambers of Commerce and Industry represents over 20 million 

enterprises in Europe – 98% of which are SMEs – through 45 members and a European network of 1700 regional and 
local Chambers.