This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Industry, vaccines and patents (DG SANTE)'.



 
The key issues discussed are presented below: 
 
Role of European industry in the context of the Covid-19 crisis 
EFPIA praised the good coordination by the Commission that al owed the industry to react appropriately 
and ensure the medical needs during the crisis. However, at this point there is a clear need for more 
on 10  August,  is  not  appropriate  and  EFPIA  is using  its own  projections  which  is  not  ideal.  So  far the 
currently the situation is different as some Member States already made stocks; industry would not  be 
able to produce appropriately for a second wave if it is left in the dark on stocks and needs. There is a 
clear need for a structured exchange of information on forecasting demand data. 
Commission  acknowledged  a  risk  of  complacency  after  the  first  wave  and  the  importance  to  have 
reliable data on needs. It wil  continue to strongly advocate this vis-à-vis Member States. Commissioner 
Breton  is  continuing  the  dialogue  with  relevant  countries  and  the  Clearing  House  established  by  the 
Commission continues to work. In the short term Commission wil  continue to raise awareness on these 
issues. For the mid- term (November 2020), Commission is preparing a number of initiatives, including 
the  revision  of  the  ECDC  and  EMA  mandates,  to  address  identified  shortcomings  and  improve 
preparedness and health crisis response. This push is also supported by the DE Presidency.     
 
 
More EU in the health area (Health Union) 
EFPIA  inquired  about  the  foreseen  initiatives  and  whether  the  announced  European  BARDA  wil   be 
limited to pandemics. 
Commission explained that a first step  wil  be a package of proposals in November, based on current 
provisions of the Treaties, aiming at improving the European response, especial y for health emergency. 
health area at European level which could also lead to discussions on competence. As for the European 
BARDA, which would not necessarily be limited to pandemics preparedness and response only, the idea 
is to start discussing with al  stakeholders, industry and Member States. The idea has been welcomed 
but  there  is  a  need  for  a  debate  on  scope  and  functions  that  add  value  before  choosing  options  for 
financing and structure. Lessons learned from the Covid-19 are the starting point and the discussion may 
be launched in November as part of the same package of initiatives. 
 
 
European Pharmaceutical Strategy/Intel ectual Property/Competition 
EFPIA stressed the geographical diversity of the companies that they represent which is key to ensure a 
good match with demands on the European market. The industry is a bit concerned about the re-shoring 
message  from  the  EU which  could  hurt  EU  competitiveness  and affect  the  leading  position  as  largest 
exporter of medicines in the world and the strong European position in the international value chains. 
The discussion at European level seems to focus exclusively on production and less on innovation (R&D). 
EFPIA sees a need for re-balancing the two strands. 
Commission stressed that the debate has just started and the upcoming European Council, postponed 
for 1 October, wil  also address the issue of strate
sovereignty, not producing everything in the EU but also not depending on very few supply sources. We 
need to diversify supply chains. This approach goes hand in hand with the industrial eco-system and the 
green and digital transitions. Given the strong political emphasis on this issue in Member States, which 

expect  credible  proposals,  it  would  be  useful  if  EFPIA  could  provide   concrete  examples  of  how 
sovereignty  over  supply  chains  can  work  in  practice  in  order  to  make  it  more  tangible  for  decision 
 
In terms of initiatives to be announced in the pharma strategy, EFPIA raised a concern about changing 
existing  basic  legislation,  e.g.  paediatric  medicines  acquis,  which  would  send  the  wrong  signal  to 
industry as opening a period of uncertainty. EFPIA also made the point that work on safety and greening 
of  pharmaceuticals  continues  and  inquired  about  their  idea  to  set  up  a  platform  on  innovative 
medicines.   
Commission took note on the  EFPIA  position  on  the revision of  pharma  basic legislation  and stressed 
that many improvements can still be made via non-legislative actions. The idea is not to propose heavy 
rules but to improve the current situation without a complete overhaul of the acquis. However, there is 
an  increased  pressure  for  more  transparency  and  affordable  access.  On  the  platform  on  innovative 
medicines,  the  approach  supported  by  the  Commission  is  to  bring  together  all  relevant  stakeholders 
from various sectors, not only industry, and avoid mere talking shops. The upcoming European pharma 
strategy may also address this issue.  
 
EFPIA also touched on the issues of intellectual property (IP) and the upcoming IP action plan, which it 
considered  very  important  for  the  development  of  the  pharma  industry  and  its  international 
competitiveness. EFPIA also questioned the idea of compulsory licensing and inquired about changes in 
the competition rules that wil  affect the pharma industry. Commission stated that the IP importance is 
well  acknowledged  and there  is  no  hidden  agenda with  the  upcoming action plan.  At the same  time, 
there  needs  to  make  sure  that  there  is  no  monopoly  on  knowledge.  A  good  example  is  the  recent 
approach  in  the  ACT-Accelerator  where,  although  no  obligation  is  put  on  companies  to  share  IP, 
companies benefitting from public funding are expected to contribute to facilitating universal and fair 
access to new solutions. Compulsory licensing is already a legal possibility but it is seen as a last resort 
not  an  instrument  to  be  used  upfront.  On  competition,   there  is  a  need  to  review  various  state  aid 
guidelines, e.g. on energy, and the idea is to see if current rules are fit for purpose in a post-Covid 19 
context. 
 
Brexit 
Commission  inquired  about  preparedness  industry  plans  in  the  Brexit  context.  EFPIA  mentioned  that 
discussions already started in 2019. However, the Covid-19 crisis led  to the use  by Member States of 
stockpiles  made  for  Brexit  purpose.  There  is  also  an  issue  with  supply  for  IE.  EFPIA  will  send  more 
information on al  these issues. 
 
EU4Health programme 
EFPIA inquired about on-going discussions and the financial envelope for the programme. Commission 
explained  the  latest  proposal  agreed  at  the  European  Council,  with  a  sizeable  financial  envelope  as 
compared to current programme. Commission will continue to support an ambitious programme. The 
European Parliament  indicated  that  EU4Health  programme  is  part  of the  programmes  for which they 
would like to see an increase but there is the reality of negotiations and inter-play with other important 
financing programmes.    
 
Attendance: 
EFPIA: 
 and other EFPIA 
representatives 


Commission: Kurt Vandenberghe (Cabinet of the President), Karolina Herbout-Borczak (Cabinet of 
Commissioner Kyriakides), 
General Secretariat of the Commission) 
 
The linked image cannot be displayed.  The file may have been moved, renamed, or deleted. Verify that the link points to the correct file and location.
European Commission 
Secretariat General
Unit F4 – Health, Education & Culture
BERL 
B-1049 Brussels/Belgium
@ec.europa.eu