This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Meeting - 9th July 2020 between Eglantine Cujo and FEFAC, COCERAL and FEDIOL.'.






 
Ref. Ares(2021)4320012 - 02/07/2021
 
 
 
 
Brussels, 29th May 2020 
20ENV086 
 
 
Joint position on how to accelerate action against deforestation1  
 
 
COCERAL, FEDIOL and FEFAC – representing the EU grain and oilseed trade, crushing and 
feed industry – acknowledge the responsibility they have for the sustainable production of 
commodities which they trade or process. Our industries or operators use on average the 
following imported raw materials:2 

About 20,5 million tonnes of soybean meals which are processed to compound feed;  

about 8 million tonnes of tropical oils (palm oil, palm kernel oil, coconut oil) that 
are refined by FEDIOL companies; 

about 15 million tonnes of soybeans, which are crushed in Europe to complement 
EU demand. 
 
In  response  to  the  EU’s  declared  intention  to  reduce  its  role  in  global  deforestation  by 
targeting commodities and products entering its market via a set of regulatory and non-
regulatory measures, we would like to share our views on the best way forward to achieve 
a sustainable transformation of our supply chains. We believe that our shared objective 
should be to tackle deforestation and conversion of natural habitats where they persist. 
 
Although we understand the importance for the EU to translate efforts into tangible results 
at European level, it is also necessary to highlight that actions to “verify” our supply chains 
against commodities associated with deforestation can only be effective if undertaken in 
parallel with measures supporting the overall transformation of the different supply chains.   
 
Both  the  palm  and  the  soy  supply  chains  are  based  on  the  interaction  of  numerous 
economic operators, which adds to their complexity. The need to maintain an efficient flow 
of  goods throughout  production,  collection,  port-silos,  milling/crushing/refining, trading, 
food  or  feed  manufacturing  and  retail,  makes  it  imperative,  when  implementing 
sustainability strategies, to provide some form of flexibility. This can be done by assessing 
possible interventions on a risk-based approach and by involving all chain players in the 
transformation from production to market. 
 
 
 
1 In line with the terminology provided by the European  Commission  in its Communication, the paper defines 
deforestation as “the conversion of forest to other land use independently whether human-induced or not”.  
For simplicity’s sake, where not specified we include in the concept also the conversion of other natural habitats 
beyond  forests,  defined  as  “the  change  of  a  natural  ecosystem  to  another  land  use  or  profound  change  in  a 
natural ecosystem’s species composition, structure, or function
”. 
5-year average. For comparison, in palm oil the EU covers only 10% of global consumption of which 64% takes 
place in Asia; for soy, China represents the largest share  with almost 90  million tonnes of imported soybean, 
covering about 60% of global soybean imports (Oil World) 

link to page 3 link to page 3 link to page 3 link to page 3 link to page 3 link to page 3 link to page 3 link to page 3 link to page 4 link to page 4 link to page 4 link to page 5 link to page 5 link to page 6 link to page 6 link to page 6 link to page 6 link to page 6 link to page 6 link to page 6 link to page 6 link to page 6 link to page 6 link to page 7 link to page 7
 
COCERAL – FEDIOL - FEFAC 
Joint position on how to accelerate action against deforestation 
 
 
Table of contents 
 
I.  ACHIEVING SUSTAINABLE SOURCING OF RAW MATERIALS ...................... 3 
II.  EU ENGAGEMENT WITH PRODUCER COUNTRIES ..................................... 3 

A)  Experience shows that fighting deforestation is most effective when 
legislation protecting forests or native vegetation is implemented and enforced 
at local level. ....................................................................................... 3 
B)  Positive results can also be achieved through facilitating the engagement of 
private players in dialogue and partnership with local producers and farmers. . 3 

III.  ENABLING CHANGE THROUGH AN EU REGULATORY FRAMEWORK ........... 3 
A)  Possible role of mandatory due diligence ............................................. 4 
1.  Specific components for the implementation of due diligence ............... 4 
2.  General Principles for implementing a possible due diligence ................ 4 

B)  Sector specific situations .................................................................. 5 
C)  Smart set of tools to support company (private) and public players’ efforts5 

1.  Providing harmonised definitions for no-deforestation/no-conversion in 
view of a better convergence on what we want to protect. ........................ 6 
2.  Raising awareness about the fact that the full value chain has a role to 
play and enhancing transparency on their action. .................................... 6 
3.  Driving supply chain transformation through the financing of sustainable 
and climate-friendly practices ............................................................... 6 
4.  Channelling mutual engagement and collaboration around sustainability 
objectives via trade agreements/partnership .......................................... 6 
5.  Ensuring that a comprehensive set of tools is available to support private 
and public commitments and their implementation .................................. 6 

IV.  CONCLUDING REMARKS ................................................................... 7 
V.  ENDNOTES ........................................................................................ 7 
 
 
 

 




 
COCERAL – FEDIOL - FEFAC 
Joint position on how to accelerate action against deforestation 
 
I. 
ACHIEVING SUSTAINABLE SOURCING OF RAW MATERIALS 
 
The objective of COCERAL, FEDIOL and FEFAC is to source agricultural raw materials that 
are  sustainably  produced  and  to  address  problems  in  the  supply  chain  with  a  view  to 
improving production practices. Within the framework of specific discussions on actions to 
tackle deforestation, COCERAL, FEDIOL and FEFAC consider that the EU should be taking 
into account extensive voluntary activities that have driven supply chain transformation 
over the last decade. EU action needs to be built on initiatives that target both producer 
countries and consumer markets. In practice, this will require a coordinated engagement 
of the EU and Member States with countries where deforestation risks arise and this could 
further be supported by an EU regulatory framework. 
 
II. 
EU ENGAGEMENT WITH PRODUCER COUNTRIES 
 
Whereas intervention at EU level can show global leadership and help accelerate market 
demand, it is insufficient to effectively stop deforestation if not performed simultaneously 
with a strong engagement with producer countries. 
 
  Experience shows that fighting deforestation is most effective when 
legislation protecting forests or native vegetation is implemented and 
enforced at local level.  
Therefore, it is of vital importance to pursue partnerships with producer countries 
requiring  the  EU  and  Member  States  to  engage  in  a  coordinated  manner  with 
authorities at federal, state or provincial level. Such engagement can lead to:  
o  address  deforestation  as  part  of  a  wider  dialogue  or  partnership  through 
existing  or  new  frameworks,  such  as  trade  agreements  or  development 
cooperation;  
o  cooperate and exchange best practices at regulatory or technical level; 
o  fuel support (financial or capacity building) to authorities in their efforts to 
reconcile different objectives, such as environmental protection and socio-
economic concerns.i 
 
  Positive results can also be achieved through facilitating the engagement 
of private players in dialogue and partnership with local producers and 
farmers.  
Existing private sector’s efforts could be amplified through technical assistance, to 
help  meet  legal  requirements,  while  at  the  same  time  ensuring  socio-economic 
returns.  There  are  positive  examples  of  landscape  or  jurisdictional  initiatives 
achieving  a  satisfactory  outcome  in  terms  of  land  conservation  and  economic 
development.ii However, the lack of financial incentives to avoid legally attainable 
conversion of forests and other ecosystems into agricultural land is proving to be 
an important missing element (see III.C.3). 
 
III. 
ENABLING CHANGE THROUGH AN EU REGULATORY FRAMEWORK 
 
COCERAL, FEDIOL and FEFAC support an EU regulatory framework aimed at accelerating, 
strengthening  and  mainstreaming  already  ongoing  voluntary  efforts  towards  no-
deforestation and enhanced sustainability.  
The  responsibility  of  private  actors  translates  already  today  in  the  implementation  of 
voluntary due diligence, which could be used as a basis for a mandatory system, provided 
a number of key components are considered (see III.1).  
 
To  be  successful,  EU  companies  will  need  a  comprehensive,  smart  set  of  tools  to  drive 
change  in  a  manner  which  is  compatible  with  sustainability  advances  in  specific 
commodities.  

 



 
COCERAL – FEDIOL - FEFAC 
Joint position on how to accelerate action against deforestation 
 
 
Keeping in mind the double objective of eliminating forest-risk commodities from supplies 
and eradicating global deforestation, we believe it is important to watch out for unintended 
effects of possible regulatory measures and to design the provisions accordingly, so as not 
to risk:  
•  disengagement of companies currently committed to improve practices in producer 
countries within their remit;  
•  exclusion of certain players because of difficulties to take part in a system, both in 
producer and in consumer markets; 
•  leakage effect because of coverage issues and a consequent change in trade flows 
to the EU. 
 
  Possible role of mandatory due diligence 
 
1.   Specific components for the implementation of due diligence 
Due diligence entails different steps that companies need to implement. Based on current 
practice, due diligence includes the following steps and actions: 
•  establish systems and processes that promote and facilitate the implementation of 
commitments or pledges; 
•  have traceability in place with sufficient knowledge of the origins of the goods 
sourced to ascertain risk or gaps and to prioritise engagement towards achieving 
compliance; 
•  provide for remediation; 
•  have effective grievance mechanisms in place to facilitate access to remedy; 
•  carry out monitoring of commitments and of progress towards their fulfilment and 
ensure verification through independent process; 
•  disclose the outcome of the implementation of commitments and report publicly 
on progress. 
 
2.  General Principles for implementing a possible due diligence  
Due  diligence  should  be  seen  as  a  means  to  mainstream  supply  chain  transformation, 
rather  than  in  isolation  from  other  mechanisms,  because  on  its  own  it  will  not  be 
transformative at scale.  
 
It should cover environmental and social risks across a company’s operations and supply 
chains,  with  a  focus  on  forest-risk  commodities  and  regions.  It  would  also  need  to 
encompass all derivatives of the same commodity.  
 
Due diligence requirements should first help address illegal deforestation or conversion and 
also support the achievement of objectives going beyond local legal requirements.  
 
The set obligations should be applicable to all stakeholders/companies in the supply chain 
but should be commensurate with the size of the organisation, their impact and ability to 
influence change. Solutions should be considered to avoid duplication of due diligence when 
there is overlap of activities.  
 
They  should  be  supported  by  a  robust  monitoring  and  public  reporting  framework  to 
incentivise harmonised and standardised reporting (including assurance and verification, 
as in OECD/FAO guidelines and UN Guiding Principles, as well as access to satellite/radar 
monitoring platforms to ensure common datasets). 
 
A stepwise enforcement of the criteria covered by due diligence would have to ensure that 
improvement  takes  place  and  can  be  demonstrated.  Requirements  applicable  to  due 
diligence should be defined broadly with built-in steps and objectives for enforcement, as 
this would allow to continue leading engagement and partnership with producer countries, 
rather than pushing players to disengaging from higher risk areas. This would incentivise 
economic  operators  in  producer  countries  to  sustain  their  effort  of  supply  chain 

 




 
COCERAL – FEDIOL - FEFAC 
Joint position on how to accelerate action against deforestation 
 
transformation and would allow to provide appropriate responses to socio-economic drivers 
of deforestation. 
 
Where they have caused or contributed to adverse impacts, companies implementing due 
diligence  would  need  to  provide  recovery  plans  which  should  include  actions  for 
remediation.  
 
For the implementation of due diligence, companies would need reference dates defining 
the beginning date for putting the system in place and the target date for achieving a no-
deforestation objective. 
 
The different state of advancement of existing supply chains’ transformation may justify 
differentiation by sector, including taking into account biome-specific conditions, in order 
to define compliance with specific EU no-deforestation or no-conversion commitments as 
from a given date.  
 
  Sector specific situations 
 
Palm focus: due diligence has been implemented by companies for several years, guiding 
the prioritisation and customisation of engagement with producers. The transformation of 
the palm oil supply chain is driven by NDPE (No-deforestation, no-peat, no-exploitation) 
company commitments that cover about 83% of the refineries operating in Southeast Asia. 
This has led 99% of the palm oil commercialised in Europe to be traceable to the mill and 
increasingly  also  to  the  plantation.iii  The  use  of  certified  palm  or  palm  kernel  oil 
(RSPO/ISCC)  is  the  other  tool  used  by  companies  in  the  sector,  in  particular  by  actors 
down the chain to demonstrate compliance with sustainability criteria. Certified material 
reached an estimated 70% of the palm oil used as an average of different uses in Europe 
traded in mass balance chain of custody. There is more certified material available than 
requested by the market. 
 
Soybean focus: 
the soya sector has seen several efforts of supply chain transformation, 
driven  by  biome-specific  commitments  (Amazon  soy  moratoriumiv,  Cerradov  Working 
Group) and by the development of numerous certifiable or verifiable good practices; the 
implementation of the FEFAC Soy Sourcing Guidelines helped steer comparability across 
systems along the legality criteria. This is still considered in Brazil a necessary and critical 
objective  with  a  significant  part  of  the  deforestation  in  the  Amazon  being  illegal.  Our 
companies  include  the  non-compliance  with  the  embargo  from  the  Braziian  Institute  of 
Environment and Renewable Natural Resources (IBAMA) and slave labour list as part of 
the due diligence process on a country-wide basis, including in the Amazon.  
Implementation of due diligence has been more visible with company activity under the 
Soft Commodity Forum targeting high legal deforestation risk municipalities in the Cerrado, 
an exercise launched in 2019.vi 
FEFAC, FEDIOL and COCERAL support the concept of ‘deforestation-risk exposure’ when it 
comes to  soy  sourcing,  considered  as the  level  of  exposure to  deforestation risks  when 
sourcing from certain countries/regions. A combined assessment over a period of 3-5 years 
shows that a large majority of the soybean and soymeal volumes imported to the EU can 
be considered as low deforestation risk.vii 
 
  Smart set of tools to support company (private) and public players’ 
efforts  
 
In parallel to what is mentioned above, other measures will have to be taken and other 
tools  will  need  to  be  available  for  the  whole  approach  to  be  conducive  to  a  change  in 
practice and mindset across the supply chain. The EU could prove instrumental in: 
 

 


 
COCERAL – FEDIOL - FEFAC 
Joint position on how to accelerate action against deforestation 
 
1.  Providing harmonised definitions for no-deforestation/no-conversion in 
view of a better convergence on what we want to protect.  
Ideally, this should take into account existing widely-endorsed references or criteria 
for assessment, hence avoiding new sets of definitions, and be done in partnership 
with origin countries.viii  
 
2.  Raising awareness about the fact that the full value chain has a role to 
play and enhancing transparency on their action. 
Comprehensive transformation will not happen unless all players in the supply chain 
are  aware  of  the  difficulties  that  changing  production  practices  entails. 
Understanding the critical role of each private and public player in contributing to 
the change, from producers up to consumers, will be key. Requesting users of forest-
risk commodities to formulate and support no-deforestation policies, commitments 
and implementation plans by a certain target date and define their own step-wise 
transformation plan can help achieve change and ensure a level playing field. These 
commitments should be equally implemented across the full value chain.ix  
 
3.  Driving supply chain transformation through the financing of sustainable 
and climate-friendly practices 
This  can  be  done  via  support  systems  that  achieve  the  valorisation  of  no-
deforestation  beyond  legality,  through  carbon  capture  credits  or  other  systems 
(Green Bonds, REDD+) that can provide compensation and incentivise farmers to 
conserve the land they are legally entitled to clear, because  premiums paid along 
the chain may not be a sufficient incentive. 
 
4.  Channelling mutual engagement and collaboration around sustainability 
objectives via trade agreements/partnership 
Trade policy should continue being used to promote social and environmental pillars 
of  sustainable  development,  by  including  a  chapter  on  sustainability  and 
conservation of national resources in negotiated agreements.  
Similar  to  the  GSP+  or  FLEGT  approach  acting  as  an  incentive,  the  benefit  from 
preferential access could be provided to countries ensuring national compliance with 
forest protection regulations. 
 
5.  Ensuring that a comprehensive set of tools is available to support private 
and public commitments and their implementationx  
There  is  a  whole  array  of  instruments  that  can  contribute  to  the  sustainable 
transformation of forest-risk commodities supply chains. However, considering the 
diversity of commodities, supply chain situations and type of involved actors, these 
tools would only be helpful in driving effective change on the ground if  applied in 
combination and not individually: 
o  Certification  systems  have  shown to  be  effective  in certain sectors  to help 
accelerate  change  towards  more  sustainable  practices  and  harmonise  the 
market, as well as to provide an important demand signal to farmers. The 
Principles & Criteria defined in existing certification schemes can be used as 
a relevant basis, as they contain already clear-cut indicators and guidelines. 
Government  schemes  in  countries  of  origin  (such  as  sustainable  palm  oil 
schemes  in  Malaysia  or  Indonesia)  are  essential  in  addressing  illegal 
deforestation. 
However, certification should not be considered as an end in itself. Moreover, 
potential  certification  requirements  applied  by  individual  demand  markets 
should not be considered as exclusive tools for proving compliance with no-
deforestation criteria, as this would risk simply diverting trade flows without 
having a meaningful impact on the problem source.  
o  Labelling can be useful to underline specific qualities and efforts made in a 
supply  chain,  but  cannot  be  considered  as  an  effective  tool  to  achieve 

 


 
COCERAL – FEDIOL - FEFAC 
Joint position on how to accelerate action against deforestation 
 
mainstream transformation, and leaving the choice to consumers may not be 
the right approach. 
o  Product Environmental Footprint (PEF) methodologies are proving useful to 
identify and remedy hotspots in the supply chain, but they show limitations 
and weaknesses in dealing with specific land-use concerns (which initiatives 
such as SBTsxi and others are trying to overcome). 
o  Additional  tools  such  as  the  use  of  geospatial  technologies  with  satellite 
imageryxii  and  remote  sensing  or  service  databases  with  compliance 
informationxiii  can  help  support  the  verification  of  land-use  and  no-
deforestation compliance. 
 
IV. 
CONCLUDING REMARKS 
 
COCERAL, FEDIOL and FEFAC agree on the need for the EU to take a leading role in the 
global  fight  against  deforestation.  EU  actions  can  provide  an  important  contribution 
towards reducing or halting deforestation, provided a comprehensive set of smart tools is 
set  up  and  it  is  acknowledged  that  no  one-size-fits-all  approaches  will  work  across  all 
commodities.  
 
The way we design the different requirements and how those will either support or hamper 
the EU engagement with producer countries will be critical to avoid or mitigate unintended 
consequences. 
 
In  order  to  effectively  tackle  global  deforestation,  instead  of  only  stopping  the  use  of 
deforestation risk commodities in Europe, the EU’s toolbox should be based on the use of 
a clearly defined due diligence system, support a step-wise enforcement of objectives and 
include  more  incentives  than  sanctions.  It  should  work  hand  in  hand  with  the  existing 
engagement on the ground by companies with farmers, local communities and authorities.  
 
A political debate at EU level on a draft regulatory framework can in itself trigger important 
public attention and set a signal alerting European and global players of declared objectives 
and of upcoming changes in market dynamics. This may facilitate the EU engagement with 
other  sizable  importers  of  forest-risk  commodities  beyond  Europe,  which  is  essential  in 
order to get other geographies to implement similar conservation policies across the globe. 
 
V. 
ENDNOTES 
 
i  Sustainable Forest Management –  As recognised in the FAO  report on the “State of the World’s 
Forests  2018”,  “There  are  significant  benefits  to  be  found  in  giving  local  people  with  traditional 
knowledge the ability to influence decision-making in ways that contribute to SDG targets. With clear 
and secure rights, people are more likely to take a longer-term approach to forest management, as 
they  know  that  they  or  their  successors  will  benefit  from  this.  The  right  of  stakeholders  to  be 
consulted during the development and implementation of forest-related policies, programmes and 
plans should be formalized to account for the needs of forest users and other stakeholders. Along 
with  a sound policy  and  legal  framework, effective  institutions are  key  to  good  governance.  The 
institutional  framework  should  encompass  local  communities,  civil  society  organizations  and 
responsible private sector interests, as well as government departments and agencies”
For instance, the Law on the Protection of Native Vegetation, popularly known as the New Brazilian 
Forest Code (Law nº 12.651, of May 25, 2012, originated from Bill nº 1.876 / 99) is the Brazilian 
legislation that provides for protection native vegetation. In general, the Law determines the Legal 
Reserve  area,  the  Permanent  Preservation  Areas  (APPs),  the  definition  of  riparian  forests,  the 
requirement  to  recompose  deforested  areas  and  other  points.  Provided  for  in  the  Law  on  the 
Protection  of  Native  Vegetation,  the  Rural  Environmental  Registry  (CAR)  is  a  mandatory  public 
registration for all rural properties. Through it, it is possible to monitor the activity on these properties 
and how it interacts with the areas protected by law (such as if there are springs or native forests in 
its perimeter). 
 

 


 
COCERAL – FEDIOL - FEFAC 
Joint position on how to accelerate action against deforestation 
 
 
ii  Companies  are  engaged  with  independent  smallholders  in  Malaysia,  Indonesia,  Colombia  and 
Honduras to achieve their certification in the palm oil sector for a more transparent, traceable and 
sustainable  supply  chain.  In  Indonesia,  landscapes  approaches  have  been  developed  as  a 
collaborative way to handle critical issues such as peatland management, biodiversity and wildlife 
protection, flood and fire, community livelihood development.  
 
iii FEDIOL assesses yearly the intake volumes of crude palm oil and fractions entering the EU refineries 
of its companies. The result for 2019 is available here. 
 
iv Soy in the Amazon: Soy is responsible for 1.8% of the Biome’s deforested area after 2008, the 
date of the Brazilian Forest Code. These areas are automatically blocked for purchases and financing 
by the Soy Moratorium signatories. This is an internationally recognised initiative that uses data from 
the National Institute for Space Research - INPE (PRODES Amazônia) to monitor soybean planting 
in  deforested areas,  through  which  ABIOVE member  companies  have been guaranteeing  a zero-
deforestation policy for over a decade. For more information: 
https://abiove.org.br/en/relatorios/moratoria-da-soja-relatorio-12o-ano/ 
 
v Soy in the Cerrado: A study by Agrosatelite based on geospatial data between 2014 and 2017 found 
that only 7% of soybean expansion in the Cerrado was linked to deforestation, while 93% occurred 
in  already  open  areas. With  this,  the  soybean  crop in  the  Cerrado  reached,  in  2017,  the  lowest 
deforestation  rate  of  the  last  16  years.  This  was  mainly  due  to  increased  productivity,  with 
intensification of crops in already available areas. 
Compared to the total amount of soy that Brazil will produce in 2019/20, only 1% of the soy 
planted in the Cerrado may originate from areas cleared after 2014. The 2019/20 Brazilian crop is 
122M ton and the soy average yield in Brazil is about 3.2 tons/ha. The total area planted with 
soybean in the Cerrado in 2019 is 18.2M ha or ~64M tons. The total area deforested in the Cerrado 
in 2019 was 690,000 ha with a total area planted with soya in the Cerrado on deforested areas 
after 2014 of 400.000 ha. This represents 1.28M tons or 2% of the soy produced in the Cerrado. 
vi  The  Soft  Commodities  Forum  (SCF)  members,  a  global  platform  for  leading  soft  commodities 
companies convened by the World Business Council for Sustainable Development (WBCSD), have 
committed  to  a  common  framework  for  reporting  and  monitoring  progress  on  transparent  and 
traceable supply chains for soy in Brazil’s Cerrado region. Starting with 2018 harvest data, the SCF 
member companies issued their first report in June 2019, which includes the individual share of soy 
they each source in the Cerrado from the total Brazilian volume. Together, the SCF members will 
closely monitor municipalities with the highest risk of conversion of native vegetation to soy, based 
on GTC information. Sourcing in these municipalities is reported in percentages of direct purchase 
from farmers, and indirect purchase, from parties like aggregators, cooperatives and third parties. 
The ABIOVE/TNC/ Agrosatellite data report, that is contained in the SCF report, clearly shows that 
conversion of land for soy is predominantly taking place in previously degraded land or pasture and 
therefore soy cannot be considered as a driver of deforestation in Brazil. 
 
vii The combined COCERAL-FEDIOL-FEFAC assessment has been developed to counter mainstream 
considerations for which absence of sourcing ‘certified deforestation-free soy’ would automatically 
mean elevated exposure to deforestation-risks. Considering that the vast majority of soy grown in 
the world is  actually  not related to any issues of deforestation, based on means of traceability it 
should be possible to consider soy sourced from countries/regions with ‘negligible deforestation-risks’ 
to  be  part  of  a  ‘verified  deforestation-free  supply  chain’.  Calculated/estimated  volumes  of  low 
deforestation risk soybeans crushed in the EU show an increasing trend over the last years: 77% in 
2016/17; 79% in 2017/18; 89% in 2018/19. 
 
viii In the palm oil sector, companies have engaged along the High Conservation Value / High Carbon 
Stock approach (HCV-HCS). On the soy side, reference norms can be the definitions by the FAO or 
the Accountability Framework initiative (AFI). 
 
ix The sustainability journey includes commitments to reach a certain goal. Such pledges have been 
implemented  in  the  palm  oil  sector  for  example  via  the  NDPE  (No-deforestation,  no-peat,  no-
exploitation) policies. 
Concerning  soy,  the  Amazon  Soy  Moratorium  in  Brazil  is  a  voluntary  commitment  between  soy 
producers and buyers, mediated by NGOs and the government which has been in place for more 
than a decade, with 2008 as a cut-off date. The initiative has successfully contributed to reducing 
deforestation in the Amazon and today ensures that soy is no longer a driver of deforestation in the 
Amazon Biome. In addition to the controls related to the Soy Moratorium, the non-use of slave and 
child labour and the embargo determinations generated by the Brazilian Institute for the Environment 
and Renewable Resources (IBAMA), among others, help establish transparent relationships with rural 

 


 
COCERAL – FEDIOL - FEFAC 
Joint position on how to accelerate action against deforestation 
 
 
producers who have a responsibility both on environmental standards and in decent working and 
living conditions for their employees. 
No less important is the Green grains Protocol for the State of Pará, which, among other items, 
requires that all purchases made in the State be made through invoice and Producer Environmental 
Registration. 
A number of companies have formulated no-deforestation objectives including time-bound targets 
with different deadlines. Implementation requires assessment of the origin and of the associated 
deforestation risk (Soft Commodities Forum). 
 
x Companies, stakeholders or governments have elaborated good agricultural practices (GAP), often 
as a means to support farmers, either for more sustainable production practices or to help them 
comply with more stringent regulations. 
Some GAPs are implemented with third party verification or certifications, which exist in both palm 
and soy supply chains. Third-party initiatives exist to support companies in the different steps of 
supply chain transformation from commitments over action to progress demonstration (Proforest 
responsible soy sourcing toolkit; AFi Ethical  Supply Chain Journey), alongside companies’ internal 
initiatives. 
 
xi  The Science-Based Target (SBT) initiative can be a relevant example, as it requires influencing 
third-party  suppliers  of  companies  to  realistically  demonstrate  their  CO2  emissions  reductions. 
However,  the current  20-year default cut-off date  for  deforestation  under  the  existing Life  Cycle 
Assessment  (LCA)  methodology  does  not  incentivise  companies  to  source  certified  sustainable 
material, as in terms of emissions it is equal to non-certified. 
If the GFLI database for LCA were to update and shorten that reference timeframe, this might drive 
companies away from high-risk sourcing areas and be beneficial to environmental objectives. 
 
xii A coalition of ten major palm oil producers and buyers (including Bunge, Cargill, Golden Agri-
Resources (GAR), Mondelēz International, Musim Mas, Nestlé, Pepsico, Sime Darby Plantation, 
Unilever and Wilmar) funded the development of a publicly available radar-based forest monitoring 
system known as Radar Alerts for Detecting Deforestation (RADD). The RADD system is currently 
being developed for Indonesia and Malaysia and aims at facilitating near-real-time accurate 
monitoring of deforestation, to allow quick follow-up actions on the ground and work to improve 
the sustainability of commodity supply chains. 
 
xiii In Brazil, some companies can make use of a tool named Simfaz, which is a service integrated 
with  the  main  databases  allowing  assessing  compliance  with  the  criteria  of  socio-environmental 
confirmation of owners of rural properties. It is available through a user interface to interact with 
other systems. Currently, this platform is integrated with JDedwards and Wsys (system that issues 
grains  contracts).  The  platform  uses  the  National  Register  of  Legal  Entities  (CNPJ)  or  Individual 
Taxpayers'  Register  (CPF),  counts  with  the  consultation  of  the  socio-environmental  conformities 
informed below: 
      1. Soy Moratorium 
      2. Slave labour 
      3. Brazilian Institute of Environment and Natural Resources – IBAMA embargos, with issuance                                                                                                                                                                                           
 and filing of a negative certificate 
      4. Amazon protects; from MPF, with issuance and archiving of negative certificate 
      5. National Institute for Space Research – INPE: deforested polygons 
 (http://www.obt.inpe.br/OBT/assuntos/programas/amazonia/prodes) 
If it is identified by the National Register of Legal Entities (CNPJ) or Individual Taxpayers' Register 
(CPF) that the name of the company or the farmer is in one of the lists informed above, Simfaz points 
that out and there is an immediate block in the Wsys system, making it impossible for a company to 
do any business with that third party.