This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Meeting between the EFI and DG Energy'.





Ref. Ares(2022)4852640 - 03/07/2022
Ref. Ares(2022)5805250 - 18/08/2022
VIDEOCONFERENCE CONCLUSIONS 
Title 
Meeting with EFI Director Marc Palahi and Professor Goran Berndes, 
Chalmers University of Technology  

Date 
24-06-2021 
Participants 
Ext : Marc Palahi, Goran Berndes 
COM: Stefano Grassi, Laure Chapuis,  
 
Ares initial request (2021)3330780 
Issues raised 
  Marc Palahi:  
& follow-up 

General reflection: Unprecedented policy situation in Europe: impacts on climate 
change  more  drastic  than  ever,  while  at  the  same  time:  unprecedented 
opportunities for the forest sector; renewable and circular bio-based solutions to 
replace fossils.   

Challenge:  forests  are  not  resilient  to  climate  change;  we  will  need  to  foster 
biodiversity and help forests adapt to climate change (active forest management) 

Biodiversity challenge for Europe: we cannot produce both woods for different 
products and protect biodiversity.  

Bioenergy and biodiversity are not opposing to each other – there are many ways 
to  promote  both  simultaneously,  when  bioenergy  can  even  be  good  for 
biodiversity.  

JRC report: he questioned why only environmental impacts were addressed -90% 
of the scenarios were not realistic at all. 

50% of the wood used for bioenergy is coming from residues and the other half 
is  divided  between  forest  residues  (e.g.  brunches)  and  specific  forest  for 
bioenergy (e.g. thinning).  
  Goran Berndesthe:  

If we focus on bioenergy, it may seem like it is a third-land use category, which 
evolves  in  parallel  with  conventional  agriculture  and  forestry.  In  reality, 
bioenergy  expansion  has  expressed  itself  as  an  adjustment  in  agriculture  and 
forestry.  

How  the  forest  management  responses  influences  the  carbon  stocks:  a  very 
common characterisation of the forest sector resource is that if the forest sector 
will  need  more  biomass    less  carbon  stocks  in  the  forest.  But,  in  reality 
depending on the geographic area, this could increase demand for carbon in the 
forest (incentives to extend forest areas or add new forests)  
  Laure Chapuis: Bioenergy should not become a new land use: This dynamic is there, 
but what we see in the discussion is to try to avoid specific plantation for bioenergy. 
Is it an issue that is really problematic in reality? There is this perception in the public  
  Stefano Grassi: what are the risks and threats for forests and biodiversity?  
  Goran Berndesthe: 

There are a lot of  scientific studies that  suggest  that removing  everything 
from the forest is not good  

Avoid the intensive biomass extraction approach – clear cuts in some context 
are not good  

There should not be an intensive push for reforestation – this might lead into 
potential use of agricultural areas  
 

Document Outline