Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'Financial and narrative reports of the EUTFA funded project "Supporting protection and humanitarian repatriation and reintegration of vulnerable migrants in Libya" T05-EUTF-NOA-LY-02'.




 
Ref. Ares(2022)1548761 - 02/03/2022
EUROPEAN COMMISSION 
NEIGHBOURHOOD AND ENLARGEMENT NEGOTIATIONS 
 
 
7
  The Acting Director-General 
Brussels, 
 
Subject: 
Your application for access to documents – Ref. GestDem 2022/0299 
Dear Mr Agresta,  
I  refer  to  your  application  dated  23  December  20211,  registered  under  the  above-
mentioned reference number2. You requested access to:  
-  ‘Financial reports (interim and final) produced by IOM in relation to the project 
"Supporting  protection  and  humanitarian  repatriation  and  reintegration  of 
vulnerable migrants in Libya" T05-EUTF-NOA-LY-02. 

-  Narrative reports (interim and final) produced by IOM in relation to the project 
"Supporting  protection  and  humanitarian  repatriation  and  reintegration  of 
vulnerable migrants in Libya" T05-EUTF-NOA-LY-02.’ 

You make in your application reference to the Financing Decision T05-EUTF-NOA-LY-
02,  under  which  project  T05.141  "Supporting  protection  and  humanitarian  repatriation 
and  reintegration  of  vulnerable  migrants  in  Libya"  has  been  implemented.  Please  note 
that  this  project  T05.141  has  been  merged  with  project  T5.141  “Protecting  vulnerable 
migrants  and  stabilizing  communities  in  Libya”,  also  implemented  by  IOM,  under 
Financing Decision EUTF-NOA-LY-03. This is the reason why the documents which we 
have identified as corresponding to your request bear the reference EUTF-NOA-LY-03-
01. These documents are: 
1.  First Financial report 2017-2018, EUTF-NOA/2017/T05.141, 30/01/2019, 
Ares(2019)538946. 
2.  First Narrative report 2017-2018, EUTF-NOA/2017/T05.141, 30/01/2019, 
Ares(2019)538946. 
                                                 
1 Ref. Ares(2022)1193075 
2 Ref. Ares(2022)1193392  
Ms Diletta Agresta 
Via Puccini 25, 
65010 Moscufo 
xxxxx 
 
By email only: 
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxx.xxx 
 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 22991111 
 

 
3.  Second Financial report, EUTF-NOA/2017/T05.141, 19/12/2019, 
Ares(2019)7828163. 
4.  Second Narrative report, EUTF-NOA/2017/T05.141, 19/12/2019, 
Ares(2019)7828163.  
5.  Third Financial report, EUTF-NOA/2017/T05.141, 
17/08/2021,near.r.4(2021)1076223. 
6.  Third Narrative report, EUTF-NOA/2017/T05.141, 
17/08/2021,near.r.4(2021)1076223. 
IOM is the author of all these documents. Pursuant to Regulation (EC) No 1049/20013, we 
have consulted IOM with a view to assessing whether the documents shall be disclosed.  
Following an examination of the documents and taking into account the opinion of IOM, I 
have decided that: 
-  Access must be refused to all the six documents as disclosure is prevented by the 
exceptions  to the right  of access  laid down in  Article 4(1)(a) first  indent (public 
security),  Article  4(1)(a)  third  indent  (international  relations),  Article  4(1)(b) 
(protection  of  the  privacy  and  integrity  of  the  individual)  and  Article  4(2)  first 
indent  (protection  of  the  commercial  interests  of  a  natural  or  legal  person, 
including intellectual property) of Regulation (EC) No 1049/2001. 
The justifications are as follows:  
1.  Protection of the privacy and the integrity of the individual 
Full  disclosure  of  these  documents  is  prevented  by  the  exception  concerning  the 
protection  of  privacy  and  the  integrity  of  the  individual  outlined  in  Article  4(1)(b)  of 
Regulation  (EC)  No  1049/2001.  In  particular,  these  documents  contain  the  names  of 
individuals who are not public figures.  
Article  9(1)(b)  of  the  Data  Protection  Regulation4  does  not  allow  the  transmission  of 
these personal data, except if you prove that it is necessary to have the data transmitted to 
you for a specific purpose in the public interest and where there is no reason to assume 
that the legitimate interests of the data subject might be prejudiced. In your request, you 
do  not  express  any  particular  interest  to  have  access  to  these  personal  data,  nor  do  you 
put  forward  any  arguments  to  establish  the  necessity  to  have  the  data  transmitted  for  a 
specific purpose in the public interest. 
Consequently,  I  conclude  that,  pursuant  to  Article  4(1)(b)  of  Regulation  (EC)  No 
1049/2001,  access  cannot  be  granted  to  the  personal  data  contained  in  the  requested 
documents,  as  the  need  to  obtain  access  thereto  for  a  purpose  in  the  public  interest  has 
not been substantiated and there is no reason to think that the legitimate interests of the 
                                                 
3 Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding 
public access to European Parliament, Council and Commission documents, Official Journal L 145 of 31 
May 2001, p. 43. 
4 Regulation (EU) 2018/1725 of the European Parliament and of the  Council of 23 October 2018 on the 
protection  of  natural  persons  with  regard  to  the  processing  of  personal  data  by  the  Union  institutions, 
bodies,  offices  and  agencies  and  on  the  free  movement  of  such  data,  and  repealing  Regulation  (EC)  No 
45/2001 and Decision No 1247/2002/EC, Official Journal L 295, 21 November 2018, p. 39. 


 
individuals  concerned  would  not  be  prejudiced  by  disclosure  of  the  personal  data 
concerned. 
 
2.  Protection of the public interest as regards public security 
Article  4(1)(a),  first  indent,  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  provides  that  ‘[t]he 
institutions  shall  refuse  access  to  a  document  where  disclosure  would  undermine  the 
protection of the public interest as regards public security
’. 
As regards the interests  protected by  Article 4(1)(a) of Regulation  (EC)  No 1049/2001, 
the General Court has ruled that, ‘it must be accepted that the particularly sensitive and 
fundamental  nature  of  those  interests,  combined  with  the  fact  that  access  must,  under 
that  provision,  be  refused  by  the  institution  if  disclosure  of  a  document  to  the  public 
would undermine those interests, confers on the decision which must thus be adopted by 
the  institution  a  complexity  and  delicacy  that  call  for  the  exercise  of  particular  care. 
Such a decision requires, therefore, a margin of appreciation’
5. 
In this context, it is important to mention that when (partial) access is given to documents 
as a result of an application submitted under Regulation (EC) No 1049/2001, this access 
is  automatically  granted  to  the public at large, and not  only to the  applicant  concerned. 
Taking  into  account  the  highly  volatile  and  complex  situation  in  Libya  at  the  moment, 
this fact is of particular importance.  
The author, IOM, objects disclosure as it would put at risk not only IOM’s and its partner 
organizations’ staff members, contractors, and governmental and consular authorities in 
Libya  but  also  stranded,  rescued,  detained,  and  vulnerable  migrants  (including 
unaccompanied  migrant  children,  victims  of  trafficking,  and  survivors  of  gender-based 
violence), members of crisis-affected host communities, internally displaced people and 
returnees.  The  documents  include  concrete  information  on  the  locations  of  IOM’s 
activities  implemented  by  its  staff,  implementing  partners  and  contractors,  as  well  as 
location  and  name  of  detention  centres.  Taking,  inter  alia,  the  sensitive  and  volatile 
security  situation  of  the  region  into  consideration,  the  release  of  this  information  could 
pose  high  risks  (including  considerable  security  risks)  for  the  specific  individuals,  who 
could be targeted because of their involvement in the projects. This information is treated 
as sensitive confidential information since the lives of the migrants, staff and partners are 
IOM’s highest priority.  
The documents  in  question further contain information  on  IOM partners, and other UN 
agencies  like  UNHCR  and  UNICEF.  The  release  of  this  information  could  pose  risks 
(including  considerable  security  risks)  for  these  IOM  partners,  that  could  be  targeted 
because  of  their  involvement  in  the  projects,  in  particular  in  the  extremely  sensitive 
context of Libya. Furthermore, the release of information related to IOM partners could 
impact the ability of IOM and its partners to work in Libya now and in the future. 
Unfortunately, the airstrike on a detention centre in Libya on 2 July 2019, which caused 
over 50 casualties, is one of many examples showing that the risks described here are not 
hypothetical,  even  if  not  all  of  them  can  be  predicted  in  advance.  We  would  like  to 
highlight that even if some information is already publicly available on the web, the fact 
                                                 
5  Judgment  of  the  General  Court  of  11  July  2018,  Client  Earth  v  European  Commission,  T-644/16, 
paragraph 23. 


 
that an IOM report to the EU, or any other document transmitted by  IOM to the EU, is 
including such information, constitutes strong corroborating evidence and would provide 
additional insight into the activities carried out at sensitive locations, posing an increased 
security risk. 
Having  regard  to  the  above,  I  conclude  that  there  is  a  reasonably  foreseeable  and  non-
hypothetical risk that disclosure of the six documents, or parts thereof, would undermine 
the protection of the public interest as regards public security. Therefore, I consider that 
the  use  of  the  exception  under  Article  4(1)(a),  first  indent,  of  Regulation  (EC)  No 
1049/2001 is justified, and that access to certain parts of the documents or to some of the 
documents in question must be refused on that basis. 
 
3.  Protection of the public interest as regards international relations 
Article  4(1)(a),  third  indent,  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  provides  that  the 
'institutions  shall  refuse  access  to  a  document  where  disclosure  would  undermine  the 
protection of […] the public interest as regards […] international relations […]
'. 
As  per  settled  case-law,  the  institutions  ‘must  be  recognised  as  enjoying  a  wide 
discretion for the purpose of determining whether the disclosure of documents relating to 
the  fields  covered  by  [the  exceptions  provided  for  in  Article  4(1)(a)  of  Regulation 
1049/2001] could undermine the public interest
’6. 
Consequently,  ‘the  Court’s  review  of  the  legality  of  the  institutions’  decisions  refusing 
access to documents on the basis of the mandatory exception […] relating to the public 
interest  must  be  limited  to  verifying  whether  the  procedural  rules  and  the  duty  to  state 
reasons  have  been  complied  with,  the  facts  have  been  accurately  stated,  and  whether 
there has been a manifest error of assessment of the facts or a misuse of powers’
7. 
These  documents  were  drafted  by  IOM  and  contain  sensitive  operational  and  financial 
information,  including  the  duration,  budget,  and  detailed  project  description  and 
operations.  Disclosing  such  documents,  which  were  not  designed  for  external 
communications  purposes,  might  lead  to  misunderstandings  and/or  misrepresentations 
regarding the nature of EU-funded activities implemented by  IOM in  Libya. This could 
be  broadly  relayed  and  negatively  impact  established  international  relations  with 
authorities in Libya, third-country representatives and partner organizations, which could 
ultimately lead to a heightened security risk for all stakeholders involved.  
Against this background, there is a risk that full disclosure of the six documents, or parts 
thereof,  would  undermine  the  protection  of  the  public  interest  as  regards  international 
relations.  I  consider  this  risk  as  reasonably  foreseeable  and  non-hypothetical,  given  the 
sensitivity of the issue and the relevance of the above-referred information in the current 
context in Libya. 
 
                                                 
6 Judgment of 3 July 2014, Council v In ‘t Veld, C-350/12, paragraph 63. 
7 Judgment of 25 April 2007, WWF European Policy Programme v Council, T-264/04, paragraph 40. 


 
4.  Protection of the commercial interests of a natural or legal person, including 
intellectual property 
 

Article  4(2),  first  indent,  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  provides  that  "[t]he 
institutions  shall  refuse  access  to  a  document  where  disclosure  would  undermine  the 
protection  of  commercial  interests  of  a  natural  or  legal  person,  including  intellectual 
property, […], unless there is an overriding public interest in disclosure". 

It  should  be  noted  that  the  exception  relating  to  commercial  interests  can  be  applied  to 
non-commercial  entities,  such  as  non-profit  associations  or  even  public  entities.  This  is 
due  to  the  fact  that  giving  access  to  the  requested  information  could  be  used  to  distort 
competition  in  future  procedures,  because  of  its  commercial  value.  Alternatively,  its 
disclosure can prejudice the legitimate interests of economic operators who participated 
in the relevant procedures. 
 
The  author,  IOM,  has  objected  disclosure  of  the  documents  as  they  include  financial 
reports  and  information  that  is  considered  confidential  by  IOM  and  consistently  treated 
as such; it constitutes commercially sensitive information and should not be released. Its 
release would jeopardize IOM’s advantage in terms of cost-effectiveness and efficiency 
over other entities implementing or aiming to implement similar projects worldwide, and 
that may also apply for funding from the EU. The documents, if disclosed, are expected 
to interfere not only with IOM’s negotiations with other parties involved in the protection 
of vulnerable migrants in Libya, and possibly elsewhere, but also with other programmes 
funded by EU and/or other entities. If these documents were to be disclosed and read in 
conjunction with other documents available via other sources, the negotiations of future 
EU-IOM agreements may be negatively affected.  
 
Finally, the exception of Article 4(2), first indent, of Regulation (EC) No 1049/2001 has 
to be read in light of Article 339 of the Treaty on the Functioning of the European Union, 
which  requires  staff  members  of  the  EU  institutions  to  refrain  from  disclosing 
information  of  the  kind  covered  by  the  obligation  of  professional  secrecy,  in  particular 
information about undertakings, their business relations or their cost components; 
In  consequence,  there  is  a  real  and  non-hypothetical  risk  that  public  access  to  the 
abovementioned  information  would  undermine  the  "commercial  interests"  of  the  third 
parties.  
No overriding public interest in disclosure 
To the extent that access is refused on the basis of Article 4 (2), first indent, of Regulation 
(EC)  No  1049/2001,  the  exception  to  the  right  of  access  must  be  waived  if  there  is  an 
overriding public interest in disclosure. For such an overriding public interest to exist, this 
interest, firstly, has to be public and, secondly, overriding, i.e. it must outweigh the interest 
provided by virtue of Article 4 (2), first indent, of Regulation (EC) No 1049/2001.  
In your application, you do not invoke any interest except your own interest, which is of a 
private nature. For these reasons, you have not established arguments that would show the 
existence of an overriding public interest in disclosure at this point in time. Neither has the 
Commission  identified  such  an  overriding  public  interest,  based  on  the  elements  in  its 
possession. For all these reasons, I do not see in the case at hand a public interest within the 
meaning  of Regulation  (EC)  No  1049/2001,  that is to  say  objective  and  general  in  nature 



 
and which is not indistinguishable from individual or private interests that would outweigh 
the public interest in protecting the commercial interests of the participating tenderers.  
Partial Access 
We  have  considered  whether  partial  access  could  be  granted  to  the  six  documents,  but 
this  was  deemed  impossible,  as  the  sensitive  elements  are  integral  to  them.  Please  note 
that we cannot provide you with more detailed information on these documents without 
disclosing  their  substance,  which  is  protected  by  the  quoted  exceptions  laid  down  in 
Article 4 of Regulation (EC) No 1049/2001. 
Means of Redress 
In  accordance  with  Article  7(2)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001,  you  are  entitled  to 
make a confirmatory application requesting the Commission to review its position. Such 
a confirmatory application should be addressed within 15 working days upon receipt of 
this letter to the Secretary-General of the Commission at the following address: 
European Commission  
Secretariat-General  
Transparency, Document Management & Access to Documents (SG.C.1)  
BERL 7/076  
B-1049 Bruxelles  
 
or by email to: xxxxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx  
Yours sincerely, 
(e-signed) 
Maciej Popowski 

Electronically signed on 02/03/2022 15:50 (UTC+01) in accordance with Article 11 of Commission Decision (EU) 2021/2121