Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'Meeting between Move EU and Margrethe Vestager'.


Meeting with 
Move EU (UBER, BOLT, FREE NOW) 
Ref. Ares(2021)7622242 - 10/12/2021
Online, 30 November 2021 
 
Background on UBER 
 
Business profile 
  Uber  Technologies  Inc.  (also  known  as  simply  ‘Uber’)  is  an  American  company 
founded in 2009 by Garrett Camp and Travis Kalanick.  
  Uber  offers  primarily  ride-hailing  and  food-delivery  services  (“UberEats”),  but  is  also 
active in the package-delivery and freight transportation sectors in the US.  
  Uber operates in over 
 metropolitan areas worldwide, covering 
countries
through 
 employees (2019 data) and has an estimated revenue of 
 
(2020 data).  
  In Europe, Uber is perhaps the 
platform economy operator, being active in 
 countries through more than 
drivers and 
 riders (Uber’s own data, 
2020).  
  The Uber app was officially launched in 2011 in San Francisco. Initially, it only allowed 
users to hire luxury black cars. It then launched the UberX (2012) and UberPop (2014) 
services,  the  latter  soon  becoming  the  main  source  of  controversies  surrounding  the 
company.  
  UberPop  allowed  non-licenced  people  to  offer  rides  to  customers  and  was  heavily 
contested by taxi-drivers, especially in Europe. In 2017, a CJEU ruling on a Barcelona 
case ended UberPop services being provided in the EU.  
  UberEats  was  launched  in  2014  and  is  now  one  of  the  two  main  pillars  of  the 
company’s business, the other being UberX.  
  Uber has been mired in corporate scandals, concerning i.a. its toxic work environment 
and allegations of sexual harassment by female employees.  
  Uber’s former 
 resigned from  the  board  of  directors  and  sold  his 
shares as a result of the scandals.  
 
 has been 
 Uber since 2017. In 2019, he oversaw 
the IPO of Uber.  
  Uber  has  been  loss-making  since  its  foundation.  Observers  claim  its  business 
strategy is, alongside that of many similar ‘unicorns’, to grow fast and aggressively by 
acquiring  ever  larger  shares  of  the  market  and  make  profits  in  the  long-term  through 
semi-monopolistic rent gains.  
  Uber  has  also  been  experimenting  with  self-driving  vehicles  through  its  Uber 
Engineering department, building on the large pools of data it has access to through its 
ride-hailing and food-delivery services.  
 
 
 
Topics for discussion 
1/3 

Meeting with 
 Move EU (UBER, BOLT, FREE NOW) 
Online, 30 November 2021 
On Uber’s White Paper 
 Uber’s White Paper recognises that the sustainability of the platform economy depends
on the fairness of platforms’ business models.
 The  paper  explicitly  refers  to  the  European  Pillar  of  Social  Rights  and  describes key
actions put forward by Uber to pursue these principles, in partnership with stakeholders
like the OECD Forum and the Open University.
 The  five  pillars  for  good  platform  work  that  Uber  identified  are  Flexibility,
Protection/Benefits, Earnings, Growth and Voice.
 Uber  is  also  introducing  more  transparency  in  some  markets,  by  telling  drivers  and
couriers  how  distant  and  how  much  paid  a  ride will  be  before they  accept  it (e.g.  the
Earnings Estimator tool introduced in France
).
 In the White Paper, Uber expresses the fear that courts may reclassify its drivers
and/or  riders  because  of  the  provision  of  social  benefits  like  the  industry-funded
portable benefits described in the paper.
 Empirically, however, this does not seem to be a criterion that courts take into account
when  ruling  on  the  employment  status  of  people  working  through  platforms.  Rather,
thus far they have looked at the degree of control exerted by platform companies over
the performance of tasks.
Court rulings on cases involving Uber 
 Across the EU and the UK, there have been approximately 25 court rulings on cases
involving  Uber  as  a  party  in  at  least  4  Member  States.  These  rulings  concern  the
employment status of drivers but also algorithmic management.
 The outcome of the rulings is heterogeneous and sometimes contradictory. Below is a
non-exhaustive overview of the most important of such rulings.
The UK Supreme Court ruling of February 2021 
 The UK Supreme Court ruling (19/02), which refers to a case brought by Uber drivers
in 2016 against the British subsidiary of Uber, confirms a trend in judiciary thinking that
we have recently been witnessing across Europe.
 The British judges based their ruling on a factual assessment of Uber drivers’ working
conditions.
 They concluded that digital labour platforms cannot unilaterally decide what is the
employment  status  of  people  providing  services  through  them.  The  employment
status of people working through platforms must be empirically verifiable.
 Similarly, with other court rulings on platform work in Spain, Italy and France, the UK
Supreme Court explained that Uber drivers are in a position of subordination and
dependency in relation to Uber
.
 They  have  no  ability  to  improve  their  economic  position  through  their  own  skills,  as
would  be  the  case  with  entrepreneurs.  In  practice,  the  only  way  in  which  they  can
increase  their  earnings  is  by  working  longer  hours  while  constantly  meeting  Uber’s
measures of performance.
 Importantly,  the  UK  Supreme  Court  also  ruled  that  Uber  drivers’  working  time
calculation  must  also  include  the  time  spent  logged-in  the  app  while  waiting  to  be
assigned a new ride.
 In the UK ruling the judges also assert that contract flexibility per se is not incompatible
with an employment contract.
Topics for discussion 
2/3 

Meeting with 
 Move EU (UBER, BOLT, FREE NOW) 
Online, 30 November 2021 
 
  As a response to the court ruling, Uber accepted the reclassification of its British 
drivers as ‘workers’ (in the UK meaning, see above) thus entitling them with the right 
to minimum wages, paid leave and a pension plan. However,  contrary to the ruling, 
Uber will not be considering ‘logged-in’ time as ‘working time’
, thus calculating a 
driver’s  earned  pay  from  the  moment  he/she  accepts  a ride  up  to the  moment  he/se 
completes it.  
  Uber  has  so  far  disbursed  more  than 
  to  comply  with  the  ruling.1  In 
November  2021,  Uber  announced  it  would  increase fare  prices  by 
  in  London, to 
attract more drivers and put up with the surge in consumer demand.2 
 Two recent French court rulings: Cour d’Appel de Lyon et Cour de Cassation 
  On 4 March 2020, the French Supreme Court (Cour de Cassation) ruled that an Uber 
driver was a worker of the platform, and not a self-employed contractor.  
  The court upheld a previous decision by a court of appeal, saying the Uber driver could 
not qualify as a self-employed contractor because he could not build his own clientele 
or set his own prices, making him an employee of the company. 
  On 16 January 2021, however, the Cour d’Appel de Lyon found that an Uber driver was 
in  fact  a  self-employed.  The  court  did  not  follow  the  criteria  set  out  by  the  Supreme 
Court one year earlier, relating to the factual control of the platform over the driver, and 
instead adopted a more ‘traditional focus’ on the lack of a formal obligation to work and 
a free determination of schedule. 
Three recent Dutch court rulings on ‘algorithmic firing’ 
  In  March  2021,  a  Dutch  court  found  that  Uber  did  not  violate  the  GDPR  when  it 
terminated  the  accounts  of  a  group  of  drivers  via  an  algorithm-assisted  process.  The 
court also told Uber to give drivers access to certain datasets.  
  On 14 April 2021, in a different case, it was made public that in February 2021 a Dutch 
court  ordered  Uber  to  rehire  and  compensate  drivers  who  argued  they  had  been 
“unlawfully  dismissed  by  algorithmic  means”  in  breach  of  Europe’s  data  protection 
rules.  The  App  Drivers  and  Couriers  Union  (ADCU),  which  represents  the  drivers, 
welcomed the decision while a spokesperson for Uber said the company would contest 
it. 
  In September 2021, the Amsterdam District Court ruled that Uber drivers in the Dutch 
capital are workers, not self-employed. It also issued a fine of EUR 50,000 which Uber 
should  pay  for  failing  to  implement  the  terms  of  the  collective  agreement  for  taxi 
drivers.  
  The  case  was  filed  by  trade  union  FNV,  who  claimed  4000  drivers  in  Amsterdam 
should be granted worker benefits in line with the taxi sector. Uber said it would appeal 
the decision.  
                                                
1 Reuters article available online.  
2 CNBC article available online.  
Topics for discussion 
3/3