Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'DOIs members of HLEG Impact of the Digital Transformation on EU Labour Markets'.


 
EUROPEAN COMMISSION 
 
 
Brussels, 15.7.2022 
C(2022) 5230 final 
Ms Greta Rosén Fondahn 
Cava de San Miguel 8, 4º c.  
28005 Madrid 
xxxxx 
DECISION OF THE EUROPEAN COMMISSION PURSUANT TO ARTICLE 4 OF THE 
IMPLEMENTING RULES TO REGULATION (EC) NO 1049/20011 
Subject: 
Your confirmatory applications for access to documents under Regulation 
(EC)  No  1049/2001  –  GESTDEM  2022/1117,  GESTDEM  2022/1626, 
GESTDEM 2022/1675, GESTDEM 2022/1677 and GESTDEM 2022/1788 

Dear Ms Rosén Fondahn, 
I  refer  to  your  e-mails  of  8,  22  and  29  April  as  well  as  5  and  10  May  2022,  registered  on, 
respectively,  8  and  25  April  as  well  as  3,  5  and  10  May  2022,  in  which  you  submitted 
confirmatory applications in accordance with Article 7(2) of Regulation (EC) No 1049/2001 
regarding  public  access  to  European  Parliament,  Council  and  Commission  documents2 
(hereinafter ‘Regulation (EC) No 1049/2001’). 
1. 
SCOPE OF YOUR REQUESTS 
As an introductory remark, please note that you can find a full list of documents held by the 
European Commission and corresponding to the descriptions of documents provided by you 
in each of the applications in question enclosed with this decision. 
As regards the individual treatment of each application by the European Commission services 
concerned at the initial stage, its outcome is recalled in the corresponding sections below. 
                                                 
1   Official Journal L 345, 29.12.2001, p. 94. 
2   Official Journal L 145, 31.5.2001, p. 43. 
 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 22991111 

 
1.1.  GESTDEM 2022/1117 
In  your  initial  application  of  23  February  2022,  addressed  to  the  Directorate-General  for 
Communications  Networks,  Content  and  Technology  and  registered  under  reference 
GESTDEM 2022/1117, you requested access to, I quote: 
‘documents  which  contain  the  following  information:  All  declarations  of 
independence  (DOI)  submitted  by  Type  A  members  of  the  High-Level  Expert 
Group  on  the  Impact  of  the  Digital  Transformation  on  EU  Labour  Markets 
(E03606)’. 
In  its  initial  reply  of  6  April  2022,  the  Directorate-General  for  Communications  Networks, 
Content  and  Technology  informed  you  that  it  had  identified  nine  documents  held  by  the 
European Commission and falling within the scope of your application. 
Following  an  assessment  of  the  documents  under  the  provisions  of  Regulation  (EC) 
No 1049/2001,  the  Directorate-General  for  Communications  Networks,  Content  and 
Technology  refused  you  access  thereto,  based  on  the  exception  to  the  right  of  access  laid 
down  in  Article  4(1)(b)  (protection  of  privacy  and  the  integrity  of  the  individual)  of 
Regulation (EC) No 1049/2001. 
1.2.  GESTDEM 2022/1788 
In  your  initial  application  of  22  March  2022,  addressed  to  the  Directorate-General  for 
Agriculture  and  Rural  Development  and  registered  under  reference  GESTDEM  2022/1788, 
you requested access to, I quote: 
‘documents  which  contain  the  following  information:  All  declarations  of 
independence (DOI) submitted by Type A members of the: 
  Expert group for technical advice on organic production (E02522), 
  Task Force Rural Africa – strengthening our partnership in food and farming 
(E03579)’. 
In  its  initial  reply  of  22  April  2022,  the  Directorate-General  for  Agriculture  and  Rural 
Development  informed  you  that  it  had  identified  24  documents  held  by  the  European 
Commission and falling within the scope of your application. 
Following  their  assessment  of  the  documents  under  the  provisions  of  Regulation  (EC) 
No 1049/2001,  the  Directorate-General  for  Agriculture  and  Rural  Development  refused  you 
access  thereto,  based  on  the  exception  to  the  right  of  access  laid  down  in  Article  4(1)(b) 
(protection of privacy and the integrity of the individual) of Regulation (EC) No 1049/2001. 


 
1.3.  GESTDEM 2022/1675 
In  your  initial  application  of  22  March  2022,  addressed  to  the  Directorate-General  for 
Financial  Stability,  Financial  Services  and  Capital  Markets  Union  and  registered  under 
reference GESTDEM 2022/1675, you requested access to, I quote: 
‘documents  which  contain  the  following  information:  All  declarations  of 
independence (DOI) submitted by Type A members of the Commission Informal 
Expert Group High Level Forum on Capital Markets Union (E03692)’. 
In its initial reply of 26 April 2022, the Directorate-General for Financial Stability, Financial 
Services and Capital Markets Union informed you that it had identified 12 documents held by 
the European Commission and falling within the scope of your application. 
Following  an  assessment  of  the  documents  under  the  provisions  of  Regulation  (EC) 
No 1049/2001, the Directorate-General for Financial Stability, Financial Services and Capital 
Markets Union refused you access thereto, based on the exception to the right of access laid 
down  in  Article  4(1)(b)  (protection  of  privacy  and  the  integrity  of  the  individual)  of 
Regulation (EC) No 1049/2001. 
1.4.  GESTDEM 2022/1677 
In  your  initial  application  of  22  March  2022,  addressed  to  the  Directorate-General  for 
Research  and  Innovation  and  registered  under  reference  GESTDEM  2022/1677,  you 
requested access to, I quote: 
‘documents  which  contain  the  following  information:  All  declarations  of 
independence (DOI) submitted by Type A members of the: 
  Expert Group on Venture Philanthropy and Social Investments (E03495), 
  Commission expert group: Mission Board for climate-neutral and smart cities 
(E03667), 
  Horizon 2020 Commission Expert Group to advise on specific ethical issues 
raised by driverless mobility (E03659), 
  Horizon 2020 Expert Group for the mid-term review of the Contractual Public-
Private Partnerships (cPPPs) (E03538), 
  European Innovation Council (EIC) High Level Expert Group (E03465)’. 
Further to a partial reattribution of your application to the European Innovation Council and 
Executive  Agency  for  Small  and  Medium-sized  Enterprises,  in  its  initial  reply  of  29  April 
2022, the Directorate-General for Research and Innovation informed you that it had identified 
34 documents held by the European Commission and falling within the part of the scope of 
your application under its remit. 


 
Following  an  assessment  of  the  documents  under  the  provisions  of  Regulation  (EC) 
No 1049/2001,  the  Directorate-General  for  Research  and  Innovation  refused  you  access 
thereto, based on the exception to the right of access laid down in Article 4(1)(b) (protection 
of privacy and the integrity of the individual) of Regulation (EC) No 1049/2001. 
1.5.  GESTDEM 2022/1626 
In your initial application of 22 March 2022, addressed to the Directorate-General for Justice 
and Consumers and registered under reference GESTDEM 2022/1626, you requested access 
to, I quote: 
‘documents  which  contain  the  following  information:  All  declarations  of 
independence  (DOI)  submitted  by  Type  A  members  of  the  Expert  Group  on 
liability and new technologies (E03592)’. 
In  its  initial  reply  of  5  May  2022,  the  Directorate-General  for  Justice  and  Consumers 
informed  you  that  access  to  the  documents  requested  had  to  be  refused,  based  on  the 
exception  to  the  right  of  access  laid  down  in  Article  4(1)(b)  (protection  of  privacy  and  the 
integrity of the individual) of Regulation (EC) No 1049/2001. 
In  your  respective  confirmatory  applications,  you  request  a  review  of  the  above-mentioned 
positions  of  the  Directorate-General  for  Communications  Networks,  Content  and 
Technology,  Directorate-General  for  Agriculture  and  Rural  Development,  Directorate-
General  for  Financial  Stability,  Financial  Services  and  Capital  Markets  Union,  Directorate-
General for Research and Innovation and Directorate-General for Justice and Consumers. 
2. 
ASSESSMENT AND CONCLUSIONS UNDER REGULATION (EC) NO 1049/2001 
When  assessing  a  confirmatory  application  for  access  to  documents  submitted  pursuant  to 
Regulation (EC) No 1049/2001, the Secretariat-General conducts a review of the reply given 
by the Directorate-General concerned at the initial stage. 
Following this review, I regret to inform you that access to the documents requested has to be 
refused  on  the  grounds  of  the  exception  to  the  right  of  access  laid  down  in  Article  4(1)(b) 
(protection of privacy and the integrity of the individual) of Regulation (EC) No 1049/2001, 
for the reasons set out below. 
Protection of privacy and the integrity of the individual 
Article 4(1)(b) of Regulation (EC) No 1049/2001 provides that ‘[t]he institutions shall refuse 
access  to  a document where disclosure would undermine the  protection  of […] privacy  and 
the  integrity  of  the  individual,  in  particular  in  accordance  with  Community  legislation 
regarding the protection of personal data’. 


 
In its judgment in Case C-28/08 P (Bavarian Lager)3, the Court of Justice ruled that when a 
request  is  made  for  access  to  documents  containing  personal  data,  Regulation  (EC) 
No 45/2001  of  the  European  Parliament  and  of  the  Council  of  18  December  2000 
on  the  protection  of  individuals  with  regard  to  the  processing  of  personal  data  by  the 
Community  institutions  and  bodies  and  on  the  free  movement  of  such  data4 
(hereinafter ‘Regulation (EC) No 45/2001’) becomes fully applicable.  
Please note that, as from 11 December 2018, Regulation (EC) No 45/2001 has been repealed 
by Regulation (EU) 2018/1725 of the European Parliament and of the Council of 23 October 
2018 on the protection of natural  persons with  regard to  the processing of personal  data by 
the Union institutions,  bodies, offices and agencies and on the free movement  of such data, 
and  repealing  Regulation  (EC)  No  45/2001  and  Decision  No  1247/2002/EC5  (hereinafter 
‘Regulation (EU) 2018/1725’). 
However,  the  case-law  issued  with  regard  to  Regulation  (EC)  No  45/2001  remains  relevant 
for the interpretation of Regulation (EU) 2018/1725. 
In  the  above-mentioned  judgment,  the  Court  stated  that  Article  4(1)(b)  of  Regulation  
(EC)  No  1049/2001  ‘requires  that  any  undermining  of  privacy  and  the  integrity  of  the 
individual  must  always  be  examined  and  assessed  in  conformity  with  the  legislation  of  the 
Union  concerning  the  protection  of  personal  data,  and  in  particular  with  […]  [the  Data 
Protection] Regulation’6. 
Article  3(1)  of  Regulation  (EU)  2018/1725  provides  that  personal  data  ‘means  any 
information relating to an identified or identifiable natural person […]’.  
As the Court of Justice confirmed in  Case C-465/00  (Rechnungshof), ‘there is no reason  of 
principle to justify excluding activities of a professional […] nature from the notion of private 
life’7. 
The  documents  requested  contain  personal  data  such  as  the  names,  surnames,  professional 
background,  membership  information,  information  on  financial  interests,  information  on 
intellectual property, public statements and positions, information  on interests of immediate 
family members and handwritten signatures of the Type A members of the closed High-Level 
Expert Group on the Impact of the Digital Transformation on EU Labour Markets (E03606), 
Expert group for technical advice on organic production (E02522), Task Force Rural Africa – 
strengthening  our  partnership  in  food  and  farming  (E03579),  Commission  Informal  Expert 
Group  High  Level  Forum  on  Capital  Markets  Union  (E03692),  Commission  expert  group: 
                                                 
3   Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  29  June  2010,  European  Commission  v  The  Bavarian  Lager  Co.  Ltd 
(hereinafter  referred  to  as  ‘European  Commission  v  The  Bavarian  Lager  judgment’)  C-28/08 P, 
EU:C:2010:378, paragraph 59. 
4   Official Journal L 8, 12.1.2001, p. 1.  
5   Official Journal L 295, 21.11.2018, p. 39. 
6   European Commission v The Bavarian Lager judgment, cited above, paragraph 59. 
7   Judgment of the Court of Justice of 20 May 2003,  Rechnungshof and Others v Österreichischer Rundfunk
Joined Cases C-465/00, C-138/01 and C-139/01, EU:C:2003:294, paragraph 73. 


 
Mission  Board  for  climate-neutral  and  smart  cities  (E03667),  Horizon  2020  Commission 
Expert Group to advise on specific ethical issues raised by driverless mobility (E03659) and 
Horizon  2020  Expert  Group  for  the  mid-term  review  of  the  Contractual  Public-Private 
Partnerships  (cPPPs)  (E03538),  Expert  Group  on  liability  and  new  technologies  (E03592) 
who  are  neither  public  figures  acting  in  a  public  capacity  nor  members  of  the  senior 
management of the European Commission. 
The  names  of  the  persons  concerned,  namely  the  members  of  the  expert  groups  and  their 
family members, as well as other data from which their identity can be deduced undoubtedly 
constitute personal data in the meaning of Article 3(1) of Regulation (EU) 2018/17258. 
Pursuant  to  Article  9(1)(b)  of  Regulation  (EU)  2018/1725,  ‘personal  data  shall  only  be 
transmitted to recipients established in the Union other than Union institutions and bodies if 
‘[t]he  recipient  establishes  that  it  is  necessary  to  have  the  data  transmitted  for  a  specific 
purpose in the public interest and the controller, where there is any reason to assume that the 
data subject’s legitimate interests might be prejudiced, establishes that it is proportionate to 
transmit  the  personal  data  for  that  specific  purpose  after  having  demonstrably  weighed  the 
various competing interests’. 
Only  if  these  conditions  are  fulfilled  and  the  processing  constitutes  lawful  processing  in 
accordance  with  the  requirements  of  Article  5  of  Regulation  (EU)  2018/1725,  can  the 
transmission of personal data occur. 
In Case C-615/13 P (ClientEarth), the Court of Justice ruled that the institution does not have 
to examine by itself the existence of a need for transferring personal data9. This is also clear 
from Article 9(1)(b) of Regulation (EU) 2018/1725, which requires that the necessity to have 
the personal data transmitted must be established by the recipient. 
In  order  to  establish  the  necessity  to  have  the  personal  data  contained  in  the  documents 
requested transmitted, you argue that ‘[t]he requested information is necessary for a specific 
public interest [as y]ears may pass between initial conceptual discussions in expert groups to 
negotiations of regulations in trilogues [and] an expert group may close before the outputs of 
the  group  have  ceased  to  impact  policy  making.  For  journalists,  civil  society  and  citizens 
trying to scrutinise actions of the Commission and other EU institutions in their entirety, it is 
crucial to be able to access declarations of independence of expert groups members – even of 
recently closed groups’. 
You further elaborate that ‘Commission expert groups also play a significant and specific role 
within EU policy making. While Type A members are appointed in their own capacity, they 
also have unique access to shape the direction of Commission policy. It is therefore important 
for  the  public  to  be  able  to  analyse  composition  of  expert  groups  systematically  and 
                                                 
8  European Commission v The Bavarian Lager judgment, cited above, paragraph 68. 
9   Judgment of the Court of Justice of 16 July 2015, ClientEarth v European Food Safety Authority, C-615/13 
P, EU:C:2015:489, paragraph 47. 


 
retroactively  –  not  least  for  the  public  to  be  able  to  duly  confide  in  the  decisions  of  the 
Commission and its expert groups’. 
As  a  general  note,  the  rules  on  setting  up  and  administering  Commission  expert  groups  are 
laid  down  in  Commission  decision  C(2016)  3301  final  of  30  May  2016  establishing 
horizontal  rules  on  the  creation  and  operation  of  Commission  expert  groups10  (hereinafter 
‘Decision’). 
With  regard  to  the  ‘composition  of  expert  groups’,  referred  to  in  your  confirmatory 
applications  and  quoted  above,  the  Decision  contains  specific  provisions  in  this  respect. 
Notably, its Article 8, entitled ‘Composition of expert groups’, implies that the concept of the 
‘composition of expert groups’ entails solely the categorisation of members of Commission 
expert groups, understood as their adherence to the specific membership type (Type A, B, C, 
D and E). Article 23 of the Decision, entitled ‘Publication of data related to the composition 
of expert groups’, ensures that the public is granted unconstrained access to the information 
on the composition of Commission expert groups within the meaning of the above-mentioned 
provision, as it provides that ‘the name of Type A, B, C and E members shall be published on 
the  Register  of  expert  groups’  along  with  the  name  of  the  country  represented  by  Type  D 
members.  Indeed,  this  information  is  accessible  via  the  publicly  available  Register  of 
Commission Expert Groups and Other Similar Entities11 (hereinafter ‘Register’), where it is 
retained for five years after a given expert group’s closure. 
As regards further transparency requirements related to the operation of Commission expert 
groups,  according  to  Article  11(1)  of  the  Decision,  ‘[i]n  order  to  ensure  […]  public 
confidence  in  the  Commission's  activities,  individuals  applying  to  be  appointed  as  Type  A 
members of expert groups or sub-groups shall disclose any circumstances that could give rise 
to  a  conflict  of  interest.  In  particular,  all  Commission  departments  shall  require  those 
individuals to submit a declaration of interests ('DOI’) form on the basis of the standard DOI 
form, as set out in Annex 4 […]’. As you rightly state in your confirmatory applications, the 
subsequent  Article  11(6)  of  the  Decision  provides  that  these  ‘DOI  forms  shall  be  made 
publicly available on the Register of expert groups, where the experts in question are Type A 
members of an expert group […]’. 
Please note, however, that the above-mentioned Annex 4 to the Decision, which serves as a 
template for the ‘Standard declaration of interests (DOI) form for individuals applying to be 
appointed  as  members  of  expert  groups  or  sub-groups  in  a  personal  capacity’,  contains  the 
following clause: ‘Your DOI form shall be made publicly available on the Register  […], as 
long  as  you  are  appointed  as  member  of  the  expert  group  or  sub-group  in  a  personal 
capacity’.  Indeed,  this  Annex  provided  the  basis  for  the  formulation  of  the  declarations  of 
interests  of  Type  A  members  of  Commission  expert  groups  concerned  by  your  access  to 
documents applications, as contained in the documents requested. 
                                                 
10  Available at: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2016)3301&lang=en 
11  Available at: https://ec.europa.eu/transparency/expert-groups-register/screen/home?lang=en 


 
Consequently,  by  signing  and  submitting  her  or  his  declaration  of  interests  including  the 
above-mentioned  clause,  each  of  the  former  members  of  the  Commission  expert  groups 
concerned  authorised  the  European  Commission  to  keep  her  or  his  declaration  of  interests 
public  only  for  as  long  as  he  or  she  was  a  member  of  the  Commission  expert  group 
concerned. Understandably, each time a given Commission expert group closed, the persons 
previously  acting  as  its  members  ceased  to  do  so.  Accordingly,  the  European  Commission 
systematically removed their declarations of interests from the Register. 
In addition, please note that the personal data contained in declarations of interests of Type A 
members  of  Commission  expert  groups  are  processed  by  the  European  Commission  in 
accordance  with  the  record  of  processing  DPR-EC-01066  on  the  selection  of  members  of 
Commission  expert  groups  and  other  similar  entities12.  The  record  requires  that  a  dedicated 
privacy  statement  be  one  of  the  annexes  to  the  call  for  applications  for  members  of 
Commission expert groups. 
This  privacy  statement  describes  to  potential  applicants  how  their  personal  data  is  treated 
during the selection process  and, should they be  appointed as members or observers, which 
personal  data  is  made  publicly  available  on  the  Register.  Notably,  it  states  that  ‘[w]hen  a 
group  is  closed  down,  it  remains  published  in  the  Register  of  expert  groups  for  five  years, 
with  the  indication  'Closed'.  Those  types  of  personal  data  other  than  the  declarations  of 
interests of members appointed in personal capacity that were published while the group was 
active remain visible on  the Register […] during  these five  years.  On the  contrary, the said 
declarations  of  interests  are  removed  from  the  Register  after  closure  of  a  group  and  are 
therefore not public anymore’. 
With regard to the justification of your request for access to the personal data contained in the 
documents  requested,  please  note  that  in  the  Secretariat-General’s  opinion,  the  above-
mentioned  arguments  do  not  demonstrate  the  necessity  for  transmission  of  these  personal 
data, as the Secretariat-General does not find the purpose of this transmission in the alleged 
public  interest  to  be  sufficiently  specific,  as  required  by  Article  9(1)(b)  of  Regulation  (EU) 
2018/1725. 
Indeed,  as  ruled  by  the  Court  of  Justice  in  its  judgment  in  the  above-cited  Bavarian  Lager 
case, for the European Commission to be able to weigh up the various interests of the parties 
concerned (the data subjects and the data requestor), the necessity of a transfer of the personal 
data  concerned  must  be  established  by  means  of  providing  an  ‘express  and  legitimate 
justification or any convincing argument’13. 
                                                 
12  Available on the Register of the Data Protection Officer at: https://ec.europa.eu/dpo-register/detail/DPR-EC-
01066.3 
13  European Commission v The Bavarian Lager judgment, cited above, paragraph 78. 


 
This  ‘threshold’  was  subsequently  confirmed  by  the  General  Court,  which  found  ‘general 
considerations’,  such  as  the  requestor’s  belief  that  the  personal  data  concerned  represent  a 
public interest, to be insufficient to warrant a transmission of these data14. 
Moreover, the General Court specified that, apart from establishing a specific purpose in the 
public interest, the applicant must explain particularly how the disclosure of the personal data 
is the most appropriate measure to achieve that specific purpose15. 
In  the  confirmatory  access  to  documents  application  registered  under  the  reference 
GESTDEM 2021/2490,  which  you mention in  your confirmatory applications, the applicant 
established  how  the  transmission  of  the  personal  data  was  the  most  appropriate  measure  to 
achieve  the  specific  purpose  in  the  public  interest  pursued  by  them.  However,  in  your 
confirmatory applications at issue, you do not put forward any specific purpose in the public 
interest that can justify the transmission of the personal data. 
The  fact  that  in  order  to  demonstrate  the  necessity  for  having  the  personal  data  concerned 
transmitted  to  you,  you  put  forward  the  exact  same  arguments  in  each  of  the  confirmatory 
access to documents applications at issue – concerning declarations of interests by members 
of  several  European  Commission  expert  groups,  active  in  various  policy  areas  –  provides 
further proof that the purpose for which you wish to obtain these data cannot be considered as 
‘specific’ within the meaning of Article 9(1)(b) of Regulation (EU) 2018/1725. 
According to Article 9(1)(b) of Regulation (EU) 2018/1725, the European Commission has to 
examine  the  further  conditions  for  the  lawful  processing  of  personal  data  only  if  the  first 
condition is fulfilled, namely if the recipient establishes that it is necessary to have the data 
transmitted  for  a  specific  purpose  in  the  public  interest.  It  is  only  in  this  case  that  the 
European  Commission  has  to  examine  whether  there  is  a  reason  to  assume  that  the  data 
subject’s  legitimate  interests  might  be  prejudiced  and,  in  the  affirmative,  establish  the 
proportionality of the transmission of the personal data for that specific purpose after having 
demonstrably weighed the various competing interests. 
Having  considered  the  above-mentioned  arguments,  the  Secretariat-General  concludes  that 
the  condition  enshrined  in  Article  9(1)(b)  of  Regulation  (EU)  2018/1725  –  namely  the 
existence  of  a  necessity  to  have  the  personal  data  transmitted  for  a  specific  purpose  in  the 
public interest – is in the present case not fulfilled. 
At  the  same  time,  the  Secretariat-General  finds  the  information  available  on  the  Register, 
published in line with the transparency requirements set out in the Decision, as  an adequate 
means  for  the  purpose  of  analysis  of  the  ‘composition  of  expert  groups  systematically  and 
retroactively’ as put forward in your confirmatory applications. 
                                                 
14  Judgment of the General Court of 23 November 2011, Dennekamp v Parliament, T-82/09, EU:T:2011:688, 
paragraphs 30-34. 
15  Judgment  of  the  General  Court  of  6  April  2022,  Hans-Wilhelm  Saure  v  European  Commission,  T-506/21, 
EU:T:2022:225, paragraphs 36-37. 



 
Consequently,  the  Secretariat-General  concludes  that,  pursuant  to  Article  4(1)(b)  of 
Regulation (EC) No 1049/2001, public access to the documents requested cannot be granted, 
as  the  need  to  obtain  access  thereto  for  a  purpose  in  the  public  interest  has  not  been 
substantiated  and  there  is  no  reason  to  think  that  the  legitimate  interests  of  the  individuals 
concerned would not be prejudiced by the disclosure of the personal data concerned. 
3. 
OVERRIDING PUBLIC INTEREST IN DISCLOSURE 
Please  note  that  Article  4(1)(b)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  does  not  include  the 
possibility for the exception enshrined therein to be set aside by an overriding public interest. 
4. 
PARTIAL ACCESS 
In  accordance  with  Article  4(6)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001,  the  Secretariat-General 
has considered the possibility of granting you partial access to the documents requested.  
However, for the reasons explained above, no meaningful partial access to these documents is 
possible undermining the interests protected by Article 4(1)(b) (protection of privacy and the 
integrity of the individual) of Regulation (EC) No 1049/2001. 
Consequently,  the  Secretariat-General  has  come  to  the  conclusion  that  the  documents  are 
entirely covered by the invoked exception to the right of access. 
5. 
MEANS OF REDRESS 
Finally,  I  draw  your  attention  to  the  means  of  redress  available  against  this  decision.  You 
may either bring proceedings before the General Court or file a complaint with the European 
Ombudsman under the conditions specified respectively in Articles 263 and 228 of the Treaty 
on the Functioning of the European Union. 
Yours sincerely, 
 
 
For the Commission 
Ilze JUHANSONE 

 
Secretary-General 
 
 
Enclosures: 1 
10 

Document Outline