Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'DSA documents'.


Bruxelles, 18 janvier 2022
Dossiers interinstitutionels:
2020/0361 (COD)
WK 650/2022 INIT
LIMITE
COMPET
PI
MI
AUDIO
JAI
CONSOM
TELECOM
CODEC
CT
IA
JUSTCIV
Ceci est un document destiné à une communauté spécifique de destinataires. La manipulation
et la distribution ultérieure sont sous la seule responsabilité des membres de la communauté.
NOTE
De:
PL Delegation
A:
Groupe "Compétitivité et croissance" (Marché intérieur - Attachés)
Groupe "Compétitivité et croissance" (Marché intérieur)
Sujet:
Digital Services Act: Poland's non-paper on social media
WK 650/2022 INIT
LIMITE
FR

 
Poland’s non-paper: 
Facebook abuses its dominant market position in removing a political party’s profile. DSA 
measures should be considered to limit the corresponding systemic risk and protect political 
pluralism in the EU.
 
Facebook  removed  the  official  profile  of  one  of  the  Polish  political  parties  last  week  on 
violating  community  standards  on  COVID-19  disinformation.  As  much  as  we  condemn  any 
COVID-19 fake news activity,  Poland disagrees with the decision as it  deprives a legitimate 
political party with over a million voters in the country of on-line access to its constituents.  
Poland  is  conducting  a  number  of  activities  aimed  at  combating  the  exceptionally  harmful 
COVID  disinformation.  Nevertheless,  we  think  that  Meta’s  latest  decision  can  hardly  be 
justified by simply applying disinformation measures that  Facebook has adopted. There are 
many  anti-COVID  profiles  that  Facebook  still  keeps  on  and  the  platform’s  response  to 
government’s  efforts  undertaken  in  2021  to  remove  particular  posts  that  included 
misinformation was lacklustre. Meta obviously had an option to take down posts that it found 
misleading rather than going after the whole profile whose banning, has become a political 
instead of a technical measure that it should be.  
Removal  of  parliamentary  group  profiles  from  social  media  by  administrators  of  private 
international platforms goes against fundamental civil liberties and cannot be accepted. Any 
legal political party in Europe should be able to use social media platforms on equal terms 
regardless of how much their views differ from the mainstream, as long as they are legal.  
Poland believes that this decision sets a dangerous precedent in which any legally operating 
political  party,  which  enjoys  public  support  is  suddenly  deprived  of  an  important  platform 
where they can reach out to its voters. By this decision, a major political discourse opportunity 
is taken away from both sides of the democratic process which is the essence of the modern 
European  society.  This  year  there  will  be  several  parliamentary  elections  in  various  EU 
countries  which makes the Meta’s decision particularly sensitive for voters in those countries.  
Facebook  is  a  monopolist  and  because  of  its  dominant  position  it  should  be  subject  to 
particular scrutiny with regard to possible abuse of its position in relation to other entities and 
users who are often helpless even trying to file a complaint in their own language where there 
is no legal grounds for such a complaint to be refused by Facebook. It is precisely supervision 
of monopolies, and not their out-of-control functioning, that is the foundation of the market.  
Blocking  access  to  Facebook  for  organisations  of  different  types  is  a  threat  to  freedom  of 
speech in public debate. The position of technology companies in a democratic system should 
not give them the possibility to control content arbitrarily and beyond any control. This was 
reflected in Poland's position during work on the Digital Services Act, the aim of which should 

be  to  ensure  the  possibility  of  supervising  moderation  policies  applied  by  large  digital 
platforms.  
Poland calls on the EU Member States, the European Parliament and the French Presidency 
to reflect on this problem during DSA negotiations so that any systemic risk associated with 
social platforms abusing their power against political pluralism is recognized and mitigated. 

  
 

Document Outline